Справа № 489/6248/24
Номер провадження 2-о/489/177/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник 1), ОСОБА_2 (далі-заявник 2), заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою

встановив

Заявники звернулися до суду з заявою про про заміну опікуна над недієздатною особою. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 всі ці роки згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва була опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 . Проте останні два роки заявник 1 також захворіла і погано себе почуває, тому не може бути більше опікуном над її недієздатним сином. Згідно подання ММР пропонує на розгляд суду кандидатуру заявника 2 для призначення його заявником над недієздатним братом. З цих підстав заявники просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявники просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.1999 ОСОБА_3 визнано недієздатним

Відповідно до Висновку Виконавчого комітету ММР від 26.06.2024 №1077 дійшли висновку щодо звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету ММР від 26.06.2024 №1077 вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті ММР від 14.06.2024 щодо звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до подання Виконавчого комітету ММР від 18.06.2024 пропонували на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_2 для призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» від 26.12.2023 ОСОБА_2 здоровий.

Відповідно до довідки про доходи від 07.11.2023 ОСОБА_2 працює в ТОВ з іноземними інвестиціями«ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (Україна)» на посаді менеджера із збуту технічних консультацій та отримує заробітну платню.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про звільнення ОСОБА_1 від обов`язку бути опікуном щодо недієздатного сина.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

В ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , та враховуючи наявне в матеріалах справи подання Виконавчого комітету ММР, вважає, що вимога про призначення опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Інформація про учасників справи:

Заявник 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв