overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/504/24
14 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.
Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 539/3311/24
Провадження № 2-о/539/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено

експертам Полтавській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яке розташоване за адресою: 36013, Полтавська область, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

14 листопада 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №622 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна..

У судове засідання на 09 грудня 2024 року на 13 год 00 хв викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 199/6213/24
УХВАЛА

14.11.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд вищезазначена позовна заява. Одночасно із позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року забезпечено позов.

По тексту ухвали суду допущено описку у написанні реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2024 по цивільній справі за заявою заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Вважати правильним реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи 375/1681/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19020/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено повністю.

Не погодившисьз рішенням районного суду, 14 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ»- Рудзей Ю.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області справу № 375/1681/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/309/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/1721/23
Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

19 листопада 2024 року

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Бездрабко В.О.

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності, виділ у власність, стягнення аліментів,

встановив :

30 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Д.М., та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дабіжа О.А., подали апеляційні скарги.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 14 листопада 2024 року, 12 годину 30 хвилин.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 11 грудня 2024 року, 11 годину 30 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Дабіжи О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 11 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді В.О.Бездрабко

С.В.Радченко
Провадження 2/127/4567/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи справу №127/31359/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 25.09.2024 року знаходиться цивільна справа №127/31359/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 18.11.2024 року представником позивача адвокатом Вдовцовою А.Д. заявлено клопотання про витребування з ГУ ДПС у Вінницькій області інформації про дохід за 2023 2024 р.р. фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки самостійно надати такий доказ позивач не має можливості.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України рішення (ухвала) суду є обов`язковим для виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказу про доходи відповідача за 2024 рік.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/31359/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів витребувати докази:

-з Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи за 2024 рік фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання за належністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/646/1955/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1245/18
Провадження №2/477/268/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року у розмірі 82329 грн. 28 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.

Ухвалою від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ухвалою суду від 18 лютого 2020 року до участі в справі було залучено його правонаступника спадкоємця ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року провадження у даній справі було зупинено, оскільки правовідносини із боргових грошових зобов`язань допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження у справі було відновлено та ОСОБА_3 замінено на спадкоємця ОСОБА_1 , а провадження переведено в загальний порядок з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

В подальшому, на останнє сторони в судове засідання 13 травня 2024 року не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що розгляд справи по суті розпочатий не був і заява подана уповноваженим представником позивача, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2008 року у розмірі 82329 грн. 28 коп., яка утворилася станом на 30 квітня 2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Р.В. Козаченко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 року Справа № 159/6626/24
Провадження № 2-н/159/1039/24
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІD картка НОМЕР_1 виданий 09.01.2024 органом 0717), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 15.04.2011 року) , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,
3. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. Г. Шишилін
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ст.170 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
СуддяО. Г. Шишилін
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходивсясудовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної Виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________