Провадження № 2/344/3439/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Ванкевича А.В.

представника відповідача адвоката Вінтоняка Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спілка забудівників 28" про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Гонта Микола Степанович через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спілка забудівників 28", місцезнаходження: вул. Височана, буд. 18, м. Івано-Франківськ, 76014, про визнання майнового права (а.с. 1-13).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 21-22).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2024 року прийнято до провадження вказану справу, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 23-24).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до пункту 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що дані, про які зазначається у заяві про призначення експертизи, зі змісту клопотання і наданих пояснень, наявні у самого заявника.

З врахуванням вищезазначеного та предмету і підстав заявлених вимог, сторона відповідача не була позбавлена можливості скористуватися правом, передбаченим статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України, та подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення, а проведення заявленої експертизи заперечується іншою стороною і експертиза, заявлена позивачем, до переліку обов`язкового призначення експертизи не входить, та спрямовано на безпідставне затягування справи, у свою чергу, суд не позбавлений можливості надати оцінку аудиторському висновку за загальними правилами оцінки доказів без призначення експертизи, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спілка забудівників 28" про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.