УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Приймак Лесею Анатоліївною на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 через представника - адвоката Приймак Лесю Анатоліївну, 13 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 18 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/20630/23 у суду першої інстанції. 27 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст ухвали на адресу апелянта не направлявся, до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення надіслано 22 травня 2024 року. Копію оскаржуваної ухвали суду отримано 05 червня 2024 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 02 квітня 2024 року по справі № 759/20630/23 надіслано 27 травня 2024 року о 10:23:05 адвокату Драчуку Юрію Петровичу на його електрону адресу зазначену в матеріалах справи (а.с. 34), перебіг процесуального строку починається з 28 травня 2024 року.

Однак, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження є 11 червня 2024 року.

Разом з тим суд не бере до уваги твердження апелянта стосовно отримання оскаржуваної ухвали ним 05 червня 2024 року про що свідчить розписка в матеріалах справи, оскільки в матеріалах справи дана розписка відсутня.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 28 травня 2024 року по 11 червня 2024 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Приймак Лесею Анатоліївною на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко