Справа № 646/4141/21
Провадження № 2-с/646/58/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Серпутька Д.Є.

за участю секретаря Лимар Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2024 по справі № 646/4141/21,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/4141/21. Заяву ОСОБА_1 було задоволено. При перевірці матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/4141/21, виданого 12.07.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4370,39 гривень та судового збору в розмірі 227,00 гривень - скасувати.» замість правильного «Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ по справі № 646/4141/21, виданого 12.07.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4370,39 гривень та судового збору в розмірі 227,00 гривень - скасувати.».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 по справі № 646/4141/21 та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ по справі № 646/4141/21, виданий 12.07.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4370,39 гривень та судового збору в розмірі 227,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право звернення до суду з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько