Справа № 364/465/24
Провадження № 2/364/273/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , місцезнаходження: вул. Стеценка, 1а, м. Київ, 04136,

представник позивача: адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7044/10, видане 19.10.2018 року, адреса для листування: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Генерала Воробйова, 1, тел. НОМЕР_1 ,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,

встановив:

Позивач ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2023 року було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку прихованим способом. В результаті чого було складено акт № К 046771. Зауважень до змісту складеного акту у відповідача не було з фактом виявленого порушення вона погодилася свою вину визнала. Згідно п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, ОСОБА_1 було нараховано суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 42674,36 грн, за період з 22.11.2022 року по 21.11.2023 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних витрат та 3% річних станом на дату подання позову у розмірі: 23661,63 (двадцять три шістсот шістдесят одна) гривня 63 копійок та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 19.07.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами на 29.08.2024 року.

Відповідно до правил ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням та виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлялась рекомендованим поштовим повідомленням та шляхом розміщення оголошення на сайті Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Відповідач не скористалася своїм правом та не подав до суду відзив на позов.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Матеріалами справи встановлено, що 22.11.2023 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення перевірки позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, прихованим способом, з порушенням схеми обліку.

22.11.2023 р. уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено Акт про порушення № К 046771.

З фактом виявленого порушення відповідач погодився визнавши свою вину (а.с. 16).

Рішенням комісії встановлено, що Акт про порушення № К 046771 підлягає до розрахунку згідно п. 8.4.13 Правил за 365 днів (за один календарний рік) з урахуванням автоматичного вимикача задіяного у схемі самовільного підключення (16А). Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 6360 к Вт. год. нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 42674,36 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 20-21).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.11.2023 року, що стверджено актом про порушення №К046771, протоколом №004, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 16-19).

Відповідно до 8.4.8. ПРРЕЕ Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії. що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права влаеності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права влаеності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно акту про порушення №К 046771 від 22.11.2023 року відповідача було повідомлено про засідання комісії, про що свідчить підпис відповідача про ознайомлення та визнання ним вини (а.с. 16). В поясненнях наданих ПрАТ ДТЕК КРЕ відповідачем теж було визнано вину (а.с. 19).

Позивачем нарахування проведено згідно з п. 3 п. 8.4.2. глави 8.4 ПРРЕЕ у відповідності п. 8.4.13. ПРРЕЕ за період з 22.11.2022 року по 21.11.2023 р., якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Судом встановлено, що сума боргу 42674,36 грн. з урахуванням проведених оплат станом на 09.07.2024 року подання позову складає 23661,63 грн з урахуванням: 582,79 грн. - інфляційних втрат та 404,48 грн. - штрафних санкцій,

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами вину та протиправну поведінку відповідача, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджено платіжною інструкцією №3525915 від 20.06.2024 р.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Керуючись 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 331 ЦПК України, на підставі ст. ст. 6, 319, 322, 526, 611, 612, 625, 626-631, 714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на 09.07.2024 року у розмірі 23661,63 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят одна гривня шістдесят три копійки) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 15.10.2024 року.

Суддя О. В. Ткаченко