Справа № 372/3426/24
Провадження 2-с-50/24
ухвала

Іменем України

25 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»(04201, м. Київ, вул.. Полярна, 20, корп.. А, р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», в м. Київ, код ЄДРПОУ 39592941), заборгованість за надані послуги з постачання природного газу, що становить 10 737 грн. 84 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 302,80 грн..

21 червня 2024 року заявник отримав судовий наказ з усіма додатками до нього, що підтверджується розпискою про отримання судового наказу, яка міститься в матеріалах справи.

24.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2024, оскільки заявник зазначає, що він не проживає за зазначеною адресою. 30.11.2022 Васильківським відділення АТ «Київоблгаз» було повідомлено, що ними було проведено корегування показників газового лічильника станом на 01.05.2022, показник якого становив 0,06 м.куб. 13.07.2023 контролером Васильківського АТ «Київоблгаз» було складено акт обстеження, згідно якого показник лічильника газу складає 0,061 м.куб. використаного газу. Станом на 30.04.2022 у заявника не могло бути використаного газу об`ємом 1343,91 м.куб. А тому суд мав відмовити у видачі судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно з ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 372/3426/24 (провадження № 2-н-951/24), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником ОСОБА_1 за вказаний період часу системи газу не експлуатувалися за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положення статей 170, 171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 372/3426/24 від 21 червня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також судових витрат - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський