Справа № 212/3979/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Пижик В. О.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у даній справі від представника відповідача, адвоката Бондаренко С. О., надійшло клопотання, підтримане відповідачем, про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на необхідність визначення дійсної вартості будинку АДРЕСА_1 , який включений у перелік майна, що підлягає поділу за позовом ОСОБА_1 , оскільки оцінка, долучена позивачкою до справи щодо такого майна не відображає його реальної вартості, бо такий будинок фізично не існує, а на його місці будується нове домоволоління. Таким чином для визначення дійсної вартості згаданого будинку слід провести експертизу із зупиненням провадження у справі, яку просила доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_2 ), поставивши на вирішення експерта питання щодо визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а також паркану навколо нього, із визначенням вартості виконаних робіт, станом на дату проведення експертизи.

Вислухавши думку позивачки, ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти проведення експертизи за клопотання адвоката Бондаренко С. О., суд вважає можливим призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення за даним спором, потрібні спеціальні знання.

Так за правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд за матеріалами справи встановив, що звіт про оцінку будинку АДРЕСА_1 був проведений на підставі порівняльного методу, врахочуючи наявність такого обєкта нерухомості.

Однак з матеріалів справи вбачається, що фактично на місці будинку АДРЕСА_1 будується новий будинок, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт на замовлення ОСОБА_1 від 11 лютого 2020 року.

Таким чином для визначення дійсної вартості даного будинку слід провести експертизу, поставивши на вирішення експерта питання щодо визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а також паркану навколо нього, із визначенням вартості виконаних робіт, станом на дату проведення експертизи.

Суд при цьому зазначає, враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК, за яким при призначенні експертизи суд може зупинити провадження у справі, що є правом, а не обов`язком, тому, зважаючи на встановлені судом під час проведення підготовчого провадження обставини справи, вирішення якої стосується певного кола нерухомого та рухомого майна, набутого подружжям сторін під час шлюбу, то зупиняти на час проведення експертного дослідження провадження по справі на думку суду доцільність відсутня.

Керуючись ст. 103, 104, 258-260, 298, 353 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а також паркану навколо нього, із визначенням вартості виконаних робіт, станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Бихно Марині Володимирівні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до обєкта дослідження, будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 26 червня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов