Справа №: 398/158/21
провадження №: 2/398/49/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа №398/158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року визначено головуючого суддю Нероду Л.М.

Згідно Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.09.2024 року №429-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. визнано за потрібне провести повторний автоматизований розподіл справи №398/158/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі №398/158/21 визначено суддю Голосеніну Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, та суддя вважає за необхідне повернутися у підготовчий розгляд справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а тому суддя вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району висновок щодо позовних вимог.

Керуючись ст.ст.19, 53, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 годину 10.12.2024 рік.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третім особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати третю особу Орган опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району надати суду висновок щодо вирішення спору, відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

Попередити Орган опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна