Провадження № 2-с/712/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Глущенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 вересня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/10406/24, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лучинович І.В., в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказувиданого 09 вересня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/10406/24 за заявою ТОВ «Холд Лімітед» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обгрунтування заяви, адвокат посилається на те, що 09.09.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ у справі № 712/10406/24, провадження №2-н/712/971/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», заборгованість за спожитий газ в сумі 10219 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., а всього 10 522 грн. 61 коп.

ОСОБА_1 на час звернення до суду з цією заявою копію судового наказу поштою не отримувала, з його змістом ознайомилась в порядку ознайомлення з матеріалами справи її представником, адвокатом Лучинович І.В., 20.09.2024.

Боржник вважає відсутніми підстави для видачі вказаного наказу, оспорює факт існування у неї заборгованості зі сплати послуг за спожитий газ. Вказує, що її не було повідомлено належним чином про зміну кредитора у зобов`язанні, натомість вона здійснила належне виконання на користь попереднього кредитора. Боржник зазначає, що зі змісту наказу слідує, що з неї стягнуто заборгованість за період вересень 2021 року до серпня 2022 року. Проте, у вересні 2021 року нею здійснено оплату послуг на користь ПАТ «Черкасигаз» у розмірі 11 787,73 грн., у жовтні 2021 року у розмірі 2240,76 грн., у листопаді 2021 року у розмірі 1412,31 грн., у грудні 2021 року у розмірі 2422,23 грн.. Далі у серпні 2022 року нею здійснено погашення залишку заборгованості на користь ПАТ «Черкасигаз» у розмірі 5000 грн. Квитанцій про наявність іншої заборгованості перед первісним кредитором вона не отримувала. У платіжній системі АТ КБ «ПриватБанк», як і у кабінеті користувача не відображено облік іншої заборгованості. На даний час послуги з постачання природного газу за адресою належного Боржниці будинку надає ГК «Нафтогаз Україна», перед якою Позивачка у серпні 2024 року погасила усю заборгованість у розмірі 18 276,98 грн. Заявник у цій справі на підтвердження наявної, на його думку, заборгованості надає тільки ним же проведений розрахунок без підтвердження показами приладів обліку, з якого б слідував саме такий об`єм споживання природного газу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», заборгованість за спожитий газ в сумі 10219 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., а всього 10 522 грн. 61 коп.

Із нарахованою ТОВ «Холд Лімітед» заборгованістю за надані послуги за спожитий природний газ заявник не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 09 вересня 2024 у цивільній справі № 712/10406/24, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожитий природний газ за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Одночасно слід роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Скасувати судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10406/24 від 09 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10219 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., а всього 10 522 грн. 61 коп.

Роз`яснитиТОВ «Холд Лімітед», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Токова