Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 372/3676/24

провадження № 22-ц/824/15096/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гордою Валерієм Владиславовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до його подання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2024 року задоволено заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Накладено арешт та заборонено відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31 та земельну ділянку за кадастровим номером :04:004:0021.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Горда В.В. подав 26 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

16 серпня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з справу № 372/3676/24 за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до його подання.

17 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла з Обухівського районного суду Київської області справа № 372/3676/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горда В.В. 10жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гордою Валерієм Владиславовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до його подання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус