УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 742/191/23

провадження № 61-11091ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня

2024 року про повернення апеляційної скарги та передати справу для продовження розгляду до суду відповідної інстанції.

Верховний Суд зазначає, що оскільки апеляційний суд не переглядав по суті ухвалу суду першої інстанції від 21 березня 2024 року, а тому і підстави для перегляду вказаної ухвали у касаційного суду відсутні, відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заявникам необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, уточнивши рішення (ухвалу), яку вони оскаржують та прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням

статті 409 ЦПК України.

Коректне визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 08 липня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 07 серпня 2024 року,

а заявники звернулись до суду 06 листопада 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга заявників не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доказів на їх підтвердження.

У зв`язку із наведеним вище, заявникам слід направити на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на те, що в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До касаційної скарги додано заяву щодо захисту прав та інтересів інших осіб (документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору).

Заява мотивована тим, що заявники звільнені від сплати судового збору на підставі підпункту 7 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб у випадках, встановлених законом.

При зверненні до суду із касаційною скаргою, заявники не надали документів, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору заявники не навели.

За таких обставин заявники не є суб`єктами застосування пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено на 2024 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року - 3 028 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Якщо предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, яка оскаржується заявниками, які в свою чергу є фізичними особами, останнім необхідно кожному сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити кожному суму судового збору у розмірі 605,60 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок

отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко