ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/6715/24
провадження № 2/753/6892/24
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - власниці танцювальної студії «Sweet Dance Space» (далі також - відповідачка), про зобов`язання припинити порушувати допустимий рівень шуму у підвальному приміщенні № 761-а, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу пілонів для танців, залізної прибудови до входу в приміщення, дотримання допустимого рівня шуму, зокрема під час звучання музики під час танців, або повної заборони на здійснення такого виду діяльності у вказаному приміщенні, та відшкодування моральної шкоди, заподіяної систематичним порушенням режиму тиші.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2024 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ухвалою судді від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 25.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

З пояснень позивачки в судовому засіданні установлено, що у липні 2014 р. діяльність танцювальної студії «Sweet Dance Space» у вищевказаному підвальному приміщенні припинена.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд встановив підставидля закриття провадження у справі в частині вимог про усунення перешкод у користуванні житлом.

Так, відповідно до положень пункту 2) частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Верховний Суд у низці своїх рішень, зокрема у постановах від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 та від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті та, відповідно, здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд касаційної інстанції зазначив, що поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предметом спору в розумінні цивільного процесуального закону є об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено майнові права, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З матеріалів справи убачається, що предметом даного позову є, зокрема вимоги про припинення дій, які порушують право позивачки та членів її сім`ї на безпечні і здорові умови проживання у належній їм на праві власності квартирі АДРЕСА_2 , безпосередньо над підвальним приміщенням, де здійснювала свою підприємницьку діяльність відповідачка.

Відповідно до статей 270, 293 ЦК України фізична особа має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.

За змістом статей 269, 275 ЦК України право на безпечне для життя і здоров`я довкілля відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, якими особа володіє довічно, та має право на його захист від протиправних посягань інших осіб у передбачений законом спосіб, а також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Одним з визначених частиною другою статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право, що застосовується у разі вчинення іншою особою (відповідачем) незаконних дій, спрямованих на порушення належного особі права.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У цивілістичній науці такий позов отримав назву «негаторний», а його особливостями є відсутність спору з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі, існування перешкод у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю, триваючий характер правопорушення і його наявність у момент подання позову.

Отже ураховуючи, що внаслідок припинення роботи танцювальної студії у будинку, де мешкає позивачка, відбулося відновлення порушених прав, на захист яких заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом (припинення дій), підстави для продовження судового розгляду справи в цій частині вимог відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , в частині вимог про усунення перешкод у користуванні житлом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 19.11.2024.