overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13100/24

Провадження № 22-ц/4820/2058/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 06 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 листопада 2024 року від апелянтки надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з якою вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 09 грудня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 185/9088/24
Провадження № 2-др/185/22/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 185/9088/24.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 листопада 2024 року о 13.00 год, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 405/6197/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

14.10.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 14.11.2024 року о 11:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу 15.11.2024
Справа № 334/9306/24
Провадження № 2/334/3537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом направлений запит для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 15 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з відповіді № 908089 від 15.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації, останнє місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до території Вільнянського районного суду Запорізької області.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 505/903/20
Провадження 6/505/178/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сітарчук О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сітарчук О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно дост.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування)боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування)стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому необхідно прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сітарчук Оксани Олексіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 розгляду.

Призначити подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кіртока В.В. про розшук боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (пров.Спортивний 1а, м.Подільськ Одеська область, зал судових засідань №1).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 930/1238/24
Провадження № 2/930/506/24
У Х В А Л А

07.11.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи:представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Немирів, про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю.

Перевіривши зустрічну позовну заяву судом встановлено, що вона відповідає вимогам статей 175, 177, 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву, що визначений судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати позовні вимоги за вказаним зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193 , 194ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Об?єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати, інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 454/4175/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2025 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 243/2839/24
Провадження № 2/243/935/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
- суму інфляційних витрат в розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 81 коп. та 3% річних в сумі 46 (сорок шість) грн. 41 коп. за період з 01.12.2021 р. до 01.02.2022р.,
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 530 (п`ятсот тридцять) грн. 49 коп. за період з 01.12.2021р. до 01.02.2024р.
- поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 42(сорок дві) грн. 00коп., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 35(тридцять п`ять) грн. 00 коп.,
- судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 148/1665/24
Провадження №2/148/645/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18 листопада 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
за участі секретаря Ліванчук А.Ф.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, телефонограму-повідомлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/7040/23
Провадження № 2/545/698/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2006 року у розмірі 57979 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 472/850/24
Провадження №2-о/472/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, приватний нотаріус Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Євстратова Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, приватний нотаріус Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Євстратова Олена Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Зиндранове Кроснянського району Польща, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Зиндранове Кроснянського району Польща, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Зиндранове Кроснянського району Польща, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський