_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2926/24
УХВАЛА

про відмову зупинення провадження по справі

17.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Поплавська О.В., звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, вул.Базарна, 17, м.Одеса, 65014) заборгованість за договором про споживчий кредит № 604-565 від 03.06.2020 року, яка станом на 11.03.2024 року складає - 40083,59 грн., з яких : заборгованість за основним боргом ( кредитом) -35000,06 грн.; проценти за користування кредитом 4975,63 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 10,13 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року -20,55 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) за період з січня по лютий 2022 року; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) за період з січня по лютий 2022 року - 24,17 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року 53,05 грн., а також судовий збір в сумі 3028,00 грн., мотивуючи тим, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти, проте відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, як наслідок виникла заборгованість у заявленому до стягнення розмірі, у зв`язку з чим вони змушені звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року вищевказану справу було передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2024 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Поплавська О.В. до судового засідання з`явилась, заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, оскільки відповідно практики Верховного Суду необхідні докази виконання бойового завдання, які не було надано відповідачем, окрім довідки про перебування останнього на військовій службі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, на електронну пошту суду надав заяву, якою повідомив, що він знаходиться на військовій службі, просив зупинити провадження по справі та надав довідку військової частини НОМЕР_2 від 27.06.2024 року за № 833/1819 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, та заяву відповідача про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Запровадження воєнного стану та оголошення мобілізації зумовлюють суттєві зміни в розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною. Проте правове регулювання судового провадження за участю військових не завжди відповідає поточному стану справ, а в деяких випадках сам судовий розгляд може бути заблокований.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статтей 251 та 252 ЦПК України. Приписами вказаних статтей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року по іншій справі №461/5209/19 зазначено, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Судом встановлено, що як підставу для зупинення провадження у даній справі відповідач посилається на той факт, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , про що надав відповідну довідку від 27.06.2024 року.

Судом було досліджено довідку військової частини НОМЕР_2 за № 833/1819 від 27.06.2024 року ( АДРЕСА_1 ), яка видана старшому матросу ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , проте інших доказів, зокрема витягу із наказу командира військової частини та перебування позивача у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та приймає участь у виконанні бойових завдань, суду не надано.

Відповідно до частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сама по собі довідкавійськової частини НОМЕР_2 від 27.06.2024 року ( АДРЕСА_1 ), яка видана старшому матросу ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , не є достатнім доказом для зупинення провадження по справі, оскільки прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан та виконання бойових завдань, тощо.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів щодо зупинення провадження по справі, тому заява відповідача про зупинення провадження по справі на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Розгляд справи відкладено на 17.12.2024 року о 12.45 год., виклик учасників процесу повторити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко