"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/2224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про відстрочку виконання судового рішення строком на 1 рік з урахуванням скрутного становища ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний момент виконання рішення для ОСОБА_1 ускладнюється у зв`язку з фактичним утримання свого сина - ОСОБА_3 , який є інвалідом 2 групи, з яким останній спільно проживає. Крім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Вишгородському об`єднаному управління ПФУ в Київській області і отримує мінімальну пенсію за віком.

Заявник і його представник не з`явилися, 14.10.2024 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2024 року стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 87207,31 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1553,00 гривень та судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

З Довідки про доходи № 3459 4846 9935 1450 від 15.07.2024 року виданої Вишгородським об`єднаним управлінням ПФУ в Київській області вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 в липні 2024 року складає 3782,06 грн. (а.с.80).

З Акту обстеження по факту проживання (не проживання) осіб на території с. Лютіж вбачається, що ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 79). Ця інформація також підтверджується Довідкою Петрівської сільської ради від 10.07.2024 № 4/129 (а.с. 81).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 гр. з дитинства (а.с. 82).

З урахуванням цього, відповідач вочевидь має матеріальні труднощі у задоволенні своїх повсякденних потреб та може поставити відповідача у ще більш скрутне становище.

Наведені підстави щодо відстрочення виконання судового рішення, зокрема скрутне матеріальне становище і визнаються судом обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що на підставі зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак визнає наявність обов`язку виконання рішення у даній справі, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, має намір виконати та сплатити заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2024 року у справі № № 363/2224/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на один рік, тобто до 08.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баличева М.Б.