Справа № 640/3796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», і, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця скаржниці ОСОБА_1 адвокат Авілова О.М. звернулась до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з скаргою на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

Дослідивши скаргу, та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із пунктами 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини четвертої статті 74 Закону «Про виконавче провадження», зокрема містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, оскільки в ст. 447 ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, скаржником не додано до скарги на дії державного виконавця докази надіслання (надання) її копій з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Також, у заяві відсутнє підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України; відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу;

Крім цього, зміст скарги та підставою для звернення до суду скаржник зазначає, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, проте прохальна частина має зовсім інші вимоги, а тому підлягає уточненню.

Частина 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу на дії/бездіяльність органів примусового виконання відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідно надати надіслання (надання) її копій з додатками іншим учасникам справи (провадження), підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав,зазначети інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу, а також уточнити вимоги до учасників процесу з урахуванням змісту скарги.

Якщо заявник/позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, скарга/позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/позивач не усунув недоліки скарги/позовної заяви у строк, встановлений судом, скарга/заява вважається неподаною і повертається заявнику/позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги/заяви у строк, встановлений судом, скарга/заява вважається неподаною і повертається.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко