Справа № 216/7272/24
Провадження 2/216/2800/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОРЕСУРС ТРЕЙД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОРЕСУРС ТРЕЙД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Бутенко М.В.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про розподіл майна подружжя, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про поділ спільного майна подружжя. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, є різними.

Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що, в свою чергу,- не передбачено при розгляді справ про поділ майна подружжя, і в наслідку, може призвести до порушення строків розгляду вимог про поділ майна подружжя.

При цьому суд враховує п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб (наприклад, коли майно є власністю селянського (фермерського) господарства, іншого суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, до складу співзасновників яких, крім подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, входять і інші особи, або власністю житлово-будівельного чи іншого кооперативу, член якого ще не повністю вніс свій пайовий внесок, у зв`язку з чим не набув права власності на відповідне майно, виділене йому кооперативом у користування), суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 ЦПК.

Разом з цим, позивач вказує у позові, що відповідач ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі 13.01.2022 року, буду будучи засновком, придбав 50%, а 24.04.2024 року придбав 100 % корпоративних прав ТОВ «ПРОМАГРОРЕСУРС ТРЕЙД», ЄДРІІОУ 44614469, статутний капітал становить 50000,00 гривень. Розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ становить 100%, що дорівнює - 50000,00 грн., що в свою чергу може зачіпати інтереси товариства як юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.1п.1ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п.1п.1ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої заяви вбачається, що представником позивача заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, проте судовий збір сплачено, як за одну немайнову та одну майнову вимогу.

Таким чином, представнику позивача необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, по 1211,20 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

28.10.2024 року, позивачем ОСОБА_1 , до отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, було здано до канцелярії суду змінену позовну заяву про поділ майна подружжя.

Також, позивачем ОСОБА_1 , 28.10.2024 року, було особисто отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З часу отримання позивачем ухвали без руху, десятиденний строк для усунення усіх недоліків, зазначених в ухвалі, витік, нових уточнених позовних заяв до суду не подавалося, але при цьому фактично усі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки стороною заявника не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, у заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОРЕСУРС ТРЕЙД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО