справа № 489/7083/24 провадження №2/489/2551/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

встановив:

У вересні 2024 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 136840,00 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнення судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.04.2019 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 015127/4605/0000186, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.08.2021 в м.Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2022 у справі № 489/7072/21, яка залишена без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.05.2022, винною в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

03.08.2021 потерпілий ОСОБА_2 від дорожньою-транспортної пригоди звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою № 00448259 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 015127/4605/0000186.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 09.08.2021 ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Відповідно рахунку № 220 від 17.08.2021 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 266840,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції системи Audatex №00448259 від 02.09.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 297232,85 грн.

Згідно страхового акту № 00448259 від 16.09.2021, на виконання взятих зобов`язань по договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» було визнано подію страховим випадком та проведено виплату страхового відшкодування, яка складає 266840,00 грн., частково в розмірі 241340,00 грн. шляхом безготівково перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 246851 від 17.09.2021, та частково в розмірі 25500,00 грн. в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 022330 від 17.09.2021.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Українська страхова група» № ЕР-203507882 з лімітом відповідальності за шкоду життя та здоров`ю 260000,00 грн., за майнову шкоду 130000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Так як позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, то ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до відповідальної особи з заявою про виплату страхового відшкодування.

29.12.2021, відповідно до платіжного доручення № 36351 ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 130000,00 грн. Тим самим виконало свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203507882.

Таким чином, безпосередньо відповідачем підлягає відшкодуванню 136840,00 грн., право вимоги якої перейшло до ПрАТ «СК «Уніка» в порядку суброгації на підставі статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування».

01.09.2023 ПрАТ «СК «Уніка» направила відповідачу досудову вимогу № 30961, яка залишена без виконання.

Відповідач ОСОБА_1 правом на надання відзиву не скористалася та 05.10.2024 через систему «Електронний суд» надала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_4 у поданій 08.10.2024 через систему «Електронний суд» заяві на відповідь на заяву про застосування строку позовної давності просить відмовити відповідачу в застосуванні строку позовної давності з посиланням на положення Закону України від15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 02.08.2021 о 11:08 год. в м. Миколаєві, на перехресті вул. Лягіна та вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та рухаючись по вул. Шевченко при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Лягіна не надала переваги в русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2022 у справі № 489/7072/21 ОСОБА_1 визнано винною у в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 діяв Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 015127/4605/0000186 від 01.04.2019, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно вказаного договору страхова сума застрахованого транспортного засобу складає 1700000,00 грн., франшиза 0,00 грн., а строк дії договору 09.04.2021 по 08.04.2022

03.08.2021 потерпілий ОСОБА_2 від дорожньою-транспортної пригоди звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00448259 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 015127/4605/0000186.

09.08.2021 ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Відповідно рахунку № 220 від 17.08.2021 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 266840,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції системи Audatex №00448259 від 02.09.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 297232,85 грн.

16.09.2021 страховиком ПрАТ «СК «Уніка» затверджено страховий акт № 00448259, відповідно до якого вказану подію визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 266840,00 грн., з яких сума утримання 25500,00 грн. Комісією вирішено здійснити виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в розмірі 241340,00 грн.

Виплата страхового відшкодування в розмірі 241340,00 грн. шляхом безготівково перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 підтверджується платіжним дорученням № 246851 від 17.09.2021.

Зарахування коштів в розмірі 25500,00 грн. в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу позивач підтвердив бухгалтерською довідкою № 022330 від 17.09.2021.

Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» виконала свої зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 015127/4605/0000186 від 01.04.2019 в повному обсязі.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Українська страхова група» № ЕР-203507882 з лімітом відповідальності за шкоду життя та здоров`ю 260000,00 грн., за майнову шкоду 130000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Так як позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, то ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до відповідальної особи з заявою про виплату страхового відшкодування.

29.12.2021, відповідно до платіжного доручення № 36351 ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 130000,00 грн., тим самим виконало свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203507882.

Таким чином, безпосередньо відповідачем підлягає відшкодуванню 136840,00 грн. (266840,00 130000,00), право вимоги якої перейшло до ПрАТ «СК «Уніка» в порядку суброгації на підставі статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування».

01.09.2023 ПрАТ «СК «Уніка» направила відповідачу досудову вимогу № 30961, яка залишена без виконання.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями статей 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів в повному розмірі здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування, частину якого в 130000,00 грн. було відшкодовано позивачу ПрАТ «СК «Українська страхова група», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим позивач набув право вимоги до відповідача на суму 136840,00 грн.

Таким чином. вимога позивача про стягнення з відповідача 136840,00 грн. є правомірною.

Щодо застосування строку позовної давності, про що заявлено відповідачем

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність визначена статтею 257 ЦК України і становить три роки.

При суброгації строк позовної давності обчислюється з моменту дорожньо-транспортної пригоди, а при регресі - з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 199/1848/16, від 27.12.2018 у справі № 373/2348/16-ц, від 10.01.2019 у справі № 200/13392/13-ц).

Разом з тим, на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан з 05 години 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, що набрав чинності з 17.03.2022 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 02.08.2021, з 17.03.2022 набрав чинності Закону №2120-ІХ, а тому визначений ЦК України загальний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів позивача не сплинув та діє впродовж дії правового режиму воєнного стану на території України, оголошеного та продовженого за відповідними указами Президента України.

З огляду на наведені положення законодавства позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в межах строку позовної давності, встановленого у статями 256, 257 ЦК України, з врахуванням пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., плата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 4782 від 08.02.2024.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 136840,00 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: м. Київ, вул.Теліги Олени, 6 - В;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.11.2024

Суддя І.В.Коваленко