Справа № 758/4804/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.06.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване наступним.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 111088665 від 22.04.2024 з 08.02.2001 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_2 , а тому первісний відповідач ОСОБА_1 має бути замінена належним відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 підлягає заміні на належного відповідача - ОСОБА_2 . Крім того суд бере до уваги, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ