Справа № 348/394/22
Провадження № 22-з/4808/99/24
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч .2 ст. 269 ЦПК України)

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №12035, вчинений 28.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - заборгованості в розмірі 6426695, 46 грн за договором позики, посвідченим 26.08.2017 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №721 таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо судового збору. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Суд стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 6 426 695,46 грн за договором позики, посвідченим 26.08.2017 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М., зареєстрованим в реєстрі за №721, судовий збір у розмірі 13420, 00 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2024 року в оскаржуваній частині змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, посвідчений 26.08.2017 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М в розмірі 5 038299, 25 грн, яка складається з заборгованості за договором позики 3656860, 00 грн, заборгованості по відсоткам за період з 26.08.2017 року по 26.08.2020 року - 922 373,25 грн, заборгованості по відсоткам за період з 27.08.2020 року по 23. 02 2022 року 459066, 10 грн.

05 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні місця проживання ОСОБА_3 та помилково вказано АДРЕСА_1 , а фактично місце проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим просить виправити описку, вказавши вірне місце проживання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, розгляд заяви про виправлення описки у суді апеляційної інстанції здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розглянувши заяву про виправлення описки та арифметичної помилки, дослідив матеріали справи, що стосуються даної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року підлягає задоволенню.

Статтею 269 ЦПК України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідив матеріали справи, що стосуються даної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року підлягає задоволенню з зазначенням правильного місця проживання ОСОБА_3 , а саме замість зазначеного невірно «який проживає за адресою: АДРЕСА_1 », зазначити вірно «який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, а саме замість зазначеного невірно «який проживає за адресою: АДРЕСА_1 », зазначити вірно «який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Баркова

В.Д. Фединяка