Справа № 450/2840/24 Провадження № 2/450/1594/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача регламентну виплату у розмірі 15 464, 01 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 28 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові, пр. Свободи, поблизу буд. № 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ А 079.04» д.н.з. НОМЕР_1 . не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2019 року по справі № 450/3060/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення: здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 14 649 гри. 01 коп. Регламентна виплата у розмірі 14 649 гри. 01 коп., була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08 жовтня 2019 року від ОСОБА_2 , Звіту № 216 про оцінку автомобіля «RENUALT CLIO» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 15.11.2019 року судовим експертом Галамаєм Ярославом Івановичем. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 431748 від 16.01.2020 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило судового експерта ОСОБА_3 , котрим було виконано Звіт № 216 про оцінку автомобіля «RENUALT СLIO» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 15.11.2019 року, вартість послуг якого склала 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 483 від 15.01.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 14 649 грн. 01 коп. Загальна сума витрат МТСБУ які пов`язані з розглядом даної справи склала 15 464 грн. 01 коп. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2019 року у справі № 450/3060/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Постановою суду встановлено, що 28.08.2019 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові, пр. Свободи, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ А 079.04 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що станом на дату скоєння ДТП 28.08.2019 року, цивільно-правова відповідальність, щодо автомобіля яким керував ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ.

Вбачається, що цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_2 щодо ТЗ Renault Clio д.н.з. НОМЕР_3 , застрахована у ПрАТ СК "ПЗУ Україна», що підтверджується полісом № АМ/9302916 від 05.07.1019 року.

08.10.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення страхового відшкодування.

МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 , що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 14 649, 01 грн., розрахунок якої проводився на основі висновку № 216 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.10.2019 року, наказу № 483 від 15.012020 року, довідки № 1 від 16.12.2019 року.

16.01.2020 року МТСБУ виплатило заподіяну шкоду потерпілій у загальному розмірі 14 649, 01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 431748 від 16.01.2020 року.

Також, МТСБУ здійснило оплату послуг ТОВ «Експертиза» за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 815, 00 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 15 464, 02 грн.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому враховуючи вищенаведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив потерпілій особі завдану майнову шкоду, правомірно заявлені вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , в порядку регресу 15 464, 02 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні) 02 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 . Львівська область, Львівський район, с. Піски, 202.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2024 року.

СуддяН. Б. Добош