Справа № 473/1585/24
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 28 квітня 2022 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2023 року розірвано. В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме: автомобіль марки Skoda Fabia, 2001 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Jetta, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Право власності зареєстровано за позивачем.

Позивач, вказуючи на те, що спірні транспортні засоби є спільною сумісною власністю сторін, а згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, просив про поділ цього майна в судовому порядку, виділивши йому в приватну власність автомобіль марки Skoda Fabia, 2001 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , вартістю 170 000 грн. 00 коп., виділивши в приватну власність відповідачці автомобіль марки Volkswagen Jetta, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 262 313 грн. 00 коп. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь грошову компенсацію в розмірі 93 313 грн. 00 коп., що становить різницю між вартістю транспортного засобу, що передається у власність відповідачки, та транспортного засобу, що залишається у власності позивача.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На час судового засідання по вказаній справі представник позивача адвокат Боднарук В.В. надіслав заяву про закриття провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачені підстави для закриття провадження по справі. Зокрема, згідно п.4 ч.1 даної статті суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова представника позивача від позову (який не обмежений у повноваженнях на вчинення вказаної процесуальної дії, обізнаний з наслідками закриття провадження по справі, про що зазначено в заяві від 27 червня 2006 року) підлягає прийняттю судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан