Справа № 199/8208/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Піскова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана в інтересах останнього представником адвокатом Кулаковим Олегом Володимировичем, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 р. та від 27.11.2023 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки судове рішення, ухвалене Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, набрало законної сили 28.08.2024 р., та обставини, у зв`язку з якими були житі заходи забезпечення позову та зміни цих заходів змінилися, а підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали; необхідність скасування заходів забезпечення позову обумовлена також необхідністю оформлення документів на майно і підключення будинку до опалення, адже відсутність опалення будинку в зимовий період призводить до його руйнування.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 р. за заявою позивача забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом: заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії з державної реєстрації речових прав на наступне нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 15.03.2010 р. на підставі договору дарування ВММ №764332 реєстр 168, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 р. заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовол.ено повністю: заборонено гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) вчиняти будь які дії з відчуження домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок АДРЕСА_2 з відповідними будівлями та спорудами, та витребувано від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) майно: житловий будинок АДРЕСА_2 з відповідними будівлями та спорудами.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121268025).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про скасування заходів забезпечення позову, для суду наявні підстави для задоволення заяви повністю.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана в інтересах останнього представником адвокатом Кулаковим Олегом Володимировичем, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом у виді заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії з державної реєстрації речових прав на наступне нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 15.03.2010 р. на підставі договору дарування ВММ №764332 реєстр 168, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 р. шляхом заміни одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності в порядку спадкування за законом у виді заборони гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) вчиняти будь які дії з відчуження домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту 14.10.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї