У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 531/3162/23 за позовом адвоката Головатюка Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Встановив:

01 листопада 2023 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява, подана та підписана представником позивача адвокатом Головатюк Віталієм Віталійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій прохає: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 194028,97 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 13013,89 грн., які складаються з 3013,89 грн судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 23 квітня 2024 року справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Згідно з відповіддю, отриманою в порядку ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09 травня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 10 червня 2024 року.

Підготовче засідання 10 червня 2024 року відкладено на 01 липня 2024 року за клопотанням представиника відповідача - адвоката Гарківець Людмили Валентинівни.

У підготовче засідання 01 липня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представником позивача подане клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представником відповідача подана заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання до Кобеляцького районного суду Полтавської області у зв`язку з участю в судовому засіданні у цивільній справі № 554/7544/23 про визначення місця проживання дитини в Октябрському районному суді м. Полтави. Заява будь-яких додатків не містить.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання, неявка учасників є повторною, питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем не ставилося, про необхідність витребування нових доказів сторони не заявляли, відомостей щодо необхідності надання стороною позивача чи відповідача особистих пояснень у підготовчому засіданні заява не містить і судом не встановлено.

Таким чином, підстави, визначені ч.2 ст. 223 ЦПК України відсутні.

Питання про залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача перед судом не ставилося.

Викладені у заяві представника відповідача обставини жодним чином не підтверджені та не свідчать про неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Тобто, підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Обставин, визначених у ч.5 ст. 198 ЦПК України, заява представника відповідача такоє не містить і таких підстав судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач позов не уточнював.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в розмірі, що не охоплений страховим відшкодуванням, та пов`язаної з пошкодженням автомобіля моральної шкоди.

Позивачем надані усі докази, на які позивач посилаєстья у позові.

Розмір судових витрат позивачем зазначений у позовній заяві.

Відповідачем відзив на позов не поданий, а строк на його подання закінчився.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача слід визнати безпідставним, таким, що не ґрунтується на законі, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.

Будь-які клопотання чи заяви щодо питань, визначених ст. 197 ЦПК України (у тому числі про вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, про встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення тощо), сторонами не заявлялися.

Таким чином, питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України слід вважати вирішеними, а завдання підготовчого провадження є виконаними.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя