Справа № 643/3675/24
Провадження № 2/643/2380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

представника позивача адвоката Рудницього Ю.І.

представника відповідача адвоката Крамаренко В.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крамаренко В.П. звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні, в якому просив витребувати у позивача - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»: оригінал Договору оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; Договір про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; меморіальний ордер № 116554764 від 09.03.2021 року; Договори про переуступку права вимоги укладених АТ «СЕНС БАНК» з третіми особами; Кредитну справу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , що на думку представника відповідача спростує отримання відповідачем грошових коштів, вказаних в позовній заяві.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. не заперечував надати оригінал меморіального ордеру, якщо є сумніви в отриманні суми, але враховуючи, що відповідач в своїх листах визнає, що отримала кредитні кошти, але сумнівається в сумі боргу, то підстав для витребування інших документів немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає можливим клопотання представника відповідача адвоката Крамаренко В.П. про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»: оригінал Договору оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; Договір про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; меморіальний ордер № 116554764 від 09.03.2021 року; копію Кредитної історії стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , щодо Договору про надання кредиту № 501301925, укладеного 09.03.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання суд відмовляє за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Віктора Петровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства СЕНС БАНК»:

оригінал Договору оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; Договір про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року;

меморіальний ордер № 116554764 від 09.03.2021 року;

копію Кредитної історії стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , щодо Договору про надання кредиту № 501301925, укладеного 09.03.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10.15 год. 18 грудня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.