overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1180/24
Провадження № 2/204/1721/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача Волошенюк Г.С.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 06 лютого 2024 року до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44209446, місце знаходження: 49006, м. Дніпро, просп. Л.Українки, буд. 65.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/59/2024 Справа № 641/7556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 55, 247, 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна про розірвання договору довічного утримання до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1252/24 Справа № 703/3005/22
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення. В задоволенні позову Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проводити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи суду у справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2024 року на 16 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 444/2707/23
Провадження № 2/444/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретаря судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Фостяк Андрій Ярославович до відповідача ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Островський Юрій Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, в якій він просив повернути кошти у сумі 134 940 грн, внесені на депозитний рахунок суду згідно платіжної квитанції № 9343-1501-6458-7813 від 24.05.2024 на його особистий рахунок ІВAN НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ "ПриватБанк", у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Таким чином, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду (ТУ ДСА у Львівській області) відпала, а також враховуючи волевиявлення власника цих коштів на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню особі, яка їх внесла.

Керуючисьст. 365 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на рахунок ІВAN НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ "ПриватБанк", грошові кошти в сумі 134 940 грн., які були внесені згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки код квитанції № 9343-1501-6458-7813 від 24.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/797/24

провадження № 2/578/265/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у судовій справі Єдиний унікальний номер судової справи: 578/797/24

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Казак Михайло Владиленович

відповідач: МИРОПІЛЬСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

предмет позову: спір про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат Казак М. В.

секретар судового засідання Литвин А. В.

Питання, що вирішується ухвалою.

11 вересня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Представник позивача на засіданні суду 18.11.2024 уважав, що проведені необхідні підготовчі дії і справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовче засідання проведено за відсутності сторони відповідача, повідомленої про дату, час та місце судового засідання. В матеріалах справи наявна заява за підписом секретаря сільської ради Шаркової Олени про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2024 року з 13:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (вул. Вокзальна, буд. 18, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна; зал засідань № 2).

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Про дату і час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2708/24
Провадження № 2-н/935/402/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 545/5060/24
Провадження № 2/545/2309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, та з відповіді №906910 від 15.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Миргородського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Миргородського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 212/9144/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 листопада 2024 року на 08:30 годину з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зарівна С.В. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення зі справою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 05 грудня 2024 року на 08:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
10.12.2024 Справа № 331/6652/24
Провадження № 2/331/3040/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №: 398/5315/24
провадження №: 2-н/398/1022/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/9797/24
Провадження № 2-о/463/325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності її батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №012849, виданого 27.08.2001 на ім`я ОСОБА_4 (виправлено на ОСОБА_5 ) громадянину України про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1.6880 га в межах згідно з планом, розташованої на території Надичівської сільської ради Жовківського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №618.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності батькові ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №012849, виданого 27.08.2001 громадянину України на ім`я ОСОБА_4 (виправлено на ОСОБА_5 ) про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 1.6880 га в межах згідно з планом, розташованої на території Надичівської сільської ради Жовківського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №618.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий