overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3828/24
Провадження № 2-во/553/38/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

15.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 553/3828/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - задоволено.

В листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення по батькові особи з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 553/3828/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 30.10.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, вказавши вірно по-батькові особу, відносно якої встановлюється факт смерті, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Дата документу 18.11.2024Справа № 2-4889/11
Провадження № 2-во/554/216/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Власова Є. про усунення описки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-4889/11за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, застосовані ухвалою Октябрсього районного суду м. Полтави від 22.07.2011 року, про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВУМВС України в Полтавській області 31.05.2000 року.

04.11.2024 року від начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Власова Є. до суду надійшла заява про усунення описки, заначивши, що в ухвалі неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду від 08.042024 року у цивільній справі №2-4889/11, провадження 6/554/158/2024.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Власова Є. про усунення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 08.042024 року у цивільній справі №2-4889/11, провадження 6/554/158/2024, зазначивши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 2-1411/11
Провадження № 6/161/381/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залучення правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про залучення правонаступника.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залучення правонаступника.

Судове засідання провести 09 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 352/2660/24
Провадження № 2/352/901/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 10.10.2024 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заявниця 14.10.2024 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суддя залишає вказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 15.10.2024.
Провадження по справі № 2-н/367/2286/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"31" жовтня 2024 р. м. Ірпінь Київської обл.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Інші відмітки____________________________________________
Суддя: О. В. Лещенко
Місце печатки суду
Справа № 405/7752/23
Провадження №2/405/1330/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Язан Н.С.

та представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/7752/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/686/6787/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26127/24 за позовом ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 14 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/579/24

У Х В А Л А

01.07.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 14 год 00 хв 04.06.2024.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1139815 від 28.06.2024(а.с. 56) до судового засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 55)

Представник відповідачки адвокат Гаврилюк О.В. (уповноважений представляти інтереси відповідачки та підставі ордеру серії АВ № 1135540 від 03.06.2024 (а.с. 47) надіслав 01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» клопотання, відповідно до якого просить: витребувати у ТОВ «ВЕНДОР- ФІНАНС» розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_1 (у разі наявності на час укладення та передачі документів за договором факторингу № 13122023/1 від 13 грудня 2023 року) розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_2 ; визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання. Просив вказане клопотання задовольнити та розглянути без участі представника відповідача (а.с. 57-58).

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання 01.07.2024 не з`явилась.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, з метою дотримання прав сторони позивача передбачених ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти судове засідання у справі та надати представнику позивача та позивачу можливість ознайомитись із клопотанням про витребування доказів (оскільки воно подане в день розгляду справи (а.с. 60) та надати щодо нього відповідні пояснення, заперечення чи клопотання.

Керуючись ст. ст. 43, 222, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, до 11 год 00 хв 16.07.2024.

Копію ухвали надіслати представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павловського Євгенія Георгійовича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору в порядку захисту прав споживача та стягнення сплачених коштів у зв`язку з невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про розірвання договору в порядку захисту прав споживача та стягнення сплачених коштів у зв`язку з невиконання умов договору - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 03 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павловський Є.Г. 02 листопада 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павловського Є.Г. на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи .

14 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павловський Є.Г. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павловського Євгенія Георгійовича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 грудня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 716/2242/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
09.12.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська