overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/951/24
Провадження №2/590/242/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

представника позивача, адвоката Шпака Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ямпіль матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шпака Д.Г. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.09.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 23.10.2024 року задовольнив клопотання представника позивача про заміну відповідача, підготовче засідання відкладено до 18.11.2024 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не скеровувала. Представник позивача адвокат Шпак Д.Г. просив розгляд справи проводити за відсутності позивачки, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не скеровував.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 грудня 2024 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Деркач
Справа № 352/2687/24
Провадження 2-о/352/164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тисменицька районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 розділу ІV ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить до території Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відтак приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Тисменицькому районного суду, оскільки заявник на території Тисменицького району Івано-Франківської області не проживає.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, дану заяву належить передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 294, 316 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №352/2687/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тисменицька районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документупередати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з 15.10.2024 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 183/1356/23
№ 2/183/1338/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Трофімова Д.Ю.,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича, задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду цивільної справи № 183/5430/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та його представник повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 183/5430/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/752/7914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

16.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08.02.2024.

06.06.2024 судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08.10.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2024, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.10.2024 справу було передано для розгляду раніше визначеному складу суду в особі судді Кордюкової Ж.І.

За таких обставин цивільна справа №752/22125/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 лютого 2025 року в Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/38/22

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1528/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року у справі за заявою Відділу освіти Менської міської ради про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 16:00 12 грудня 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи до вказаної дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 645/3905/24
Провадження № 2-о/645/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

присяжних - Бисової С.М., Борисенко С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвоката Дзюба І.М.,

представника заінтересованої особи - Щегельської Н.П.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

адвоката - Закоморної К.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості стосовно наявності актових записів про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявної інформації щодо усиновлення останньою дітей.

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (вулиця Академіка Павлова, буд. 46, м.Харків) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Міської поліклініки №3» (вулиця Рибалка, буд. 122, м.Харків) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані медичні документи направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мартинова

Присяжні С.М. Бисова

С.А. Борисенко
Справа № 368/1674/24
Провадження № 2/368/819/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Варлам Є.Р.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в спрощеному позовному провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був укладений 25 вересня 2020 року, актовий запис № 90 виданий Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серія НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_3 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його (її) проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 175/2845/24
Провадження № 2/175/414/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та провести розгляд справи без його участі, про що надав заяву.

Відповідачка на електронну скриньку суду надіслала листа в якому позовні вимоги визнала та просила розгляд справи провести без її участі.

Судом встановлено, що сторони з 28 січня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 січня 1995 року Відділом РАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис №86, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 18.11.2024 Справа № 357/8102/23
Є.У. № 357/8102/23
Справа № 22-ц/807/2292/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» інтереси яких представляє ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товаристве «Комерційний Банк Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» інтереси яких представляє ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08.11.2024 р. через підсистему електронний суд.

18 листопада 2024 року витребувана цивільна справа № 357/8102/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» інтереси яких представляє ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товаристве «Комерційний Банк Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 13 грудня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 676/216/24
Номер провадження 2/676/943/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музика М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлімоненкова М.В. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач проживає в Румунії. Враховуючи вте, що відповідач у справі проживає на території іншої держави, з метою вручення останньому позовної заяви та доданих до неї документів, допиту з приводу вимог позовної заяви та повідомлення про час та дату судового розгляду, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом України та у відповідності до Договору між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах від 30.01.2002 р..

Ухвалою суду від 01.03.2024 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та копії позовної заяви з додатками.

12.11.2024 року на адресу суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі п.2.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008, направило матеріали щодо виконання доручення щодо вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2 , які надійшли з Румунії.

Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.