Справа №345/2719/24
Провадження № 2-др/345/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.06.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвокат Чміль Ю.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень. До заяви додає документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Крім того, представник позивача в заяві про видачу додаткового рішення просить дану заяву розглядати без її участі. Тому справа слухається у відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 74076,35 грн. та судових витрат.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № від 30.05.2017 року (продукт CARD), яка станом на 26.04.2024 становить 74076,35 грн., в тому числі 40968,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33108,23 грн. заборгованість за відсотками, а також 3028,00 грн. судового збору.

05.06.2024 позивачем було направлено до суду разом з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу документи, що підтверджують розмір витрат (а.с.120-134).

Згідно договору про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» доручає адвокатському бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Ю.В., а адвокат приймає на себе зобовязання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.124-125).

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 передбачено тип правової допомоги, яка може надаватись адвокатом, а також вартість такої допомоги (а.с.126-127).

04.06.2024 було складено акт №77 про надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023. В даному акті зазначено, що вартість наданих послуг становить 7000,00 грн., що включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 год.) 3000,00 грн.; складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000,00 грн. (а.с.128).

Також до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги ТОВ «Брайт Інвестмент» адвокатом Чміль Ю.В. (а.с.122, 123).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В постанові від 28.09.2023 у справі 686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Як зазначено в постанові від 28.09.2023 у справі 686/31892/19 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується ордером, договором про надання правової допомоги, додатком до договору, актом про надання правової допомоги.

Як зазначено в ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133,137, 141, 270, 280-282, 284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» місцезнаходження за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ) витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий