overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/359/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2024 (з урахуванням змін, внесених постановою Запорізького апеляційного суду від 17.05.2024) провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

14.11.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах позивача, про поновлення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно із відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2024 на адвокатський запит ОСОБА_2 перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не не перебуває у складі Збройних сил України чи у складі військового формування, які безпосередньо переведені на воєнний стан та не здійснює заходи щодо відсічі збройної агресії російської федерації шляхом виконання бойових розпоряджень. В свою чергу територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є військовим формуванням, що випливає з Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що затверджено Постановою КМУ від 23 лютого 2022 р. № 154.

В пункті 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд знаходить вищевикладені аргументи представника позивача обґрунтованими, а тому доходить висновку про поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 336/7916/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши підготовче судове засідання о 14-00 год. 04 лютого 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/3028/15-ц
провадження № 6/650/246/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області по справі № 663/3028/15-ц від 30 грудня 2015 року з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФШАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному Договору № 014/16/1535 від 29 серпня 2007 року.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/16/1535 від 29 серпня 2007 року, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане. Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно договору відступлення заявник набув право вимоги від боржника.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між стягувачем та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області по справі № 663/3028/15-ц від 30 грудня 2015 року з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФШАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному Договору № 014/16/1535 від 29 серпня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О.Сікора
Провадження № 4-с/643/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , -

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петренко О.М. звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою дії державних виконавців Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голубєва М.А. та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04.10.2024 скаргу залишено без руху.

15.10.2024 від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків з додатками, якими недоліки, указані в ухвалі судді про залишення скарги без руху усунуті.

Отже, скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно з ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним для розгляду скарги по суті витребувати належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження № 65975889 для встановлення фактичних обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13:00 22.10.2024, у судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та копію скарги з усіма доданими до неї документами направити учасникам справи.

Витребувати у державних виконавців Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голубєва Микити Андрійовича та ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження № 65975889.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 724/3245/24
Провадження № 2-во/724/26/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме вказавши по тексту рішення по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Суд вивчивши матеріали справи у вирішені питання про виправлення описки, вважає, за необхідне виправити описку.

Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що під час винесення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було допущено описку по тексту рішення, а саме невірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Отже, зазначену описку необхідно виправити та вважати вірним по тексту рішення по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вище зазначене суд вважає за можливе виправити допущену описку по тексту рішення від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку по тексту рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме змінити та вважати вірним позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2182/23
Провадження № 2/935/133/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення завданих збитків,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПЛАЙ ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення завданих збитків.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року призначено судової земельно технічної експертизи, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

На адресу суду 30 вересня 2024 року надійшов висновок експерта за результатами судової земельно - технічної та будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за № 935/2182/23.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення завданих збитків- поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь КП "Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2021 року по 01.09.2024 року в розмірі 3509,80 грн. та судовий збір в розмірі 302,8 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 671/2048/24
Провадження № 2/671/744/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

секретар судового засідання Козак Г.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження, за клопотанням позивача, судом здійснено запит до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представники сторін надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Інших заяв, клопотань не надходило.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено, а тому підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 553/3706/24
Провадження № 2-н/553/862/2024
У Х В А Л А

18.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

У вказаній заяві заявником зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

На запит суду 14.11.2024 надійшла відповідь від Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради (вх. № 27937), згідно з якою за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено за адресою АДРЕСА_2 . Разом з цим, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.11.2018 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Провадження № 2-во/366/39/24
Справа № 366/2014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 02.10.2024 зазначений позов задоволено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

06.11.2024 позивач ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення описок, допущених у описовій та резолютивній частинах рішення щодо прізвища, імені та по-батькові дитини відповідача.

Судом встановлено, що дійсно мають місце зазначені описки, які є очевидними та потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні суду від 02.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про позбавлення батьківських прав, а саме:

У розділі І описової частини рішення замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 » вірний вважати « ОСОБА_5 »;

У другому абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним вважати « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (06.11.2024).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.