Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання договору поруки № 471/1 від 07.12.2007 року недійсним.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 10.02.2021 року прийнято до провадження вказану справу та у зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 27/05/2021 року .

Ухвалою суду від 27.05.2021 року про забезпечення доказів клопотання представника позивача - адвокатки Дорошенко А.П про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" оригінал договору № 471/1 від 07.12.07 р. для проведення судово-почеркознавчої експертизи

Позивачу роз`яснено, що вимоги ухвали суду від 27.05.2021 року про забезпечення доказів, відповідно до якої судом витребувано у АТ «Ощадбанк» оригінал оспорюваного договору поруки для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача - виконані відповідачем в повному обсязі, відповідні документи надійшли на адресу суду 31 січня 2022 року. Отже, без особистої участі позиваач в судовому засіданні неможливо вирішити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - з урахуванням необхідності відібрання експериментальних зразків підпису позивача та надання ним вільних зразків підпису - відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень

Ухвалою суду від 23.06.2022 року підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 468/4267/19 відкладено на 08 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі .

Одночасно з подачею позову позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує справжність свого підпису на договорі поруки. На вирішення експерта поставити питання: чи було підписано договір поруки № 471/1 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 власноруч або іншою оосбою ? Виконання експертизи просив доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ .

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інститутут судових експертиз (за адресою: м.Миколаїв, вул. Г.Карпенко,27).

15.08.2023 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, Миколаївське відділення повернуто на адресу суду цивільну справу №490/4267/19 без виконання ухвали суду у зв`язку з неможливістю проведення експертизи через відсутність експертів відповідної категорії.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним. Призначено судове засідання у справі .

Ухвалою суду Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи. справу для проведення ескпертизи направлено експертам Київський науково-дослідний інститут судових експертиз МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

10.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року поновлено провадження у справі .

03.04.2024 від Київського НДІ судових експертиз МЮ України надійшов лист вих. № 5920/22501-4-23/32 від 26.03.2024 до Центрального районного суду м. Миколаєва про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку із невиконанням клопотання експерта.

Представником позивача адвокатом Зеленською А.П.подано клопотання про долучення зразків підписів для проведення експертизи та призначення експертизи до іншої експертної установи.

Просить долучити до матеріалів справи для проведення експертизи в зв`язку з раніше заявленим клопотанням експерта про недостатність оригіналів документів із підписами ОСОБА_1 для порівняння, додатково оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_1 , а саме:

- договору купівлі-продажу № ФТ-28515 від 30.07.2012 на 1 аркуші ;

- Видаткова накладна № ФТ-28515 від 30.07.2012 р. на 1 аркуші із фіскальним чеком ФН на 1 аркуші ;

- Договір купівлі-продажу № НМФ-36523 від 10.10.2011 на 1 аркуші

- Видаткова накладна № НФМ-36523 від 10.10.2011 р. на 1 аркуші із фіскальним чеком ФН на 1 аркуші.

До матеріалів справи представником відповідача ПАТ «Державний ощадний Банк України» надано суду оригінали Договору поруки № 471/1 від 07.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 , , АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 на одному аркуші.

В минулому судовому засіданні судом у присутності представника відповідача адвоката Гофман О.Є. та представника позивача адвокатат Зеленської А.П. відібрано у ОСОБА_1 . експерементальні зразки підпису , які ним написані в положенні сидячи правою рукою - на шести аркушах , та на шести аркушах - в положенні стоячи правою рукою.

Судом було задволено клопотання представника позивача та прийнято вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналах квитанції від 05.11.2009, від 01.10.2007, 26.06.2007, від 29.08.2007; оригіналі договору купівлі-продажу № НМФ -13073 від 06.04.2010 року, оригіналі полісу страхування № АА 6389822 від 16.07.2011 року, оригіналі заяви та оригіналі надання та обслуговування кредитів від 03.06.2007 до банку " Русский Стандарт ", оригіналах сертифікатів "Ельдорадо" на додаткову гарантію від 03.06.2007 року , оригіналі видаткової накладної № 129635 від 03.06.2007, оригіналі спеціальних умов страхування від 03.06.2007 та оригіналі заяви на укладення договру страхування № 65401184СП від 03.06.2007 року - загалом на 13 аркушах.

А також в цьому судовому засіданні додактов долучені вільні зразки підпису позивача, а саме оригінали документів: - договору купівлі-продажу № ФТ-28515 від 30.07.2012 на 1 аркуші ; - Видаткова накладна № ФТ-28515 від 30.07.2012 р. на 1 аркуші із фіскальним чеком ФН на 1 аркуші ; - Договір купівлі-продажу № НМФ-36523 від 10.10.2011 на 1 аркуші; Видаткова накладна № НФМ-36523 від 10.10.2011 р. на 1 аркуші із фіскальним чеком ФН на 1 аркуші

Вказані зразки відповідають об`єкту, який досліджується - підпис ОСОБА_1 за часом виконання, за видом матеріалів письма , за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 30 квітня 20024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне запитання: Чи було підписано договір поруки № 471/1 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 власноруч або іншою особою ?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

16 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи по справі №490/4267/19.

Ухвалою суду від 23.07.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 14.10.2024 року на 15:30 год.

Представник позивача адвокатка Зеленська А. через канцелярію суду подала Заяву про долучення до матеріалів справи відповіді на клопотання експерта з додатками на 13 аркушах, судове засідання з розгляду вказаного клопотання просила провести за їх відсутності.

Просила долучити наступні документи: договір на надання юридичних послуг від 15.11.2016 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 29.07.2014 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 25.06.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 17.04.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 20.06.2014 на 2 арк., заява ОСОБА_1 від 02.09.2016 на 2 арк., заява ОСОБА_1 від 25.11.2013 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 14.05.2019 на 2 арк., заява ОСОБА_1 від 24.03.2011(ксерокопія) на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 19.07.2010 (ксерокопія) на 1 арк.,

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний Банк України» адвокат Гофман О.Є. в минулому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже клопотання представника позивача про долучення вказаних документів для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів (надаються оригінали документів) суд вважає обгрунтованим та атким, щзо підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 30.04.2024 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109 , 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання предстанвика позивача адвокатки Зеленської А. про долучення до матеріалів справи відповіді на клоптання ексрперта вих. 2-3555 від 01.07.2024 року про надання додаткових зразків з доданими документами на 13 арк.

Зупинити провадження по справі ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним - на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 квітня 2024 року.

Направити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27 , е-mail: будинок 6) ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва по справі № 490/4267/19 від 30 квітня 2024 року про призначення судової еспертизи - для виконання.

Направити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- оригінал договору поруки № 471/1 від 07.012.2007 року на одному аркуші;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні судом 12 травня 2023 року - на 12 аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналах квитанції від 05.11.2009, від 01.10.2007, 26.06.2007, від 29.08.2007; оригіналі договору купівлі-продажу № НМФ -13073 від 06.04.2010 року, оригіналі полісу страхування № АА 6389822 від 16.07.2011 року, оригіналі заяви та оригіналі надання та обслуговування кредитів від 03.06.2007 до банку " Русский Стандарт ", оригіналах сертифікатів "Ельдорадо" на додаткову гарантію від 03.06.2007 року , оригіналі видаткової накладної № 129635 від 03.06.2007, оригіналі спеціальних умов страхування від 03.06.2007 та оригіналі заяви на укладення договру страхування № 65401184СП від 03.06.2007 року - загалом на 13 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу № ФТ-28515 від 30.07.2012 на 1 аркуші ; Видаткова накладна № ФТ-28515 від 30.07.2012 р. на 1 аркуші із фіскальним чеком ФН на 1 аркуші ; оригінал Договір купівлі-продажу № НМФ-36523 від 10.10.2011 на 1 аркуші; Видаткова накладна № НФМ-36523 від 10.10.2011 р. на 1 аркуші із фіскальним чеком ФН на 1 аркуші;

- договір на надання юридичних послуг від 15.11.2016 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 29.07.2014 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 25.06.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 17.04.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 20.06.2014 на 2 арк., заява ОСОБА_1 від 02.09.2016 на 2 арк., заява ОСОБА_1 від 25.11.2013 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 14.05.2019 на 2 арк., заява ОСОБА_1 від 24.03.2011(ксерокопія) на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 19.07.2010 (ксерокопія) на 1 арк.,

- матеріали цивільної справи № 490/4267/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом - після отримання експертною установою ухвали суду з додатками у вигляді необхідного почеркового матеріалу - за наявними матеріалами справи..

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційне оскарження ухвали згідно вимог ст. 353 ЦПК України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.

.