Справа № 147/1333/24
Провадження № 2/147/436/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021 у розмірі 18726,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що що між ТОВ «СПОЖИВИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №030524-12 від 03.05.2024, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 . Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про сплату заборгованості. Також зазначено, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено 20.06.2021 Кредитний договір (оферти) №20.06.2021-100003416 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 11000 гривень, з первинним строком кредитування 14 календарних днів з отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». У свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 18726,40 грн, з яких: 5000 гривень заборгованість по тілу кредиту 10640,00 грн та 8086,40 грн заборгованість по відсоткам.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» загальну суму заборгованості за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021 в розмірі 18726,41 грн та судові витрати у розмірі 2422,40, що складаються із судового збору.

Ухвалою судді від 23.10.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Судом встановлено, що 20.06.2021 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.06.2021-100003416 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), (а.с. 12-17, 30,31) .

Відповідно до умов даного кредитного договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту: 11 000 гривень, з первинним строком кредитування 14 календарних днів з отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Фіксована процентна ставка «Економ» - 2% за 1 день користування кредитом, застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Фіксована процентна ставка «Стандарт» - 3 % за 1 день користування кредитом, застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Строк, на який надається кредит 42 дні з дня його надання.

Із Квитанції (ID платежу ) вбачається, що 20.06.2021 року була проведена банківська операція на суму 11000 грн, призначення: видача по договору №20.06.2021-100003416 (а.с. 18).

03.05.2024 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №030524-12, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.16,17).

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про сплату заборгованості №725 від 03.05.2023 (а.с. 23, 23 звор.).

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» станом на 27.09.2024 складає 18726,40 грн, з яких: 5000 гривень заборгованість по тілу кредиту 10640,00 грн та 8086,40 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 25).

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кошти у визначеному в договорі розмірі.

При цьому, з позовної заяви та матеріалів справи судом встановлено, що 03.05.2024 між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладено договір факторингу №030524-12, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача на суму заборгованості за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Навіть при умові, що відповідач із будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

При цьому, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ні попереднього кредитора.

Так, розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 18726,40 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять. Більш того, ОСОБА_1 визнав позові вимоги, а значить підтвердив обставини, зазначені у позові.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість ні позивачу, ні попередньому кредитору в добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

Окрім цього, з врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 141, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором №20.06.2021-100003416 від 20.06.2021 у розмірі 18726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я сторін:

Позивач: ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», , місце знаходження: 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601..

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 19.11.2024.

Суддя О.А. Натальчук