Справа № 603/583/24
Провадження №2-о/603/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Сандалюка О. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Монастириська міська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме:

- свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 19.03.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

- житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та інше майно.

На все своє майно ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я заявника. Вказану спадщину заявник прийняв оскільки в шестимісячний термін звернувся до но гарі са і і заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Звернувшись до нотаріальної контори для того щоб оформити спадкові права на вказане майно, нотаріусом при розгляді представлених документів, було встановлено, що існують розбіжності у правовстановлюючому документі на житловий будинок та у свідоцтві про смерть спадкодавця. У свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями спадкодавець записана як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть спадкодавець записана як ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності спадкодавцю свідоцтва про право власності необхідно для того, щоб оформити спадкові права у нотаріуса.

ІІ. Процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника щодо спадкових прав представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 19.03.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився проте представник заявника в поданій заяві просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву про встановлення юридичного факту в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавця серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.11.1993 року, її ім`я, прізвище та по-батькові зазначено, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до паспорта спадкодавця серії НОМЕР_2 її ім`я, прізвище та по-батькові зазначено, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення виконавчого комітету Лазарівської сільської ради Монастириського району від 19.03.2003 року №21 спадкодавцю було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 12.03.2024 року, спадкодавець записана, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть зареєстрований Монастириським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №94.

Згідно із заповітом складеним 08.07.2011 року в с. Лазарівка Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за №8 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, спадкодавець, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до запису акту про народження заявника №33 від 10.12.1962 року, його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі зареєстрованому 1958 року, актовий запис №5.

Окрім цього, рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №057356 віл 16.05.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 (справа №603/653/23).

Проаналізувавши інформацію зазначену у вказаних .документах можна дійти висновку, що ОСОБА_2 , яка записана в свідоцтві про смерть, та ОСОБА_3 , яка записана у свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, це одна і та сама людина.

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникові для реалізації своїх прав щодо оформлення спадкових прав у нотаріуса.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділ «Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів», зазначено наступне. Суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подати:

-особа - власник правовстановлюючого документа, який необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа, для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що відповідно до відповіді Монастириської міської ради від 21.08.2024 року №1499/02-20, остання, не може внести зміни у Дублікат свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.08.1988 року.

Згідно із відповіді КП «Монастириське Бюро технічної інвентаризації» від 08.08.2024 №170, КП «Монастириське Бюро технічної інвентаризації» не може внести зміни у свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 19.03.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказані документи. Крім того на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 19.03.2003 року , виданого на ім`я ОСОБА_3 , підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, заінтересована особа - Монастириська міська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть якої складено Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за № 94 правовстановлюючого документу:

- свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 19.03.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повний текст судового рішення складено 11.10.2024 року.

Учасники справи:

-Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса проживання: АДРЕСА_3 .

-Заінтересована особа: Монастириська міська рада (Код ), юридична адреса місцезнаходження якої: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян