Справа № 404/1506/22
Номер провадження 2-о/404/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Великосеверинівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 09.02.1999 року до 26.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, залишено без розгляду (том 1, а.с.134).

Не погоджуюсь з ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції (том 1, а.с.171-173).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2023 року продовжено розгляд цивільної справи. Призначено судове засідання (том 1, а.с.177).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року залучено до участі в справі № 404/1506/22 (номер провадження 2-о/404/37/23), як заінтересовану особу Великосеверинівську сільську раду. У залученні до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовлено (том 1, а.с.198-199).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи, відмовлено (том 1, а.с.224).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2024 року у задоволенні заяви Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вх. № 7834 від 23.02.2024 року, том 2, а.с.11), про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, без розгляду, відмовлено (том 2, а.с.26).

Через канцелярію суду від заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради надійшли заяви (вх. № 19336 від 02.05.2024 року; вх. № 19337 від 02.05.2024 року) про відвід головуючому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївні (том 2, а.с.37-51).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 травня 2024 року заяву заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вх. № 19336 від 02.05.2024 року; вх. № 19337 від 02.05.2024 року) про відвід головуючому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївні, визнано необґрунтованами. Заяви про відвід головуючому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївні передано до канцелярії Кіровського районного суду міста Кіровограда для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (том 2, а.с.52).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2024 року у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради Анатолія Ковбасюка про відвід головуючої судді Кулінки Л.Д. у цивільній справі №404/1506/22 (провадження №2о/404/37/23) за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Великосеверинівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем відмовлено. Цивільну справу №404/1506/22 (провадження №2о/404/37/23) за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Великосеверинівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем передано для розгляду в тому ж складі суду (том 2, а.с.55-57).

Представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Романюк О.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. А відтак, представник заявника зазначив, що рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, в подальшому може вплинути на розгляд даної цивільної справи, а тому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/5607/23 за позовом ОСОБА_3 , до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Розглянуши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Романюк О.В., з`ясувавши заявлені підстави для зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої сттаті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд вважає, що цивільна справа № 404/5607/23, яка розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда, пов`язана з даною справою, оскільки заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , пов`язана з позовною вимогою ОСОБА_3 , до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Романюк О.В. про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 404/1506/22, номер провадження 2-о/404/37/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Великосеверинівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/5607/23 за позовом ОСОБА_3 , до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов`язати заявника та заінтересованих осіб повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про результати розгляду цивільної справи № 404/5607/23 за позовом ОСОБА_3 , до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка