29.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Провадження № 2з/205/652/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який канцелярією суду було зареєстровано 11 липня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 01 серпня 2024 року направлено поштою до суду копії документів, які ним додано до позову у читабельному вигляді, які надійшли до суду 05 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

14 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила суд витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях належним чином копію електронного договору купівлі-продажу № 3245/2024/4688196 від 16 червня 2024 року транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який є підставою перереєстрації автомобіля на ОСОБА_3 , а також інші документи, які слугували підставою такою перереєстрації. Зазначила, що вказані документи містять відомості, які охороняються законом.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, тому що містять інформацію з обмеженим доступом, суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії документів, що стали підставою для перереєстрації 17 червня 2024 року транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно, договору № 3245/2024/4688196 від 16 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження за адресою: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) копію реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , але не виключно, договору купівлі-продажу № 3245/2024/4688196 від 16 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: