"09" жовтня 2024 р. Справа № 363/4314/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

До судового засідання від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено про те, що ОСОБА_1 без поважних причин протягом чотирьох років не зверталася з судовим наказом про стягнення аліментів до виконавчої служби, не подавала його до виконання, перешкоджала ОСОБА_2 у добровільному виконанні свого обов`язку з утримання дитини. ОСОБА_2 , як слідує з відзиву на позовну заяву, отримав можливість щодо сплати аліментів на утримання дитини лише після надходження у лютому 2024 року повідомлення про відкриття виконавчого провадження. У відзиві на позовну заяву сторона відповідача вказує на відсутність вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів з моменту їх присудження та до моменту пред`явлення судового наказу до виконання.

До судового засідання від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якому сторона позивача наполягала на своїх позовних вимогах, вказаному у позовній заяві розміру заборгованості зі сплати аліментів та наявності вини ОСОБА_2 у виникненні цієї заборгованості.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , а також їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце їх проведення. До судового засідання від сторін також надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами наявний спір щодо наявності вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів з моменту їх присудження (12.03.2020 року) і до 31.07.2024 року. Одним з доводів заперечень сторони відповідача щодо відсутності вини у виникненні заборгованості є тривале непред`явлення ОСОБА_1 судового наказу про стягнення аліментів до примусового виконання та створення нею перешкод у добровільному виконанні ОСОБА_2 свого обов`язку.

З наявних матеріалів справи встановлено, що 29.04.2020 року Вишгородським районним судом Київської області в межах судової справи № 363/1072/20 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання спільної дитини. Разом з тим, наявних матеріалів справи, у тому числі копій документів зі справи № 363/1072/20, недостатньо для повного і точного встановлення всіх фактичних обставин справи, зокрема, встановлення факту, коли ОСОБА_2 дізнався про існування відповідного судового рішення. Вказані обставини, у свою чергу, безпосередньо впливають на визначення наявності вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів та відповідно на встановлення наявності підстав для стягнення пені.

У той же час, учасниками справи шляхом подачі заяв по суті справи вищезазначену неповноту матеріалів справи не усунуто, а наявний між ними спір щодо фактичних обставин за наявних матеріалів справи вирішити неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне звернути увагу на наявність сумніві у добросовісності здійснення учасниками справи процесуальних прав щодо доказів, зокрема, в частині фактичних обставин щодо обізнаності ОСОБА_2 про існування судового рішення про стягнення аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою усунення наявної неповноти матеріалів справи, яка суттєво впливає на встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати матеріали судової справи № 363/1072/20, в межах якої Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ від 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_1 .

У той же час, відповідно до ст. 223 ЦПК України судове засідання необхідно відкласти з метою забезпечення отримання витребуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вишгородського районного суду Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7) всі наявні матеріали судової справи № 363/1072/20, в межах якої 29.04.2020 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) щомісячно аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.10.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 09.10.2024 року на 14 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відкласти на 16.10.2024 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас