ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвоката Хондожко Юлії Євгеніївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, ГУ Національної поліції в Черкаській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2020 року. Судові витрати віднесено на рахунок заявника.

Представник ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвокат Хондожко Ю.Є., звернулася 23 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , є матір`ю військовослужбовця - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Син апелянта ОСОБА_3 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та 20 травня 2022 року потрапив у полон при виконанні бойових завдань в місті Маріуполь Донецької області, де і знаходиться по теперішній час, що підтверджується сповіщенням сім`ї к/ НОМЕР_4 від 26 травня 2022 року та довідкою 1035/50/234 від 12 квітня 2024 року на ім`я апелянта. Починаючи з 20 травня 2022 року по теперішній час, апелянт намагалася знайти свого сина ОСОБА_3 та пришвидшити його обмін як полоненого. Разом зі своєї донькою ОСОБА_4 давали різні повідомлення у соцмережах, відстежували та розповсюджували інформацію щодо обміну військовополонених з Азовсталі, що підтверджується скрінами з соцмереж. Крім цього, в період часу 2022 2024 років неодноразово зверталася до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Державне Підприємство «Український національний центр розбудови миру», до Центрального агентства з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста, до військової частини НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, до Офісу Президента України, до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, до Служби Безпеки України, до апарату ради Національної безпеки і оборони України, а також зверталася за допомогою до різних волонтерів, груп в соціальних мережах і т.д. 18 березня 2024 року апелянт ОСОБА_1 із заявою звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 міста Кривого Рогу стосовно виплати грошового забезпечення за полоненого свого сина - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого заяву апелянта ОСОБА_1 з додатками було направлено командиру військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією її заяви на виплати від 18 березня 2024 року та повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 березня 2024 року. У травні 2024 року ОСОБА_1 надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 за №1035/51/908 в якому зазначено, що у них на розгляді щодо призначення виплат грошового забезпечення перебуває заява апелянта ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 , цивільної дружини сина ОСОБА_1 , яка додала копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року номер справи 183/10509/23 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Станом на сьогоднішній день будь-які виплати грошового забезпечення за полоненого сина - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 апелянт ОСОБА_1 не отримує. Пізніше від представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди апелянт ОСОБА_1 знову звернулася для отримання виплат, стало відомо, що виплати за полоненого сина ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2 . Апелянта ОСОБА_1 не було залучено до судового процесу у справі №183/10509/23, а ні як заінтересовану особу, а ні взагалі, тому апелянт ОСОБА_1 не могла знати про існування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня року №183/10509/23.

Таким чином, ОСОБА_1 у травні 2024 року була обізнана про оскаржене рішення суду від 05 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Хондожко Ю.Є. звернулася до Дніпровського апеляційного суду 23 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвоката Хондожко Ю.Є. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

07 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвокат Хондожко Ю.Є. надала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи в якій зазначила, щоОСОБА_1 не було залучено до судового процесу у справі №183/10509/23, а ні як заінтересовану особу, а ні взагалі, тому апелянт ОСОБА_1 не могла знати про існування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року №183/10509/23. Так дійсно, апелянт ОСОБА_1 зазначила, що в травні 2024 року їй надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 за №1035/51/908 в якому зазначено, що у них на розгляді щодо призначення виплат грошового забезпечення перебуває заява ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 , як цивільної дружини ОСОБА_3 , яка додала копію рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Після чого, ОСОБА_1 було заключено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 23 травня 2024 року для ознайомлення з матеріалами судової справи на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі №183/10509/23 та для надання адвокатського запиту до військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 з моменту того як дізналася про існування судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі №183/10509/23 вживала всіх необхідних заходів для захисту своїх прав. Однак, так як ОСОБА_1 не було залучено до судового процесу у справі №183/10509/23, а ні як заінтересовану особу, а ні взагалі, тому вона не могла знати, не могла ознайомитися чи оскаржити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі №183/10509/23 раніше по причинам не залежним від неї, тому, що ознайомлення з матеріалами судової справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайняло певний час. І як тільки у ОСОБА_1 з`явилося рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року №183/10509/23 і вона ознайомилася з його текстом, то тільки тоді вона дізналася про те, що це рішення не відповідає дійсності і тому було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду на рішення суду від 05 грудня 2023 року. Таким чином, представник ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвокат Хондожко Ю.Є.вважає, що це є поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку, так як пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Слід зазначити, з матеріалів справи № 183/10509/23 вбачається, що 01 травня 2024 року вх.ЕС15979/24, тобто після ухвалення оскарженого рішення суду від 05 грудня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Анищенко А.О. звертався до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. На зазначеній заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Анищенко А.О. зазначив, що 07 травня 2024 року ознайомився з матеріалами справи № 183/10509/23 шляхом фотокопіювання, він не потребує сканування матеріалів страви та прикріплення їх до електронного кабінету (а.с.168-184).

Крім того, сама ОСОБА_1 зазначила, що з травня 2024 року була вже обізнана та їй було відомо, про ухвалення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі №183/10509/23.

Таким чином, ОСОБА_1 утравні 2024 року була обізнана про оскаржене рішення суду від 05 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Хондожко Ю.Є. звернулася до Дніпровського апеляційного суду 23 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Хондожко Ю.Є. підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвоката Хондожко Юлії Євгеніївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова