УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 1909/3089/2012

провадження № 61-7449ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муха Роман Михайлович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Транс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача - акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») його правонаступником - ТОВ «ФК «Транс Фінанс» у справі № 1909/3089/2012 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року у справі № 1909/3089/2012.

10 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Муха Р. М. подав касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у справі № 1909/3089/2012.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає учасником справи товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в той час як в оскарженому судовому рішенні відсутні відомості про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є учасником справи № 1909/3089/2012.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 1909/3089/2012 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Отже у разі, якщо ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було залучено судом до участі у справі № 1909/3089/2012, заявнику необхідно надати докази прийняття відповідного судового рішення, а в іншому випадку привести свою скаргу у відповідність до дійсного складу її учасників.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про учасників справи № 1909/3089/2012.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муха Роман Михайлович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у справі № 1909/3089/2012 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович