Справа № 331/4661/24
Провадження № 2/331/2290/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

23.08.2024 року на адресу суду, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, від ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якою фактично змінено підстави та предмет позову.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, звертаючись до суду з позовною заявою у новій редакції до відкриття провадження у справі позивачем не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Так, представником позивача приєднано до уточненої позовної заяви скрін електронної пошти ОСОБА_5 про відправку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 електронного листа із вкладенням. Проте відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України суд не може встановити, чи були документи скріплені електронним підписом, чи дійсно електронний лист був відправлений вказаному учаснику, при цьому в матеріалах справи відсутні докази, що вказана особа взагалі є представником ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 .

Крім того, з доданого до матеріалів справи фіскального чеку АТ «Укрпошта» про направлення 21.08.2024 на адресу «Районної адміністрації» рекомендованого листа, однак з наданого фіскального чеку неможливо встановити перелік документів, що був відправлений адресату.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, надавши п`ять днів, які обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька