ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/429/24
Номер провадження 22-ц/818/3278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року у складі судді Лосєва Д.К. у справі № 613/429/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що вони разом із відповідачкою мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2023 року у справі № 636/1673/23 з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 05 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася ще одна дитина ОСОБА_5 , на утримання якої з нього на користь ОСОБА_6 на підставі судового наказу від 01 лютого 2024 року стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За вказаних обставин суттєво змінився його матеріальний та сімейний стан.

Крім того, він мобілізований до лав Збройних Сил України, витрачає кошти на військові потреби.

Вважав стягувані з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 занадто великими і такими, що значно перевищують рекомендований розмір.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, призначені судовим наказом від 16 травня 2023 року по справі № 636/1673/23, на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

05 травня 2024 року представниця ОСОБА_4 адвокат Крицина Ю.О. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивовано тим, що сам по собі факт народження другої дитини не є обов`язковою підставою для зміни розміру аліментів на дочку від першого шлюбу. Доказів погіршення майнового стану позивачем не надано.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження в іншому шлюбі другої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, адже позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами, що у нього погіршився майновий стан в порівнянні із тим, який існував на час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду 28 липня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Іванов О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що його сімейний та матеріальний стан змінились у зв`язку з народженням другої дитини та стягненням з нього аліментів на її утримання. Наразі він сплачує аліменти на двох дітей у розмірі 41,6% заробітку (доходу), хоча цей розмір не повинен перевищувати третини заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину. Окрім того, він перебуває на службі в ЗСУ, у зв`язку із чим постійно доводиться купувати військове знаряддя за власні кошти. Зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, що підтверджується практикою Верховного Суду. Вимога про зменшення розміру аліментів буде слугувати балансу інтересів між обома його дочками, адже на другу дочку стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки доходів.

20 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представниця ОСОБА_2 адвокат Крицина Ю.О. подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у її задоволенні та залишити рішення суду без змін. Відзив мотивовано тим, що заробітна плата позивача є достатньою, до якої не може бути застосований гарантований мінімальний розмір аліментів. Через те, що друга дружина позивача - ОСОБА_6 визначила достатніми аліменти у розмірі 1/6 частки, немає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частку, бо цей розмір аліментів не буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Сам по собі факт створення нової родини і народження нової дитини у платника аліментів не є обов`язковою підставою для зменшення аліментів, що сплачуються на дитину від попереднього шлюбу. Платник аліментів повинен також довести суду, що тепер його матеріальний стан погіршився. При цьому, практика Верховного Суду у таких справах наголошує, що діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини. На момент видачі судового наказу від 16 травня 2023 року, яким стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, у позивача вже народилася друга дитина, та суд ухвалював рішення з урахуванням даної обставини.

В судове засідання апеляційного суду сторони-учасники судового розгляду не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 14 листопада 2024 року надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

ОСОБА_1 отримано поштою 01 жовтня 2024 року (а.с. 148);

відповідачкою ОСОБА_4 та представником ОСОБА_1 адвокатом Івановим О.А. отримано в електронних кабінетах 18 вересня 2024 року (а.с. 129, 130).

Крім того, про день, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 132).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2023 року у справі № 636/1673/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2023 року і до повноліття дитини.

На виконання вказаного судового наказу 24 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71878918, в якому постановою державного виконавця від 04 вересня 2023 року звернуто стягнення на доходи боржника (а.с. 4 зворот - 6).

Як вбачається з довідки від 16 березня 2024 року, виданої ВЧ НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року стягнуто аліменти у розмірі 25% від заробітної плати за виконавчим документом № 636/1673/23. У жовтні 2023 року у ОСОБА_1 була заборгованість зі сплати аліментів, яка на час видачі довідки погашена (а.с. 6 зворот).

Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2024 року у справі № 636/417/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

З відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 19 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження № 74196244, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 11 серпня 2016 року (а.с. 7).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 19 червня 2024 року у справі № 686/22677/23 (провадження № 61-5022св24), від 31 липня 2024 року у справі № 278/2599/23 (провадження № 61-2222св24).

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аліменти у новому розмірі мають сплачуватись з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідне роз`яснення міститься у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а також зазначену правову позицію наразі підтримує Верховний Суд у своїх правових висновках, зокрема, в постановах від 30 жовтня 2019 року в справі № 462/4973/15-ц, від 16 серпня 2018 року у справі № 583/1454/17, від 31 липня 2019 року в справі № 725/1490/17.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Крім того, ОСОБА_1 має другу дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність якої при видачі судового наказу від 16 травня 2023 року судом не враховувалась. На молодшу дочку з ОСОБА_1 також стягнуто аліменти судовим наказом від 01 лютого 2024 року, однак у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження в іншому шлюбі другої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, адже ним не підтверджено погіршення майнового стану в порівнянні із тим, який існував на час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Однак, такі висновки колегія суддів вважає помилковими, адже, як вже зазначалось, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів. До того ж, у позивача змінився й майновий стан, оскільки на утримання другої дочки з нього також стягнуто аліменти.

Народження від іншого шлюбу дочки та стягнення на її утримання аліментів відповідно до судового рішення є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Оскільки утримання дитини є обов`язком обох батьків, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, який перебуває на службі у Збройних Силах України, розмір його заробітної плати, наявність у відповідача на утриманні другої дочки, на яку також стягнуто аліменти, колегія суддів вважає за необхідне заявлені позивачем вимоги задовольнити, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2023 року на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частин заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) 44 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина