Номер провадження: 22-ц/813/4646/24
Справа № 523/4392/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Акціонерного товариство «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року,

встановив:

В проваджені Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року.

В ході апеляційного розгляду справи від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява, у якій заявник просить замінити АТ «Райффайзен Банк» у вказаній справі на його правонаступникаАТ «ОКСІ БАНК», посилаючись на те, зазначені сторони 21.05.2024 уклали Договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/0014/82/72363, відповідно до якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «ОКСІ БАНК» з 21.05.2024 набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором №014/0014/82/72363 від 29.03.2007 та похідних від нього договорів.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із вказаною заявою, АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначав, що 21.05.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали Договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/0014/82/72363, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» з 21.05.2024 набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором №014/0014/82/72363 від 29.03.2007 та похідних від нього договорів.

Разом з тим, заявником не було надано доказів про те, що відбулась така заміна.

Так, до вказаної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав копію Договору відступлення права вимоги №114/2-70 від 21.05.2024, з якого вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали цей Договір відступлення права вимоги.

Отже додані до заяви документи не містять доказів на підтвердження обставин заміни АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником АТ«ОКСІ БАНК».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду з згаданою заявою, долучивши до неї відповідні докази на підтвердження її доводів.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариство «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі №523/4392/22 у якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Акціонерне товариство«ОКСІ БАНК» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: