Справа №664/2982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Кошвеої А.П., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (боржник: ОСОБА_1 ), -

встановив:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 у справі № №664/2982/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2643661,28 грн, а також поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.12.2015 Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 664/2982/15-ц, яким задоволено позов та стягнута солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн.

22.02.2016 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наступні виконавчі листи: виконавчий лист № 664/2982/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн.; виконавчий лист № 664/2982/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн.

В подальшому вказані виконавчі документи було передано на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

26.05.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51220249 з примусового виконання виконавчого листа № 664/2982/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн.

13.09.2018 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» було укладено Договір № 13092018 «Про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами». Відповідно до вказаного договору АТ «БМ Банк» відступає Новому кредитору своє право вимоги а Новий кредитор АТ «ВТБ Банк» набуває права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (за винятком нотаріально посвідчених договорів забезпечення, право вимоги за якими відступається за окремими нотаріально посвідченими договорами). Право вимоги перейшло до Нового кредитора відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги від 13.09.2018 до Договору про відступлення права грошового зобов`язання за Кредитним договором № 13092018 від 13.09.2018.

21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір №№ 75-РБ. «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №№1. Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги). Відповідно до Додатку № 1 вищевказаного Договору, у пункті 138 визначено боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 у справі № 664/2982/15-ц (провадження № 6/664/82/20) заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №664/2982/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2643 661,28 грн., перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», визнавши його правонаступником.

14.04.2021 АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) було направлено запит до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса). Ніякої відповіді від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ВП 51220249 отримано не було.

Представником АТ «Універсал Банк» було направлено ще декілька запитів на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема: 14.07.2021, 26.08.2021 та 25.11.2021.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан.

Згідно інформації, яка знаходиться у АСВП, встановлено, що 26.05.2016 було відкрито виконавче провадження №51220249 відносно боржника ОСОБА_1 . Станом 28.06.2023 статус виконавчого провадження завершено. Місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа № 664/2982/15-ц невідоме, в матеріалах наглядової справи ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувачу, відсутні, що підтверджується актом про проведення перевірки оригіналів документів.

Таким чином, виконавчий лист, виданий 22.02.2016 Цюрупинським районним судом Херсонської області по справі № 664/2982/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2643 661,28 грн. заявник вважає втраченим. На даний час, заборгованість ОСОБА_1 залишається непогашена перед АТ «Універсал Банк», а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Отже, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа. Виконавчий лист виданий у відношенні ОСОБА_1 на адресу Банку не надходив. Наразі відсутні докази отримання копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відсутня квитанція про відправлення та повідомлення про вручення, будь-які дані в Автоматизованій системі виконавчих проваджень також відсутні. Внаслідок чого останній був позбавлений можливості дізнатися про завершення виконавчого провадження і нездійснення виконавчих дій, що виконавчого документа. спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документа.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити заявлені вимоги за підставами, викладеними у заяві.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та правовідносини, що склалися між сторонами, суд дійшов наступного.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п.п.п.17.4 пп.17 п. 1 Перехідних положень ЦПК України.

За змістом статті п.п.п.17.4 пп.17 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 у справі № 664/2982/15-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн.

22.02.2016 Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду. На зворотній стороні виконавчого листа міститься відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» без дати повернення.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2020 здійснено заміну сторони у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 664/2982/15-ц про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн, перевіривши права стягувача публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», визнавши його правонаступником.

На підтвердження відсутності у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригіналу виконавчого документу заявником подано заяви від 15.04.2021 та 26.08.2021, адресовані Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в яких заявник просить надати відомості про те чи наявний на виконанні відділу виконавчий документ, виданий Цюрупинським районним судом Херсонської у справі № 664/2982/15-ц, та направити постанову про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу. В разі відсутності на виконанні такого виконавчого документу надати довідку про втрату виконавчого листа або причин не перебування його на примусовому виконанні.

В обґрунтування відсутності у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригіналу вищевказаного виконавчого документу суду надано Акт про проведення перевірки оригіналів документів № 28/06 від 28.06.2023, складено уповноваженою особою банку, згідно якого встановлено, що оригінали виконавчих листів № 664/2982/15-ц про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 27/12/021008 від 02.10.2008 станом на 22.07.2015 в розмірі 2 643 661,28 грн у банківській установі відсутні.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.10.2024 у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було витребувано документи.

Так, листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 22581 від 22.10.2024 суду направлено: постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2019 у виконавчому провадженні № 51121533 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.02.2018 у виконавчому провадженні № 51220249, якими повернуто виконавчі листи, видані Цюрупинським районним судом Херсонської області 22.02.2016 у справі № 664/2982/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості в розмірі 2 643 661,28 грн., у зв`язку із відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, вищевказаним відділом повідомлено, що матеріали виконавчого провадження на сьогодні втрачено, оскільки з 24.02.2022 по 11.11.2022 до приміщення Відділу було здійснено вхід невідомими особами рф.

Разом з цим, листом приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича № 67283470/68084303 від 30.10.2024 суду направлено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2021, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 09.12.2021 Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 27/12/021008 від 02.10.2008 в розмірі 512400,78 грн., стягувач акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 03.12.2021 Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 27/12/021008 від 02.10.2008 в розмірі 2643661,28 грн., стягувач акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Таким чином, після повернення Відділом примусового виконання рішень виконавчих листів, де боржниками виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та заміни сторони виконавчого провадження ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2020, АТ ««УНІВЕРСАЛ БАНК» скористався своїм правом на отримання виконавчих листів відносно боржника ОСОБА_2 , отримавши вказані листи 04.11.2021 та 03.12.2021.

Звернення до державного (приватного) виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження по солідарному стягненню заборгованості відносно тільки одного боржника є правом банку (стягувача), яким АТ ««УНІВЕРСАЛ БАНК» і скористався. Бажання звернутися за видачою виконавчого листа у вказаній справі відносно боржника ОСОБА_1 стягувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не виявив.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, згідно наданих суду документів, виконавчі листи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 664/2982/15-ц були видані 22.02.2016. Заміна сторони виконавчого провадження на стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відбулася за ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2020, яка набула законної сили негайно (згідно резолютивної частини вказаної ухвали). Виконавчі листи відносно ОСОБА_2 видано Цюрупинським районним судом Херсонської області 04.11.2021 та 03.12.2021. Видача виконавчого листа про стягнення заборгованості з одного із солідарних боржників свідчить про те, що перешкод в отриманні виконавчого листа у визначений законом строк, у стягувача не було.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у заяві до суду не зазначив поважності причин, з яких він своєчасно не міг звернутися із заявою про видачу виконавчих листів відносно ОСОБА_1 в межах строків, визначених законом, а тому підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.п.п.17.4 пп.17 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (боржник: ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Черниш О. Л.