УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 607/6790/16-ц

провадження № 61-3062св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 27 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Сливки Л. М., і постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Хоми М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

У липні 2019 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0002 га з кадастровим номером :01:001:0978 розташовану на території Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0002 га з кадастровим номером :01:001:0978 розташовану на території Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 494 грн у відшкодування судового збору.

У іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, вантажопасажирський, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнено зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 доларів США компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1683 га та 1/2 частки вартості незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку, розташованих на АДРЕСА_1 .

У іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнено зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 656 грн у відшкодування судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня

2021 року - без змін.

21 лютого 2022 року ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат Шаповалов А. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права,просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня

2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 доларів США компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1683 га, а також

1/2 частки вартості незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку, розташованих на АДРЕСА_1 , і ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року і постанову Тернопільського апеляційного суду

від 24 січня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська