УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 212/4819/23

провадження № 61-14448ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Гордєвська Світлана Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року через систему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Гордєвська С. В. подала касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 02 жовтня 2024 року у справі № 212/4819/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 132/2083/16,від 04 червня 2019 року у справі № 135/112/17,

від 12 грудня 2019 року у справі № 486/1423/17, від 28 жовтня 2020 року

у справі № 132/2083/16, від 24 квітня 2024 року у справі № 644/1546/23.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що не є підставою для відкриття касаційного провадження посилання заявника на неврахування судами в оскаржених судових рішеннях роз`яснень, викладених у постановах Пленуму Верховного Суду України, оскільки постанови Пленуму не є судовими рішеннями Верховного Суду/Верховного Суду України.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зменшення розміру судового збору за подану касаційну скаргу, яке не підлягає задоволення з таких підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням 667 509, 50 грн.

Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволених позовних вимог. Таким чином розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою становить 667 509, 50 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 16 020, 23 грн (10 012,64 (1,5% від оспореної суми) х 200% х 0,8).

Враховуючи, що заявник сплатив судовий збір у розмірі 16 054 грн, то відсутня необхідність у зменшенні розміру судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гордєвська Світлана Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі

№ 212/4819/23.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 212/4819/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников