Справа № 358/229/23 Провадження № 8/358/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Бибик О.В., Василенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу, за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 16 травня 2024 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник зазначає, що 07 квітня 2023 року Богуславським районним судом Київської області по даній справі прийнято рішення, яким заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним та встановлено піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання заявника вказане рішення має бути переглянуте, оскільки основною підставою для прийняття вище згадуваного рішення слугував висновок судово - психіатричної експертизи № 116-ц від 22 березня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади - розлади особистості та поведінки органічної етіології (церебральний атеросклероз, алкогольна енцефалопатія), (F-07.82 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Заявник стверджує, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року за заявою ОСОБА_3 відкрите провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 28 травня 2024 року представник заявника адвокат Божок М.І. заявив клопотання, в якому просив призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , проведення якої просить доручити комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 698 від 13 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на органічне ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного генезу із вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, досягаючим ступеню деменції (згідно МКХ-10: F 02.8). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними).

У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 22 березня 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_3 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_3 , а тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 11, 200, 206, 259, 260, 263, 265, 300, 429 ЦПК України, статтями 39, 58, 60 ч. 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В. Бибик

Л.М. Василенко