Справа № 277/1412/24
Номер рядка звіту 17
"10" грудня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Гресько В.А.
при секретарі с/з Дідус Т.В.
розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №CL-192805 від 17.05.2019 року в сумі 242065,09 грн., та судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-192805, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом.
На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 17.08.2024 року заборгованість перед АТ «Кредобанк» становить 242065,09 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 137550,47 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 104514,62 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надіслала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.05.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-192805, відповідно до п.1 якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.
Сума та валюта кредиту 200000 грн. Строк (термін кредитування) 60 місяців терміном до 16 травня 2024 року (п.п. 2.1, 2.3 договору).
Згідно п.2.5 договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно п.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору (36,99% річних) з дня видачі кредиту до повернення кредиту у повному обсязі , якщо інше не випливає з умов кредитного договору.
Відповідно до п.4.5 кредитного договору орієнтована реальна річна процентна ставка 43,94% річних.
Згідно п.6.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.
Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено, що позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору).
Відповідно до п.6.6. кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості:
У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);
У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу);
У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.
Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 6.6. кредитного договору.
Відповідно до п. 6.10. кредитного договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору).
Свої зобов`язання по кредитному договору №CL-192805 від 17.05.2019 року ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» не виконала та станом на 17.08.2024 року має заборгованість в сумі 242065,09 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 137550,47 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 104514,62 грн.
АТ «Кредобанк» звертався до відповідачки із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак остання вказані вимоги не виконала.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Розмір заборгованості відповідачкою оспорений не був.
Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ «Кредобанк» взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного кредитного договору №CL-192805 від 17.05.2019 року виконало у повному обсязі, а відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею не сплачувалися, суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 242065,09 грн. кредитної заборгованості.
З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.
На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько