Справа № 619/1653/23
Провадження № 2-о/638/27/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

присяжних Печеного О.П., Бондарєва Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Солоницівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в обґрунтування якої зазначила, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, їй встановлено першу «А» групу інвалідності, з позначенням «потребує постійного догляду». Дочка заявника має вроджену ваду розвитку церебральної нервової системи з грубими порушеннями акту ходи, алалією, дислацією, системними недорозвиненням мови складного ступеня, інтелектуальними порушеннями, у зв`язку з чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, особливого догляду, оскільки не може самостійно обслуговувати себе.

Донька проживає разом із заявницею та батьком (чоловіком заявниці) ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що має всі можливості для здійснення догляду за дочкою, забезпечення її особистих потреб, належного та вчасного лікування, безпеки та підтримання гідного рівня її життя. Стан здоров`я заявника дозволяє їй здійснювати опіку, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, матеріальний стан дозволяє забезпечувати належний догляд за своєю донькою. Чоловік заявника не заперечує проти призначення її опікуном.

Заявник звернулася до виконавчого комітету Солоніцевської селищної ради із заявою про вирішення питання про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_3 , на підставі чого прийнято відповідне рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над неї опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року призначено по цивільній справі № 619/1653/23 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 жовтня 2024 року до суду разом з матеріалами справи № 619/1653/23 надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 662 від 27 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликано учасників справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради Солоницівської селищної ради в судове засідання не з`явився, представник Солоницівської селищної ради надав заяву про розгляд справи за її відсутністю заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 вересня 2022 року встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково, причина інвалідності інвалід з дитинства, у зв`язку з чим вона потребує постійного догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААВ № 322648 від 06 січня 2023.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 662 від 27 вересня 2024 року, складеного комісією експертів Харківської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» у складі Костаревої Т.А., ОСОБА_4 за результатами проведення первинної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади Солоницівської територіальної громади № 2023/002707451 від 03 квітня 2023 року.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 від 20 жовтня 2004 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з Витягом № 112 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданим інспектором Солоницівської селищної ради 03 квітня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , та витягом №111 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03 квітня 2023 року. Проте, фактично проживає разом з дочкою за адресою: АДРЕСА_1 , що визнається учасниками справи.

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_4 , виданим Вільшанською селищною радою 15 листопада 2003 року, актовий запис про шлюб № 38.

Рішенням Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради № 135 від 10 березня 2023 року вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду у випадку визнання судом її недієздатною.

Відповідно до Додатку до рішення виконавчого комітету Солоницівської селищної ради № 135 від 10.03.2023, а саме Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду у випадку визнання судом її недієздатною, було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , за результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_1 проживає спільно з донькою ОСОБА_3 , яка нездатна до самообслуговування. ОСОБА_1 здійснює догляд: забезпечує продуктами харчування, засобами гігієни, ліками тощо. Питання призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 розглядалося на засіданні комісії опікунської ради Солоницівської селищної ради (протокол засідання від 07.03.2023 № 3). Опікунська рада Солоницівської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її особою, дієздатність якої обмежена/недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням викладеного, на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною. Враховуючи, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, заявник ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_1 виявила бажання опікуватися про повнолітню дочку, беручи до уваги подання Солоницівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд, вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши опіку над недієздатним ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно з ч. 5-6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Солоницівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Солоницівської селищної ради, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Солоницівської селищної ради.

Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року.

Головуючий суддя І.П. Латка

Присяжні О.П.Печений

Д.Є.Бондарєв