Справа № 578/511/24
провадження № 2/578/213/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представників сторін про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014 в особі представника Костюшка Павла Миколайовича, АДРЕСА_1 ; до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 141 899,45 грн,

установив:

04.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Костюшка Павла Миколайовича звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 141 899,45 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.06.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2024.

21.06.2024 від представника відповідачки адвоката Пузіна Д.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та підтвердження зарахування грошових коштів на банківські картки відповідачки, а також за відсутністю доказів отримання відповідачкою повідомлення про відступлення права вимоги. Також з посиланням на частину шосту статті 95 ЦПК України у відзиві на позов представником відповідачки заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представник позивача 26.06.2024 подав до суду відповідь на відзив, на задоволенні позовних вимог наполягає та зазначає, що кредитні договори підписані з боку відповідачки за допомогою електронного цифрового підпису, а не отримання нею з будь-яких причин повідомлення про відступлення права вимоги на користь позивача не позбавляє відповідачку обов`язку повернути кредитні кошти та нараховані суми відсотків та комісії.

01.07.2024 від представника позивача до суду у порядку статей 83, 84 ЦПК України надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих станом на 01.06.2023; інформації щодо належності карткових рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.06.2023 по 25.07.2023; виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 08.08.2023 по 15.08.2023.

У судове засідання, яке відбулось 02.07.2024, сторони та їх представники не прибули, що не перешкоджає його проведенню та розгляду клопотань представників сторін.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх учасників, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення присутніх представників, зазначає наступне.

За змістом частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено у ході розгляду клопотання представника позивача, разом із позовом представник позивача подав до суду усі докази, які на його думку підтверджують позовні вимоги, однак з огляду на заперечення, викладені представником відповідача у відзиві на позов, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які б підтвердили факт отримання відповідачкою кредитних коштів. Враховуючи, що відповідачем хоча і не дотримані у повній мірі вимоги цивільного процесуального законодавства щодо строків подання клопотання про витребування доказів, однак беручи до уваги, що на даний час розгляд справи по суті ще не розпочатий, з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу та недопущення порушення права позивача на судовий захист, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті суд вважає до доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як встановлено у ході розгляду клопотання представника відповідачки про витребування оригіналів доказів, дане клопотання обґрунтовується сумнівом представника у відповідності наданих копій електронних та письмових доказів, які долучені до позову, їх оригіналам.

За змістом частин першої - третьої, шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом частин першої - третьої 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Враховуючи, що представник відповідача має сумніви у відповідності копій письмових та електронних доказів, доданих до позову, їх оригіналам, суд, забезпечуючи сторонам однакові умови у реалізації їхніх прав, вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати у позивача оригінали доказів.

З огляду на те, що для отримання судом витребуваних доказів необхідний час, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 83, 84, 95, 100, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі до 29.07.2024 до 13-30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, с-ще Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, зал судових засідань № 3.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих станом на 01.06.2023; інформацію щодо належності карткових рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.06.2023 по 25.07.2023; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 08.08.2023 по 15.08.2023.

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 25.07.2024. Попередити АТ КБ «Приватбанк» про наслідки невиконання вимог судової ухвали про витребування доказів, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника відповідачки про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у позивача оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: договір позики № 5670129 від 03.06.2023, договір позики № 78996463 від 01.06.2023, договір позики № 4873734 від 08.08.2023, кредитний договір № 103880450 від 16.07.2023, кредитний договір № 7873281 від 15.07.2023; оригінали договорів факторингу: № 15-11/2023 від 15.11.2023 з додатками, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», № 28112023 від 28.11.2023 з додатками, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», № 28112023 від 28.11.2023 з додатками, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», № 14/06/21 від 14.06.2021 з додатками, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», № 14/06/21 від 14.06.2021 з додатками, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Витребувані документи подати до суду у строк до 25.07.2024.

Копію ухвали направити сторонам та АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається,учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря