Провадження №2/523/5753/24
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Ямкового Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманець Тетяни Юріївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є відповідальними власниками квартири АДРЕСА_1 . Позивачі зазначають, що відповідач в квартирі не проживав, не цікавиться житловим приміщенням, не виконує обов`язки по утриманні житлового приміщення. Позивачі зазначають, що зробили ремонт в квартирі, не чинили та не чинять перешкод в користуванні квартирою, не перешкоджали вселенню.

На підставі викладеного позивачі просять: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження, сторонам направлено ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 13.11.2024 року (вх. № 37726) надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування від Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 502/2007 заведену до майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі до суду не з`явились, звернулись з заявою про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи, оскільки вона має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне клопотання про витребування копії спадкової справи задовольнити, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманець Тетяни Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 502/2007 заведену до майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( державний нотаріус Толстих Н.М.).

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: