ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/928/24 Провадження № 2/636/1029/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2024 Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Барабанов Володимир Вікторович, до Вовчанської міської громади в особі Вовчанської міської ради, , місцезнаходження: 62504, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Вовчанськ, вул. Соборна, будинок 92, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Барабанов Володимир Вікторович, звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської міської громади в особі Вовчанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 , з з якою позивач фактично постійно проживала разом за місцем реєстрації позивача. До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки спадкодавця, що належали на момент відкриття спадщини і не припинялись в момент її відкриття, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0035 площею 6,2273 гектарів, розташована в Харківській області, Вовчанський район, Білоколодязька селищна рада, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя спадкодавиця ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, яким все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла своїй онуці ОСОБА_3 позивачу. Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася з заявою до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, через виявлені розбіжності в написанні імені-по батькові спадкодавиці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники - адвокат Барабанов В.В., адвокат Маслій Т.В., не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили вимоги, викладені в позові, задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача Вовчанської міської громади в особі Вовчанської міської ради в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлвся своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від Вовчанської міської громади в особі Вовчанської міської ради до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Барабанов Володимир Володимирович до Вовчанської міської громади в особі Вовчанської міської ради, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов