Справа № 2-2034/11
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного справу за заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-2034/11 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся Виконавчий комітет Рівненської міської ради із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2014/11 та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак від представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року в справі №2-2034/2011, в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року рішення Рівненського міського суду від 04 квітня 2012 року скасовано. Позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва, розташований за адресою АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан.

Рівненським міським судом Рівненької області було видано виконавчий лист № 2-2034/11, який стягувачем був пред`явлений до виконання.

03 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу па підставі пункту 5 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

06 червня 2024 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з проханням повідомити підстави завершення виконавчого провадження, надати копії матеріалів цього провадження та докази направлення виконавчого листа № 2-2034/11 від 26.06.2012 на адресу стягувача.

Як слідує з відповіді відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 06 червня 2024 року за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 41082188 з виконання виконавчого листа № 2-2034/11 виданого 26.06.2012 року Рівненським міським судом про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан. 04.12.2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провалження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу вказано, що згідно повідомлення державної міграційної служби України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 19.08.2011 poку знята з реєстраційного обліку, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в США. Станом на 14.06.2024 виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. Водночас зазначають, що надати копії матеріалів виконавчого провадження та докази направлення виконавчого листа № 2-2034/11, виданого 26.06.2012 Рівненським міським судом на адресу стягувача неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, що завершені в 2015 році знищені за минуванням їх трирічного строку зберігання.

Стягувач у поданій до суду заяві вказує, що виконавчий документ у нього відсутній.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

За таких обставин, заява узгоджується з положенням п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України та підлягає до задоволення, оскільки в судом було встановлено, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області виконавчий лист по цивільній справі № 2-2034/11 був втрачений, а тому замість нього слід видати його дублікат.

Щодо вимоги заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист було втрачено і на виконанні він не перебуває, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на даний час пропущений не залежно від волі стягувача, суд визнає причини пропуску поважними.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, крім того, суд враховує ті доводи, на які посилається заявник щодо того, що виконавчий лист на день звернення з заявою до суду є втраченим, а тому наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 268, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-2034/11 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2034/11 від 26.06.2024 року.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-2034/11 від 26.06.2024 року, що видав Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 10 жовтня 2024 року.

Суддя