Справа № 558/138/24
номер провадження 2/558/68/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово суддя Олексюк А. О.

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голуб В. А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Татарин В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (актовий запис за № 585). Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одруження її з відповідачем виявилось невдалим, оскільки останній не турбується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного.

Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин з позивачкою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Внаслідок цього протягом останніх років сімейні стосунки позивачки та відповідача розладились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами.

З січня 2023 року їхня сім`я фактично припинила своє існування, оскільки вони мешкають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, на даний час такий шлюб існує лише формально.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Тому остаточно прийшла до висновку, що шлюб з відповідачем потрібно офіційно розірвати, перспектив для збереження їхньої сім`ї немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голуб В. А. позовні вимоги позивачки підтримав повністю, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду пояснив, що примирення між сторонами не відбулося, сімейні стосунки припинені.

Відповідач на розгляд справи не з"явився. Відзиву на позов не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Татарин В. М. суду пояснила, що позовні вимоги позивачки визнають повністю, згідні на розірвання шлюбу. Примирення між сторонами не відбулося, шлюбні стосунки припинено. Крім того, представник відповідача просить у зв`язку з визнанням позову відповідачем повернути позивачці з державного бюджету 50% слаченого нею судового збору, а решту суми судового збору стягнути з відповідача на користь позивачки.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи представником відповідача адвокатом Татарин В. М. подано заяву про надання строку для примирення.

Будь-яких інших заяв та/чи клопотань сторони (та їх представники) заяв не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову.

22 квітня 2024 року судом було зупинено провадження по справі.

25 червня 2024 року провадження по справі відновлено.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували свій шлюб 22 травня 2013 /а. с. 45/.

Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 . /а. с. 7, 10/.

Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя фактично не підтримує, сторони з січня 2023 року проживають окремо, стосунки фактично припинено. Під час терміну для примирення сторони не примирились, шлюбні відносини не відновили.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вказаної норми суд вважає, що позивачка має право залишитися надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. 55 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Щодо вирішення питання стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачкою по справі.

Позивачкою по справі понесено судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № ЕН79-ЗЕКС-КТ12-210А від 12.03.2024. Дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд рахує за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 144, 198, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстрований 22 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено запис за № 585.

Залишити ОСОБА_1 право надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок , що сплачено на рахунок UA 0017449, одержувач ГУК у Рівненській області/Демидівська сел.тг/22030101, , призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції № ЕН79-ЗЕКС-КТ12-210А від 12.03.2024.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я: ОСОБА_7

Повний текст рішення складено 28.06.2024 року.