Справа № 355/241/23
Провадження № 2/355/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну неналежного відповідача належним

20 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко. Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Литвиненко О.Л. про заміну відповідача у справі з ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, щов попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила суд, що частину спадкового будинку, якому присвоєно окремий номер, вона продала і не є власником його на даний час.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 лише в попередньому судовому засіданні повідомила суд про те, що не є власником іншої частини будинку, так як продала. Ці обставини не були відомі позивачам в вони них не знали і не могли знати, так як не спілкуються з відповідачем і вона їм це не повідомляла

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51, ст. 222 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів адвоката Литвиненко О.Л. про заміну сторони у справі.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Цивільну справу розглядати за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 12 вересня 2024 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко