Справа № 727/629/21
Провадження № 6/727/127/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи ПАТ КБ «Приватбанк», 1-й відділ ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача, -

встановив :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Герик О.А. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у 1-го відділ ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65510431, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №727/629/21, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Зазначала, що 28 березня 2024 року між АТ «КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №SAMDNWFC4.

А тому просила суд, замінити сторону виконавчого провадження №727/629/21, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з боржника грошових коштів за кредитним договором, з АТ КБ «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а саме у зв`язку із переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав кредитора за кредитним договором укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 29427 грн та судові витрати по сплаті судового збору (а.с.79-80).

На виконання вищезазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2021 року, судом було видано виконавчий лист №727/629/21.

20.05.2021 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №65510431(а.с.87).

Відповідно до Договору факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року (а.с.88-92), укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вбачається, що первісний стягувач - АТ КБ «Приватбанк» передав новому кредитору - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боргових зобов`язань, в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним зобов`язанням, де боржником виступає ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 року (а.с.95).

Вказане підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за Договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року (а.с.93) та Платіжною інструкцією (а.с.94).

Суд враховує, що рішення у даній справі було ухвалено 02.03.2021 року, та вказане рішення перебуває на виконанні у державного виконавця, а отже заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/629/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документу по справі №727/629/21, а саме: з первісного стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (; ІВАН: UA7787719; банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя: