ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/60/22 Номер провадження 22-ц/814/1196/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

за участю секретаря: Сальної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Решетилівська державна нотаріальна контора,

про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глебської Юлії Василівни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Яковенко О.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати дружини позивача ОСОБА_5 , яка мала двох доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Від даного шлюбу у них народилися син ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла донька позивача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дружина позивача ОСОБА_11 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син позивача ОСОБА_9 .

На підставі рішення 14-ї сесії 23 скликання Решетилівської селищної ради народних депутатів від 01.03.2001 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,07 га. За життя ОСОБА_5 не склала заповіту.

Позивач зазначає, що ОСОБА_11 є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 , що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до цього рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.03.2007 по справі №2-129/2007, яке набрало чинності 02.04.2007, визначено належність житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як попередньому власнику, визначено ОСОБА_11 , як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнано за ОСОБА_11 право власності на вказаний жилий будинок. Таким чином ОСОБА_11 прийняла спадщину після смерті матері, однак юридично не оформила право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, якою володіла ОСОБА_5

Вказував, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом першої черги та прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_11 . Проте ОСОБА_4 фактично прийняв, однак юридично не оформив право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, якою володіла ОСОБА_11 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №026760.

Після звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом ОСОБА_4 було повідомлено, що земельну ділянку переоформлено на іншу особу, а саме на ОСОБА_3 , про що стало відомо із матеріалів кримінального провадження.

12.02.2020, приватним нотаріусом Довбишем С.М. на підставі поданих ОСОБА_3 підроблених документів було видано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом та цього ж числа зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 , який набув її у власність на підставі договору купівлі продажу від 17.07.2021. У подальшому між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ТОВ «СКП «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі № 51 від 12.02.2020, право оренди на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» 18.02.2020.

Позивач зазначає, що правовстановлюючим документом ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0103 є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.02.2020, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її племінник ОСОБА_3 .

Проте, позивач зазначає, що ОСОБА_5 не мала племінника ОСОБА_3 . У свою чергу заповіт є підробленим.

Ухвалою суду від 18.04.2022 провадження у справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27 квітня 2023 року ухвалою суду поновлене провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступницю ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

У травні 2023 року ОСОБА_12 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну предмету та підстав позову.

На доповнення до зазначених у позові обставин, представниця позивачки зазначила, що єдиним спадкоємцем майна позивача є його рідна сестра ОСОБА_1 .

Також позивачка зазначала, що у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.04.2022 суд дійшов висновку, що своїми діями, які полягали у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та визнав його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 набув право власності на спірну земельну ділянку незаконно з використанням підроблених документів, у зв`язку з визнанням недійсним в рамках даної справи заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно продаж такого майна та передача вказаної земельної ділянки в оренду є порушенням норм статей 658 та 761 ЦК України, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України та відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

З огляду на викладені обставини, позивачка просила:

-визнати недійсним заповіт від 07.09.2004, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за № 14;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.02.2020, зареєстроване в реєстрі за № 138, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М.;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 931, виданий 17.07.2021, видавник: приватний нотаріус Полтавського РНО Довбиш С.М.;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності 43022764;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-визнати недійсним договір оренди землі № 51 від 12.02.2020, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» № 35541234;

-витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язати передати її ОСОБА_1 ;

-стягнути з відповідачів по справі на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року у задоволенні ОСОБА_14 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Глебська Юлія Василівна відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року, а саме: скасовано арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :00:002:0103, площею 5,0651 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 931 від 17.07.2021, з позбавленням права розпорядження нею та відчуження на користь інших осіб без позбавлення права користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» за договором оренди землі № 51, укладеним 12 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп».

Судові витрати у справі покладено на позивачку ОСОБА_1 .

Рішення суду мотивовано тим, що доказів прийняття ОСОБА_11 спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 5,0651 га,кадастровий номер :00:002:0103 після смерті свої матері ОСОБА_5 матеріали справи не містять. Крім того доказів постійного проживання ОСОБА_11 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини матеріали справи також не містять.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Глебська Юлія Василівна, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, прохала його скасувати та ухвалити нове. Яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 є законним спадкоємцем ОСОБА_5 , а ОСОБА_15 є законним спадкоємцем ОСОБА_4

Вказувала, що ОСОБА_11 прийняла в спадщину земельну ділянку, якою володіла ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №026760 та мала право на визнання права власності на цю земельну ділянку.

Вважає, що позивача протиправно позбавлено права власності на спірну земельну ділянку.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, щоОСОБА_5 на підставі рішення 14 - ї сесії 23 скликання Решетилівської селищної ради народних депутатів від 01.03.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,07 га, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №026760 (т. 1, а.с. 23).

ОСОБА_5 та ОСОБА_16 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (т. 1, а.с.а.с. 14, 16).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 29.06.1986 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (т. 1, а.с. 15).

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_11 народились діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 1, а.с.а.с. 18, 19).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , а ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (т. 1, а.с.а.с. 20, 21).

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (т. 1, а.с. 22).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.03.2007 по справі №2-129/2007, яке набрало законної сили 02.04.2007, визначено належність житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як попередньому власнику, визначено ОСОБА_11 , як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнано за Заливчою ОА. право власності на вказаний жилий будинок (т. 1, а.с. 13).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 вбачається, що позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1, а.с. 92).

Відповідно до відповіді завідуючої Решетилівської державної нотаріальної контори Т. Кириченко від 22.11.2022 №645/01-09 спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 прийняла його сестра ОСОБА_15 (т.1, а.с.119).

Як установлено із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2023 №863/02-31, за заявою спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом ОСОБА_1 державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 5,0651 га, кадастровий номер :00:002:0103 у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку та (або) реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 97-98).

Відповідно до заповіту від 07.09.2004, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області Антонець Т.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №14, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , усе своє майно нерухоме та рухоме заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.1, а.с. 29).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 138, виданого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області Антонець Т.Я., спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є її племінник ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 5,0651 га, кадастровий номер :00:002:0103, що розташована: Полтавська область, Решетилівський район, Решетилівська селищна рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 28).

12 лютого 2020 року між ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ТОВ «СКП «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі № 51. Об`єкт оренди - земельна ділянка площею 5,0651 га, кадастровий номер :00:002:0103 (т.2, а.с.46-47).

Відповідно до копії договору купівлі продажу, укладеного 17.07.2021 між продавцем ОСОБА_3 , від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_17 , з однієї сторони та покупцем ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М., продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність земельну ділянки площею 5,0651 га, кадастровий номер :00:002:0103, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавського (колишня назва Решетилівського) району Полтавської області (т.2, а.с. 24)

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.04.2022, який набрав законної сили 21.05.2022, ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України. У даному вироці судом було, зокрема установлено, що ОСОБА_1 використав завідомо підроблені документи, у тому числі заповіт від 07.09.2004, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради народних депутатів Решетилівського району Полтавської області Антонець Т.Я. та зареєстрований в реєстрі за №14 (т.1, а.с. 193-195).

Також судом було встановлено, що відповідно до виписки з погосподарських книг №27, 34, 9, 19, 19 Жовтневої сільської ради (Покровської сільської ради) за 1986-2010 роки села Жовтневе (селища Покровське) ОСОБА_11 проживала по АДРЕСА_2 ) разом із чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1, а.с.210).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 12.04.2022 №01-22/17, згідно погосподарських книг 1986 2010 років ОСОБА_11 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 1987 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с. 211).

Вказане підтверджується також копіями погосподарських книг на 2001-2005 роки, 2006 2010 роки за даною адресою (т.1, а.с.а.с. 212-215, 216 - 219).

Згідно відповіді завідуючої Решетилівської державної нотаріальної контори Т. Кириченко ОСОБА_11 від 11.10.2006 №848, спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_5 , оформити на ім`я ОСОБА_11 немає змоги, так як відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував її право власності на цей будинок (т.1, а.с.220).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №7139 ОСОБА_5 була власником будинку в с. Прокопівка Решетилівського району (т.1, а.с.221).

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд першої інстанції виходив з того, що доказів прийняття ОСОБА_11 спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 5,0651 га, кадастровий номер :00:002:0 103, після смерті своєї матері ОСОБА_5 матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять доказів постійного проживання ОСОБА_11 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. При цьому у матеріалах справи відсутній заповіт ОСОБА_5 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Так судом зазначено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.03.2007 по справі №2-129/2007, яке набрало законної сили 02.04.2007, позов ОСОБА_11 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди було задоволено. Цим рішенням було визначено належність житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як попередньому власнику; визначено ОСОБА_11 , як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнано за ОСОБА_11 право власності на вказаний жилий будинок (т. 1, а.с. 13).

При цьому судом правильно зазначено, що вказівки про визнання за ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку площею 5,0651 га, кадастровий номер :00:002:0103, рішення суду від 22.03.2007 по справі №2-129/2007 не містить. Предметом позову у вказаній справі було тільки визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Будь-яких дій, спрямованих на оформлення спадкової справи на спірну земельну ділянку ОСОБА_11 за життя не здійснювала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаття 1218 ЦК України у даному випадку до застосування не підлягає, оскільки питання про визнання права власності було предметом судового розгляду і стосувалося тільки житлового будинку, а не усього майна, яке належало померлій ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого у статті 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

За нормою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до пункту 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, у редакції, чинній на час відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Ураховуючи наведене, колегія судів вважає правильним висновок місцевого суду про те, що матеріали справи містять докази, які спростовують факт постійного проживання ОСОБА_11 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та підтверджують її місце проживання за іншою адресою.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що стороною позивача не було доведено, що оспорюваними правочинами було порушено її права чи охоронювані законом інтереси.

Доводи апеляційної скарги зводяться до не згоди з рішенням суду першої інстанції, до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи і не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глебської Юлії Василівни залишити без задоволення.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко