У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 28.07.2023 року у справі № 308/12096/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/12096/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» 5106,24 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою квартири АДРЕСА_1 , та 268,40 грн судового збору.

У своїй заяві боржник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що постійно проживала у м. Києві, та не могла знати про виникнення заборгованості, в зв`язку з цим просить поновити строк звернення та визнати поважною причину пропуску строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстави, передбачені ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №308/12096/23, приходжу до висновку, що доводи викладені боржником у заяві, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, боржник до видачі судового наказу сплатив існуючу заборгованість за розподіл природного газу, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 28.07.2023 року у справі № 308/12096/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 р. у справі № 308/12096/23, згідно якого суд вирішив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» із ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5106,24 грн. за адресою квартири АДРЕСА_1 , та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо