Справа №485/1953/24
Провадження № 2/485/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

23 вересня 2024 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку за вказаною адресою. У грудні 2016 року домовилися із відповідачкою про продаж будинку за 93 000 грн. з оплатою вартості частинами протягом 2017-2018 років з внесенням суми завдатку та подальшим оформленням купівлі-продажу в нотаріальному порядку. 29.12.2016 року на виконання зазначеної домовленості отримала від відповідачки завдаток у сумі 26 000 грн., про що склали розписку з викладенням умов та строків подальшої виплати вартості будинку та нотаріального оформлення купівлі-продажу. Відповідачка не дотрималася умов та строків досягнутої угоди, а саме у період з березня 2017 року по січень 2019 року сплатила лише 44 000 грн., решту суми не сплачує під надуманими підставами, однак продовжує володіти будинком. Посилаючись на те, що відповідач не визнає її право власності на будинок, перешкоджає їй користуватися ним: змінила замки на дверях та не допускає до будинку, вселила своїх родичів та почала незаконну перебудову будинку, з підстав, передбачених ст.391 ЦК України просить вселити її до вказаного житлового будинку.

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

28 жовтня 2024 року через підсистему "електронний суд" надійшов зустрічний позов відповідача до позивача про повернення завдатку та відшкодування збитків.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін просили про його проведення без їх участі.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та відшкодування збитків прийняти до провадження та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідач за зустрічним позовом у строк до 06.12.2024 року має право надати відзив на зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом до 16.12.2024 має право надати відповідь на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка