Справа № 727/5295/24
Провадження № 2-о/727/228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що вона звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Листом №2400-1706-8/31121 від 31.07.2023 року ГУПФУ в Чернівецькій області повідомило її, що у відповідності до прийнятого рішення №13 від 19.07.2023 року у призначенні пенсії за віком їй відмовлено, оскільки із необхідних 30 років страхового стажу, як передбачено ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до страхового стажу не зараховано період її навчання з 01 вересня 1981 рік по 20 червня 1987 рік у Чернівецькому державному медичному інституті за дипломом від 20 червня 1987 року серії НОМЕР_1 , який видано на ім`я « ОСОБА_2 » - оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявниці, та наявні періоди роботи під час навчання.

Вказує, що встановлення факту належності заявниці диплома ПВ №681515 від 20 червня 1987 року про навчання у Чернівецькому державному медичному інституті має юридичне значення, та необхідне їй для реалізації передбаченого законом права на призначення пенсії за віком.

На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 20 червня 1987 року, який видано Чернівецьким державним медичним інститутом особі « ОСОБА_2 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у відсутність заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.8), заявниця ОСОБА_1 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (на рос. мові) ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками являються: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Батько заявниці ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_4 (а.с.10) та відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (а.с.11).

Згідно довідки Старостинського округу №1 с. Молодія, Чернівецького району, Чернівецької області №527 від 14 липня 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являвся однією і тією ж особою, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Стосовно родинних стосунків, являється батьком ОСОБА_9 (а.с.13).

Як вбачається з копії атестата про середню освіту серії НОМЕР_6 від 27 червня 1980 року (а.с.14), заявниця ОСОБА_4 » отримала повну середню освіту.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_7 (а.с.15-19) ОСОБА_4 розпочала трудову діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , (в ній наявні виправлення прізвища « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 »).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №3, 21 травня 1983 року ОСОБА_13 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу заявниці зазначено « ОСОБА_11 ». (а.с.24).

Після одруження заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України НОМЕР_8 від 09 листопада 1998 року (а.с.21).

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_9 від 20 червня 1987 року, заявниця ОСОБА_2 » отримала вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія» (а.с.22).

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_10 від 21 червня 1988 року (на рос. мові) ОСОБА_2 , з 01.08.1987 року по 01.08.1988 року проходила інтернатуру в обласній дитячій клінічній лікарні по спеціальності педіатрія (а.с.20).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_11 (а.с.23), 15 липня 2004 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_14 . Прізвище після реєстрації шлюбу заявниці зазначено « ОСОБА_12 » (а.с.25).

Згідно довідки ПП Санітарія №3287 від 13.07.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26).

Відповідно до листа 2400-1706-8/31121 від 31.07.2023 року сервісного центру відділу обслуговування громадян №3 ГУПФУ в Чернівецькій області заявницю повідомлено про прийняте рішення 19.07.2023 року в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, завдань та єдиної черги спеціалістів рішення, №13 про відмову в призначенні пенсії за результатом розгляду заяви заявника №7752 від 12.07.2023 року (а.с.6).

Згідно з рішенням про відмову у призначені пенсії №13 від 19.07.2023 року ГУПФУ в Луганській області (а.с.7) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки із необхідних 30 років страхового стажу, як передбачено ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до страхового стажу не зараховано період її навчання з 01 вересня 1981 рік по 20 червня 1987 рік у Чернівецькому державному медичному інституті за дипломом від 20 червня 1987 рік серії НОМЕР_1 , який видано на ім`я « ОСОБА_2 » - оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявниці, та наявні періоди роботи під час навчання (підлягає уточненню) (а.с.7).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявниці пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 20 червня 1987 року, який видано Чернівецьким державним медичним інститутом особі « ОСОБА_2 » належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 20 червня 1987 року, який видано Чернівецьким державним медичним інститутом особі « ОСОБА_2 » належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 червня 2024 року.

Суддя: