Справа № 463/69/24
Провадження № 2/466/1212/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконними дій щодо відмови у прийнятті на роботу та зобов`язання укласти трудовий договір, -

встановив:

04.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконними дій щодо відмови у прийнятті на роботу та зобов`язання укласти трудовий договір.

20.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. львова надійшло розпорядження голови Личаківського районного суду м. Львова Гирич Сергія Васильовича про передачу цивільної справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова, як до суду найбільш територіально наближеного.

20.02.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

12.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш Зоряни Володимирівни про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час ознайомлення із матеріалами справи було виявлено відсутність доказів оплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви в суд. Також, у позовній заяві не наведено обґрунтувань щодо підставності звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

18.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенка Андрія Івановича проти заяви про залишення позовної заяви без руху, у яких він вказує, що якщо судом першої інстанції після відкриття провадження у справі й буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, він має здійснити розгляд справи по суті, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілити за результатами такого розгляду відповідно до статті 141 ЦПК України. Крім того, зазначає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху не відповідає формі письмової заяви та надано суду з порушенням строку на його подання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», передбачено перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», передбачає умови, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові №226/168/15-ц, починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.

Станом на 01.01.2024 року сума судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру повинна становити 1211 грн 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви копій квитанцій про сплату судового збору долучено не було.

З огляду на викладене вище, на думку суду у даній справі відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 187, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш Зоряни Володимирівни про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконними дій щодо відмови у прийнятті на роботу та зобов`язання укласти трудовий договір - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова