overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2791/24
Провадження № 2/204/2092/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Савченко С.С.,

за участю представника позивача адвоката Стасюк В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.10.2024 року.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 697/1990/24
Провадження № 2-о/697/94/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Костенко Н.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про встановлення факту виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на складання повного судового рішення у формі ухвали необхідно затратити значний час, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини,

На підставі ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про встановлення факту виховання та утримання дітей- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 148/2569/24
Провадження №2-н/148/218/24
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.180 183, 191, СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.11.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили 18.11.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2024 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/9482/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 159/6198/24
Провадження № 2-во/159/54/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №167865 вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №401617995 від 25.05.2014 року.

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою про виправлення описки в ухвалі, вказуючи на те, що при ознайомленні з ухвалою суду було виявлено не зазначення коду ЄДРПОУ та місце знаходження юридичної особи правонаступника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, матеріали до неї, суд встановив, в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2024 року не вказаний код ЄДРПОУ та місце знаходження юридичної особи правонаступника.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену помилку шляхом внесення доповнень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року, після слів Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» доповнити словами , місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1173/24 Справа № 700/436/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про відвід суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М. від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича та апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про відвід суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 525/1259/24
Номер провадження 2/525/401/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

встановив:

15 листопада 2024 року в судовому засіданні надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відкладено на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року, з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року, здійснювати участю представника позивача КП "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород, Полтавська область, 37600, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 715/3435/24
Провадження № 2-н/715/320/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса особового рахунку АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5967,96 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 589/4456/24
Провадження № 2-о/589/192/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між подружжям, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка Сумської області ОСОБА_3 доводився їй чоловіком, а вона йому дружиною.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 2-во/754/289/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, присяжні: 1. Диптан О.В. і 2. Чабан М.В., секретар судового засідання І. Вакуленко,

ОСОБА_1 - заявник/заінтересована особа 1

ОСОБА_2 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 2

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 3

Вимоги заявника: усиновлення

Ільєнко-Макаренко Ю.В. - представник заінтересованої особи 2

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 головуючому передано разом із справою № 754/12928/24 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні щодо адреси реєстрації дитини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2024 задоволено заяву про усиновлення.

При виготовленні тексту рішення допущено описку в адресі реєстрації дитини, а саме в номері квартири.

Згідно ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/12928/24, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи дитина ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а в рішенні вказано кв. 19.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку у тексті абзацу третьго резолютивної частини додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі № 754/12928/24 та в адресі реєстрації « АДРЕСА_2 » замість «кв. 19» вказати «кв. 149».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О. Грегуль

ПРИСЯЖНИЙ: Диптан О.В.

ПРИСЯЖНА: Чабан М.В.
15.10.2024
Справа № 642/6111/24
Провадження № 2-н/642/1503/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за за надання послуг з розподілу природного газу та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна