Справа №639/3353/21
Провадження №2-с/639/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про скасування судового наказу від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, в якій просить суд судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі № 639/3353/21, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 року в сумі 29 570,11 гривень, 3% річних у розмірі 801 (вісімсот одна) гривня 89 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 59 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок з кожного окремо, - скасувати; допустити поворот виконання рішення суду - судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3353/21.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування своїх вимог боржникОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності, відтак наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

25.05.2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за якимстягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р № НОМЕР_1 Ощадбанк України м. Харків, МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 року у розмірі 29 570 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 11 копійок.Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р № НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) 3% річних у розмірі 801 (вісімсот одна) гривня 89 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 59 копійок.Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р № НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок з кожного окремо. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Харківські теплові мережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Між тим, згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів боржнику шляхом стягнення з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 39 (тридцять дев`ять) гривень 82 копійки які були списані з картки останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №639/3353/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користьОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 39 (тридцять дев`ять) гривень 82 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повороту виконання судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Баркова