Справа № 525/247/24
Провадження № 2/525/157/2024
У Х В А Л А

24.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 08.04.2024. Ухвалою суду від 08.04.2024 витребувано додаткові докази по справі. Підготовче засідання відкладено на 02.05.2024, 22.05.2024, 24.06.2024, з поважних причин. Ухвалою суду від 02.05.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

У підготовчому засіданні 24.06.2024 представник позивача адвокат Смірнов С.І. просив залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_3 , який у встановленому порядку також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 . Не заперечував проти витребування від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Склярової А.В. матеріалів спадкової справи заведеної на майно померлого ОСОБА_4 частково, оскільки його довіритель є неповнолітньою особою, сума заявлена до сплати нотаріусом є значною, останній немає можливості її сплатити.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином. Від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача.

Отже, з урахуванням характеру правовідносин, що виникли між сторонами з приводу спадкування нерухомого майна, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та положення ч. 1 ст. 51 ЦПК України, є передбачені законом підстави для залучення до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, які мають суттєве значення для розгляду цивільної справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 84, 116, 189, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію даної ухвали, установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Склярової Антоніни Вікторівни інформацію зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про осіб які прийняли, відмовилися від прийняття спадщини, інформацію про наявність заповітів складених за життя ОСОБА_4 , надати належним чином засвідчену копію заповіту, за наявності, інформацію про те чи видавалися свідоцтва про право на спадщину на майно померлого, якщо так надати належним чином засвідчені їх копії.

У порядку ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання в цивільній справі на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року, про день і час його проведення повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол