Провадження № 2/641/1560/2024 Справа № 641/2146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №14.72.1018.ФО-К від 02.10.2018 року в розмірі 33676,00 грн., відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 02.10.2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №14.72.1018.ФО-К. Відповідно до умов кредитного договору № 14.72.1018.ФО_К від 02.10.2018 р. відповідачу було надано кредит у сумі 20000,00 грн. терміном користування до 02.10.2020 року (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором, а також виконати інші умови Договору (п 1.1 Договору). ОСОБА_1 отримав кредит, який зобов`язався повертати на визначених в договорі умовах, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого позивач набув право вимоги за кредитним договором №14.72.1018.ФО-К від 02.10.2018 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 31.03.2021 року має заборгованість в розмірі 33676,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Усенком А. В. подано відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з п. 1.5.3 Договору комісія за обслуговування кредиту передбачена щомісячно, в розмірі 2,99% (дві цілих і дев`яносто дев`ять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. В позовній заяви позивач просить стягнути комісію в сумі 14 352,00 грн., однак зі змісту безпосередньо кредитного договору взагалі неможливо визначити та встановити за які саме послуги надані банком, стягується комісія. Відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 14 352,00 грн. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Кумко О.Д. подано відповідь на відзив, в якому вказується, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Усенком А. В. подано заперечення на відповідь на відзив в якому вказує, що згідно зі змінами в законодавстві позичальник взагалі звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки в період дії воєнного стану, а не тільки щодо неустойки, яка нараховувалась після 24.02.2024 р.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Кумко О.Д. просила розгляд справи проводити за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги визнає частково, просить відмовити в частині стягнення заборгованості за прострочену комісію за обслуговування кредиту.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.10.2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14.72.1018.ФО-К.

Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.03.2021 року за кредитним договором №14.72.1018.ФО-К від 02.10.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 33676,00 грн., з яких: 13653,55 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2800,80 грн. прострочені проценти кредитом; 12558,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 4663,65 грн. штрафи, пені.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №14.72.1018.ФО-К від 02.10.2018 року.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернутися ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

При цьому, відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Постановою від 27.12.2018 № 695/3474/17 Верховний Суд Касаційний цивільний суд вказує, що відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №14.72.1018.ФО_К від 02.10.2018 року в розмірі 21117,20 грн. з яких 13653,55 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2800,80 грн. прострочені проценти кредитом; 4663,65 грн. штрафи, пені.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 року, акт наданих послуг від 04.04.2024 року.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує складність даної справи, яка відноситься до категорії малозначних справ та не становить значної складності, а тому задоволенню підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу частково на суму 2000,00 грн., що є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1517,84 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №14.72.1018.ФО_К від 02.10.2018 року в розмірі 21117,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1517,84 грн., а всього 24635,05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», , м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Д.Є.Боговський