Справа № 146/561/21
Провадження №22-ц/801/2279/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 жовтня 2024 рокуСправа № 146/561/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Томашпільського районного суду Вінницької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На таку ухвалу, 09 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 , в якій викладено прохання її скасувати, матеріали заяви направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне:

- ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 ;

- апеляційна скарга на зазначену ухвалу від імені ОСОБА_1 була подана неодноразово:

1) 29 серпня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року повернуто скаржниці, оскільки визнано що звернення ОСОБА_1 є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами, застосовано до останньої штраф;

2) 25 вересня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року повернута скаржнику, оскільки визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Наразі апеляційна скарга на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року подана втретє і вона ідентична за змістом з апеляційними скаргами, які були подані 29 серпня 2024 року, 25 вересня 2024 року, в тому числі апеляційна скарга не підписана.

В частині 3 статті 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Зазначена частина статті 356 розташована після частин 1 та 2, в яких викладено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, що свідчить про те, що процесуальний закон вимагає посвідчення підписом апеляційної скарги після викладеного в ній змісту.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі 930/191/23, яка виснувала, що підпис має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом. Графічне відображення підпису, розташоване зокрема, як у цій справі, в лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом документа, а не наприкінці документа після викладу його тексту, не можна вважати належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання процесуального звернення.

Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року, містить графічне відображення підпису, розташоване у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом зазначеної скарги, тобто не підписана скаржницею після викладу тексту цієї скарги.

Згідно з пунктом першим частиною 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Крім того, у тексті апеляційної скарги використано лексику, яка не притаманна для написання ділових документів (зокрема апеляційних скарг), а саме, висловлюючись щодо судді першої інстанції, зазначено: «працівник суду», «заявила відвід особі ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у неї спеціалізації у категорії таких справ та категорично заборонила їй розглядати мою заяву», прийняте раніше суддею рішення «може свідчити про два факти або необізнаність у веденні такої категорії справи або свідоме ухвалення такого рішення з метою матеріального збагачення».

Наведені вище висловлювання ОСОБА_1 виходять за межі нормальної, коректної та легітимної критики, є виявом зневаги до судді та судової системи загалом, а тому такі дії скаржниці повинні кваліфікуватися як зловживання правом на подання апеляційної скарги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. ч. 1-2, 4 ст. 44 ЦПК України) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/235/20, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/598/19).

За змістом частини 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що суд з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, може застосовувати заходи процесуального примусу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відтак апеляційний суд виснує, що подання втретє апеляційної скарги, яка не містить підпису заявника під текстом апеляційної скарги, а також демонстрація у апеляційній скарзі зневажливого ставлення до судді першої інстанцій і до судової системи загалом становить очевидну неповагу, не спрямоване на ефективний захист прав, свобод та інтересів, а тому суперечить завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Тому з огляду на приписи частини 3 статті 44 ЦПК України апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , слід повернути скаржниці та застосувати до ОСОБА_1 такий захід процесуального примусу як штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 3 028 гривень.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 148, 259, 260, 357, 368, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року повернути без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала про стягнення штрафу в силу частини 5 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України є виконавчим документом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк