СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2301/23
Провадження № 2/306/727/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (адреса: вул.Здолбунівська, буд.7-Д, м.Київ, , МФО 305749) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "НАСК "ОРАНТА" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) у розмірі 6356,99 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.09.2022 року в м.Свалява за участю транспортного засобу "Mersedes-Benz Vito 111CDI" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В обгрунтування доводів зазначає, що 23.06.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ "НАСК "ОРАНТА" був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ 2779650), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Vite 111 CDI», д.р.н. НОМЕР_2 . Зазначає, що 20.09.2022 року близько 09:49 години в м. Свалява по вул. Визволення сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки ???«Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_3 та марки ???«Mercedes-Benz Vito 111CDI», д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням відповідача. В позові посилається на те, що 07.10.2022 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_5 для виплати страхового відшкодування в зв?язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків у сумі 6356,99 грн. Вказує, що відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області у справі 306/1734/22 вина ОСОБА_1 (відповідача) у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП вважається доведеною повністю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, довідки НПУ та постанови Свалявського районного суду Закарпатської області відповідач, будучи особою причетною до даної ДТП, залишив місце пригоди. Вимоги позивач мотивує тим, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 18.11.2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача з регресною вимогою (вих. №08-03-14/1-04/6065), 27.07.2023 року позивач звернулося до відповідача із досудовим попередженням (вих.№ 08-03-14/1-04/5561), однак відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6356,99 грн. та сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2684 грн.

Суд своєю ухвалою від 13.10.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

20.12.2023 року до суду надійшов відзив (заперечення) на позовну зяаву (вх.10154) від відповідача у якому відповідач просить відмовити у задовленні позову, посилаючись на те, що позивачем не враховано, що 20.09.2022 року близько 09:49 години в м.Свалява по вул. Визволення водій ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі й не помітив, що ненароком пошкодив транспортний засіб, оскільки на його автомобілі були відсутні пошкодження. Така обставина позбавила ОСОБА_1 можливості скористатися правом спільно скласти повідомлення про ДТП відповідно до ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та приміткою до ст. 124 КУпАП. В обгрунтування заперечень зазначає, що до позивача за страховим відшкодуванням не звертався, позивачем не вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, оскільки про позовні вимоги дізнався з отриманням ухвали Свалявського районного суду від 13.10.2023 року разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, яку отримав 05.12.2023 року. Вимоги мотивує тим, що позивачем неправильно витлумачено ст. 38 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 122-4, 124 КУпАП, ст. 1187 ЦК України, оскільки постановою Свалявського районного суду від 30.09.2023 року не доведено, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце та причетний до ДТП, яка мала місце 20.09.2022 року в м. Свалява, по вул. Визволення. Просить суд у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу 6356,99 грн. та витрат по сплаті судового збору відмовити.

Розгляд справи призначено на 08:00 годину 24.06.2024 року.

Представник позивачаДудуц О.В., яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (довіреність № №08-03-05/256 від 01.06.2023 року) подала до суду заяву (вх.№1232) про розгляд справи у відсутності представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Позовні вимоги про стягнення шкоди з ОСОБА_1 в порядку регресу підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві /(вх.№7567). Не заперечує проти винесення заочного рішення..

Відповідач подав до суду відзив (заперечення) на позовну заяву. Просить у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат відмовити з підстав зазначених у відзиві (вх.№10154).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку» - страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20 вересня 2022 року близько 09:49 години в м.Свалява по вул. Визволення сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ VITO 111СDІ" д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (відповідач) та припаркованим транспортним засобом марки "NISSAN QASHGAI", д.р.н. НОМЕР_5 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

07.10.2022 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.р.н. НОМЕР_6 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (відповідача), як водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 6356,99 грн.

Відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області у справі 306/1734/22 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, суд доходить висновку, що станом на день подання позову до суду відповідачем не внесена компенсація витрат ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в розмірі 6356,99 грн., а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції до платіжної інструкції №44864 від 07.09.2023 року у розмірі 2684 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ПАТ "НАСК "ОРАНТА", які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичн ідані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, враховуючи. при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суди повинні виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.18 ЦК України, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (адреса: вул.Здолбунівська, буд.7-Д, м.Київ, , МФО 305749) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" () страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6356,99 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ()) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 24.06.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА