Провадження №2/592/2842/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

17.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 96624,87 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.08.2015 по 10.10.2024 позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Позивач звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення відповідач нарахував позивачу заборгованість з заробітної плати у сумі 96624,87 грн, але виплатити її відмовився. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими що порушують його права. У зв`язку з зазначеним змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:45 18.11.2024.

У судове засідання призначене на 18.11.2024 позивач та його представник не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них надходило, в позові зазначено клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив врахувати при розгляді справи, що у зв`язку з частковим погашенням заборгованості, несплаченою залишається заборгованість у розмірі 94324,87 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з 17.08.2015 по 10.10.2024, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.8-9).

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачем. Згідно розрахункового листка за жовтень 2024 року (а.с.10) вбачається, що борг за підприємством на кінець місяця, перед позивачем, з виплати нарахованої заробітної плати становить 96624,87 грн.

Відповідач на момент розгляду справи надав до суду довідку згідно якої позивачу 16.10.2024, було виплачено частину заборгованості у розмірі 2300 грн відповідно, та станом на момент видаччі довідки залишається не сплаченою заборгованість у розмірі 94324,87 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, часткове погашення заборгованості перед позивачем у розмірі 2300 грн з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 94324,87 грн (96624,87-2300).

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 94324,87 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.11.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», адреса м. Суми, вул. Комарова, 2, .

Суддя Р.А. Онайко