overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження 2-н/359/1335/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
09.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Відділу реєстрації місця проживання ВК Бориспільської міської ради, яка надійшла до суду 16.10.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/5263/23

провадження № 22-ц/4809/1661/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С.М., Карпенко О. Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

вступна і резолютивна частини

Справа №348/1997/24

Номер провадження 2-о/348/138/24

18 листопада 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи І.О.Кривонос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 22.11.2024.
Справа № 159/3770/24
Провадження № 2/159/1131/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Денисюк Т.В, вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 13.06.2024.

16.07.2024 головуючий суддя Панасюк С.Л. відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_4 (відставка), відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, на підставі розпорядження керівника апарату суду №84/02.10 від 29.08.2024, проведений повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, вказана справа передана для розгляду судді Денисюк Т.В.

Ухвалою судді Денисюк Т.В. від 06.09.2024 справу прийнято до свого провадження, ухвалено продовжувати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмили Костянтинівни копію спадкової справи №67/2021 відкритої 23.11.2021 після смерті ОСОБА_5 , який помер орієнтовно в 2020-2021 роках.

Разом тим ухвала суду від 06.09.2024 в частині витребування доказів не виконана, у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса Мороз Н.К. Встановлено, що справи, які зберігалися у нотаріуса Мороз Н.К., в тому числі спадкова справа №67/2021 щодо майна померлого ОСОБА_5 , передані на зберігання до Волинського обласного державного нотаріального архіву (м.Луцьк вул.Винниченка, 67/802).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним спадкову справу №67/2021 відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер орієнтовно в 2020-2021 роках, яка була заведена 23.11.2021 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмилою Костянтинівною, витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 78, 81, 84, 261, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Волинського обласного державного нотаріального архіву (м.Луцьк вул.Винниченка, 67/802) копію спадкової справи №67/2021 заведеної 23.11.2021 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмилою Костянтинівною, після смерті ОСОБА_5 , який помер орієнтовно в 2020-2021 роках.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 25.10.2024.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 209/7486/24
Провадження № 2-н/209/4704/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 161,167,168,172 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Провадження №2/752/6561/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою адвоката Свистули Дар`ї Андріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Представник позивача адвокат Свистула Д.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою адвоката Свистули Дар`ї Андріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 12-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Провадження № 2-н/750/3674/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте, при виготовленні наказу було допущено описку, а саме невірно вказано назву стягувача.

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 06.11.2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши по тексту судового наказу назву стягувача як «Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради та викласти абзац 1 наказної частини наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, 14027, м. Чернігів, вул. Ак. Павлова,13, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 АТ КБ «Приват Банк», код 03357731) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в розмірі 6367 грн. 18 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1488/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 347/804/24
Провадження № 2/347/445/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Підготовче засідання призначене на 18.11.2024 року.

Позивач та його представник в судове зсідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак відповідач подала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі. Не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 395/766/24
Провадження № 2/395/225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородскому районному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним.

14 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло про витребування доказів з КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СМІЛЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМ. СОФІЇ БОБРИНСЬКОЇ" інформацію, завірену належною довідкою: чи звертався за життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаного медичного закладу за допомогою? Він був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 , починаючи з 2017 року і до дня смерті, - 20 жовтня 2020 року; якщо звертався, то витребувати для огляду в судовому засіданні та проведенні експертних досліджень всі медичні картки хворого, разом з епікризами та історіями хвороб за період з 2017 до 2020 року.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що позбавлений можливості самостійно отримати дані відомості та вважає, що дана інформація допоможе встановити істину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СМІЛЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМ. СОФІЇ БОБРИНСЬКОЇ" (адреса місцезнаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Софіївська, 2) інформацію, завірену належною довідкою: чи звертався за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаного медичного закладу за допомогою? Він був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 , починаючи з 2017 року і до дня смерті, - 20 жовтня 2020 року; якщо звертався, то витребувати для огляду в судовому засіданні та проведенні експертних досліджень всі медичні картки хворого, разом з епікризами та історіями хвороб за період з 2017 до 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний