Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заявника адвоката Кузьмич Н.О. (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що заявник отримав право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження розміру заробітної плати заявника з січня 1994 року по грудень 1998 року за час його роботи у Оржицькому цукровому заводі заявником було подано до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сел. Оржиця архівну довідку №07-03/О-176 від 21.03.2024, яка видану архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У вищевказаній архівній довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Оржицького цукрового заводу є відомості про нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 з січня 1994 по грудень 1998 року, тобто допущено неправильні дані при написанні власного імені заявника - зазначено по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Заявник вказує, що у Оржицькому відділі обслуговування громадян (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заявник отримав усну консультацію, що у зв`язку із виявленими неточностями у документах, що підтверджують його трудовий стаж та розмір заробітної плати з січня 1994 по грудень 1998 року за час його роботи у Оржицькому цукровому заводі, заявнику необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що архівна довідка №07-03/О-176 від 21.03.2024, видана архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належить саме йому - ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що архівна довідка №07-03/О-176 від 21.03.2024 видана архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документапідлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 26.07.1996, та свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8, 10). У картці платників податків, виданій Оржицьким відділенням Лубенської ОДПІ, дата реєстрації у Державному реєстрі 15.01.1997, заявник записаний як ОСОБА_1 (а.с. 8).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить записи про роботу на підприємстві Оржицький цукровий завод за період з 31.08.1990 по 01.11.2010 (а.с. 11-25).

21.03.2024 архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області була видана архівна довідка № 07-03/О-176, в якій вказані дані, які містяться у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Оржицького цукрового заводу про заробітну плату « ОСОБА_1 » з січня 1994 року по грудень 1998 року (а.с. 9).

Суд проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, приходить до висновку, що заявник довів суду, що у архівній довідці архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 07-03/О-176 від 21.03.2024 з випискою з відомостей нарахування заробітної плати працівникам Оржицького цукрового заводу за період з січня 1994 року по грудень 1998 року дані його по батькові вказані невірно. З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №07-03/О-176 від 21.03.2024 видана архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02.07.2024.

Суддя