КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9199/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 березня 2024 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 437,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти ОСОБА_2 (за наявності), відомостей про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року ОСОБА_2 12 червня 2024 року подав клопотання про усунення недоліків, до якого долучив квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 437,00 грн.

Разом з тим, станом на 27 червня 2024 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в повному обсязі, а саме, не надав у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти ОСОБА_2 (за наявності), відомостей про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: