№ 2/183/4363/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / «Склад інструментів» про стягнення вартості транспортних витрат на неякісний товар та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов указаний позов, переданий головуючому судді 14 жовтня 2024 року.

В позові позивач просить: стягнути з відповідача, ОСОБА_2 / «Склад інструментів», вул. Базова, 12, м. Одеса, 65120, на користь ОСОБА_1 , вартість транспортних витрат на неякісний товар у розмірі 2 014,00 гривень; стягнути з відповідача, ОСОБА_2 / «Склад інструментів», вул. Базова, 12, м. Одеса, 65120, на користь позивача, ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.

Обґрунтовуючи позов зазначає, окрім іншого, що позивача ввела в оману назва товару, у товару відсутні заводські маркування, відсутня супровідна документація, неналежна якість товару, при підключенні кисневого концентратору до товару відбувалося падіння заряду товару та його вимкнення. Заявлені на сайті продавця характеристики товару не відповідають дійсності. Вказує на його звільнення від сплати судового збору в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам ЦПК України, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, право визначати відповідача у позовній заяві належить виключно позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано, кого саме він визначає відповідачем у справі: ОСОБА_2 чи «Склад інструментів». Відповідно, позивачем не викладено й ані повного найменування юридичної особи з її організаційно-правовою формою «Склад інструментів», ані по батькові фізичної особи ОСОБА_2 . Також, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо «Склад інструментів», реєстраційний номер облікової картки платника податків (щодо ОСОБА_2 ) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як «Склад інструментів», так і ОСОБА_2 .

Також, згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у порушення пунктів 6 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач, указуючи про своє звільнення від сплати судового збору посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». В позовній заяві, окрім вимоги про стягнення вартості транспортних витрат на неякісний товар позивач також просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.

Обґрунтовуючи позов у частині моральної шкоди позивач указує, крім іншого, що характеристики, заявлені в оголошенні про продаж відповідача не відповідають дійсності. Тобто щодо недостовірності інформації.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції. Тобто, в даному випадку, позивач не звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди, і за заявлення ним такої вимоги належить справлятися судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Таким чином, з огляду на визначений позивачем розмір моральної шкоди (5 000,00 грн), ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, які б були додані до позовної заяви, суд висновує, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору щодо моральної шкоди у розмірі 1 211,20 грн.

Більш того, за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За ч. 3, 4 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року №144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, копії письмових доказів та паперові копії електронних доказів, які долучаються позивачем до позовної заяви як для суду, так і для направлення відповідачеві, не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про те, що подаються копії доказів, про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, імені та підпису особи, яка завіряє копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом: подання позовної заяви, оформленої у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України із визначення у ній відповідача, долученням копії виправленої позовної заяви; наданням всіх копій письмових доказів та паперові копії електронних доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для суду та для направлення відповідачеві; сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн за вимогами майнового характеру в частині моральної шкоди з поданням документів про його сплату, або подання документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

?надання позовної заяви у редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства, зі зазначенням у ній:

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача/відповідачів;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?надання всіх копій письмових доказів, паперових копій електронних доказів, які долучаються позивачем до позовної заяви для суду та для направлення відповідачам, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, імені та підпису особи, яка завіряє копії;

?сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн, з поданням документів про його сплату, або подання документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов