Справа № 337/5608/19
Номер провадження 2/337/2018/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представник позивача Прокоп`євої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 41092,37 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/р № НОМЕР_3 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.02.2015 року по 30.11.2019 року в сумі 41092,37 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя ( НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК» МФО 320478), витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн., тобто по 960,50 гривень з кожного.

24.07.2024 року адвокат Нємна Т.І. подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_2 мешкає за іншою адресою, надані послуги не споживає, крім того, представником позивача заявлені вимоги з пропуском встановленого строку позовної давності.

03 вересня 2024 року ухвалою суду заяву адвоката Нємної Т. І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено, заочне рішення від 26.02.2020 року скасовано і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідачі та представник відповідача не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, у встановлений строк відзив не надали, з заявами про відкладення не звертались.

З урахуванням викладеного та думки представника позивача суд вважав за можливе проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явилися до судового засідання, з урахуванням заперечень, викладених в заяві про скасування заочного рішення, в якій також зазначено про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, зазначила, що ОСОБА_2 із заявою щодо свого проживання не за місцем реєстрації та нездійснення нарахувань не звертався.

Вислухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж.

Одним з обов`язків споживача є оплата послуг в установлені договором строки (п. п. 1 п.17 Договору).

Позивач у період з 01.02.2015 року по 30.11.2019 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). За вказаний період відповідачами неналежним чином здійснено оплату за отримані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 41092,37 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог Концерну «МТМ».

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи звернення позивача до суду з позовом 20.12.2019 року, заявлені позовні вимоги за період з лютий 2015 року по лютий 2017 року виходять поза межі строку позовної давності, а тому з урахуванням заяви відповідачів про застосування позовної давності, задоволенню не підлягають, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 27800,46 грн., що відповідають нарахуванням за період з березень 2017 по листопад 2019.

Доводи представника відповідача щодо безпідставного нарахування вартості послуг ОСОБА_2 , оскільки він не мешкав за місцем реєстрації не є слушними , оскільки відповідно до п.п. 1 п. 29 Правил надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 р. (яка діяла в період спірних правовідносин до 01.05.2022 р.) споживач має право на зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Відповідно до п.п. 7 п. 43 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1182, споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору; це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції).

Відповідно до п.п. 11-1 п. 45 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1182, Індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуги у разі її невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі.

Відповідно до п.п. 5-1 п. 48 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1182, Виконавець зобов`язаний здійснювати перерахування розміру нарахованої плати за послугу та/або ненарахування її для споживача протягом періоду тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб за умови отримання заяви та документального підтвердження відповідно до умов договору.

Натомість. доказів, що відповідач за період виникнення заборгованості, звертався до позивача з заявами та офіційним документом, що підтверджує його/їх відсутність, матеріали справи не містять, і таких доказів відповідачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачами не спростовано доводи позивача про розмір заборгованості і період її виникнення, а позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності.

Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору пропорційно задоволеним вимогам (67,65 %) у розмірі 1299,56 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ст.264. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/р № НОМЕР_3 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) за період березень 2017 - листопад 2019 в сумі 27800,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя ( НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКГАЗБАНК» МФО 320478), витрати з оплати судового збору у розмірі 1299,56 грн., тобто по 649,78 гривень з кожного.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2024 року.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан