УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 293/682/23

провадження № 61-9995св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,

яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної

ОСОБА_2 , на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області

у складі судді Збаражського О. М., від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Талько О. Б.,

Шевчук А. М., Коломієць О. С., від 04 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної

ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , відмовлено.

Додатковим рішеннямЧерняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Компенсовано ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Додатковим рішеннямЧерняхівського районного суду Житомирської області

від 28 грудня 2023 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Компенсовано ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної

ОСОБА_2 , та апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року, додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року та додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року залишено без змін.

09 липня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної

ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у жовтні 2024 року надійшли до Верховного Суду

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников