ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1969/23
провадження № 6/753/904/24
У Х В А Л А

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження

"06" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс», Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити боржника Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс».

Заява мотивована тим, що на виконання постанови Верховного Суду від 04.09.2024, якою з Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» стягнуто на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, йому видано виконавчий лист від 15.10.2024. У жовтні 2024 Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» реорганізовано та його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2024 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 06.11.2024 о 10.00 год. Заявнику запропоновано надати до початку розгляду заяви докази правонаступництва підприємства-боржника, а також докази відритого виконавчого провадження з виконання постанови Верховного Суду від 04.09.2024, а саме - постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

04.11.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 04.09.2024 з Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14307765) на користь ОСОБА_1 стягнуто 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди за порушення прав працівника.

На підставі заяви від 11.10.2024 ОСОБА_1 видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.10.2024 організаційно-правова форма та назва підприємства з ідентифікаційний кодом в - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс».

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).

На підтвердження відкритого виконавчого провадження з виконання постанови Верховного Суду від 04.09.2024 заявником була надана роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.10.2024. Згідно із інформацією, отриманою заявником з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що 25.10.2024 відкрито виконавче провадження № 76379036, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс». Разом з тим, зазначена роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень не містить відомостей про те, що зазначене виконавче провадження стосується виконання саме постанови Верховного Суду від 04.09.2024 у цивільній справі № 753/1969/23.

Отже, суд не може наразі достеменно встановити, що виконавче провадження № .10.2024 відкрите на виконання постанови Верховного Суду від 04.09.2024 у цивільній справі № 753/1969/23.

Окрім того, як вбачається з роздруківки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.10.2024, боржником у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14307765), тобто правонаступник Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14307765).

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс», Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко