КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2840/23
Провадження № 2/488/402/24
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом (заявника) ОСОБА_1 адвоката Соколік Віталія Дмитровича про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, в якій позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю, ОСОБА_1 , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, в якій останній просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком, ОСОБА_2 .

20.06.2024 р. через підсистему Електронний суд від представника позивача за первісним позовом (заявника) ОСОБА_1 адвоката Соколік Віталія Дмитровича надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.10.2023, з урахуванням ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023, а також ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєві від 12.06.2024 р. про заміну заходу забезпечення позову у даній цивільній справі, в якому просив суд замінити застосований судом захід забезпечення позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години), додавши до цього застереження (умову) забезпечувати таке спілкування з ОСОБА_2 не рідше двох разів на тиждень та за попередньою домовленістю з матір`ю шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», « ОСОБА_5 » .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не оскаржує право батька на спілкування з дитиною, усвідомлюючи необхідність спілкування ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_6 проте, вважає, що визначений в даній частині запобіжний захід не забезпечує збалансованість сторін, є неспівмірними з заявленими позовними вимогами, не відповідає предмету позову та направлений на обмеження прав та свобод ОСОБА_1 .

Зазначив, що ОСОБА_1 не створює і ніколи не створювала перешкод для відповідача у спілкуванні зі своєю донькою, натомість оскаржувані зобов`язання визначені ухвалою суду, не направленні на вирішення в подальшому суті спору чи задля забезпечення виконання судового рішення в подальшому, а фактично створюють обов`язок щоденного системного обтяжливого характеру де вона обмежена в своїх правах та свободах, повинна вживати всіх заходів щодо створення умов (технічних, економічних, моральних) для забезпечення спілкування батька з донькою, не враховуючи її інтереси.

Вирішуючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, на активи, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчиняти певні дії, зупиненням продажу арештованого майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, зупиненням митного оформлення товарів чи предметів тощо (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

За результатами розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що 02.10.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була розглянута заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 р, ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 р. про забезпечення позову, було зобов`язано: 1) ОСОБА_1 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язано ОСОБА_1 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_1 , кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 години п`ятниці до 18 години 30 хвилин неділі, у тому числі і за місцем проживання батька, ОСОБА_2 ; 3) зобов`язано ОСОБА_1 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 18 години 30 хвилин до 19 години 15 хвилин.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 р. замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року, з урахуванням ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 про виправлення описки в ухвалі суду та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 року, у цивільній справі № 488/2840/23 (провадження № 2-з/488/27/23) на інші, а саме:

- зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності ОСОБА_1 , кожні перші та треті вихідні дні місяця з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі, у тому числі і за місцем проживання ОСОБА_2 , а у випадку хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_2 , якщо ці дні співпадають з днями зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на наступні вихідні у цей же час та дні (з 17 год. п`ятниці до 18 год. 30 хв. неділі);

- зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи (ч. 2 ст. 156 ЦПК України).

Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено в частині першій статті 150 ЦПК України, але щодо іншого майна.

Право заміни одного заходу забезпечення позову іншим може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Зважаючи, що за своєю суттю забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то і будь-який із обраних видів забезпечення позову є за своєю природою певною дією, яка зводиться або до виконання її (арешт), або до заборони чи зупинення. Інші види забезпечення позову, але з урахуванням обмежень, встановлюються законом.

У заяві про заміну заходу забезпечення позову, заявник зазначає, що фактично вона не може створити умов для спілкування по графіку, системного, щоденного в один і той же час, враховуючи обставини, що в літній період часу дитина такого малого віку, як Міланка, не може фактично системно кожен день, в один і той же час дотримуватись такого графіку, це можуть бути як і обставини психологічного характеру, небажання, зумовлене бажанням дитини займатися власними справами, провести вечірній час на прогулянці з друзями, денний сон, вимкнення електроенергії, повітряні тривоги тощо.

Вважала, що існуючий запобіжний захід є неспівмірним, занадто обтяжливий, не забезпечує інтереси дитини та підлягає зміні, при цьому забезпечення відносин та емоційного контакту дитини з батьком на час розгляду справи можливо в інший спосіб.

Отже, суд вправі замінити вид забезпечення позову. Це обумовлено метою призначення конкретного виду забезпечення і можливими змінами в ході провадження по справі обставин, з урахуванням яких обирався певний вид забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Заміна заходів забезпечення позову, з огляду на ст. 156 ЦПК України, пов`язана зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

У вирішенні питання про зміну заходів забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, встановлену ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року з урахуванням постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 року, зважаючи на принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та з метою підтримання між батьками і дитиною довірчих відносин та психоемоційного зв`язку, що відповідатиме інтересам дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години) доповнивши їх умовою про можливість забезпечення такого спілкування не рідше двох разів на тиждень за попередньою домовленістю з матр`ю шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 150, 156, 258- 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом (заявника) ОСОБА_1 адвоката Соколік Віталія Дмитровича про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року, з урахуванням ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.10.2023 про виправлення описки в ухвалі суду та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2023 року, у цивільній справі № 488/2840/23 (провадження № 2-з/488/27/23), а також з урахуванням ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєві від 12.06.2024 р. заміну заходів забезпечення позову в частині зобов`язання:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години), на інших, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням у цивільній справі № 488/2840/23 законної сили, надавати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) можливість безперешкодного спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не рідше двох разів на тиждень, за попередньою домовленістю з матір`ю, у ті дні, коли ОСОБА_3 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Vіbеr», «WhatsApp», «Теlegram», «FaceTime» з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, або, у випадку відсутності електроенергії у цей час та у тій місцевості, де перебуває ОСОБА_3 , відразу після її ввімкнення (протягом не менше однієї години).

Копію ухвали направити сторонам для відома та Першому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області, , адреса: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 14

Суддя: Я. А. Чернявська