ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/706/24 Справа № 188/370/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисичанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності.

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та задовольнити її позовні вимоги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності задоволені. Визнано право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14 вересня 1998 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року. Заявниця зазначає, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року було допущено описку, а саме: невірно вказано місяць, в якому видано свідоцтво на право власності на житло.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, було не вірно зазначено місяць в якому було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме зазначено, що воно видане 14 вересня 1998 року, замість вірно зазначеної дати - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності №944 від 14 жовтня 1998 року, яке є в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, суд вважає необхідним виправити описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року вірно зазначивши:

-в мотивувальній частині вірно зазначивши За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, визнавши право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14 жовтня 1998 року.", замість не вірно зазначеного За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, визнавши право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14 вересня 1998 року.

- в резолютивній частині вірно зазначивши Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14 жовтня 1998 року., замість не вірно зазначено Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14 вересня 1998 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: