справа № 492/1248/24
провадження № 2-з/492/27/24
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представниці позивача адвокатки Сахарової Ніни Миколаївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно з позовною заявою до суду від представниці позивача адвокатки Сахарової Н.М. надійшла заява про забезпечення доказів, у якій просила суд витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева В.В. належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи № 136/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вказаний доказ містить інформацію щодо предмета доказування, водночас як позивач самостійно не може надати до суду зазначений доказ.

Позивач та його представниця, відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, у судове засідання не з`явились, та, відповідно до вимог частини 3 статті 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Згідно з вимогами частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 травня 2008 року, виданого Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а. с. 7).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75973229 від 26 лютого 2024 року, наданого Одеською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», спадкоємцями за заповітом, складеним ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , позивач у справі, та ОСОБА_3 (а. с. 8-9).

Судом встановлено, що позовна заява про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини стосується прийняття спадщини та позивач не має можливості самостійно отримати належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, яку його представниця просить витребувати, а подання вказаного доказу може стати згодом неможливим чи утрудненим, оскільки його може бути знищено.

Враховуючи, що подана представницею позивача заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, подання доказу, який представниця позивача просить витребувати, може стати згодом неможливим чи утрудненим, беручи до уваги вимоги заяви, а також те, що обставини у наявній справі можна встановити, зокрема, при дослідженні документів, які наявні у спадковій справі, яку просить витребувати представниця позивача, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а також кола спадкоємців, місця їх проживання, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов висновку про витребування від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи № 136/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначений доказ при розгляді наявної справи є обов`язковим, у зв`язку з чим заява представниці позивача адвокатки Сахарової Н.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 81, 84, 116, 118, 214, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача адвокатки Сахарової Ніни Миколаївни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 136/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича, яка має бути виконана в строк до 01 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.