overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами в місті Луцьку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, також сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста два) 80 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2024 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/896/24

провадження № 2/578/295/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у об`єднаній судовій справі Єдиний унікальний номер судової справи: 578/896/24

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

предмет позову: спір про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А. В.

Питання, що вирішується ухвалою:

11 вересня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Підготовче засідання 18.11.2024 проведено за відсутності сторін, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року з 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (вул. Вокзальна, буд. 18, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна; зал засідань № 2).

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Про дату і час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 206/6026/24
Провадження № 6/206/264/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні письмових матеріалів заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: відповідачу (боржнику) по справі ОСОБА_2 .

Одночасно, за змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 168/1219/24
Провадження № 2-о/168/52/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2024 року сел.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 5 від 17 березня 2011 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 218 СК України для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання учасників справи та дитину ОСОБА_3 для з`ясування її думки щодо усиновлення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311, 353 ЦПК України,

статтею 218 СК України

суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа №: 630/1209/24 Провадження № 2-н/630/533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу,

УСТАНОВИВ :

ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу в розмірі 1100,07 грн за період з 01.07.2023 р. по 30.09.2024 р.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України було зроблено запит до Люботинської міської ради та отримано відповідь Виконавчого комітету ЛМР про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та, у зв`язку зі смертю, знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно до пункту 6 ч.1 ст.186 КК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5772/24
Провадження №: 2/332/2653/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.10.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря - Солонюк К.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників третіх осіб, які не

заявляють самостійні вимоги

щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.О. Сенюта
Провадження 2/127/5228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест Буд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест Буд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 31.10.2024 р. відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

15.11.2024 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест Буд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в справі на 10 год. 30 хв. 26.11.2024 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 31.10.2024 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/406/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Херсонського апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 30 жовтня 2024 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату слухання справи 11 грудня 2024 року замість правильної дати 03 грудня 2024 року.

Враховуючи наведені обставини, Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року про призначення справи до апеляційного розгляду, вказавши замість помилково зазначеної дати 11 грудня 2024 року , правильну дату - 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
24.06.2024 Справа № 756/7822/24
Унікальний № 756/7822/24
Провадження № 2/756/3807/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені -

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до АТ «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2024 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук