Справа 749/719/24
Номер провадження 2/749/181/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/719/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Сновського відділу державно виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивачка надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Державний виконавець Сновського відділу державно виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко В.І. упідготовче засідання надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники провадження не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №25038 від 21.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» загальної заборгованості в сумі 9308,16 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №25038 від 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

До початку підготовчого засідання витребувані вищевказаною ухвалою докази суду не надані.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані в ухвалі судді від 06.06.2024 докази та роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/719/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Сновського відділу державно виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо 09 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №25038 від 21.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» загальної заборгованості в сумі 9308,16 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (м. Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №25038 від 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Вказані документи надати в строк до 23.07.2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев