Провадження №2/204/4172/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення частини першої, пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені підстави звернення до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період починаючи з травня 2024 року, враховуючи, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року вже було стягнуто заборгованість по заробітній платі з відповідача на користь позивача за період з березня 2023 року по травень 2024 року включно.

Також в порушення вимог пункту четвертого та п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог, а саме позивач у позовній заяві зазначає, що 08 листопада 2024 року звільнилась з роботи та просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травня 2024 року по 08 листопада 2024 року. Однак, з доданої до позовної заяви копії трудової книжки позивача вбачається, що позивача звільнено з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» 08 жовтня 2024 року.

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: