Справа № 194/143/24
Номер провадження № 2/194/245/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що з 2003 року її рідна сестра ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 2009 року ОСОБА_2 відчула проблеми зі здоров`ям, які згодом стали вимагати постійного догляду за нею, внаслідок чого ОСОБА_2 , без зміни реєстрації місця проживання, переїхала жити до неї в належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що її сестра ОСОБА_2 внаслідок наявної у неї хвороби перебувала на обліку у лікаря-фтизіатра в м. Тернівка, у жовтні стан її здоров`я погіршився та наприкінці листопада її поклали до Павлоградського протитуберкульозного диспансеру. Вона весь час постійно знаходилася разом із сестрою у лікарні, доглядала за нею, купувала їй ліки. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні м. Павлограда. Похороном сестри займалася вона, за гранітний пам`ятник сестрі сплачувала вона сама. За життя її сестра ОСОБА_2 21 грудня 2009 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Попередній власник зазначеної квартири був ОСОБА_3 , та після оформлення договору дарування ОСОБА_2 не переоформила особовий рахунок на квартиру на своє ім`я, а тому комунальні послугу по квартирі АДРЕСА_3 сплачувалися та сплачуються нею після смерті сестри на ім`я ОСОБА_3 . Вона вважає себе єдиним спадкоємцем, що фактично прийняла спадщину після смерті сестри внаслідок постійного з нею проживання на дату її смерті та відкриття спадщини. 20 грудня 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Молодих С.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не надала документи, які підтверджують факт проживання разом із сестрою на момент її смерті. Їй відомо, що на момент смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги був її син, який не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та не проживав з матір`ю на день її смерті. Просить встановити факт постійного її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволені позову відмовити, оскільки вони не є належними відповідачами, справу розглядати без участі сторони відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в попередніх судових засіданнях свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Зазначила, що її сестра ОСОБА_2 захворіла та з липня 2009 року по листопад 2011 року мешкала у неї за адресою: АДРЕСА_2 . Потім знаходилася на лікуванні у лікарні м. Павлоград де і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просила позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити, з наведених в позові підстав.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської областів судове засідання не з`явилася, але у відзиві на позовну заяву просить справу розглядати без участі сторони відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 20 вересня 1986 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, сформованого 24 квітня 2019 року, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 24 квітня 2019 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 23 липня 1983 року, розірвали шлюб 22 грудня 2003 року.

З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори 21 грудня 2009 року, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 грудня 2009 року, 1/1 частина квартири АДРЕСА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 21 грудня 2009 року, посвідченого Тернівською державною нотаріальною конторою, належить ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Павлоградького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту від 21 грудня 2023 року, складеного начальником ЖРЕД ОСОБА_11 та сусідами, в квартирі АДРЕСА_4 по бульвару Шахтарської слави фактично мешкала з липня 2009 року по листопад 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копій товарних чеків від 07 січня 2011 року та від 18 лютого 2012 року вбачається, що ритуальні послуги по похованню ОСОБА_2 та за виготовлення пам`ятника ОСОБА_2 сплачувала ОСОБА_1 .

Відповідно до копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , наданої суду приватним нотаріусом Павлоградького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., спадкова справа № 118/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита 20 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 18 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклала заповіт, в якому заповіла 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_5 з усіма прилягаючими господарськими спорудами, на користь ОСОБА_10 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заяву про прийняття спадщини подав рідний онук - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . З довідки, виданої 15 серпня 2023 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 18 травня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини не має.

Відповідно до виписки з адресної картки за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 18 травня 2009 року по теперішній час; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 20 вересня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 , причина виписки - по смерті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що позивач є його сусідкою. У позивачки з 2009 року мешкала її сестра, яка хворіла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що позивач є її рідною мамою. ОСОБА_2 була її хрещеною а тіткою. ОСОБА_2 з 2009 року постійно мешкала разом з ними та позивачем за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 хворіла та померла в лікарні в м. Павлоград, ховала її позивач. Син ОСОБА_2 помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що позивач та померла ОСОБА_2 є її рідними сестрами. ОСОБА_2 приїхала в 2009 році до м. Тернівка та мешкала у сестри ОСОБА_1 (позивач). ОСОБА_2 дуже хворіла, в листопаді 2010 року пролежала місяць в лікарні м. Тернівка, потім лікувалася в лікарні в м. Павлоград. ОСОБА_2 постійно мешкала в квартирі ОСОБА_1 , бо постійно потребувала лікування. Ховала ОСОБА_2 позивач.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що померла ОСОБА_2 була рідною сестрою позивачки. ОСОБА_2 постійно мешкала в квартирі ОСОБА_1 , бо постійно потребувала лікування. Вона приходила у гості до ОСОБА_1 та бачила, що ОСОБА_2 там живе. Часто бачила їх на вулиці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що ОСОБА_2 приїхала в м. Тернівку в 2009 році, мешкала у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_2 дуже хворіла, то позивач за нею здійснювала догляд. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. До своєї смерті вона проживала з позивачем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що є сусідкою позивачки. ОСОБА_2 є сестрою позивачка, та мешкала у неї останні 2-3 роки перед своєю смертю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що позивачку добре знає. Позивач доглядала свою сестру ОСОБА_20 , яка жила у позивачки в квартирі. Бачила їх разом рази два на тиждень постійно.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми ст. 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття

спадщини.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, яка діяла на час смерті ОСОБА_2 ) передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 не може бути доказом того, що ОСОБА_2 не проживала разом з ОСОБА_1 , оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, яка діяла на час смерті ОСОБА_2 ), не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що ОСОБА_2 не проживала разом з ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17.

Встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для вирішення спадкових прав.

З виписки з адресної картки за адресою: АДРЕСА_6 , вбачається, що станом на 07 січня 2011 року (день смерті ОСОБА_2 ) онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 18 травня 2009 року по теперішній час та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 20 вересня 1999 року по день своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , були зареєстровані за вказаною адресою.

Отже, померла ОСОБА_2 на день своєї смерті не проживала та не була зареєстрована разом зі своїм сином ОСОБА_10 , який момер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який за життя заяв про прийняття спадщини не подавав.

Таким чином, належним відповідачем у справі є територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровької області.

Оскільки факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, так як надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину і факт того, що ОСОБА_1 постійного проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті (на час відкриття спадщини) знайшов своє підтвердження, тому суд вважає за необхідне позову заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду складено 18 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін