Справа № 199/3627/24
УХВАЛА

про повернення заяви

20.05.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_1 вищезазначена заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. 13 травня 2024 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення даної заяви окремого провадження.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне повернути її на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається зі змісту поданих до суду матеріалів, заява окремого провадження надійшла до суду 13 травня 2024 року, та заява про її відкликання також 13 травня 2024 року. При цьому на момент надходження вищезазначеного заяви про її відкликання провадження у справі судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Отже, враховуючи, що за заявою окремого провадження питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а заявником до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання заяви окремого провадження, а також беручи до уваги те, що у відповідності до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання заявниками своєї заяви протягом всього часу її розгляду судом, доходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання шляхом повернення заяви окремого провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з одночасним роз`ясненням заявнику його права на повторне звернення до суду із тією ж самою заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 174, 175, 177, 185, 258-261, 294, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про повернення заяви окремого провадження задовольнити.

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник