Справа № 569/3049/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Дяденчука А.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 19 410 грн. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач ОСОБА_3 є належним користувачем та володільцем транспортного засобу згідно довіреності від 21 вересня 2021 року, яка наділяє позивача правом вчиняти усі юридично значимі дії щодо даного транспортного засобу.

13 лютого 2023 року в м. Рівне по вул. Романа Шухевича з вини ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участі її автомобіля марки «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля позивача марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та її винуватість підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13 серпня 2023 року та письмовими поясненнями наданими відповідачем працівникам поліції. У своїх поясненнях відповідач вказала, що визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Причиною дорожньо-транспортної пригоди є неуважність відповідача, оскільки остання не стежила за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на дорогу з її прилеглої ділянки, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем позивача, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, яким керував позивач, отримав механічні ушкодження. Експерт, оцінювач ОСОБА_6 здійснив огляд пошкодженого автомобіля позивача, провів визначення та оцінку ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про що склав ремонтну калькуляцію № 87484g_m від 23 лютого 2023 року. Згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту автомобіля становить 137 648 грн. 38 коп. Оскільки транспортний засіб 2007 року випуску, аварійним комісаром здійснено розрахунок зносу на запасні частини та деталі в розмірі 70 %. Розраховано вартість матеріальної шкоди в розмірі 62 922 грн. 09 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW ХЗ» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом № 211207405 від 26 вересня 2022 року. Сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн. 00 коп., розмір франшизи 00 грн. Згідно страхового акту від 17 березня 2023 року № 87484/1/2023Е розмір страхового відшкодування визначено в сумі 60 000 грн. 00 коп. та оплачено платіжним дорученням № 4526 від 17 березня 2023 року.

03 липня 2023 року позивач уклав договір на купівлю запасних частин, необхідних для ремонту транспортного засобу. Видатковою накладною № 5 від 03 липня 2023 року підтверджується поставка запчастин до автомобіля марки «SKODA SUPERB», 2007 року випуску, на суму 39 290 грн. 00 коп. Також, 03 липня 2023 року позивач уклав договір про надання послуг з ремонту транспортного засобу. Згідно акту надання послуг № 3 від 24 липня 2023 року вартість робіт з ремонту автомобіля складає 40 120 грн. 45 коп. Фіскальними чеками від 24 липня 2023 та від 25 липня 2023 року позивач оплатив вартість робіт з ремонту автомобіля марки «SKODA SUPERB», а також запасні частини, що були використані для його ремонту. Загальна вартість робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу становить 79 410 грн. 45 коп.

Відтак, відповідач зобов`язана відшкодувати збитки завдані позивачу в розмірі 19 410 грн. 45 коп., (79 410,45 - 60 000,00), що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, позивач вказує, що неправомірні дії відповідача призвели до його душевних страждань та переживань з приводу пошкодженого майна. Негативні емоції та пригнічення у позивача викликані поведінкою відповідача, яка відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдану матеріальну шкоду, її протиправна бездіяльність, зумовила необхідність витрачання позивачем власних коштів на ремонт та відновлення транспортного засобу. Усі ці події призвели до порушення звичних і комфортних умов проживання позивача та членів його сім`ї, якими вказаний транспортний засіб використовувався в побуті та роботі. Душевні переживання у позивача також викликає необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише його матеріальних витрат, а й витрат часу і емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення можливості позивача довгий час використовувати автомобіль, витрачання власних коштів на його відновлення та ремонт, а також протиправну бездіяльність відповідача, позивач оцінює розмір моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Визначений розмір компенсації моральної шкоди відповідає принципу співмірності, вимогам розумності, виваженості і справедливості.

26 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

У відзиві зазначає, що транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 . Разом з тим, ОСОБА_5 видала нотаріально посвідчену довіреність від 21 вересня 2021 року на розпорядження вказаним автомобілем на ім`я позивача. Даною довіреністю чітко передбачено повноваження позивача на представництво інтересів власника вказаного автомобіля з конкретизацією тих, чи інших установ, підприємств та організацій. Натомість, згідно такої довіреності власник автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не уповноважував позивача на представництво його інтересів в суді по питаннях пов`язаних з експлуатацією такого транспортного засобу та стягненню збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю такого автомобіля. Таким чином, позивач, подаючи свій позов в суд, діяв без належних на те повноважень від власника автомобіля.

Крім того, за матеріалами справи, 13 лютого 2023 року позивачем та відповідачем було подано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про ДТП, яка мала місце 13 лютого 2023 року о 18 год. 16 хв. за участю транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та автомобіля марки «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Згідно страхового полісу №211207405 від 23 вересня 2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, автомобіль марки «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 320 000 грн. 00 коп., а за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн. 00 коп. 14 лютого 2023 року позивачем подано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення за №87484 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи. 14 лютого 2023 року позивачем подано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про страхове відшкодування. 16 лютого 2023 року експертом (оцінювачем) складено протокол огляду транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю позивача. Згідно ремонтної калькуляції від 23 лютого 2023 року за №87484g_m, вартість ремонту транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 137 648 грн. 38 коп., а оскільки такий автомобіль 2007 року випуску, здійснено розрахунок зносу на запасні частини та деталі в розмірі 70%. Як наслідок, розраховано вартість матеріальної шкоди в розмірі 62 922 грн. 00 коп.

Відповідно до страхового акту №87484/2023Е від 17 березня 2023 року та розрахунку №8 суми страхового відшкодування від 23 лютого 2023 року - розмір страхового відшкодування позивачу склав 60 000 грн. 00 коп. 23 лютого 2023 року позивачем подано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заяву на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування. Згідно такої заяви, відповідно до вимог п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як страховик, та позивач, як представник потерпілої особи, досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав 60 000 грн. 00 коп. Відповідно до вказаної заяви, що має ніщо інше, як форму угоди між ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як страховиком, та позивачем, як представником потерпілої особи, виплата наведеної узгодженої суми має бути здійснена протягом 15 робочих днів з дати підписання заяви від 23 лютого 2023 року. В свою чергу позивач зобов`язався після своєчасного отримання наведеної суми страхового відшкодування, не мати ніяких претензій матеріального та морального характеру до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Також, позивач зобов`язався не мати матеріальних претензій до особи винної в ДТП та страхувальника, крім випадків, коли розмір матеріального збитку перевищує ліміт відповідальності страховика. Позивач погодився, що сума зазначена в заяві від 23 лютого 2023 року є вірною, остаточною та перегляду після її виплати не підлягає. 17 березня 2023 року позивач своєчасно та в повному обсязі отримав розмір страхового узгодженого відшкодування у розмірі 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №4526 від 17 березня 2023 року.

У даному випадку позивачем, який є не уповноваженим потерпілою особою, пред`явлено позовні вимоги до відповідача про стягнення збитків, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування, на його думку, непогашеної частини повної вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розмір якого становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2023 року експертом (оцінювачем) складено протокол огляду транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю позивача. В даному протоколі зауважень позивачем зазначено не було. Згідно ремонтної калькуляції від 23 лютого 2023 року за №87484g m, вартість ремонту транспортного засобу марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 137 648 грн. 38 коп., а оскільки такий автомобіль 2007 року випуску, здійснено розрахунок зносу на запасні частини та деталі в розмірі 70%. Як наслідок, розраховано вартість матеріальної шкоди в розмірі 62 922 грн. 00 коп. Відповідно до страхового акту №87484/2023Е від 17 березня 2023 року та розрахунку №8 суми страхового відшкодування від 23 лютого 2023 року - розмір страхового відшкодування позивачу склав 60 000 грн. 00 коп. В матеріалах справи немає доказів того, що позивач не погоджувався з наведеними документами або оспорював їх, або оспорював суму страхового відшкодування. Навпаки, 23 лютого 2023 року позивачем подано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заяву на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування. В даній справі ліміту відповідальності страховика перевищено не було. При цьому, позивачем в добровільному порядку отримано навіть менше від визначеної страховиком суми страхового відшкодування. Тобто замість визначеної ремонтною калькуляцією від 23 лютого 2023 року суми коштів 62 922 грн. 09 коп., позивач отримав 60 000 грн. 00 коп.

На момент узгодження страхового відшкодування зі страховою компанією, позивачем добровільно було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 60 000 грн. 00 коп., а під час підписання такого погодження позивачем не надавалося страховій компанії будь-які інші документи, що могли вказувати на іншу суму такого відшкодування. Позивач має на меті покласти на відповідача обов`язок відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування, що суперечить нормам діючого законодавства.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та зазначає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Натомість з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 . Таким чином, в даному випадку мало місце пошкодження майна, яке не належить позивачу. А відтак, підстава на яку покликається позивач як для відшкодування йому моральної шкоди не заслуговує на увагу суду, оскільки вона не ґрунтується на законі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

Представник позивача адвокат Дяденчук А.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Затинний С.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомила, пояснення третьої особи не подала.

Заслухавши представника позивача адвоката Дяденчук А.І., представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

21 вересня 2021 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в органах, що уповноважені державою та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного їй на праві власності автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB CLASSIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довіреністю на розпорядження автотранспортом від 21 вересня 2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Астраускас Л.Є.

Як слідує з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року о 18 год. 16 хв. на вул. Р. Шухевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та автомобіля марки «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди себе визнала відповідач.

В подальшому 13 лютого 2023 року з приводу дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 надали письмові пояснення поліцейському взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гончаруку О.С., в яких ОСОБА_4 визнала свою вину у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного у відповідності до зазначеної норми, водіями-учасниками події, відповідач ОСОБА_4 визнала себе винною у даній дорожньо-транспортній пригоді, про що зазначила у графі 14 вказаного повідомлення.

З огляду на вказане суд вважає, що вина відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди доведена належним та допустимим доказом. Будь-яких фактичних даних, які б ставили під сумнів добровільність складення даного повідомлення відповідачем суду не надано.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208514559.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , водія транспортного засобу «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211207405.

За умовами поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211207405 встановлено ліміт за шкоду, завдану майну - 160 000 грн. та франшизу - 0 грн.

14 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повідомлення № 87484 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи та пояснення до повідомлення № 87484 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

14 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_4 подала до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» заяву про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16 лютого 2023 року експертом оцінювачем Захарчук А.М., за участю ОСОБА_3 , складено протокол огляду транспортного засобу «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як слідує з ремонтної калькуляції № 87484g_m від 23 лютого 2023 року вартість ремонту автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена у розмірі 137 648 грн. 38 коп., однак з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 74 726 грн. 29 коп., загальна сума визначена у розмірі 62 922 грн. 09 коп.

23 лютого 2023 року представником страхової компанії ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - фахівцем Захарчук А.М. складено розрахунок суми страхового відшкодування № 8, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 60 000 грн. 00 коп.

23 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» заяву на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування в розмірні 60 000 грн. 00 коп.

17 березня 2023 року був складений страховий акт № 87484/1/2023Е, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 60 000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжної інструкції № 4526 від 17 березня 2023 року ОСОБА_3 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 60 000 грн. 00 коп.

В подальшому 03 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір на купівлю запасних частин для ремонту транспортного засобу. Як слідує видаткової накладної № 5 від 03 липня 2023 року ФОП ОСОБА_7 було поставлено позивачу запчастини на суму 39 290 грн. 00 коп.

03 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, діагностики та ремонту колісних транспортних засобів № ПО-1/23.

Як слідує з акта наданих послуг № 3 від 24 липня 2023 року на автомобілі «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були виконані роботи загальна вартість яких становить 40 120 грн. 45 коп.

Веб-чеками СТО ОСОБА_8 підтверджується здійснення оплати за запасні частини в розмірі 39 290 грн. 00 коп. та ремонтні роботи в розмірі 40 120 грн. 45 коп.

22 вересня 2023 року відповідачу ОСОБА_4 було направлено вимогу про відшкодування шкоди, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 628 та трекінгом відстеженням. Проте вимога позивача залишена відповідачем без уваги.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено транспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». ОСОБА_3 звернувся до вказаної страхової компанії та отримав страхове відшкодування у розмірі 60 000 грн. 00 коп., яке було визначено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 74 726 грн. 29 коп.

03 липня 2023 року позивач уклав договір на купівлю запасних частин, необхідних для ремонту транспортного засобу та договір про надання послуг з технічного обслуговування, діагностики та ремонту колісних транспортних засобів. 24 липня 2023 року та від 25 липня 2023 року позивач оплатив вартість робіт з ремонту автомобіля, а також запасні частини, що були використані для його ремонту, в загальній сумі 79 410 грн. 45 коп.

Відтак, відповідач зобов`язана відшкодувати збитки завдані позивачу в розмірі 19 410 грн. 45 коп., що становлять різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, так як останнє була виплачено за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей. Оскільки вартість майнового збитку перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, так як в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 19 410 грн. 45 коп., яку страховик не відшкодовує і це є втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 19 410 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 167 постанови Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначено, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача, позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 , які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу, який було відремонтовано і позивач поніс у зв`язку з цим витрати.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, характер дій відповідача, якими позивачу було завдано шкоду, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо заперечень відповідача, що позивач, подаючи позов в суд, діяв без належних на те повноважень від власника автомобіля суд зазначає, що факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну.

За змістом частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху (див. висновок Верховного Суду України в постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14).

З огляду на вказане, суд вважає, що позивачу, який правомірно керував транспортним засобом, належить право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок винної особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 658 грн. 00 коп. (21410,35*1211,2/39410,35).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19 410 (дев`ятнадцять тисяч чотириста десять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року.

Суддя О.О. Першко