Справа № 362/5906/24
Провадження № 2/362/2730/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, перевіривши форму і зміст первісної позовної заяви, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав (а.с. 1 9).

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-дійсну адреси місця проживання позивачки, оскільки у Волинській області не існує Рожищенського району,;

-дійсну адресу місця проживання відповідача, оскільки село Пищики не знаходиться в Сквирському районі Київської області;

-ціну позову;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Насамперед, позивачу необхідно вказати ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Зокрема, позивач додав до позову звіти про оцінку майна.

Отже, позивачу слід вказати ціну позову залежно від вартості майна.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону, передбачені статтею 175 ЦПК України відомості має містити саме позов, а не інші документи!

Суд враховує залишення позову без руху з цих підстав ухвалою судді від 10 вересня 2024 року та подання заяви від 13 вересня 2024 про усунення недоліків.

Проте, суд роз`яснює наступне.

Зокрема, необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснюється судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений позивачу в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

При цьому, надання суду «заяви» не є належним способом усунення недоліків встановлених судом, оскільки поданий позов від 27 серпня 2024 року не відповідає вимогам ЦПК України навіть після отримання судом заяви від 13 вересня 2024 року позивача про усунення недоліків, оскільки позов не містить ціни позову.

Як наслідок, позовна заява від 27 серпня 2024 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Суд наголошує, що відповідно до наведених вимог цивільного процесуального закону, передбачені статтею 175 ЦПК України відомості має містити саме позов, а не інші документи!

Крім того, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично чотири позовні вимоги:

1.дві немайнового характеру, про:

-визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки :01:015:0159; визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки :01:015:0160, і

2.дві майнового характеру, про:

-визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки :01:015:0159;

-визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки :01:015:0160;

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із двох позовних вимог немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що за дві позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності, необхідно сплатити судовий збір лише як за одну позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює вартості двох половин спірних земельних ділянок.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, вимоги пункту четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у вказаному пункті прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті четвертому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про поділ майна.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя