Справа № 215/3327/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 28.12.21 Дніпровського окружного адміністративного суду у справі №215/6491/21,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Держави України, в особі управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 28.12.21 Дніпровського окружного адміністративного суду у справі №215/6491/21, в якій просила стягнути за рахунок державного бюджету на її користь в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди діяльністю відповідача в сумі 1 211 200 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 20.08.2024, за правилами загального позовного провадження, залучено співвідповідача.

20.08.2024 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 30.09.2024, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.09.2024 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду на 11-30 год. 25.10.2024, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якої відсутні про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого засідання, задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та відкладено розгляд справи на 10-00 год. 19.11.2024.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 08.08.2024 через канцелярію суду подала пояснення по справі, 05.11.2024 через канцелярію суду подала клопотання в якому просила надати пропуск її представнику ОСОБА_2 в судові засідання та проводити розгляд справи колегією суддів, також 15.11.2024 подала клопотання в якому просила відхилити заперечення відповідача та вважати відзив таким, що подано з пропущенням строку, при цьому просила продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача, управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, Тер-Товмасян Ю.Г. не з`явилася, 12.11.2024 через канцелярію суду подала відзив на позов в якому просила відмовити в задоволенні позову.

Представник Державної казначейської служби України Тараненко М.С. в підговоче засідання не з`явилася, через канцелярію надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Стосовно клопотання позивача про надання пропуску в судові засідання її представника та проведення розгляду справи колегією суддів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Виходячи з заявленого клопотання про надання пропуску в судові засідання представника позивача суд вважає необхідним зазначити, що з 30.07.2024, а саме з дати відкриття провадження по справі, позивач жодного разу не з`явилася в підготовче засідання, до матеріалів справи не додано жодного документу на підтвердження повноважень представництва Стояновським В.В., з клопотанням про посвідчення довіреності фізичної особи до суду позивач не зверталася, а посилання на те, що вона фізично не може з`явитися в судове засідання через заходи службової охорони, не заслуговують на увагу, оскільки не знаходять свого підтвердження.

Також, необхідно зазначити, що позивач, згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, має право брати участь у судових засіданнях, при цьому судом її участь обов`язковою визнано не було.

Крім того, чинне законодавство не містить норми щодо надання пропуску в судові засідання, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, згідно п. 18 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Так, згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається з пунктів 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї ж статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, усиновлення, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи чинне законодавство, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для колегіального розгляду справи, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Стосовно клопотання про відхилення судом заперечень відповідача у зв`язку з пропуском подання відзиву та продовження строку для подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого засідання, задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, роз`яснено відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

При цьому, представник відповідача, а саме управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, Тер-Товмасян Ю.Г. отримала ухвалу від 25.10.2024 та ознайомилася з матеріалами справи 12.11.2024 та 12.11.2024 подала відзив на позов.

Тобто, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не пропущено строк подання відзиву, тому клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, ухвалою від 25.10.2024 було встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, однак строк від дня подання відзиву, а саме 12.11.2024 ще не сплив, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 33, 34, 43, 44, 58, 60, 62, 178, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про надання пропуску в судові засідання представника позивача ОСОБА_2 , про проведення розгляду справи колегією суддів, про відхилення судом заперечень відповідача у зв`язку з пропуском подання відзиву та продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №215/3327/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 28.12.21 Дніпровського окружного адміністративного суду у справі №215/6491/21 на 10:45 год. 09.12.2024, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 листопада 2024 року.

Суддя: