ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7020/24 Справа № 205/1086/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний геодезичний центр Азимут про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. ОСОБА_1 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_2 та Приватного геодезичного центра Азимут про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року судові витрати, понесені ОСОБА_2 у вигляді судового збору в загальному розмірі 697 грн. 60 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. віднесено за його рахунок. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у вигляді судового збору в загальному розмірі 1 748 грн.80 коп. та витрат за проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи у загальному розмірі 25 367 грн. 60 коп. віднесено за його рахунок.

Не погодившись з рішенням суду від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся 27 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 06 лютого 2024 року отримав 28 лютого 2024 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого рішення суду саме 28 лютого 2024 року, до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

19 червня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року надав до Дніпровського апеляційного суду докази, що підтверджує дату отримання копії оскарженого рішення суду від 06 лютого 2024 року, саме 28 лютого 2024 року та квитанцію №Y5U6-713U-FF9E від 18 червня 2024 року про сплату судового збору.

Враховуючи, що 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав копію рішення суду від 06 лютого 2024 року, а із апеляційною скаргою звернувся 27 березня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 вересня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова