overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/8221/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.

присяжних: Зелизняк Г.М., Шимчака Р.С.

за участю секретаря судового засідання: Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася у суд із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Педставник заявника подав клопотання про призначення ОСОБА_2 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Сторони у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак представник заявника та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним, відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 299 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603), поштова скринька для постанов і ухвал про залучення захисника: .

У судовому засіданні оголосити перерву до 04 грудня 2024 року до 10.00 год.

Копія ухвали скерувати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
19.11.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9794/24
Провадження № 2/644/4207/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника- адвоката Кутового Г.І. звернувся з позовною заявою про поділ майна подружжя, просить визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя шляхом визначення за ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_1 та залишення у власності ОСОБА_2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ціна позову визначена представником позивача в розмірі 862300,00 грн., що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року складає 3028,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 грудня 2024 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 933/668/24
Провадження № 2-о/933/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про хворобу № 2819, виданого госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 за розпорядженням командира в/ч НОМЕР_2 № 1918 від 16.11.2022 року, де помилково зазначено його ім`я " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При таких обставинах заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та ухвалою судді від 30.09.2024 року заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення заявнику ухвали.

02.10.2024 року заявник ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу судді від 30.09.2024 року, але недоліки у встановлений судом строк (з урахуванням наданого строку на поштову кореспонденцію), не усунув.

Надана заявником ОСОБА_1 до суду уточнююча заява від 03.10.2024 року та додані до неї письмові докази не усунули недоліки викладені в ухвалі судді від 30.09.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у строк, встановлений судом, заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.10.2024 Справа №607/15500/24 Провадження №2-о/607/506/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Кунець Н.Р., присяжних Карпи О.В., Зелінського В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. Витребувано від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії медичної картки та виписки з історії хвороби тощо).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09.10.2024 матеріали цивільної справи №607/15500/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №702 від 10.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись наведеним та вимога ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні О.В Карпа

В.М.Зелінський
Справа № 350/2119/23
Номер провадження 2-о/350/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянув питання необхідності заміни присяжного-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

05.12.2023 визначено склад присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Присяжна ОСОБА_3 подала до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області заяву про неможливість брати участь у розгляді справи по 31.12.2024 у зв`язку із знаходженням закордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 входить до складу присяжних з розгляду цивільної Справа № 350/2119/23 Номер провадження 2-о/350/30/2024, однак з підстави, яка зазначена вище не може брати участь у справі, розгляд якої слід здійснювати у межах визначеного законом строку, який може бути порушений у разі призначення справи до розгляду після 31.12.2024, є необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного зі списку присяжних, який дійсний на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

Передати справу до канцелярії Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для заміни присяжного.

Здійснити заміну присяжного на підставі даної ухвали в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1181/23
Номер провадження 2-н/184/957/24
19 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/559/1038/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла за підсудністю позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.02.2023-100001620 від 28.02.2023 у розмірі 7 420, 00 грн., а також сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:15 год. 12.02.2025 сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4984/23
Номер провадження: 22-ц/819/372/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення сум відпускних та компенсації за невикористані дні відпустки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , діючої від імені Акціонерного товариства "Укртелеком", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , діючої від імені Акціонерного товариства "Укртелеком", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року до розгляду в приміщенні Херсонського апеляційного суду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 148/2593/24
Провадження №2-о/148/128/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради, місцезнаходження якої за адресою: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого, за адресою: вул. М. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Вінницька область, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 , Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. та двох присяжних в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 18.12.2024 о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, його представника, заінтересовану особу та представників заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4803/24
Номер провадження 2-н/504/455/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2024с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
4. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.