Провадження № 2/686/5379/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії ТОВ «Газородподільні мережі України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просить його задовольнити, поставити на вирішення експертизи питання про те, чи виконано рукописні тексти «05.07.» (дата звільнення та дата написання заяви на звільнення) у заяві на звільнення ОСОБА_1 чи іншою особою. Просить доручити проведення експертизи Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Представниця відповідача у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача і представницю відповідача, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, матеріали, які необхідні експерту для виконання експертизи, мають бути надані йому судом на стадії призначення експертизи.

Згідно з підп. 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таких вільних та/або умовно-вільних зразків, що були б достовірно виконані позивачем, суду надано не було.

Таким чином, в розпорядженні суду відсутні в повному обсязі (виключно окрім самого оригіналу заяви зі спірними записами) матеріали, що могли б бути надані для дослідження експерту, а відтак призначення експертизи є неможливим.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи слід відмовити.

Оскільки інші клопотання сторін вирішені і строк підготовчого провадження у справі сплив, слід дійти висновку, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено зміст позовних вимог,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-вирішено клопотання про витребування доказів, призначення судової експертизи,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії ТОВ «Газородподільні мережі України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 12.00 23.10.2024.

Ухвала в частині вирішення питання щодо призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 17.10.2024.

Суддя: