Справа № 475/843/22
Провадження № 6/475/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді Кащак А.Я.,

за участю секретаря с/з Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2024 року, у задоволенні заяви ТОВ Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення до 10 листопада 2024 року - відмовлено.

25.09.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявником був зазначений попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася адвокатом Кермачем А.І. пов`язану із представництвом інтересів у суді під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення. Заявник посилається на те, що підлягають сплаті витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 гривень. На підтвердження вказаного факту надається договір про надання правової допомоги, Додаткова угода до Договору, Акт надання-приймання послуг, а також Акт надання-приймання послуг з детальним описом робіт, виконаних адвокатом. При цьому, відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової допомоги зі змінами внесеними Додатковою угодою Клієнт замовляє комплекс послуг з захисту (представництва) та інших видів правової (професійної правничої) допомоги, які зобов`язується сплатити Адвокату в порядку визначеному Договором у розмірі визначеному п.3.2.1 Договору 20000 грн. У зв`язку з чим, заявник просить стягнути з відповідача ТОВ Меліоратор-Агро Юг витрати на правничу допомогу.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання немає.

Перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2024 року, у задоволенні заяви ТОВ Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення до 10 листопада 2024 року та передачі ОСОБА_1 за актом приймання передачі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га; :01:000:0480 площею 0,52 га; :02:000:0694, площею 3,18 га; :01:000:0478, площею 0.26 га, які мають загальну площу 11,39 га та розташовані в полі №44 площею 66,69 га. в межах території Щасливського старостинського округу Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області - відмовлено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

08.09.2024 року ОСОБА_1 попередньо до вирішення судом питання щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду було подано заяву щодо судових витрат (а.с. 70).

Ухвалою суду від 20.09.2024 року, у задоволенні заяви ТОВ Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення було відмовлено.

Після чого, в межах п`ятиденного строку ОСОБА_1 подано заяву про розрахунок судових витрат та їх стягнення від 25.09.2024 року.

До заяви надано Договір про надання правової допомоги від 23.05.2022 року, Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 22.07.2024р., Акт надання-приймання послуг (додаток №6 до Договору) від 25.09.2024р., а також Акт надання-приймання послуг(додаток №7 до Договору) від 25.09.2024р., з детальним описом робіт, виконаних адвокатом.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової допомоги зі змінами внесеними (Додатковою угодою), Клієнт замовляє комплекс послуг з захисту (представництва) та інших видів правової (професійної правничої) допомоги, які зобов`язується сплатити Адвокату в порядку визначеному Договором у розмірі визначеному п.3.2.1 Договору 20000 грн. Відповідно до вказаної угоди вартість гонорару становить 10000 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що адвокатські послуги, які надавалися по розгляду питання пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі. Дана категорія розгляду не є складною та не потребує значного обсягу наданих юридичних послуг, а всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи, сталою правовою позицією і безумовно є завищеними, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із ТОВ Меліоратор-Агро Юг в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з вимог ч.4 ст.137 ЦПК України. Вказана сума на думку суду є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного не надано.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг (, місце реєстрації: 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені заявником у зв`язку з розглядом даної справи, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя А.Я. Кащак