Справа № 699/1395/23
Номер провадження 2/699/40/24
УХВАЛА

щодо клопотання експертів

15.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

клопотання експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз у складі комплексної експертизи та складання висновку експертів, забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів експертизи та залучення спеціалістіів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

У підготовче засідання сторони та їхні представники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення 15.11.2024 підготовчого засідання без неї та її представників, просила у підготовчому засіданні вирішити клопотання експертів. Також повідомила, що у неї немає ніяких документів щодо спірного гаража та зазначила, що бажає за власний рахунок забезпечити при натурному обстеженні спірного гаража спеціаліста, який має досвід у відповідній сфері будівництва. Однак, вона не заперечує у залученні такого спеціаліста відповідачем при бажанні останнього.

Також від сторони позивача 15.07.2024 надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку та схему гаража з переліком використаних будівельних матеріалів.

Від представника відповідача адвоката Білінкіної Т.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 15.11.2024 у зв`язку з тим, що вона зайнята у Городищенському районному суді Черкаської області у іншій справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Білінкіної Т.В. про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відмовити в його задоволенні, оскільки справа тривалий час перебуває на стадії підготовчого провадження з 14.12.2023 та питання, які ставлять експерти, носять технічний (організаційний) характер.

Так, ухвалою суду від 12.03.2024 у справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну, транспортно-товарознавчу експертизу, провадження зупинено. До отримання висновку судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, транспортно-товарознавчої експертизи провадження по справі зупинено

Ухвалою суду від 30.04.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 призначену ухвалою суду від 12.03.2024 за клопотанням позивача комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну, транспортно-товарознавчу експертизу доручити провести експертам іншої експертної установи - Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. До отримання висновку судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої експертизи - провадження по справі зупинено.

26.06.2024 від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз у складі комплексної експертизи та складання висновку експертів, а саме:

1. Стосовно досліджуваної земельної ділянки - витяг з ДЗК ;

2.Стосовно гаража - проектної документації (в тому числі кошторисної), первинної облікової документації (акти виконаних робіт, відомість ресурсів, тощо), виконавчої документації (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робі, тощо).

У разі відсутності вищезазначених документальних матеріалів стосовно будівництва гаража, експерти просять надати інформацію щодо виконаних на обєкті дослідження прихованих робіт та їх конструкцій, а також параметрів застосованих при цьому матеріалів.

У разі відсутності указаних документів стосовно гаража, експерти ставлять питання про забезпечення безперешкодного проведення натурного обстеження гаража та залучення відповідної організації (спеціаліста) для виконання робіт по розкриттю конструкцій та усунення пошкоджень конструктивних елементів після їх розкриття.

Ухвалою суду від 26.06.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку із заявленим експертами клопотанням та для його вирішення.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на встановлені ЦПК України строки підготовчого провадження, тривалого перебування матеріалів справи у експертній установі без вирішення заявленого експертами клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення і суд вирішив розглянути у підготовчому засіданні клопотання експертів та клопотання позивача про долучення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно із ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 5 Закону україни "Про судову експертизу" під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці (ст. 6 Закону України "Про судову експертизу").

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи (ст. 13 Закону України "Про судову експертизу").

Експерти клопочуть про надання для проведення експертизи стосовно досліджуваної земельної ділянки витягу з ДЗК та документів щодо гаража. Тому суд задовольняє клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0006

Надана позивачем схема гаража з переліком використаних при його будівництві будівельних матеріалів не є офіційним документом, відображає виключно позицію позивача щодо використаних при будівництві спірного гаража будівельних матеріалів і може бути приєднана до матеріалів справи не як доказ, а як письмове пояснення позивача.

У підготовчому засіданні встановлено, що позивач не має документів щодо гаража, про надання яких клопочуть експерти. Відповідач також таких документів не надав.

Як зазначають експерти, вирішити питання, поставлені на експертизу щодо кількості, переліку вартості будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва гаража можливо шляхом натурного обстеження гаража та виконання замірів, які можливо отримати при проведенні заходів по розкриттю будівельних конструкцій та /або їх складових.

Тому суд зобов`язує відповідача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судових експертів, яким доручено виконання призначеної у справі судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у складі комплексної експеризи, до гаража та безпосередньо у приміщення гаража та до всіх його складових, розміщеного на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0,003 га з кадастровим номером :03:010:0006, що у АДРЕСА_1 .

Зазначене натурне обстеження спірного гаража експертами доцільно провести у присутності позивача та відповідача, або їх представників.

Для виконання робіт по розкриттю конструкцій та усунення пошкоджень конструктивних елементів після їх розкриття необхідно залучити спеціаліста, який має досвід у відповідній сфері будівництва. Такого спеціаліста бажає залучити позивач за власний рахунок, тому суд покладає цей обов`язок на позивача. Разом з тим відповідач також має право за власний рахунок залучити свого спеціаліста.

Щодо дати проведення натурного обстеження спірного гаража, то суд не визначає такої дати, тому що це належить до компетенції експертів, яким необхідно завчасно погодити із сторонами указану дату та призначити її, про що письмово повідомити сторони ( не суд).

Попередити сторони про те, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 76, 83,107, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0006 та - задовольнити.

Клопотання експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного доступу до обєкта експертизи та залучення спеціалістів - задовольнити в частині надання витягу з ДЗК щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0006, забезпечення безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження обєктів дослідження за їх місцезнаходження та залучення спеціалістів для виконання робіт по розкриттю конструкцій та усунення пошкоджень конструктивних елементів після їх розкриття.

Натурне обстеження експертами спірного гаража провести у дату та час, які завчасно експертам погодити із сторонами та письмово повідомити сторони про дату та час проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судових експертів, яким доручено виконання призначеної у справі судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у складі комплексної експеризи у погоджений з експертами час до гаража та безпосередньо у приміщення гаража та до всіх його складових, розміщеного на належній йому на праві власності земельній ділянці площею 0,003 га з кадастровим номером :03:010:0006, що у АДРЕСА_1 .

Для виконання робіт по розкриттю конструкцій гаража та усуненню пошкоджень конструктивних елементів після їх розкриття залучити спеціаліста (спеціалістів), що мають досвід у відповідній сфері будівництва та зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку такого спеціаліста (спеціалістів) на експертизу та покласти на неї оплату їх роботи. Відповідачу ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ спеціаліста (спеціалістів) до гаража, безпосередньо у приміщення гаража та до всіх його складових. Відповідач ОСОБА_2 має першочергове право залучити для проведення указаних у цьому пункті робіт власного спеціаліста (спеціалістів), оплативши їх роботу.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.