Справа № 758/8264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

присяжних Бурими О.В., Дяволюк О.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 , її адвоката Черепова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст. Островне Коношського району Архангельської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Метою визнання ОСОБА_3 недієздатною є встановлення над нею опіки та захист її законних прав та інтересів.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 з метою визначення психічного стану останньої та її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи вона просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Заявник та адвокат особи, щодо якої розглядається справа, підтримали подане клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, будучи належними чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

З огляду на наведене, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд ухвалив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом із наявної в матеріалах справи медичної документації, ОСОБА_3 має основний діагноз «F06.33 Депресивний розлад органічного генезу», супутній діагноз «F01.3 Змішана кіркова та підкіркова судинна деменція» та потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також для забезпечення своєчасного та правильного її вирішення, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 та враховуючи, що для встановлення її психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити щодо неї судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 295-300, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Островне Коношського району Архангельської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи здатна вона керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду, спеціального лікування в умовах стаціонару чи встановлення опіки над нею?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №758/8264/24 та оригінали медичних документів стосовно ОСОБА_3 , а саме: медичну картку амбулаторного хворого Смілянської міської поліклініки; виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1484 від 01.07.2024; висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.07.2024; висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на професійній основі.

Про проведення експертизи повідомляти заявника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2024.

СуддяО. О. Ковбасюк

Присяжні: О.В. Бурима

О.З.Дяволюк