Справа № 361/6720/20
Провадження № 2-др/361/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

10 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк, державного реєстратора Комунального реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Турбоніста Івана Володимировича, третя особа Комунальне підприємство Агенція адміністративних послуг, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства Сенс Банк, державного реєстратора Комунального реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Турбоніста Івана Володимировича, третя особа Комунальне підприємство Агенція адміністративних послуг, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

04 березня 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Турбаністом Іваном Володимировичем, щодо державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством Альфа-Банк (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, код ЕДРПОУ 23494714) на квартиру за адресою: Київська область, м. Бровари вулиця Грушевського будинок 17-В квартира 154; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33967011 зареєстрований 29 жовтня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Турбаністом Іваном Володимировичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49485033 від 01 листопада 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м. житловою площею 43,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, за Акціонерним товариством Альфа-Банк; стягнуто з Акціонерного товариства Сенс Банк та державного реєстратора Комунальне підприємство "Агенція адміністративних послуг Турбаніста Івана Володимировича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 840 грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовлено.

11 березня 2024 року позивач через свого представника звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду яким стягнути із Акціонерного товариства Сенс Банкє на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 28000 грн. 00 коп.

Заява обгрунтована тим, що між позивачем та адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною було укладено Договір про надання правничої допомоги 24 листопада 2020 року № 117/20.

Повноваження представника під час розгляду даної справи підтверджує наданий до матеріалів справи ордер адвоката та копія договору про надання правничої допомоги.Правнича допомога надається адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною, а отже така діяльність відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України є професійною правничою допомогою. Із позивачем було сплачено узгоджений сторонами розмір оплати професійної допомоги в розмірі 28000 грн. 00 коп., що підтврджується квитанціями.

Відповідно до ст. 30 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар єформою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та наданняінших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави длязміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаютьсяв договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація ідосвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відпвоідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката маєбути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливомвирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг тавитраченого адвокатом часу.

Представник позивача зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції. Окрім цього, адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19. Тобто в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 28000,00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Надана правнича допомога, її обсяг та час який був потрачений для її надання є об`єктивними та повністю підтвердженими сторонами відповідного договору. Правнича допомога прийнята без зауважень та претензій і оплачена позивачем у повному обсязі, тобто реальність звітів виконавця послуг оцінена їх замовником та реально підтверджена фактично оплатою, що підтверджується копію меморіального ордеру про сплату коштів на підставі відповідного акту (копії додаються). Зазначені витрати є документально підтверджені та доведені.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про можливість розгляду заяви у її відсутності. Заяву просила задоволити.

Суд, встановивши обставини справи, відповідні правовідносини, дослідивши письмові докази у справі дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що 01 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства Сенс Банк, державного реєстратора Комунального реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Турбоніста Івана Володимировича, третя особа Комунальне підприємство Агенція адміністративних послуг, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

04 березня 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Турбаністом Іваном Володимировичем, щодо державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством Альфа-Банк (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, код ЕДРПОУ 23494714) на квартиру за адресою: Київська область, м. Бровари вулиця Грушевського будинок 17-В квартира 154; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33967011 зареєстрований 29 жовтня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Турбаністом Іваном Володимировичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49485033 від 01 листопада 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м. житловою площею 43,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, за Акціонерним товариством Альфа-Банк; стягнуто з Акціонерного товариства Сенс Банк та державного реєстратора Комунальне підприємство "Агенція адміністративних послуг Турбаніста Івана Володимировича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 840 грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача на підтвердження заявлених вимог надано:

- договір про надання правової допомоги за № 117/20;

- ордер адвоката;

- Акт приймому-передачі виконаних робіт від 19.10.2023 року на суму 28000 грн. 00 коп.

Відповідно ч.8, 9 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованому в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 8261216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України? (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі ?Гімайдуліна і інших проти України? (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі ?East/West Alliance Limited проти України?, від 26 лютого 2015 року у справі ?Баришевський проти України? (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі ?Лавентс проти Латвії? зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі ?Схід/Захід Альянс Лімітед? проти України? (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Керуючись статтями 76-83, 137, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути із Акціонерного товариства Сенс Банк на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.