Провадження № 2/742/1888/24
Єдиний унікальний № 742/6583/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представниці ОСОБА_1 адвокати Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Ткаченко Н.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ 1/5 частки із будинку, як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна та господарсько-побутові будівлі, розташованого за адресою АДРЕСА_1 який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через систему «Електронний суд» не містять доказів надсилання відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, суддя вважає за необхідне надати позивачу та його представниці п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб подання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачам позовної заяви та копій поданих до суду документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представниці ОСОБА_1 адвокати Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із будинку - залишити без руху та надати позивачу та його представниці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу та його представниці, що у разі неусунення в указаний строк недоліків позовної заяви, - позов вважатиметься неподаним і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО