Справа № 570/1257/24
Номер провадження 2-з/570/25/2024
У х в а л а

09 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі суддіКрасовського О.О., розглянувши в місті Рівне заяву адвоката Романа Олексюка в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 570/1257/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Предметом позову є:

-зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 частиною належної їй земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - відновити межі зайнятої частини земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) паркану, встановленого на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:002:0060, яка належить ОСОБА_1 .

-зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати (знести) незаконно побудовані добудови, за рахунок яких вона розширила межі свого домоволодіння максимально наближено до земельної ділянки позивача, кадастровий номер: :01:002:0060, усупереч визначеним вимогам ДБН.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрите провадження у справі,

Представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Курганською О.В. клопотанням від 07.07.2024 р. було направлено до суду до матеріалів справи як доказ виготовлений технічний паспорт від 15.05.2024 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами щодо, домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2

Як вбачається зі схеми розташування будівель та споруд з описом характеристик будинку в домоволодінні ОСОБА_3 згідно з даними технічного паспорту від 15.05.2024 р., в ній наявні, з-поміж іншого, такі об`єкти нерухомого майна як: тамбур, гараж, навіс, датовані 2015 роком спорудження/реконструкції, а також прибудова, датована 1969 роком спорудження/реконструкції. Як вбачається зі схеми розташування будівель технічної документації за 2015 рік, поданої до відзиву, там відсутні такі об`єкти нерухомого майна як: тамбур, гараж, навіс, прибудова. Як вбачається із відомостей, розміщених па порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, до вказаної системи буди внесені дані щодо повторної технічної інвентаризації від 15.05.2024 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами щодо домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , що проведена фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 . Як вбачається із листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 08.08.2024 № 2-С-08/24, яка проводила технічну інвентаризацію та виготовлення нового технічного паспорту, домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 15.05.2024, інформація про період проведення реконструкції житловою будинку та гаражу була надана ОСОБА_3 . ФОП ОСОБА_4 усно, тобто, без жодного документального підтвердження. І така усна інформація була відображена в технічному паспорті та ЄДЕССБ. Усна інформація ОСОБА_3 , що надана ФОП ОСОБА_4 , суперечить технічній документації, що виготовлена ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ" на замовлення ОСОБА_3 в серпні 2015 року після закінчення строку будівельної амністії.

Зазначені обставини викликають об`єктивні сумніви у достовірності внесених даних, що були подані усно особі, яка внесла ці дані до ЄДЕССБ, оскільки суперечать технічній документації, що виготовлена у серпні 2015 року на замовлення самої заявниці.

Відповідачка також продовжує незаконно розширювати межі своєї земельної ділянки, хоча у провадженні суду перебуває і зазначена справа, й інша справа № 570/5032/24.

За наведеного представник позивачки просить суд постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_5 здійснювати та виконувати на земельній ділянці будь-які роботи, особисто чи із залученням сторонніх осіб чи підрядних і субпідрядних організацій, будівельні, монтажні, оздоблювальні роботи з будівництва будівель чи іншого нерухомого майна, а також добудову чи реконструкцію до існуючих будівель до набрання рішення суду законної сили.

Учасники справи, в силу ч. 1ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникло.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Підставою для забезпечення позову є не тільки наявність спору, але й обставини, за який невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не допустити утруднення чи неможливість виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також перешкодити спричиненню завданню шкоди заявнику.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Подавши до суду заяву, заявник не надав суду достатніх доказів того, що заборона проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0242 утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того суду не надано доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення виконання рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, заява про забезпечення позову не є співмірною з заявленими позовними вимогами позивача.

У зв`язку з чим у суду відсутні підстави для забезпечення заяви.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Романа Олексюка в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.