Провадження № 2-зз/202/23/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області в порядку забезпечення позову накладено арешт на частину квартири ОСОБА_1 ..

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, як такі що порушують її права власності.

Вивчивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З системного аналізу положень ст. 152-158 ЦПК України вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову подається до суду, який вжив таких заходів.

Відповідно до даних, що містяться в ЄДРСР, встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2011 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме: - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, держ.№ НОМЕР_1 ; - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Також визначено, що Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська необхідно продовжити розгляд справ, які надійшли до 6 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15березня 2022 року № 8/0/9-22.

На даний час, територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а тому розгляд даної заяви суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства наділений повноваженнями для розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31,32, 152, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, (52005, Дніпропетровська область, с. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський