Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2130/23
Провадження № 2-о/542/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Лози Б.М., Скирди Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Євтухової Т.Д.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що його матері ОСОБА_2 встановлено діагноз: рекурентний депресивний розлад, помірний депресивний епізод з соматичними симптомами та вона неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Зазначає, що останнім часом стан здоров`я матері погіршилося, а саме: порушився сон, вона стала тривожною, пасивною, знизився настрій та апетит, вона не розмовляє та останнім часом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказує, що мати проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому він постійно доглядає за нею, піклується, годує та лікує її, здійснює все необхідне для своєчасного її обстеження, оскільки вона потребує стороннього догляду.

Щодо призначення його опікуном зазначає, що він є сином ОСОБА_2 , є дієздатною особою, він піклується про матір, виявляє бажання та спроможній виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.25).

Ухвалою суду від 09.01.2024 року розгляд справи відкладено (а.с.44).

Ухвалою суду від 05.02.2024 року витребувано докази (а.с.52).

Ухвалою суду від 05.02.2024 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.53-54).

Ухвалою суду від 21.08.2024 року провадження у справі поновлено (а.с. 82).

Ухвалою суду від 21.08.2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 87-88).

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що стан здоров`я його матері ОСОБА_2 останнім часом погіршується та вона потребує постійного догляду та опіки. Вони проживають разом та він здійснює догляд за нею, готує їй їсти та допомагає їй у всьому. Його мати має проблеми зі здоров`ям з 2006 року, періодично прохидила лікування в психіатрічній лікарні ім.Мальцева в м.Полтаві. Зараз продовжує приймати призначені їй ліки. Він має ще двох сестер, однак вони проживають окремо. Раніше мати не визнавалась недієздатною та опіка над нею не встановлювалась.

Представник заявника адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, щодо якої порушено клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над нею адвокат Петрушанко О.Д. в судовому засіданні підтримала вимоги, що викладені в заяві та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.91), надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.92).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.93), надавши пояснення, в яких зазначають, що у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду. Також зазначивши про те, що з заяви ОСОБА_1 та фактичних даних не вбачається, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Також, заявник не зазначає про наявність інших не військовозобов`язаних осіб, які б могли бути опікуном. Вважають, що докази надані заявником не підтверджують необхідність та доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуном саме ОСОБА_1 (а.с.94).

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові заявника, представника заявника, адвоката особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.1976 року заявник у справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 Леонтієвни (а.с. 9).

У складі сім`ї заявника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться мати ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно з епікризом виписка з історії хвороби №1467 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: рекурентний депресивний розлад, помірний депресивний епізод з соматичними симптомами (а.с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №328 від 14.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.63-65).

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке.

Звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном, ОСОБА_1 зазначав, що мати в силу психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Вказував, що у разі призначення його опікуном зможе доглядати за ОСОБА_2 , забезпечувати їй максимальний догляд, дбати про лікування та обстеження.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишилися без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 28.02.2024 року в справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23).

У частинах 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (постанова Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22).

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі №727/597/24).

Таким чином, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. При цьому таке подання має бути обґрунтованим та змістовним, а також має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

У даній справі встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наявним у ОСОБА_2 стійким психічним розладом остання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстрована та проживає його мати ОСОБА_2 , сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зареєстровані, але не проживають) (а.с.7, 13).

ОСОБА_1 пройшов психіатричний огляд, ознак психічних захворювань не виявлено (а.с.17); до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.14); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.15); працевлаштований (а.с.16).

Суд виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Представником заявника до суду було надано рішення виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання Новосанжарським районним судом Полтавської області її недієздатною (а.с.77, 78, 79-80).

Долучене до матеріалів справи подання органу опіки і піклування, яким погоджена кандидатура опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 суд вважає належним чином не обгрунтованим та передчасним, так як таке подання не містить належної, повної та обґрунтованої мотивації в призначенні заявника опікуном над ОСОБА_2 ,. а також не містить інформації про відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами недієздатної.

Такий висновок органу опіки та піклування ґрунтується лише на тому, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з сином заявником ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з комунальними зручностями, в якому є всі засоби для повновцінного проживання.

Обґрунтування подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Посилання в поданні лише на те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживають та наявність у ОСОБА_2 певного захворювання, а також проходження нею лікування не доводять можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна недієздатної матері.

Враховуючи й те, що таке подання не містить обґрунтованості того, що визнання заявника опікуном ОСОБА_2 відповідає якнайкращим інтересам останньої і що між ними існують приязні взаємини, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічної. Відсутній висновок й про те, що заявник дбатиме про підопічну та створить їй необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів та в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна.

За таких обставин, на думку суду, подання органу опіки і піклування не відповідає вимогам щодо обґрунтованості.

Водночас таке подання органу опіки та піклування має дорадче значення та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків, воно не має наперед встановленої сили та не є обов`язковим для суду і підлягає оцінці разом з іншими доказами у справі.

Отже, суд може не погодитися з поданням органу опіки та піклування та відхилити його, якщо воно є недостатньо обґрунтованим, суперечить закону або інтересам недієздатної особи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказував, що він бажає доглядати за матір`ю та відповідає усім вимогам опікуна. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що визнання заявника опікуном ОСОБА_2 відповідає якнайкращим інтересам останньої, і що між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались та існують особисті приязні взаємини, що забезпечить нормальне життєзабезпечення та належний догляд підопічної.

Так, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, які саме відносини склались та існують між заявником та його матір`ю, чи є такі стосунки довірливими та доброзичливими, чи наявний між ними позитивний психоемоційний зв`язок, чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та яким саме чином заявник бере участь та забезпечує догляд матері, а також вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів недієздатної та в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна.

Також матеріали справи не містять й акту обстеженя матеріально-побутових умов сім`ї заявника, враховуючи й те, що заявник в судовому засіданні пояснив, що вони з матір`ю мешкають в різних приміщеннях, що розташовані на одному подвір`ї.

Також варто зазначити, що у ОСОБА_2 крім заявника ОСОБА_1 , наявні інші близькі їй родичі зокрема: дві повнолітніх доньки ОСОБА_7 , 1964 року народження та ОСОБА_8 , 1968 року народження (за поясненнями заявника), які потенційно можуть бути опікунами останньої, та які як в силу закону, так і в силу загальноприйнятих правил та звичаїв зобов`язанні піклуватись про своїх пристарілих (хворих) батьків, що потребують їхньої допомоги.

Однак такі обставини також не перевірялись та не досліджувались органом опіки та піклування.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів того, що саме він - заявник та кандидатуру якого орган опіки і піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічну та створить їй необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів своєї матері та в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Згідно зі ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 визнана судом недієздатною, суд вважає необхідним тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на орган опіки та піклування Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

На підставі викладеного, ст.ст. 39, 41, 60, 65 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на орган опіки та піклування Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною по 08 жовтня 2026 року включно.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Євтухова Тамара Дмитрівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 ;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Петрушанко Ольга Дмитрівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Братів Кибкало, 31, с.Драбинівка, Полтавського району, Полтавської області;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва

Присяжні: Б.М. Лоза

Н.М. Скирда