Справа № 449/877/24
У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого суді: Борняка Р.О.,

секретаря судового засідання: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Рутара Ю.Д., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Возний Р.Б. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Перемишлянському відділлі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист № 450/590/17 від 19.09.2014 Пустомитівського районного суду Львівської області збільшено розмір аліментів та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дітей не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв`язку із цим, з`явилась заборгованість по аліментах. Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем станом на 14.06.2024 року сума боргу складає 91 226,55 гривень. Вході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, місце роботи боржника не встановлено, доходів не виявлено, а сам боржник на виклик державного виконавця не прибув, а тому просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що виконанні у Перемишлянському відділлі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист № 450/590/17 від 19.09.2014 Пустомитівського районного суду Львівської області збільшено розмір аліментів та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дітей не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв`язку із цим, з`явилась заборгованість по аліментах. Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем станом на 14.06.2024 року сума боргу складає 91 226,55 гривень.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрованого майна та доходів не значиться.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 22.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

21.03.2019 року, внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, та відповідно до вимог частини 9 та 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України, керуванні транспортними засобами, користуванні зброєю та полюванні та направлено у відповідні органи для виконання.

26.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.183-1 КуПАП.

14.05.2019 року згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області №449/429/19 від 14.05.2019 боржника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.183-1 КуПАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

21.04.2021 року згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області №449/424/21 від 21.04.2021 боржника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

15.09.2021 року боржник ОСОБА_1 з`явився у Перемишлянський ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ зобов`язався сплачувати аліменти щомісячно у сумі 500 грн.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо сплати аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання - задоволити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у с. Суходіл Львівського району Львівської області) до старшого виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Рутара Ю.Д. (м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3, Львівського району Львівської області)

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк