Справа № 519/56/24
2/519/163/24
У Х В А Л А

24.06.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання відзиву та виклик свідків представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.01.2024 відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.

11.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, у зв`язку із зверненням відповідача до адвоката лише 25.03.2024, оскільки останній не є фахівцем у сфері права.

Дослідивши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги ч.5 ст.12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того від представника відповідача надійшла заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву представника відповідача про виклик свідків, заслухавши думку позивача, яка заперечувала з приводу задоволення даної заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.91 ЦПК України та з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та виклик в судове засідання свідків.

Керуючись ст.91, 127, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання відзиву та виклик свідків представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву представнику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська