ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4160/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року в складі судді Майстренко О.М. по справі № 643/10796/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 29.10.2024 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 30 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування зазначено, що повний текст рішення скаржник отримала 25.09.2024 року, апеляційна скарга подана 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року 25 вересня 2024 року (а.с. 203). Апеляційну скаргу подано 15 жовтня 2024 року, тобто у тридцятиденний строк з моменту отримання рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 9439,64 грн. та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді засобами поштового зв`язку 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року в складі судді Майстренко О.М. по справі № 643/10796/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина