Справа № 364/607/24
Провадження № 2-с/364/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу № 364/607/24 виданого Володарським районним судом Київської області від 23.08.2024 року, -

встановив:

23.08.2024 року Володарським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» (, на рахунок: № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, юридична адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пров. Перемоги, 3), заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень 90 копійок. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

16.10.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА».

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає його передчасним, у зв`язку з незрозумілою сумою нарахування, оскільки відсутній тариф та докази її споживання за житлово-комунальні послуги, що ставить під сумнів суму заборгованості. Також вважає звернення КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» до суду з заявою про стягнення заборгованості не обґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 отримала судовий наказ 18.09.2024 року, у зв`язку з чим пропустила строки оскарження судового наказу до 02.10.2024. Поважністю причини пропуску є те, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №024.7143 ОСОБА_1 проходить лікування в період з 27.08.2024 року. Тому, підстави пропущення строку є поважними та підтвердженими доказами.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу № 364/607/24 виданого Володарським районним судом Київської області від 23.08.2024 року - задовольнити.

Судовий наказ № 364/607/24 провадження 2-н/364/50/24 виданий 23.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги на суму 3080,90 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн., на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» (ЄДРПОУ 35450817, МФО 380805, юридична адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пров. Перемоги, 3) скасувати.

Роз`яснити заявнику КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» (, МФО 380805, юридична адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пров. Перемоги, 3), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко