Провадження № 2-о/524/376/24
УХВАЛА

11.12.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України.

Так, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви так і вимогам щодо її змісту передбаченими розділом справ про окреме провадження.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294 цього Кодексу.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Згідно частин 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати вимогам ст. ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ЦПК України, постановляє ухвалу про її залишення заяви без руху.

Так, суддею встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку заявниці для усунення недоліків з огляду на те, що заява не містить зазначення заінтересованої особи, заявницею не конкретизовано мету встановлення факту відповідності та прийнятності інформації. Заява не містить обгрунтування та доказів, яким чином встановлений факт, з приводу якого клопоче заявниця, може вплинути на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_1 .

Заява не містить викладу обставин, якими заявниця обґрунтовує необхідність встановлення зазначеного факту та доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей та підтверджуючих документів про те чи використано заявницею інший порядок встановлення цього факту та його результат; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, заява складається лише із прохальної частини, яка для суду є не зрозумілою в частині того, який саме факт відповідності та прийнятності інформації необхідно встановити.

Суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, та як встановлені факти будуть реалізовані. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд перевіряє коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

За таких обставин, заява про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити заявниці строк для усунення виявлених недоліків, зазначених у цій ухвалі, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник