Справа № 938/68/24
Провадження № 2/938/105/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором №1543205-507 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 02.04.2021 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 16.01.2024 року становить 230 156,62 гривень.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалами суду від 17.04.2024 року та 29.05.2024 року визнано явку представника позивача АТ «Таскомбанк» для надання пояснень по справі обов`язковою.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомлений належним чином (а.с.114,125), від представника до суду поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 136-137).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування тричі оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 120,138).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 22.02.2024 року та у зв`язку із неявкою відповідача, а також відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки, розгляд справи по суті розпочато не було, судове засідання було відкладено 15.03.2024 року.

Розгляд справи 15.03.2024 року відкладено на 17.04.2024 року зв`язку із неявкою відповідача, а також відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки і необхідністю витребування інформації.

17.04.2024 року розгляд справи відкладено на 29.05.2024 року, а 29.05.2024 року на 24.06.2024 року в зв`язку з визнанням явки представника позивача до суду обов`язковою для надання пояснень та доказів щодо розрахунку заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією відповідно до заявки договору № 1543205-507 від 02.04.2021 року, оскільки відповідно до заявки договору № 1543205-507 від 02.04.2021 року тіло кредиту 75 945,78 гривень, а з розрахунку за позовною заявою 161 734,69 гривень, крім того слід надати пояснення з приводу нарахованих відсотків та суми, яку погасив відповідач за тілом кредиту та за відсотками.

Ухвали суду від 17.04.2024 року та 29.05.2024 року про визнання явки представника позивача АТ «Таскомбанк» для надання пояснень по справі обов`язковою доставлено до електронного кабінету позивача відповідно 18.04.2024 року (а.с. 113) та 29.05.2024 року (а.с.124), однак позивач явку представника до суду не забезпечив та не надав пояснень у справі на виконання ухвал суду від 17.04.2024 року та 29.05.2024 року.

У ч.5 ст.223 ЦПК України закріплено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, в п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та повторно не виконав ухвали суду від 17.04.2024 року та 29.05.2024 року щодо визнання явки його представника для надання пояснень по справі обов`язковою та не надав пояснень та доказів на виконання вищезазначених ухвал, а його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору та він не клопотав про розгляд справи за його відсутності, то суд приходить до переконання про залишення позову без розгляду саме з цих підстав.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача та якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором №1543205-507 про надання кредиту від 02.04.2021 року залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН