Справа № 349/1808/24
Провадження № 2/349/611/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачка з 07 листопада 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу зазначає те, що у них різні погляди на життя та невідповідність характерів. Також вказує, що вони припинили будь-які стосунки, спільно не проживають з часу повномасштабної російсько-ураїнської війни. З огляду на наведене вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, миритися не бажає, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Микитчин П.С. просив справу розглядати за їхньої відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, копія ухвали та позовна заява з доданими до неї документами повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Однак 13 листопада 2024 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, в якій зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просить справу розглядати за його відсутності.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, можливого надання строку для примирення, а також з метою виконання судом вимог ст.206 ЦПК України, потрібно, щоб сторони дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 206, 223,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дали особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 09 год 30 хв. 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила