Провадження № 2/679/639/2024
Справа № 679/1583/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

19 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

07.10.2024 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з листа-відповіді Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 773/ЕП від 04.10.2024, наданого на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 26.10.2024. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванківці Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області (а.с. 32-33).

Відповідно до ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У статті 46 ЦПК України наголошується, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Таким чином, за змістом ст.ст. 46, 48 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов`язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

У той же час, оскільки судом встановлено, що позов було пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 02.10.2024, і на час звернення до суду з позовом остання вже померла, суд констатує, що відповідно до вищезазначених положень закону ОСОБА_1 не могла бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Водночас процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 127/328/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, який суд враховує при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до положень ст. 25 ЦК України припинена (як і цивільна процесуальна правоздатність), а отже така особа не могла бути стороною у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у звязку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у вказаній цивільній справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний