Провадження № 2/161/3447/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 29.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2083136. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2024, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2083136 в сумі 14205,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9205, грн.. сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення про необхідність погашення наявної заборгованості, відповідач свої зобов`язання не виконує. Після отримання права грошової вимоги до відповідача ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2083136 від 29.06.2024 в сумі 14205,00 грн.

Крім цього, 12.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /717535. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /717535 від 12.08.2021 в сумі 12000,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2083136 від 29.06.2024 в сумі 14205,00 грн. та № /717535 від 12.08.2021 в сумі 12000,00 грн. та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 20.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

01.07.2024 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою судді від 02.07.2024 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, і розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач скористався правом на подання відзиву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково по кожному з договорів, а саме в частині стягнення тіла кредити, в задоволенні відсотків просив суд відмовити.

Представник позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якому підтримав раніше висловлену у позовній заяві позицію.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій відповіді на відзив, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, а саме тіло кредиту та відсотки за час дії договорів. Просили суд не стягувати з відповідача витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у зв`язку з тим, що відповідач звільнений від його сплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

29.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2083136, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 15 днів та сплатою стандартної процентної ставки 1,90 % в день.

12.08.2021 між цими є сторонами укладено додатковий договір до договору № 2083136 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, яким строк кредитування продовжено на 15 днів до 28.08.2021 із процентною ставкою 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2024, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2083136 в сумі 14205,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9205, грн.. сума заборгованості за процентами.

Крім цього, 12.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /717535, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 10.09.2021. За користування кредитом клієнт сплачує 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту за кредитни договором № 2083136 від 29.06.2021 в сумі 5000,00 грн. та кредитним договором № /717535 від 12.08.2021 в сумі 3000,00 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.

Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто за договором № 2083136 від 29.06.2021 з 29.06.2021 по 14.07.2021 (15 днів) та з 12.08.2021 по 28.08.2021 (15 днів), а також за договором № /717535 від 12.08.2021 з 12.08.2021 по 10.09.2021 (30 днів). Починаючи з 29.08.2021 за договором № 2083136 від 29.06.2021 та з 11.09.2021 за договором № /717535 від 12.08.2021 позивач не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за договором № 2083136 від 29.06.2021 з 29.06.2021 по 14.07.2021 (15 днів) та з 12.08.2021 по 28.08.2021 (15 днів), які суд розраховує таким чином, беручи до уваги розмір стандартної процентної ставки у розмірі 693,50 % річних, або 1.90 % на день:

5000,00 грн. х 30 днів х 1.90 % = 2850,00 грн.

За договором № /717535 від 12.08.2021, слід стягнути відсотки, нараховані з 12.08.2021 по 10.09.2021 (30 днів), які суд розраховує таким чином, беручи до уваги розмір стандартної процентної ставки у розмірі 912,50 % річних, або 2.50 % на день:

3000,00 грн. х 30 днів х 2.50 % = 2250,00 грн.

Всього до стягнення за двома вищевказаними кредитними договороми підлягає 5100,00 грн. договірних відсотків і саме такі загальні витрати за кредитами визначені сторонами у паспортах споживчого кредиту.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11-13, 76-77, 81, 83, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 536, 610, 626, 628, 638, 1048, 1054-1055 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2083136 від 29 червня 2021 року в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та за договором про надання фінансового кредиту № /717535 від 12 серпня 2021 року в сумі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта