ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2024 року

справа № 638/5753/23

провадження № 22-ц/818/1025/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

Суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

третя особа - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року у складі судді Смирнова В.А.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року - скасовано.

Заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) забезпечити кожної середи та суботи об 18:00 (за часом країни проживання дитини Німеччина) кожного тижня за допомогою відео зв`язку безперешкодне спілкування батька - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено «Боржником є ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Стягувачем є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення до виконання по 20 червня 2027 року».

При складанні резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, було допущено описку та замість«Боржником є ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Стягувачем є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » зазначено навпаки«Стягувачем є ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Боржником є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » та зроблено описку в РНОКПП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстав для виправлення описки допущеної в резолютивній частині вступної та резолютивної частини тексту постанови, та вважати вірним : «Боржником є ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Стягувачем є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Вважати вірним абз. 6,7 в наступній редакції

«Боржником є ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Стягувачем є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук