Справа № 740/4305/24
Провадження № 2/740/1324/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Мусієнком В`ячеславом Олександровичем, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У липні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь 18 418,90 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 10 000,00 грн - на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати зі сплати судового збору та витати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02 жовтня 2024 року 09-00 год., яке відкладено на 11 листопада 2024 року 14-00 год.

11.11.2024 до суду надійшла спільна заява представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про укладення мирової угоди на таких умовах: відповідач відшкодовує позивачці грошові кошти в розмірі 7000,00 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Мусієнко В. О. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Приходька С. О., в якій він просив розглянути заяву про укладення мирової угоди без його та відповідача участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема, вимогам закону.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту вищевказаних норм процесуального права слідує, що для вирішення питання про затвердження мирової угоди сторони подають суду, як спільну заяву про її затвердження, так і оригінал самої мирової угоди.

Звертаючись до суду із заявою про укладення мирової угоди, представники сторін не додали до вказаної заяви про укладення мирової угоди самої мирової угоди, що унеможливлює суд перевірити її зміст та умови.

При цьому заява про затвердження мирової угоди не може підміняти собою мирову угоду, зміст якої перед її затвердженням має бути перевірений судом на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, за відсутності укладеної між сторонами мирової угоди суд позбавлений можливості вирішити питання про її затвердження, а тому спільна заява представників сторін про укладення мирової угоди задоволенню не підлягає.

З метою забезпечення реалізації прав сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 13, 43, 49, 207, 208, 223, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про укладення мирової угоди відмовити.

Судове засідання в справі відкласти на 19 грудня 2024 року 12-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко