Справа № 666/5112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л,А.

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

в присутності представника заявника адвоката Трембач М.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трембач Максим Вікторович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 666/5112/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено.

Вирішено позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' борг за кредитним договором №490917901 від 17.06.2014 року у сумі 53568,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' судовий збір в розмірі 535,68 гривень.

18.09.2024 року представник відповідача відповідач ОСОБА_2 , - адвокат Трембач М.В. звернувся до суду із заявою від 12.09.2024 року про перегляд заочного рішення, поруч із заявою про поновлення строку на звернення із розглядуваною заявою від того ж числа, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року № 666/5112/15-ц.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 01.09.2024 ркоу відповідач дізнався про відкрите стосовно нього виконавче провадження із застосунку «Дія» за рішенням про перегляд якого цдеться у заяві. 04.09.2024 ркоу отримавши за заявою рішення суду та ознайомившись із матеріалами спраив всановив суть рішення щодо стягнення гроових коштів. Зазначає про те. що вказана у позовній заяві адреса проживання відповідача не відповідає дійсності. Вказує про те. що жодних запитів про зареєстроване у встановленому закном порядку місце проживання відповідача суд не робив. Жодних документів по справі відповідачу не направлялось. Зазначає про те, що право відповідача на справедливий та публічний розгляд справи було порушено.

Заявник, а саме представник відповідача, в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, просив суд задовольнити заяву скасувавши заочне рішення та призначивши справу до розгляду у загальному порядку. в суді першої інстанції

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно із ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення за клопотанням заявника йому було поновлено строк на подання розглядуваної заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У кредитному договорі зазначеною адресою місця проживання ОСОБА_3 вказано квартиру АДРЕСА_1 , адресу яка збігається з адресою вказаною у позовній заяві та з адресою місця зареєстрованого проживання ОСОБА_2 зазначеною у його паспортних даних. Окрім того вказана адреса збігається із отриманими судом 21.09.2015 року даними відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області станом на 14.0.2015 року (а.с. 25).куди судом і направлялися повістки про виклик ( а.с. 28).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 повідомляв фінансову установу про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Таким чином, саме за адресою місця проживання відповідача повідомленої фінансовій установі особисто в кредитному договорі та яка була перевірена судом з офіційних джерел, здійснювалися виклики в судове засідання ОСОБА_2 ..

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому, судова повістка направлена за адресою квартири АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23, 28).

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

За таких обставин, посилання заявника на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки особисто не отримував повісток та був позбавлений права на захист і права подати будь-які заперечення і докази спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час викликів у судові засідання та ухвалення рішення ОСОБА_2 з поважних причин не отримував будь-яку поштову кореспонденцію за місцем знаходження вказаної квартири.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`явився в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання.

При цьому заява представника ОСОБА_2 адвоката Трембач М.В. фактично і ґрунтується на неповідомлення його довірителя у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи та, як зазначено у заяві, невстановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідача, що спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трембач Максим Вікторович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 666/5112/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024 року .

СуддяЛ. А. Скрипнік