Справа № 954/553/24
Номер провадження 2/954/847/24
16 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач працювала на різних посадах у ТОВ «Технополіс-1» з 21.08.2013. 07.09.2023 була звільнена за згодою сторін за наказом № т01/06/011 від 06.09.2023. На день звільнення відповідач мав заборгованість по заробітній платі за липень, серпень, вересень 2023 року. 06.05.2024 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області було ухвалене рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати, яке виконане після відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.09.2023 року по 07.03.2024 року у порядку ст. 117 КЗпП України.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що за копією трудової книжки, ОСОБА_1 з 21.08.2013 працевлаштувалася до ТОВ ТЕХНОПОЛІС-1, про що зроблений відповідний запис.
За наказом №Т01/06/09/011 від 07.09.2023, ОСОБА_1 звільнена з посади старшого касира торговельного залу Департаменту з роздрібної торгівлі, Філія 2 за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України.
З рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.05.2024 року вбачається, що з позивачкою не було проведено розрахунок по заробітній платі на час ухвалення рішення.
Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (п. 8 Порядку № 100). Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При розрахунку заробітку за час вимушеного прогулу суд керується розрахунком, наданим позивачем, оскільки відповідач не надав іншого розрахунку, що відповідає положенням ст. ст. 78-81, 83 ЦПК України.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,13,89, 259,263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 100297,50грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко