Провадження № 2/127/2346/23
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання та заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа. Позивач, звертаючись до суду з позовом до відповідачів, просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхову виплату в розмірі 57 829,66 грн та з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди 131 917,30 грн, витрати на виготовлення висновку експерта в розмірі 6000,00 грн та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року в справі призначена судова транспортно товарознавча експертиза, висновок по якій наданий суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотала про призначення додаткової експертизи, розгляд якого постановлено здійснити після дослідження експертного висновку та пояснень експерта.

Позивачем до суду подано заяву про відмову від позову щодо відповідача ОСОБА_2 та закриття провадження по справі у зв`язку з цим. В своїй заяві посилається на мирне врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відшкодування останнім матеріальної та моральної шкоди. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити без розгляду її клопотання про призначення додаткової експертизи та підтримала заяву про закриття провадження в справі, вказуючи на мирне врегулювання спору між цими сторонами.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про закриття провадження в справі, при розгляді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 покладався на думку суду.

Представник страхової компанії при розгляді цих заяви так клопотання покладався на думку суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи вільно розпоряджаються своїми правами.

Зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами та заяву представника відповідача ОСОБА_2 суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання останнього про призначення додаткової експертизи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд враховує, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2 , правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 44, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.06.2024.

Суддя: