Справа № 367/7556/24
Провадження №2/367/4855/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

18 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданою представником позивача адвокатом Пісковим Я.В. позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Пісковий Я.В. звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2024 визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Матеріали цивільної справи № 367/7556/24 згідно складеного секретарем суду цивільної канцелярії акта передано на розгляд судді 29.07.2024 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 05.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків визначених вищевказаною ухвалою, оскільки вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно п.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. У позовній заяві зазначено, що на підставі ч.1,2 ст. 28 ЦПК України позов пред`являється за зареєстрованим місцем проживання позивача, яка має на утриманні малолітню дитину. Разом з тим, у позовній заяві вказано, що на момент подачі позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , водночас не зазначено яким саме доказом підтверджується обставина проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент подання позову з матір`ю та до позову такого документу не додано. Згідно з вимогами п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як убачається із поданої до суду позовної заяви в порушення вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у ній не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, при цьому зазначено, що стороні позивача не відомо чи відповідач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тоді як представник позивача, будучи адвокатом, який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі має можливість отримання таких відомостей з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Убачається, що позивач, звертаючись до суду за правилами альтернативної підсудності, надавши докази зареєстрованого місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мав би надати докази на підтвердження права на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності: того, що на момент звернення до суду місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано разом з матір`ю за вказаною у позові адресою її місця проживання. В іншому випадку цивільна справа про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правилами загальної підсудності належить до підсудності Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

08.11.2024 року вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Піскового Я.В.

08.11.2024 від представника позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, в якій останній відкликав позовну заяву простягнення аліментів на утримання дітей та просив її повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 18.11.2024 року провадження у справі не відкрито, оскільки визначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2024 року недоліки не усунуто, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками у зв`язку з надходженням від представника позивача заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути позивачу у зв`язку з надходженням заяви представника позивача адвоката Піскового Я.В. про відкликання вказаної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко