Справа № 137/1539/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2024 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,
21.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 . Заявниця має бажання реалізувати свої спадкові права, втім не має можливості, оскільки не може підтвердити родинні відносини із померлою, адже у свідоцтві про народження заявника та і в паспорті у заявника зазначено прізвище « ОСОБА_3 », а у спадкодавця у свідоцтві про смерть та свідоцтві про одруження зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 ». Відтак просить встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється його рідною матір`ю.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 дійсно була його матір`ю та проживала по сусідству біля нього. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і була ним похована. Вона проживала сама в окремому будинку. Батько заявника помер ще в 1993 році. Рідних братів та сестер у заявника немає. Заповіт мати склала саме на нього, але про це не звертали уваги та не знали про існування такої різниці в зазначенні прізвища . Розбіжність була виявлена в нотаріальній конторі. Заявник зробив припущення, що, оскільки його діди були розкуркулені, а батько під час Великої Вітчизняної війни був у полоні, можливо, його прізвище було змінено, щоб уникнути проблем. Це лише його думка. Його матір в селі називали за прізвищем " ОСОБА_3 ".
Представник ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. підтримав заяву та просив її задовольнити, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати довірителя. Коли довіритель звернувся до нотаріуса, йому було повідомлено, що у зв`язку з відкриттям спадкової справи не вдалося оформити документи через розбіжності в прізвищі спадкодавця. Це призвело до нездатності підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником.
Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Заявлені вимоги селищна рада визнає (а.с. 26).
Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши заяву заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо, що у документах заявника одна буква написана неправильно. Він знав, спадкодавця під прізвищем " ОСОБА_3 ", і вважав, що це стосується матері заявника. Свідок знає, що ОСОБА_1 привіз свою матір, ОСОБА_2 , зі Скитка ( село у Липовецькому районі Вінницької області). ОСОБА_1 купив сусідську хату, а потім допомагав їй по господарству. Вона зверталася до нього, як до сина. Свідок повідомив, що заявник викладав у нього в школі працю і добре його пам`ятає. Він живе по сусідству та бачив ще живу матір, яка називала заявника сином. Свідок може це впевнено підтвердити.
Свідок ОСОБА_6 доповів, що ОСОБА_7 приїхав до с. Городище в 1979 році. Він із заявником являються сусідами живуть через кілька хат. Він спілкується із заявником регулярно. Свідок знає матір заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідок підтверджує, що часто спілкувався із нею і вона називала заявника "сином", а він звертався до неї як до "мами". Він ствердив, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .. Свідок не знає прізвище " ОСОБА_4 " і вважає, що це могло виникнути через одну неправильно написану літеру, оскільки раніше в селі так і писали. Він зазначив, що в селі немає інших подібних прізвищ.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 7) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про народження (а.с.10) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У свою чергу відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11) батько заявника зазначений під прізвищем « ОСОБА_4 ».
У відповідності до свідоцтва про одруження (а.с. 12) батьки заявника зареєстрували шлюб під прізвищем « ОСОБА_4 ».
Відповідно до довідки Літинської селищної ради за № 647 від 07.10.2024 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13). ОСОБА_1 похоронив свою матір ОСОБА_2 жительку АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Згідно висписки із погосподарської книги с. Скиток Вінницького (Липовецького) району Вінницької області (а.с. 14-18) зазначається про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 , 1932 року народження та між ОСОБА_1 , 1955 року народження, як між матір`ю та сином.
Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Заслухавши доводи заявника, його представника свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , являється матір`ю заявника ОСОБА_1 , враховуючи подібність зазначення прізвища « ОСОБА_10 », а також ідентичність зазначення імені та по-батькові спадкодавця, суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідною матір`ю.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.