Справа №: 398/2995/24
провадження №: 2/398/2171/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Швець Сергій Володимирович, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утриманні в розмір 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і довічно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є людиною похилого віку, непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію за віком. Пенсія є її єдиним доходом. Розмір її пенсії за період з 01.12.2023 року до 31.05.2024 року склав 26 096,49 грн. При цьому вона має ряд захворювань і значну частину свого доходу витрачає на придбання ліків, тільки за період березень-травень 2024 року на ліки нею було витрачено 9 125,43 грн. Розмір отримуваної нею пенсії не дозволяє їй забезпечити собі належного лікування, придбати необхідні побутові предмети та продукти харчування, здійснити оздоровлення, та створити умови для належного проживання. У зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її рідним сином, він являється військовим пенсіонером, отримує пенсію в розмірі близько 17 000,00 грн, при цьому, продовжує працювати, не є особою з інвалідністю, отже має змогу надавати їй матеріальну допомогу, однак від свого обов`язку ухиляється. З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивачка зазначила, що вона проживає разом з чоловіком, вони є пенсіонерами. Більша частина їх пенсії йде на ліки, а тому вона потребує матеріальної допомоги від сина. У неї двоє дітей. Син, який є військовослужбовцем, і дочка, яка наразі проживає за кордоном. Дочка допомогу їй не надає, з аналогічним позовом вона до дочки не зверталась. В подальшому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, оскільки наразі проходить службу в лавах Збройних сил України, проти задоволення позовних не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та заперечення на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1950 року народження, є пенсіонером та отримує пенсію за віком, термін дії посвідчення з 24.02.2004 року і довічно.

Відповідно до довідки про доходи №4009 3009 1907 1001, ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком. Загальний розмір її пенсії за період з 01.12.2023 до 31.05.2024 склав 26 096,49 грн.

Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_3 Центрального оперативно-територіального об`єднання від 07.09.2024 року №1466, ОСОБА_2 з 01.08.2023 року перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Відповідно до копії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 40% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.08.2013 року до 30.11.2025 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

За положеннямст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Аліментні зобов`язання у дочки, сина на утримання батьків можуть бути призначені за наявності юридичних складових сукупності певних умов, а саме: мати або батько не були позбавлені батьківських прав та не ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків; непрацездатність матері, батька; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення.

Отже, право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка, крім іншого, не забезпечена прожитковим мінімумом.

01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність (прожитковий мінімум) у розмірі 2 361 грн.

Потреба матеріальної допомоги (нужденність) полягає в тому, що батьки не мають можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з відсутністю пенсій (допомоги) чи їх низького розміру, а також у зв`язку із відсутністю у них інших джерел існування.

Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання- стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач до розгляду справи по сутті вимог подав заяву, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечує. Разом з тим, суд не приймає до уваги визнання відповідачем з огляду на наступне.

Як зазначила в судовому засіданні сама позивач вона проживає разом з чоловіком, однак відомості про розмір його доходу не надала.

Крім того, позивач пояснила, що крім сина, який є відповідачем по справі, вона має дочку, яка наразі проживає за кордоном, при цьому, з позовом про стягнення аліментів з останньої на своє утримання позивач до суду не зверталась.

Також з відповідача на підставі рішення суду стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , період стягнення яких закінчується 30.11.2025 року, тому стягнення з нього аліментів на утримання матері фактично вплине на розмір аліментів на утримання дочки, що не відповідає найкращим інтересам останньої.

Позивач в позовній заяві зазначає, що має ряд захворювань і значну частину свого доходу витрачає на придбання ліків, та на підтвердження понесених нею витрат на лікування надала фіскальні чеки про придбання медичних препаратів. Разом з тим, доказів того, що вона має встановлене захворювання, лікування якого здійснюється саме тими ліками, які було придбано згідно вказаних фіскальних чеків, а також, що ці ліки було придбано саме для неї, позивачем не надано. До того ж суду не надано жодного доказу щодо наявності лікарських рекомендацій щодо призначення позивачу вживання конкретних медичних препаратів. З викладених позивачем обставин та наданих доказів, не можливо встановити, чи вказані витрати мають разовий характер, або визначаються на певний строк, до прикладу, на період лікування.

До того ж, щодо необхідності витрат позивача на ліки, то суд звертає увагу, що ці витрати не пов`язані з тяжкою хворобою та не належать до матеріального утримання батьків у розумінні статей 202, 203, 206 СК України. Відтак повнолітні діти не зобов`язані безумовно покривати ці витрати.

Згідно з чинним законодавством держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому, при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Позивачем разом із позовною заявою не було надано жодних доказів, які б свідчили про те, що розмір її доходу є значно нижчим за розмір її щомісячних витрат.

Як неодноразово у своїх висновках вказував Верховний Суд, необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо (постанови від 28.11.2018 р. у справі № 676/5118/16-ц, від 10.10.2018 р. у справі № 301/160/17).

Отже, один лише факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Таким чином, слід зазначити, що враховуючи зміст позовних вимог та підстави позову, саме на позивача в даному випадку покладається обов`язок надати суду докази на підтвердження наявності в нього потреби у матеріальній допомозі з боку відповідача.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, дійсного придбання ним ліків у зв`язку із хворобою, інших матеріальних витрат на лікування тощо.

Отже, позивачем не доведена необхідність у матеріальній допомозі від повнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити.

Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

За таких підстав, приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.141 ЦПК України, щодо компенсації судових витрат (судовий збір) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 133, 141, 258-260, 263-265, 268, 273, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.11.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Швець Сергій Володимирович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №439 від 20.02.2012, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Я.М.Подоляк