ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/498/24

Провадження № 22-ц/4820/1962/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс»залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору.

04 жовтня 2024 року апелянт звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, зміст поданої заяви зводився до повторного обґрунтування розміру вже сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що оскільки при поданні позову через Електронний суд сплачувався судовий збір з урахуванням понижуючого коефіцієнту, тобто 2422,40 грн. (3028,00?0,8), а тому за подання апеляційної скарги через Електронний суд ставка судового збору становить 2906,88 грн. (2422,40?150%?0,8).

Так, в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що передбачене ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів (позову, апеляційної скарги на рішення суду, тощо) застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок ставки судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Оскільки у встановлений судом строк судовий збір позивачем не доплачено, клопотань та заяв щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило, а доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість доплатити судовий збір не надано, тому апеляційний суд вважає, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги щодо доплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк