ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1574/24 Справа № 705/4245/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Карпенко О.В.
секретарМатюха В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2024 про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та 3 відсотків річних за розписками,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Прудивус Микола Анатолійович позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та 3 відсотків річних за розписками.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача адвокат Прудивуса М. А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 30.08.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2024.

16.09.2024 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Прудивуса М.А. про відмову від апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2024 було задоволено повторне клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, у зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право скаржника розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, і в даній справі відсутні особи які приєднались до апеляційної скарги, відмова представника позивача адвоката Прудивуса М.А. від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича від апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2024.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2024 про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та 3 відсотків річних за розписками.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024.

Суддя-доповідач

Судді