Справа № 152/1463/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 6 серпня 1986 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці. В колгоспі та його правонаступниках заявник пропрацював до 2005 року. 5 вересня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках № 01-13-416 від 25 червня 2024 року та № 01-13-682 від 23 серпня 2024 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності у написанні його по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідках періодів роботи при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаних архівних довідок заявник не може, оскільки вищевказане підприємство ліквідовано. Заявник просив встановити факт, що архівні довідки № 01-13-416 від 25 червня 2024 року та № 01-13-682 від 23 серпня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1986-1987, 1989, 1991-1992, 2001-2005 р.), ОСОБА_1 . (1988, 1990, 1997 р.), ОСОБА_1 (2001-2005 р.), ОСОБА_1 . (1997 р.), належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копії свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 18 листопада 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 18 листопада 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 9).

8. Згідно з копією трудової книжки 6 серпня 1986 року заявник прийнятий на роботу в колгосп ім. Фрунзе зав. машинним двором; 5 березня 1993 року переведений з роботи зав. машинним двором на посаду бригадира тракторної бригади КГСП «Весна» с. Конатківці; 12 лютого 2000 року КСГП «Весна» реформовано в СТОВ «Конатківське»; 12 грудня 2005 року заявник був звільнений з посади бригадира тракторної бригади СТОВ «Конатківське» с. Конатківці за згодою обох сторін (а.с.10).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-417 від 25 червня 2024 року, згідно розпорядження Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 колгосп ім. Фрунзе с. Конатківці реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Весна» с. Конатківці. В 2000 році на виконання Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Весна» с. Конатківці реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Конатківське» с. Конатівці. Відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року №10/70-66 СТОВ «Конатківське» ліквідовано в зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.11).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-416 від 25 червня 2024 року, у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1986-1987, 1989, 1991-1992, 2001-2005 р.), ОСОБА_1 . (1988, 1990, 1997 р.) (а.с.12).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-682 від 23 серпня 2024 року, у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (2001-2005 р.), ОСОБА_1 . (1997 р.) (а.с.13).

12. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-416 від 25 червня 2024 року та №01-13-682 від 23 серпня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.14).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці, яке неодноразово було реорганізоване в КСП, а потім СТОВ, та знають заявника як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-416 від 25 червня 2024 року та №01-13-682 від 23 серпня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1986-1987, 1989, 1991-1992, 2001-2005 р.), ОСОБА_1 . (1988, 1990, 1997 р.), ОСОБА_1 (2001-2005 р.), ОСОБА_1 . (1997 р.), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА