Справа № 225/1344/24
Провадження № 2/206/2148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.08.2024 у даній справі було відкрито справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024, вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Нестеренко Т.В.

При досліджені позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що вимогами п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України унормовано, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю майна, позивачу на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, на частку в якому він просить визнати право власності, необхідно надати суду звіт про оцінку майна в актуальній редакції, в якому буде визначено дійсну вартість такого майна.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку є, згідно з Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, ринковою вартістю. Ця вартість визначається згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Доказів на підтвердження дійсної вартості майна на час звернення до суду із позовом, позивачем до позовної заяви не додано.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності на житло, тому ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову, однак позивачем у порушення вимог чинного законодавства не зазначено ціну позову.

Відсутність зазначеної ціни позову, яка має бути зазначена з урахуванням вартості спірного майна, позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість майна, зазначити дійсну ціну заявленого позову по справі та сплатити судовий збір у відсотковому відношенні до ціни позову, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, слід звернути увагу, що посилання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є хибним, оскільки не стосується даного предмету спору.

Згідно із ст.185 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко