Провадження № 2/537/1421/2024
Справа № 537/4551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., представника позивачів адвоката Карабаш Ю.О., представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,

установив:

23.10.2023 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, згідно вимог якого просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним акт про порушення № 00006633 від 22.06.2022, складений Кременчуцькою об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго»; скасувати рішення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 00006633 від 09.08.2022 з розгляду акту про порушення № 00006633 від 22.06.2022; стягнути з АТ «Полтаваоблененрго» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 провадження у справі закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.05.2024 ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2024 ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2024 та постанову Полтавського апеляційного суду від 15.05.2024 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» закрито. Залучено до участі у цивільній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кременчуцьку об`єднану філію акціонерного товариства «Полтаваобленерго». Виришено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2024 продовжено по цивільні справі строк підготовчого судового провадження, підготовче судове засідання відкладено.

11.11.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області продовжено по цивільні справі строк підготовчого судового провадження, підготовче судове засідання відкладено.

В судове засідання з`явилась представник позивачів - адвокат Карабаш Ю.О. та представник відповідача й третьої особи ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про виклик свідка, не заперечував проти закриття підготовчого провадження йпризначення справи до судового розгляду.

Представник позивачів адвокат Карабаш Ю.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача про виклик свідка та проти закриття підготовчого провадження йпризначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що представник відповідача просив викикати у якості свідка в судове засідання провідного інженера групи технічного аудиту Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_5 .

Враховуючи заяву представника відповідача про допит свідка, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, заву слід задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від даванняпоказань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Кременчуцької об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 05 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

-Провідного інженера групи технічного аудиту Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Остапця Сергія Павловича.

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко