Провадження №2/359/2091/2024
Справа №359/4170/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна про скасування державної реєстрації майна, про скасування заборони відсудження майна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом (а.с.2-5), яким просив скасувати державну реєстрацію права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Скасувати заборону відчуження вказаного житлового будинку. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги, представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . За життя остання мала у приватній власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина зазначеного будинку належить позивачу. 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 уклала договір дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 . Право власності на 1/2 частину житлового будинку за договором дарування було зареєстровано за ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. В грудні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання правочину (договору дарування) недійсним. Крім того в грудні 2020 року ОСОБА_4 також звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову про визнання правочину недійсним. 16 грудня 2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області накладено заборону відчуження (заборонити відчужувати) спадкового майна. 20 грудня 2022 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано недійсним договір дарування 1/2 частки спірного житлового будинку. Постановою Верховного Суду рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року залишено без змін.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 . В установленому законом порядку позивач прийняв спадщину після смерті матері. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 позивач не отримав у зв`язку з тим, що на даний час спадкова частка будинку зареєстрована на праві власності за померлим ОСОБА_3 та на цю частку будинку накладено заборону відчуження.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також витребувано у приватного нотаріуса завірену копію спадкової справи № 16/2023 від 13.12.2023, спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.58-59).

10 червня 2024 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника Гірської сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В. в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 уклала договір дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №796 (а.с.11-12).

Право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за договором дарування було зареєстровано за ОСОБА_3 07 серпня 2015 року, індексний номер 23488185. Вказана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер індексної довідки 372476564 (а.с.13-15).

Крім того, з вказаної інформаційної довідки вбачається про наявність обтяження щодо спірного майна накладеного постановою, про арешт майна боржника, серії та номер 95595, виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56041998 від 31.12.2020 року.

Представник позивача звернувся із відповідним запитом до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в результаті якого отримав відповідь, що 31.12.2020 року державним виконавцем відділу ДВС Кошицьким Артуром Леонідовичем при примусовому виконанні ухвали Бориспільського міськрайонного суду №359/9909/20 від 16.12.2020 року про накладення заборони відчуження спадкового майна у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було винесено постанову про арешт майна боржника. Реєстраційний номер виконавчого провадження 64019447. 31.12.2020 року ОСОБА_5 була внесена актуальна інформація до спеціального розділу за №40019460 про державну реєстрацію обтяжень, індексний номер: 56041998. В актуальній інформації зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень в записі: документи, подані для державної реєстрації невірно зазначена серія та номер постанови про арешт майна боржника, а саме: 90595. Також зазначили, що в Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наразі відсутні будь які інші виконавчі провадження щодо обтяжень (арешту майна) за адресою АДРЕСА_1 .

З постанови державного виконавця Кошицького А.Л., про арешт майна боржника у ВП №64019447, вбачається, що підставною накладення арешту слугувало ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 16.12.2020 року у справі 359/9909/20.

16 грудня 2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області накладено заборону відчуження (заборонити відчужувати) спадкового майна у вигляді частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

20 грудня 2022 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №796 (а.с.20-24).

20 червня 2023 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення (а.с.25-31).

13 грудня 2023 року постановою Верховного Суду рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року залишено без змін (а.с.32-45).

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 цієї ж статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вказані вище обставини переконливо свідчать про те, що потреба у забороні відчуження спадкового майна у вигляді частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 припинилась.

Враховуючи те, що Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позовну заяву задоволено та визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , то необхідність в подальшому в дії заходів забезпечення позову відпала, тому суд вважає, що їх необхідно скасувати шляхом скасування заборони відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.12.2020, ВП №64019447, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : 56041998 від 31.12.2020.

Судом встановлено, що до набрання рішення законної сили право власності на спірну частину житлового будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, враховуючи ту обставину, що договір дарування визнано недійсним, то позовна вимога в частині скасування державної реєстрацію права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2023 року (а.с.6).

Право на спадкування, згідно із нормами ч.1 та ч.3 ст. 1223 ЦК України, виникає у день відкриття спадщини і належить особам, зазначених у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

ОСОБА_4 за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області 06 липня 2024 року, зареєстрований у реєстрі за №27, згідно якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 .

Спадкоємець за заповітом чи за законом, на підставі ч.1 ст. 1268 ЦК України, має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В той час, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, згідно із положенням ч.1 ст. 1269 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

На підставі ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В шестимісячний строк після відкриття спадщини позивач прийняв спадщину після смерті матері, шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницьког В.В., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 134 грудня 2023 року.

Відповідно до копією спадкової справи №16/2023, відкритої щодо майна ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, як це передбачено ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки ОСОБА_8 , що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До укладання договору дарування ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, належала частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер індексної довідки 372476564.

Згідно до п.2 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 3 ст.3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, в строки та в порядку, що передбачено актами цивільного законодавства України, після смерті ОСОБА_4 відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не позбавляє позивача права на спадщину, до складу якої в тому числі входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 .

Отже, суд дійшов висновку, що частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до складу спадкового майна та переходить до спадкоємця ОСОБА_2 . Дана обставина знайшла своє підтвердження зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1266, 1297 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , номер відомостей про речове право 10714783 від 07.08.2015, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 23488185 від 07.08.2015 11:49:03, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Юлія Вікторівна.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.12.2020, ВП №64019447, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : 56041998 від 31.12.2020.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя С.С. Чирка