Номер провадження 6/599/20/2024
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого - судді Чорної В.Г. за участю секретаря судового засідання Бородайко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зборові подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (в порядку ст.443 ЦПК України),

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні яким він володіє спільно та яке було набуто під час зареєстрованого шлюбу з дружиною ОСОБА_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у розмірі однієї/другої частки. В обґрунтування подання покликається на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 74926223 з примусового виконання виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської області № 607/15707/22 виданого 24 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) доларів США та стягнення судових витрат - суму сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог - три тисячі триста двадцять сім гривень сімдесят чотири копійки. 03 травня 2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття згаданого виконавчого провадженняАСВП № 74926223, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» (№ відправлення 887, 097). Згідно відомостей веб-ресурсу АТ «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованих поштових відправлень, рекомендований лист № 097 вручений особисто одержувачу 21.05.2024 у відділенні АТ «Укрпошта» № 46004.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення стягувачу. Також встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 26.10.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб № 4 від 15.05.1993 року, складений Мильнівською сільською радою Зборівського району та станом на 26.10.2024, відмітки про розірвання шлюбу відсутні. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 26.10.2024 року за № 401043803 - ОСОБА_2 , на праві власності належить квартира, загальною площею 52.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 11734, виданий 23.10.2007, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька H.A. Дана квартира набута дружиною (іншим з подружжя) боржника 23.10.2007 року, під час укладеного з боржником шлюбу, та є спільною сумісною власністю боржника та його дружини. Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду. Враховуючи наведене, просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у вказаній квартирі.

Приватний виконавець Мелих А.І. подав клопотання про розгляд подання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Стягувач, боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду подання.

У відповідності до ч.2ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. перебуває виконавче провадження АСВП № 74926223 з примусового виконання виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської області № 607/15707/22 виданого 24 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) доларів США та стягнення судових витрат - суму сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог - три тисячі триста двадцять сім гривень сімдесят чотири копійки. 03 травня 2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття згаданого виконавчого провадженняАСВП № 74926223, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» (№ відправлення 887, 097). Згідно відомостей веб-ресурсу АТ «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованих поштових відправлень, рекомендований лист № 097 вручений особисто одержувачу 21.05.2024 у відділенні АТ «Укрпошта» № 46004.

З матеріалів подання вбачається, що з часу відкриття вказаного виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 26.10.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб № 4 від 15.05.1993 року, складений Мильнівською сільською радою Зборівського району та станом на 26.10.2024, відмітки про розірвання шлюбу відсутні. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 26.10.2024 року за № 401043803 - ОСОБА_2 , на праві власності належить квартира, загальною площею 52.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 11734, виданий 23.10.2007, видавник: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька H.A. Дана квартира набута дружиною (іншим з подружжя) боржника 23.10.2007 року, під час укладеного з боржником шлюбу, та є спільною сумісною власністю боржника та його дружини.

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено поняття і види права спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності

Згідно ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлена презумпція рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлена презумпція рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 73 Сімейного кодексу України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, грошових коштів та майна боржника, які б були виявлені для погашення заборгованості у нього не виявлено. Відтак, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Враховуючи вищенаведене, зверненню стягнення на майно боржника, яким він володіє разом з іншими особами, передує процедура визначення частки такого майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, яке зареєстроване за іншими особами (суб`єктами права спільної сумісної власності).

Частиною 1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що квартира набута дружиною (іншим з подружжя) боржника, під час укладеного з боржником шлюбу, та є спільною сумісною власністю боржника та його дружини, частки співвласників квартири не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду та в приватного виконавця відсутня можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, з огляду на те, що заборгованість перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, суд дійшов висновку, що за боржником необхідно визначити одну/другу частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання слід задоволити.

Керуючись статтями 260, 443 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (в порядку ст.443 ЦПК України) задоволити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні яким він володіє спільно та яке було набуто під час зареєстрованого шлюбу з дружиною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у розмірі 1/2 частки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали складено 16 листопада 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.