КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши питання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 08 липня 2020 року

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33 829,42 доларів США, з яких: 33 000 доларів США основний борг та 829,42 доларів США три відсотки річних згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9162,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Заперечує складання ним боргової розписки. Суд першої інстанції не вирішив у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а в подальшому залишив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду. ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

В ході повторного апеляційного розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76817748 від 01 травня 2024 року щодо майна померлого ОСОБА_2 16 квітня 2024 року приватним нотаріусом Дерев`янко В.В. було заведено спадкову справі №8/2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відтак, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження в справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.