ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/703/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/182/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Печериці Н.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Книша С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції, з використанням адвокатами власних технічних засобів, цивільну справу за позовом адвоката Печериці Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2017 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 37. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_4 ". Від даного шлюбу подружжя має одну малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деякий час подружнє життя позивача та відповідача складалося добре. Однак, згодом сімейне життя між сторонами почало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що і стало основною причиною розпаду сім`ї. У такій атмосфері сімейного життя було відсутнє піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, що в подальшому призвело до конфліктів та душевних страждань позивача.

На переконання ОСОБА_1 подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у подружжя на грунті сімейно-побутових проблем розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Відповідач жодної участі у забезпеченні сім`ї не приймає, матеріально сім`ю також не підтримує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останній рік не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 30 серпня 2024 року. Позивач вимушена була переїхати з дитиною жити до своєї матері. Спільне життя та збереження шлюбу на думку ОСОБА_1 є неможливим, а призначення будь-якого строку на примирення є недоцільним.

Крім того, ОСОБА_2 своєю поведінкою, вчиненням домашнього насильства по відношенню до позивача, зробив неможливим спільне проживання в одному будинку. ОСОБА_1 навіть зверталася до поліції за фактом отримання легких тілесних ушкоджень у 2023 році.

Тому адвокат Печериця Н.С. просила суд позов задовольнити, залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

ОСОБА_2 подав відзив на вказану позовну заяву, в якому зазначив, що він не погоджується із доводами та аргументами, викладеними представником позивача у позовній заяві з наступних підстав. Працюючи психологом і викладачем у Шацькому лісовому фаховому коледжі ім. В.В. Сулька, а також будучи фізичною особою підприємцем, він своїм основним обов`язком вважає матеріальне забезпечення сім`ї, створення комфортних умов для спільного життя та можливості для особистісного розвитку кожного члена сім`ї.

Зокрема, ще до одруження, позивач прийняла рішення відкрити власну перукарню. Підтримуючи її ініціативу, її батько ОСОБА_6 , за договором дарування передав дочці безоплатно у власність приміщення. Земельна ділянка під цим приміщенням орендувалася дружиною. Під час шлюбу, у зв`язку з значною вартістю оренди, відповідач, за проханням позивача, викупив її. На момент купівлі земельної ділянки, її вартість була близько 80000 грн. Згодом він також особисто оплачував матеріали і ремонт вказаного приміщення, купівлю та встановлення професійного обладнання, оскільки ОСОБА_1 на той час перебувала у декреті та не мала самостійного доходу.

Після відкриття перукарні « ОСОБА_7 » та з моменту коли вона почала приносити дохід, ОСОБА_2 продовжував купувати за власний рахунок предмети побутового призначення, продукти харчування, одяг та інші необхідні товари. Кожні вихідні він проводив з сім`єю, організовував за власний рахунок поїздки та спільний відпочинок. Таким чином, ОСОБА_1 могла самостійно розпоряджатися коштами, які отримувала від діяльності перукарні. Відтак її твердження про усунення відповідача від матеріального забезпечення сім`ї є безпідставними та не відповідають дійсності.

Припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства відбулося 30 серпня 2024 року, коли ОСОБА_1 забравши із собою сина, покинула місце їх спільного проживання, про що його не повідомляла. Перед від`їздом позивач забрала документи сина, два свідоцтва про шлюб та грошові кошти на загальну суму понад 200000 грн., які були зароблені відповідачем протягом останнього року.

ОСОБА_2 не погоджується також і з тим, що протягом останнього року вони не підтримували шлюбні відносини і не вели спільного господарства, оскільки з долучених до відзиву скріншотів їх переписки у додатку «Viber» вбачається, що вони ділилися один з одним своїми планами, обговорювали питання спільного побуту, обмінювалися фотографіями, які відображають спільне життя, зокрема приготування їжі, спільного проведення часу з сином тощо. А припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства відбулося з 30 серпня 2024 року.

ОСОБА_2 вказує, що ніколи не піднімав руку на свою дружину і дитину, тому, що це суперечить його моральним принципам, вихованню та переконанням. Завжди дотримувався принципів поваги, взаєморозуміння та виступав проти проявів агресії та насилля. ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів вчинення ним по відношенню до позивача домашнього насильства.

Докладені ним зусилля для збереження сім`ї, не принесли бажаних результатів. Після численних спроб досягти порозуміння та конструктивного діалогу, відповідач вважає, що відновлення стосунків стало неможливим, тому ОСОБА_2 просив суд врахувати відзив на позовну заяву та розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд позовну заяву задовольнити, залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили врахувати відзив на позовну заяву та шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 37. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ». Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Сторони в судовому засіданні просили не надавати їм строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть ташлюбні відносини не підтримують з 30 серпня 2024 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна заява про розірвання шлюбу судом задоволена повністю, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31 жовтня 2017 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 37 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13 грудня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук