Справа № 635/7138/24
провадження № 2-во/632/60/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/7138/24, провадження № 2/632/667/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі № 635/7138/24, провадження № 2/632/667/24 допущено описку, а саме: по всьому тексту ухвали суд помилково вирішив питання стосовно стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору в розмірі 3028,00 грн. Оскільки представником позивача було подане клопотання до суду лише про закриття провадження у справі.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: клопотання представника позивача АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитом. В прохальній частині клопотання була одна вимога тільки про закриття провадження у справі (а.с.85). Вимоги про розподіл судових витрат у клопотанні не було, тому суд помилково в своїй ухвалі вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат та стягнув з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,0 грн.

Керуючись ст.ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі № 635/7138/24, провадження № 2/632/667/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: по всьому тексту ухвали та в резолютивній її частині виключити питання про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору в сумі 3028,00 грн.

Третій абзац резолютивної частини ухвали від 25 вересня 2024 року виключити.

Резолютивну частину ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі № 635/7138/24, провадження № 2/632/667/24 викласти в наступній редакції:

«Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення».

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,буд.11, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів