УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/2089/23

провадження № 22-ц/4809/907/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника адвоката Кушнірова Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року у складі головуючого судді Квітки О. О.

УСТАНОВИВ:

15.04.2024 через систему Електронний суд адвокат Кушніров Олександр Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №390/1101/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 03.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 11:00 год 24.06.2024.

20.06.2024 через систему Електронний суд адвокат Кушніров О. М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №390/202/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність зупинення провадження у справі зазначено, що між тими самими сторонами існує спір про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, розгляд якого здійснюється Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у справі №390/202/24.

Заявник вважає, що у разі ухвалення рішення у зазначеній цивільній справі про задоволення позовних вимог, фактично буде вирішено питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати сум аліментів, які стягуються на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 по справі №390/1101/15, в тому числі в межах справи №390/2089/23 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №390/1101/15-ц.

Вказані обставини справи №390/202/24 тісно пов`язані з розглядом судом апеляційної інстанції цієї справи, а тому існують правові підстави для зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Представник боржника адвокат Кушніров О. М. підтримав своє клопотання.

Представник стягувача адвокат Іванова І. А. не заперечувала проти задоволення клопотання, проте зауважила, що на час постановлення оскарженої у цій справі ухвали суду спору щодо припинення стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей не існувало, провадження узазначеній в клопотання справі відкрите після вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що подане адвокатом Кушніровим О. М. клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №390/202/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Усупереч вимогам зазначеної норми цивільного процесуального права клопотання не вказує на те, що обставини, які зазначені стягувачкою як підстави для видачі дубліката виконавчого листа та заперечуються боржником, є предметом дослідження у справі №390/202/24, та рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення цієї заяви.

Передбачені законом підстави для задоволенняклопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кушнірова О. М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №390/202/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів відсутні, оскільки при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №390/1101/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не вирішується питання щодо наявності підстав для стягнення аліментів.

Керуючись ст. 252, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника адвоката Кушнірова Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року до набрання законної сили рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №390/202/24 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко