overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Провадження № 2/344/4351/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Судом відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запити до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді №842398 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не належить до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У відповідності до положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Надвірна, Івано-Франківська область, 78400).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження 2-н/127/2838/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 № 2500, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Провадження № 2-о/357/476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області / вулиця Андрія Саєнка (Горького Максима), 10. місто Фастів, 08500/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рашкова В.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши справу до розгляду на 19 грудня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/175/1393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Провадження № 2-о/686/727/24
УХВАЛА
13 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини,
17 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 22 липня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року ухвалу від 22 липня 2024 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами окремого провадження.
12 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини без розгляду.
Заявник, його представник, заінтересована особа та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_3 слід задовольнити, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини,залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 13 листопада 2024 року.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 167/975/24
Номер провадження 2/167/396/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та проведення цього засідання у її відсутності.

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області у підготовче засідання не з`явився. До суду від міського голови ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явилася, причин неявки не повідомляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті 28 листопада 2024 року о 12:45 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 946/8423/23
Провадження № 2-п/946/27/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №946/8423/23.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №946/8423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1) на 18 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-н/638/3395/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Тимченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року.
Суддя А.М.Тимченко
Справа № 203/1021/24
Провадження № 2/0203/784/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник просив закрити провадження по справі, в зв`язку із погашенням відповідачкою заборгованості та відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за заявою.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням зазначеного, позивачу також підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13,49,255,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір в сумі 3028 грн., перерахований згідно платіжної інструкції №56744 від 06 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак