Справа № 349/665/24
Провадження № 2/349/301/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР», про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

учасники судового провадження:

представник позивачки адвокат Микитчин П.С.

представники відповідачів:

Рогатинської міської ради Сташків О.Б.

Головного управління Держгеокадастру

в Івано-Франківській області Гуменюк І.Л.

( у режимі відеоконференції ),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР», який уточнив та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Явченської сільської ради Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,0 га для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)»;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3,0 га, кадастровий номер :01:003:0136, зареєстровану за Явченською сільською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244 від 29 серпня 2019 року );

- скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та закрити щодо неї Поземельну книгу.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Микитчин П.С. у підготовче засідання не з`явилися, адвокат подав заяву про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, в якій вказала, що заперечень до позову немає.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало відзив на позов, в якому просить у позові відмовити та розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Третя особа - Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР» явку свого представника в підготовче засідання не забезпечило, пояснень щодо позову не подало.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів по справі: заслухати вступне слово учасників справи ( їх представників) та дослідити письмові докази.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року визнано потрібним, щоб представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області дав особисті пояснення.

Оскільки представник позивача не брав участі в підготовчому судовому засіданні , суд під час розгляду справи по суті керуючись вимогами ч.5 ст.12, ст.ст. 50,51 ЦПК України роз`яснив представнику позивачки адвокату Микитчину П.С. право заявити клопотання про залучення до участі у справі додаткового відповідача - Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР», яке є третьою особою у справі, оскільки спірна земельна ділянка перебуває в оренді вказаного господарства.

Після цього представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Микитчин П.С. заявив клопотання про залучення до участі у справі як ще одного співвідповідача - Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР» .

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивачки.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Таким чином, вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги стосуються обов`язків, що виникли з однієї підстави, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вказаний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц .

Крім того Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Також суд звертає увагу на правовий висновок, який міститься у п.7.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 , де зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи .

На підставі наведеного суд задовольняє клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі як ще одного співвідповідача - Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР», яке фактично користується спірною земельною ділянкою та припиняє її участь у справі як третьої особи.

Також суд звертає увагу учасникам судового процесу , що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.12,50-51, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Микитчина Петра Степановича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити .

Залучити до участі у справі, як співвідповідача- Селянське (фермерське) господарство «ЯНТАР», місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с.Конюшки, вул. Кооперативна,3, , та припинити його участь у справі як третьої особи.

Визначити співвідповідачу - Селянському (фермерському) господарству «ЯНТАР» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень ( відзиву ) до суду, копія письмових пояснень ( відзиву ) та доданих до нього документів, співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання письмових пояснень ( відзиву ) у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Селянського (фермерського) господарство «ЯНТАР», про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, та призначити судове засідання о 09 год 30 хв. 11 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила