Справа № 357/6918/24
Провадження № 2-о/357/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжних : Саєнко Т.Д., Добрякова С.М.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Погребняк В.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є сином ОСОБА_2 , яка має психічне захворювання, діагноз : «атеросклеротична деменція помірного ступеню вираженості», з 2022 року перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП БМР «Білоцерківській міській лікарні №4». В 2023 році психічний стан ОСОБА_2 погіршився, з 29.08.2023р. по 08.09.2023р. вона проходила стаціонарне лікування у КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та, 12.12.2023 році ОСОБА_2 була визнана інвалідом 1 групи підгрупи «Б» довічно, у зв`язку з розвитком тяжкої психічної хвороби - деменції, позбавлена можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, що може призвести до значних негативних наслідків як для її життя та здоров`я, оскільки вона може спричинити собі шкоду у неусвідомленому стані, так і для її майна, оскільки вона може виконати дії щодо відчуження свого майна на завідомо невигідних для неї умовах, потребує постійного стороннього догляду. А тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді 16.05.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд (а.с.41).

16.05.2024 року ухвалою судді було витребувано амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Відповідно до протоколу відбору присяжних від 21.05.2024 року попередньо відібрані присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.46).

Ухвалою судді 22.05.2024 року було залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги (а.с.47,48).

22.05.2024 року представник заявника, адвокат Погребняк В.О. подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просив здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності заявника та його представника (а.с. 50,51).

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, просили його задовольнити (а.с.67,68).

Ухвалою суду від 28.06.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.71,72).

10.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.75,76).

16.09.2024 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, проведення судового засідання призначено на 09.10.2024 року (а.с.78).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Погребняк В.О. підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Рашкова В.В. підтримала заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що доцільно, у разі визнання ОСОБА_2 , судом недієздатною, призначити її опікуном заявника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

Встановленим є те, що заявник по справі є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.18).

Судом встановлено, що 21.02.1996 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.02.1996 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому від 21.02.1996 року.

Даний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 19,20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають разом за адресою: по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №15.2-03/27580 (а.с.30).

Зявник суду пояснив, що його мати ОСОБА_2 , з кінця 2021 хворіє на тяжке психічне захворювання, з 2022 року перебуває під наглядом психіатра має діагноз: «деменція внаслідок атрофічного процесу головного мозку». Наприкінці 2022 року хвороба почала стрімко розвиватися, в серпні 2023 року її стан різко погіршився, ОСОБА_2 почала забувати важливі речі, не впізнавала рідних, поступово почала втрачати навички самообслуговування, проходила стаціонарне лікування та була визнана інвалідом 1 групи підгрупи «Б» внаслідок психічного розладу. Заявник ОСОБА_1 постійно доглядає свою матір, яка після проведеного стаціонарного лікування проживає разом з ним. Наразі ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, стала немічною, забувається, не впізнає сина, повністю дезадаптована, у несвідомому стані може завдати собі шкоди, залишати саму її вкрай небезпечно. Мав місце випадок, коли ОСОБА_2 роздала свої кошти орендної плати людям по селу. Заявник має повну цивільну дієздатність, контролює поведінку та стан здоров`я матері, здійснює постійний догляд, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» з 29 серпня 2023 року по 8 вересня 2023 року, що підтверджується листом-відповіддю № 173 головного лікаря КНП БМР «БМЛ № 4» ОСОБА_8 від 20.09.2023 року (а.с.8).

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1079110 від 12.12.2023 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю підгрупи «Б», довічно. Відповідно до п. 12, 13 зазначеної вище довідки до акта огляду МСЕК, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра, сімейного лікаря (а.с.9).

Аналогічна інформації також зазначена у Індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 420 від 12.12.2023 року, де також вказано, що у ОСОБА_2 наявний третій (високий) ступінь обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності (а.с.10,11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу атеросклеричної деменції помірного ступеню вираженості (код за МКХ10 - F 01,8), з 2022 року, що підтверджується копією висновку ЛКК № 112, виданого від 01.03.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №344 від 23.04.2024 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном - сина ОСОБА_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 344-ц від 29.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, (F 01.800 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.75,76).

Також, судом було витребувано від КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та оглянуто в судовому засіданні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 . Медична картка має записи щодо стану здоров`я хворого, починаючи з 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» № 403 від 01.03.2024 року (а.с.21).

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 55 від 07.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою до сімейного лікаря за останні 5 років не звертався та за своїм станом є здоровим (а.с.22,23).

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 24).

Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, є рідною людиною для ОСОБА_2 , доглядає свою матір, інших близьких родичів у неї немає, та заявник виявив бажання оформити опіку над своєю матір`ю ОСОБА_2 , між ними існують особисті приязні взаємини.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 з боку її сина.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_3 /, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_3 /.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_4 /, який зареєстрований /за адресою: АДРЕСА_1 /, опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_3 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради / адреса: вул.Ярослава Мудрого, буд.17, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніТ.Д.Саєнко., С.М.Добрякова