ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/522/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/719/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

без сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/522/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кумановський Володимир Михайлович на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року, ухваленого суддею Тхорик І.І., повний текст якого складено 27 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бучацького районного суду від 15.07.2019 розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач залишив їхню сім`ю, переїхавши жити до своїх батьків. Зазначає, що останній вихованням дітей не займається, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, що стверджується довідками, виданими закладами освіти. Окрім того, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 81864,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Бучацьким відділом Державної виконавчої служби.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покладено на Службу у справах дітей Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області контроль за виконанням ним батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кумановський В.М. просить скасувати рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначив, що висновок служби у справах дітей про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , не має достатніх переваг над доказами які надано суду.

Верховний суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2024 року розгляд справи призначено на 04 вересня 2024 року.

04 вересня 2024 року суддя-доповідач Храпак Н.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці, що підтверджується наказом по Тернопільському апеляційному суду від 03.09.2024 № 259/к/тм.

Розгляд справи перенесено на 09 жовтня 2024 року.

09.10.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кумановського В.М. поступила заява про відмову від апеляційної скарги. Наслідки закриття провадження ОСОБА_1 роз`яснено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З наданої 09.10.2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кумановським В.М. заяви вбачається, що відповідно до даних з відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_2 значиться безвісті зниклим, тому позивачка ОСОБА_1 просить прийняти відмову від апеляційної скарги. Наслідки закриття провадження ОСОБА_1 роз`яснено.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, тому колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кумановського В.М. про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 357, 362, 364, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Кумановського Володимира Михайловича від апеляційної скарги на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення виготовлено 10 жовтня 2024 року

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома