Справа № 404/7409/24
Номер провадження 2-з/404/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановленовул. АДРЕСА_3 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

07 листопада 2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати реалізації права дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на контакт із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що до Кіровського районного суду міста Кіровограда подано позовну заяву ОСОБА_1 усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Відповідач ОСОБА_2 цілеспрямовано перешкоджає у спілкуванні з дитиною, що порушує право дитини на спілкування з батьком. Так на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2024 про витребування висновку Органу опіку та піклування про встановлення порядку спілкування з дитиною було проведено засідання Органу опіки та піклування. Після чого відповідач дає змогу побачити дитину лише у вівторок та четвер з 10-00 до 12-00 год. Будь-який інший час відповідачкою заперечується. Позивач працює та є єдиним хто забезпечує матеріальний стан родини. З того графіку, що пропонує відповідачка батько має лише 16 годин в місяць на спілкування з сином, натомість відповідачка перебуває з сином цілодобово.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупинення митного оформлення товарів чи предметів; 9) арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 1 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною десятою вказаної статті передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на:

- спілкування з дитиною;

- побачення зазначених осіб з дитиною;

- надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо (постанова ВС/КЦС від 14.12.2023 № 127/20368/21).

Способи забезпечення позову:

-визначення часу спілкування дитини з матір`ю/батьком та зобов`язання другого з батьків передавати дитину за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування

-зобов`язання відповідача утриматися від вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною;

-зобов`язання утриматися від самовільної зміни місця проживання, перебування або навчання дитини. заборона виїзду/вивезення дитини за межі України;

-інші способи, які можуть бути ефективні у такій категорії справ.

Забезпечення найкращих інтересів дитини не виключає можливого втручання у приватне та сімейне життя одного з батьків дитини і не завжди може відповідати найкращим інтересам одного з батьків (Постанова ВС від 11.03.2024 у справі № 686/1849/23).

З матеріалів справи вбачається, що у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 фактично просить вирішити вимоги, заявлені в позові, а саме зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати реалізації права дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на контакт із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин, заява задоволенню не підлягає, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову містить вимоги, тотожні вимогам позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановленовул. АДРЕСА_3 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 13.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна