Справа № 569/2998/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача адвоката Тимошенко О.В.

представника відповідача адвоката Романчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом вимоги за яким було змінено згідно заяви № 21325/24 вх. від 11.04.24, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., щомісячно, на період навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що він є студентом 1 курсу денної форми навчання для здобуття освітнього рівня бакалавр Національного університету «Львівська політехніка» згідно наказу № 2906-4-10 від 10.08.2023. Навчання закінчується у червні 2027 року.

Відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні немає, хвороб які впливають на його матеріальне становище немає. Йому відомо, що відповідач працює неофіційно. Вважає, що у відповідача відсутні обставини, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків стосовно утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко О.В., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1119489 від 09.02.2024 року, у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романчук І.І., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1122946 від 190.03.2023 року, у судовому засіданні підтримала відзив у межах його доводів, позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Так, своє заперечення щодо вимог позивача, відповідач обгрунтував тим, що на даний час у нього відсутня можливість надавати таку допомогу, адже у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він змушений був звільнитися з роботи і на даний час знаходиться на повному утриманні дружини (з якою проживає однією сім`єю). Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.02.2024 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

03.04.2024 року представник відповідача адвокат Романчук І.І. подала до суду відзив (№ 19221/24- вх. ).

11.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову (№21325/24-вх. від 11.04.2024). Згідно з даною заявою позивач змінив предмет позову та просив стягнути аліменти на період його навчання у твердій грошовій сумі.

11.04.2024 позивачем було подано до суду відповідь на відзив(№21326/24-вх.), з якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 27.05.2024 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону України в період з 01.01.2015 року по 10.04.2024 рік громадянином України, ОСОБА_2 , та витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 у період з 2015 року по 2024 рік.

На виконання ухвали суду надійшла інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (№ 33209/24 вх. від 10.06.24, № 32413/24 вх.), та з Головного управління ДПС у Рівненській області (№ 32553/24вх. від 05.06.24).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 236, зареєстрований 06.12.2005 р. відділом РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, що підтверджується оглянутим судом свідоцтвом про народження.

Також встановлено, що з відповідача за рішеннями суду стягувалися аліменти на утримання позивача.

Встановлено, згідно довідки № 01977 від 17.01.2024 р., що ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання НУ «Львівська політехніка», термін навчання д 30.06.2027 року.

Також встановлено, що позивач не отримує стипендію, проживає в гуртожитку, вартість - 790 грн./місяць, ліжко-місце ним проплачено до 30.06.2024 в розмірі 3950,00 грн., що підтверджується оглянутою копією квитанції № 03878 від 08.02.2024 .

Також судом оглянуто інформаційну довідку надану на адвокатський запит із Головного управління ДПС у Рівненській області про отримані доходи громадянина ОСОБА_1 за 4 квартал 2023.

З оглянутої копії із медичної картки 28965/2 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 має проблеми із зором, встановлено діагноз: спазм акомодації, короткозорість 2,0Д правого, 2,25Д лівого ока. Рекомендовано окуляри або контактна корекція зору.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 191 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини стягуються від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

З оглянутої судом інформації, наданої Андміністрацією Держприкордонслужби на виконання ухвали суду від 27.05.2024р., вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 08.11.2017р. по 10.04.2024р. неодноразово перетинав державний Кордон України як на виїзд, так і на в`їзд, 10.07.2019р. в`їхав в України через пункт пропуску Бориспіль-D, іншої інформації немає.

На виконання ухвали суду 27.05.2024 року із Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла відповідь(№32553/24-вх.), з якої вбачається, що відповідно до відомостей з ДРФО відсутня інформація про доходи ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2015 по 1 квартал 2024 року.

З оглянутих судом медичних документів, поданих до суду ОСОБА_2 вбачається, що у травні 2023 року відповідач проходив ультразвукове дослідженняі органів черевної порожними та звертався до лікарів, згідно довідки № 9 від 12.04.24 , виданої сімейним лікарем вбачається, що відповідач перебкває у сімейного лікаря на "Д" обліку з приводу УХС АСНС.

Доказів того, що відповідач має лікарське застреження щодо заборони виконувати важку працю, або заборона працювати взагалі, судом не встановлено, сплату аліментів чи будь-яких інших коштів членам сім`ї відповідачем судом не встановлено. Окрім того, відповідач приховав від суду джерело свого доходу за рахунок чого він організовує своє утримання, харчування, лікування тощо, а судом достовірних доказів його зарробітку(доходу) не встановлено.

Проте, враховуючи те, що обов`язок по утриманню повнолітніх дітей лежить на обох з батьків, суд прийшов до висновку, що кожний з батьків має нести матеріальні витрати в період навчання дитини до 30.06.2027 року., так як батьки несуть відповідальність за навчання, гармонійний розвиток своєї дитини. Виходячи з встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу синові на період його навчання, оскільки відповідачем не надано достовірних та належних доказів того, що він утримується за рахунок соціальних виплат або жінки.

Також суд враховує, що навчання сина сторін на денній формі є певною перешкодою у його працевлаштуванні. Виходячи з положень ст. 199 СК України, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітнього сина можуть бути стягнуті після набуття повноліття з дати пред`явлення позову до суду 12.02.2024 до закінчення навчання 30.06.2027 року, при цьому його вік буде 21 рік 7 місяців, що не суперечить положенню ст.199 СК України. Таким чином, враховуючи достовірно встановлені судом докази, та виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, положень СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп., щомісячно, на період навчання, починаючи з 12.02.2024 року до 30.06.2027 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПКУкраїни судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати якого позивач був звільнений при пред`явленні позову до суду, підлягають до стягнення у прибуток держави з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп., щомісячно, на період навчання, починаючи з 12.02.2024 року до 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлене - 01.07.2024.

Суддя О.В.Панас