Провадження № 2/638/5947/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12395,10 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «ЖЕК «Комфорт-Новобут» та є виконавцем на вказаному будинку, на підставі договору про надання послуг з утримання будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд від 01.10.2017, який був укладений між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в особі ОСОБА_4 . Відповідач за період з 31 липня 2018 року по 31 липня 2021 року має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12395,10 грн. з яких: 9384,37 грн. - основна сума боргу; 2165,37 грн. інфляційні втрати; 845,36 грн. 3% річних. Крім того, 11.05.2021 між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12395,10 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року вказане заочне рішення скасовано та призначення розгляд справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чернишової О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що договір про надання послуг з управління будинком від 01 жовтня 2017 року діє до 30 вересня 2019 року, що свідчить про те, що даний договір є нікчемним і є неналежним доказом надання послуг з управління будинком та виникнення заборгованості відповідача. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази узгодження вказаного тарифу з співвласниками будинку. Крім того, позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, як і не надано додатку №1, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Враховуючи викладене, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м Харкова від 03 жовтня 2024 року залучено ОСОБА_2 у якості правонаступника ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 .

За договором № б/н про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і спору від 01 жовтня 2017 року, укладеним між співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 та ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», будівельна компанія доручила надавати організації ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по будинку по АДРЕСА_2 .

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 23 серпня 2017 року Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 12, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі - Правила).

Згідно з пунктом 7 зазначених Правил власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) приватного житлового фонду покладено на власника.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно наданого позивачем до суду розрахунку за період з липня 2018 року до липня 2021 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9384,37 грн. основного боргу.

Також на підтвердження своїх вимог позивачем надано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 01 жовтня 2017 року, укладеного між ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» та уповноваженої співвласниками особи ОСОБА_4 , який діє на підставі Протоколу загальних зборів від 23 серпня 2017 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 23 серпня 2017 року, в якому було б зазначено про наділення ОСОБА_4 повноваженнями на укладення відповідного договору, а також зазначено про результати розгляду співвласниками вказаного питання, зокрема, щодо прийняття рішення про встановлення розміру витрат на управління будинком, спорудами та прибудинкової території у розмірі, визначеному договором від 01 жовтня 2017 року.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно з частинами 1-3 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Враховуючи, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 01 жовтня 2017 року з боку співвласників підписаний ОСОБА_4 , однак позивачем доказів того, що збори співвласників багатоквартирного будинку було проведено та прийнято відповідне рішення, яким уповноважено ОСОБА_4 на укладення зазначеного договору на дійсних умовах, не надано, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Водночас відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві відсутнє зазначення про неможливість надання будь-якого доказу під час подання позовної заяви.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що без надання належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким уповноважено ОСОБА_4 на укладення зазначеного договору від 01 жовтня 2017 року на визначених договором умовах, відсутні підстави вважати, що у відповідача ОСОБА_3 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , виникло зобов`язання зі сплати ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за тарифами і у розмірі, які заявлено позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4443,11 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у задоволенні якої відмовлено, тому суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому немає підстав для стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , кв. 180).

Суддя Л.М. Рибальченко