19.11.2024
справа № 643/1663/24
провадження №2/642/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Антонян А.М.,

представника позивача адвоката Худак А.А.,

представника відповідачки адвоката Попова В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідачів Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, яка надійшла за підсудністю на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просять суд: визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 спадкоємцем померлого ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № Ф-ІК408 від 07.02.2008 в розмірі 1 452 417, 75 грн. в межах успадкованого майна; стягнути судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2024 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року замінено третю особу - Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну юридичну особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Худак А.А. вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки адвокат Попов В.Ю. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на підготовче судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв про відкладення тощо не подав.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності осіб, які не скористались своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження, судом вивчено матеріали справи, розглянуто подані клопотання, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідачів Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 грудня 2024 о 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло