Справа № 2-805/11
Провадження № 6/461/444/24
УХВАЛА

09.10.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д..

секретаря Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі № №2-805/11.

Подана заява обґрунтована тим, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено два договори споживчого кредиту. З метою виконання вказаних договорів також було укладено два договори поруки між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 . Рішенням суду від 25.09.2014 року зустрічний позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами було задоволено. В подальшому, судом на виконання рішення було видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких приватним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Заявник вказує, що у 2024 році право вимоги за кредитними договорами було відступлено ОСОБА_2 , який в свою чергу, прийняв рішення про анулювання боргу. Відтак, оскільки станом на момент подання заяви до суду, заборгованість за вищевказаними кредитними договорами відсутня, заявник просить визнати виконавчі листи, видані Галицьким районним судом м. Львова на примусове виконання рішення суду від 25.09.2014 року такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Филипів Т.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання заяви про визнання виконавчих листів, такими що не підлягають виконанню без його участі. Заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про слухання заяви ОСОБА_1 , без їхньої участі. Проти задоволення відповідної заяви не заперечували.

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі № 2-805/11, яке набрало законної сили, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк борг за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року в розмірі 69 074,70 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2014 року (1 дол. США = 11,408089 грн.) становить 788 010,32 гривень, борг за кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в розмірі 23 473,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2014 року (1 дол.США=11.408089 грн.) становить 267 791,51 гривень, а всього 1 055 801, 83 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 1700,00 гривень та послуги за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

13.03.2015 року Галицьким районним судом м. Львова видано два виконавчі листи на виконання судового рішення № 2-805/11.

З відповіді Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що станом на 14.08.2024 на примусовому виконанні у вказаному відділі перебували:

-АСВП №48154735 з примусового виконання виконавчого листа № 2-805/11 виданого 13.03.2015 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 1057621.83 грн. 30.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

-АСВП №53932660 з примусового виконання виконавчого листа № 2-805/11 виданого 13.03.2015 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 1057621,83 грн. 31.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

-АСВП №57055724 з примусового виконання виконавчого листа № 2-805/11 виданого 13.03.2015 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 1057621,83 грн.

28.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

02.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69770809 з примусового виконання виконавчого листа № 2-805/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

02.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69768382 з примусового виконання виконавчого листа № 2-805/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

28.06.2024р. між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () укладено договір факторингу №28/06/1/2024 року, відповідно до якого, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Інком-Фінанс» право вимоги за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 18.03.2008р. та №0 від 18.07.2008р.

28.06.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» () укладено договір факторингу №Ф-28/06/24/1, відповідно до якого ТОВ «ІНКОМ- ФІНАНС» відступає ТОВ «Інвестмент Юніон» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.03.2008р. та договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008 року.

28.06.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» () та ОСОБА_2 , укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), а також укладено акт про відступлення прав вимоги та акт приймання передачі документації. За цим Договором ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відступає ОСОБА_2 право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.03.2008р. та договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008р.

20.08.2024 року ОСОБА_2 , як цесіонарієм (кредитором), прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.03.2008p. та Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008р., про що складено заяву про анулювання боргу від 20.08.2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кісера І.М. (зареєстровано в реєстрі за №646).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Суд при прийнятті рішення враховує правову позицію, яка міститься у постанові Верхового суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц, відповідно до якої підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитними договорами №0 від 18.03.2008p. та №0 від 18.07.2008р., укладеними між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 станом на момент постановлення ріщення, відсутня, у зв`язку із анулюванням (прощенням) боргу останнім у зобов`язанні кредитором, а тому, за встановлених обставин та відповідних тому правових норм, суд приходить до висновку про визнання виконавчих документів, виданих на примусове стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівськму районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2-805/11, видані Галицьким районним судом м. Львова на примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року по справі № 2-805/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року в розмірі 69 074,70 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2014 року (1 дол. США = 11,408089 грн.) становить 788 010,32 гривень, борг за кредитним договором № 0 від 18.07.2008 року в розмірі 23 473,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2014 року (1 дол. США-11.408089 грн.) становить 267 791,51 гривень , а всього 1 055 801, 83 гривень, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , p/p ) судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1700,00 гривень та послуги за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.