Справа №333/9491/23
Пр. № 2-п/333/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника відповідача - адвоката: Громут В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 р. по цивільній справі №333/9491/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 19.03.2024 р. ухвалено заочне рішення по цій цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені повністю.

04.10.2024 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про дане судове провадження, судові повістки по цій справі не отримував. Внаслідок вищенаведеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та захистити свої права, в тому числі надати відзив із запереченнями, зокрема щодо: зміни істотних умов кредитного договору кредитодавцем в односторонньому порядку; фальсифікації кредитодавцем підпису позичальника; припинення зобов`язань за договором поруки. На підставі вищезазначеного, відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Громут В.І. підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Надав письмові заперечення з приводу вищевказаної заяви, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, в зв`язку з необґрунтованістю.

Вислухав пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням, що відповідач ОСОБА_1 в особі представника фактично отримав фотокопію оскаржуваного рішення лише 24.09.2024 р. та протягом встановленого законодавством двадцятиденного строку звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне поновити цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання по цій справі, в якому ухвалене заочне рішення, повернулися без вручення з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто фактично відповідачі особисто не отримувала, направлені судом, судові повістки по цій справі.

З огляду на вищевказане, суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, поважними, а обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, ціни позову призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновити цей строк.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 р. по цивільній справі №333/9491/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити новий розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16 січня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова