Справа № 674/2001/23
Провадження № 2/674/109/24
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новодунаєвецька селищна рада про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» (далі Дунаєвецький КХП) про зобов`язання до вчинення дій, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 був працівником відповідача і перебував за місцем роботи на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Згідно з протоколом №5 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Дунаєвецького КХП від 10.07.2001 постановлено відповідно до проведеного жеребкування надати квартири працівникам комбінату, які потребують поліпшення житлових умов згідно з чергою квартирного обліку на проведення добудови квартир. Враховуючи те, що вказаний багатоквартирний житловий будинок на той час був недобудований і непридатний для проживання, працівники відповідача, які отримали квартири вирішили створили ГО «Чайка» з метою самостійної організації добудови багатоквартирного будинку за власний кошт. В подальшому між відповідачем як власником та ГО «Чайка» як інвестором було укладено Договір №170 про передачу права на добудову незавершеного будівництва від 18.06.2004 року. Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, будинок було прийнято в експлуатацію. Після прийняття будинку в експлуатацію позивач фактично вселився в спірну квартиру разом з батьком в складі його сім`ї і фактично проживає там по даний час. Однак, станом на сьогодні відповідачем не передано до селищної ради необхідні списки членів ГО «Чайка» для видачі їм ордерів. 09.06.2018 батько позивача помер, а позивач, який є його спадкоємцем, надалі залишився проживати в спірній квартирі. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання Новодунаєвецькій селищній раді усіх необхідних документів для видачі йому ордера на спірну квартиру. У своєму листі №10 від 25.08.2023 відповідач відмовив в наданні необхідних документів, пославшись на те, що умовою надання сім`ї позивача спірної квартири була попередня передача батьком позивача відповідачу раніше наданої йому квартири. У зв`язку із чим позивач звертається до суду.

Ухвалою від 04.12.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалами: від 22.01.2024 у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Савчука Ю.М. про зупинення провадження у справі відмовлено; від 07.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; від 05.03.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та витребувано докази; від 02.04.2024 залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новодунаєвецьку селищну раду та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Костюкович Д.К. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Савчук Ю.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову та розглядати справу у його відсутності. Направив до суду відзив, в якому зазначає, що на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Дунаєвецького КХП вирішили надати квартиру ОСОБА_3 . Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивачем не підтверджено, що він є спадкоємцем ОСОБА_3 , що має бути підтверджено Свідоцтвом про спадщину. Додатком №7 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, які затверджені Постановою від 11 грудня 1984 р. № 470 Ради Міністрів Української РСР і Українська республіканська рада професійних спілок визначено форму та зміст Ордеру на жиле приміщення. Так, у ордері зазначається, що квартира надається конкретній фізичній особі з сім`єю. Таким чином, позивачу необхідно підтвердити, що останній є спадкоємцем прав та обов`язків (майна рухомого та нерухомого) ОСОБА_3 . Крім того, позивач не обґрунтував, які дії він вчиняв в позасудовому порядку для одержання ордеру на житлове приміщення і внаслідок цього вважає, що його права порушені і можуть бути захищені лише в судовому порядку.

Також направив до суду додаткові пояснення в яких зазначає, що 27.07.2022 року на адресу Новодунаєвецької селищної ради направлявся пакет документів, в т.ч. і витяг з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Дунаєвецького КХП від 10.07.2001, а оригінал залишається у Дунаєвецького КХП та буде переданий разом з будинком для Новодунаєвецької селищної ради. Матеріали справи не містять доказів, що позивач вживав заходів для захисту свого права і таке право може бути захищене виключно в судовому порядку. Крім того, Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127. Пунктом 6 Порядку №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Матеріали позовної заяви не містять доказів, що позивач звертався з відповідною заявою до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новодунаєвецька селищна рада в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу №5 від 10.07.2001 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Дунаєвецького КХП постановлено надати квартири працівникам комбінату, які потребують поліпшення житлових умов згідно з чергою квартирного обліку на проведення добудови квартир. Відповідно до п.41 п. «в» питання IV порядку денного зазначеного протоколу ОСОБА_3 на склад сім`ї із 4 осіб за його згодою була надана 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 із залишенням його в черзі.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів громадської організації «Чайка» від 29.07.2003 було ухвалено рішення про створення ГО «Чайка та прийняття у члени вказаної ГО громадян, які виявили згоду добудувати за власні кошти квартири, отримані у недобудованому будинку по АДРЕСА_2 відповідно до наведеного списку. В п.39 вказаного списку громадян - членів ГО «Чайка» значиться ОСОБА_3 із номером квартири АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради №64 від 28.08.2003 зареєстровано ГО «Чайка», про що було видано Свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян №1 від 30.08.2004.

Пунктами 2.1.,2.2, 3.3., 3.5 Статуту ГО «Чайка» передбачено, що мета створення товариства полягає у добудові житлового будинку АДРЕСА_2 . Завдання Товариства є акумуляція інвестицій для добудови житлового будинку. Для виконання своїх статутних завдань товариство заключає договори з підрядними організаціями для виконання будівельних робіт. Товариство веде бухгалтерський і статистичний облік по порядку встановленому для неприбуткових організацій. Товариство за рахунок членських внесків, а також за рахунок кредитів і позик, коштів що надійшли від бюджету та спонсорів фінансує добудову житлового будинку. Спосіб залучення пайових внесків для формування коштів товариства порядок їх внесення і використання визначається ухвалами загальних зборів членів товариства.

Згідно Договору №170 про передачу права на добудову незавершеного будівництва смт. Дунаївці від 18.06.2004 ДП «Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів» передав ГО «Чайка» недобудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , який зобов`язався за власні кошти добудувати інвестор.

Згідно п.3.1 Договору предметом договору (результатом виконаних робіт) є виконання членами товариства мінімальних будівельних робіт на виділеній житловій площі для забезпечення можливості проживання в будинку інших членів товариства.

Відповідно до п.5.3. Договору після виконання інвестором будівельних робіт власник організовує державне прийняття житлового будинку. Після прийняття державною комісією будинку власник передає документацію в селищну раду для видачі ордерів членам товариства.

Згідно п.7.1. Договору передбачено, що здача приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом з моменту повідомлення інвестором власника про закінчення будівельних робіт.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, затвердженого розпорядженням голови Дунаєвецької районної державної адміністрації від 03.04.2008 №387/2008-р вбачається, що державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію шістдесяти квартирний житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 фактично вселився в спірну квартиру разом з батьком ОСОБА_3 в складі його сім`ї і фактично проживає, що підтверджується актом обстеження від 12.06.2023.

Згідно Протоколу №6 засідання профспілкового комітету Дунаєвецького КХП від 29.10.2009 визначено список громадян, яким для отримання ордерів необхідно було передати попередньо надане житло у встановленому порядку. У списку за порядковим номером 12 було вказано ОСОБА_3

15.04.2014 на адресу ОСОБА_3 . Дунаєвецьким КХП було надіслано лист за вих№273 із вимогою передачі (повернення) однокімнатної квартири з метою отримання в порядку поліпшення житлових умов квартири АДРЕСА_3 .

Заявою від 11.07.2023 на адресу Дунаєвецького КХП ОСОБА_1 просив на підставі Протоколу №5 від 10.07.2001 надати документи про виділення його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру АДРЕСА_3 необхідні для видачі ордера на жиле приміщення Новодунаєвецькою селищною радою.

Листом №10 від 25.08.2023 ДП «Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів» повідомив ОСОБА_1 про те, що 15.04.2014 на адресу ОСОБА_3 було надіслано лист із вимогою передачі (повернення) однокімнатної квартири в порядку поліпшення житлових умов, що останнім виконано не було. У зв`язку із чим, відсутні правові підстави для надання документів про виділення зазначеної квартири, необхідних для видачі ордера на жиле приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53793605 від 24.10.2018 ОСОБА_3 заповіту не складав.

Згідно Листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. №543/01-16 від 17.10.2023 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вищевказане підтверджується також копією спадкової справи №541-2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Згідно ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію (ч. 1 ст.37 ЖК України). Згідно зі ст.38 ЖК України порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється цим Кодексом та законодавством України.

У відповідності до ст.52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради, а у випадках, передбачених Кабінетом Міністрів України, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної ради про надання жилих приміщень для заселення.

Згідно з ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Зазначені норми ЖК України кореспондуються з пунктами 55, 58 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених спільною постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 р. №470 (далі Правила обліку), згідно яких жиле приміщення надається: громадянам на всіх членів сім`ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку; за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету підприємства, затвердженим виконавчим комітетом відповідної ради народних депутатів.

Згідно п.56 Правил обліку на підставі затверджених планів розподілу жилої площі, а також рішень про виділення жилої площі для надання певним категоріям громадян (пункти 36 і 48 Правил) за поданням громадської комісії з житлових питань виконавчий комітет місцевої Ради народних депутатів і за поданням комісії по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету адміністрація підприємства, установи, організації чи орган кооперативної або іншої громадської організації і профспілковий комітет не пізніше другого кварталу поточного року проводять роботу по складанню списку громадян, яким передбачається надати жилі приміщення в даному році. При цьому перевіряється, чи збереглись у вказаних громадян підстави для одержання жилого приміщення. Список громадян, яким передбачається надати жилі приміщення, не менш як за місяць до винесення питання на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів або спільний розгляд адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету вивішується для загального відома.

Як вбачається з п.п.41 п. в «Загальна черга» розділу ІІІ протоколу №5 від 10.07.2001 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Дунаєвецького КХП ОСОБА_3 на склад сім`ї з 4 чоловік за його згодою надано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Згідно листа №10 від 25.08.2023 відповідно до п.2 протоколу засідання профспілкового комітету Дунаєвецького КХП від 29.10.2009 №6 визначено список громадян, яким для отримання ордерів необхідно було передати попередньо надане житло у встановленому порядку, в тому числі вказано й ОСОБА_3 .

Після розподілу квартир у незавершеному будівництвом житловому будинку ГО «Чайка» за інвестиційним договором добудувало будинок та передало його на баланс Дунаєвецького КХП. Завершення будівництва здійснювалось із залученням коштів членів ГО «Чайка», натомість інвестиційний договір не передбачає виникнення у ГО «Чайка» або його членів права власності на будинок у цілому чи на окремі квартири. Також інвестиційний договір не визначає механізм компенсації членам ГО «Чайка» витрат на будівництво. Подібне тлумачення норм житлового законодавства та порядку добудови житла у незавершеному будівництвом житловому будинку наведено й у постанові Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2021 у справі 674/1604/20.

Слід зазначити, що: саме рішенням адміністрації та профспілкового комітету (протокол №5 від 10.07.2001) ОСОБА_3 надана вказана квартира без зазначення жодних інших умов; відомостей про скасування чи зміну даного рішення до суду не надано; протокол засідання профспілкового комітету Дунаєвецького КХП від 29.10.2009 №6 не є рішенням, яке приймається в порядку ст. 52 ЖК України, п. 58 Правил обліку власне про надання жилого приміщення чи внесення змін про умови його надання.

Отже, ОСОБА_3 у складі сім`ї з чотирьох осіб набув право на отримання квартири АДРЕСА_3 в порядку житлового законодавства.

В свою чергу таке право не може бути реалізоване ОСОБА_1 як сином померлого ОСОБА_3 у відповідному складі сім`ї через відмову Дунаєвецького КХП передати до ради список осіб, яким передбачається надати житлові приміщення у будинку, для видачі ордера на вселення у житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи (ст.5 ЦПК України).

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Дунаєвецького КХП передати до Новодунаєвенької селищної ради список осіб, яким надаються житлові приміщеннядля видачі йому на відповідний склад сім`ї ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_3 , на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства від 10.07.2001 року №5.

Твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 не вчиняв дії в позасудовому порядку для одержання ордеру на житлове приміщення суд вважає необґрунтованим, оскільки за змістом положень ст. 55 Конституції України право на судовий захист є гарантованим конституційним правом особи, не залежить від можливості позасудового вирішення спору. Також як вбачається із наведеного вище листа відповідача ним не визнається зазначене право позивача.

Щодо посилання відповідача на проведення державної реєстрації прав згідно Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, зокрема його п. 6, то воно є помилковим, оскільки цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. В даному ж випадку предметом спору є подання списку для видачі ордера, який є підставою для вселення в надане жиле приміщення в порядку житлового законодавства (ст. 58 ЖК України), а не реєстрація прав, визначених ст. 4 зазначеного Закону.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» передати до Новодунаєвенької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області список осіб, яким надаються житлові приміщення,із ОСОБА_1 для видачі йому на відповідний склад сім`ї ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_3 , на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства від 10 липня 2001 року №5.

Стягнути з Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_4 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 18, ).

Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року.

Суддя О.М.Сосна