Справа № 203/4864/22
Провадження № 2/0203/114/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну третьої особи - органу опіки та піклування в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У чергове підготовче засідання, призначене на 04.11.2024 року, з`явились представники сторін.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив, попередньо подавав до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, продовжив підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи.

До початку чергового підготовчого засідання через систему «Електронний суд» 27.08.2024 року представник позивача подала до суду письмову заяву (клопотання) про заміну третьої особи, в якій вона просить суд:

- замінити у цивільній справі №203/4864/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на Службу у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровської області, Томаківський район, селище міського типу Томаківка, вулиця Лесі Українки, будинок 17).

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що під час подачі позовної заяви до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська третьою особою нею було заявлено: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради. Оскільки на той час діти проживали за адресою місця реєстрації матері, що зареєстрована у Центральному районі м. Дніпра. У подальшому стороні позивача стало відомо, що відповідач перевезла дітей до смт Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, де вони знаходяться сьогодні та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

За твердженнями представника позивача, оскільки предмет позову стосується встановлення порядку участі у вихованні дітей батьком та висновок відповідного органу опіки та піклування є суттєвим доказом для правильного вирішення справи, то до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради як орган опіки та піклування замість первісної третьої особи.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала заяву та просила суд її задовольнити, пояснивши, що фактично діти наразі проживають разом з матір`ю в смт Томаківка, а тому слід замінити первісну третю особу, залучити до участі у справі в якості органу опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, яка і буде складати висновок щодо встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, встановлення графіку спілкування з ними. Так, відповідно до положень СК України, висновок надає орган опіки та піклування за місцем проживання дітей.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та просила суд відмовити у його задоволенні. Оскільки, на думку представник відповідача, клопотання представника позивача про заміну третьої особи є недоречним, бо діти зареєстровані в Центральному районі м. Дніпра разом з матір`ю, а проживають у смт Томаківка, та комісія буде слухати думку батька, матері. Тому представник відповідача вважає, що не має значення, який орган опіки та піклування буде надавати висновок, тобто чи за зареєстрованим місцем проживання, чи за фактичним місцем проживання дітей. Також представник відповідача наголосила на тому, що слід визнати обов`язковою явку представника органу опіки та піклування у судове засідання. При цьому орган опіки та піклування має дослідити умови проживання батька в смт Васильківка, а не дітей в смт Томаківка, бо предметом спору не є визначення місця проживання дітей, а є усунення перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Суд, заслухавши думки та пояснення представників сторін в межах вирішення клопотання по суті, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми Цивільного процесуального кодекс України (далі - ЦПК України), дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач (мати дітей) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з 06.04.2023 року діти сторін: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 . Діти проживають разом з матір`ю за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Діти сторін за фактичним місцем проживання в смт Томаківка відвідують лікарню, навчальні заклади, кружки, індивідуальні заняття, спортивну секцію. Це підтверджується судовими рішеннями, довідками, характеристиками, витягами з реєстру територіальної громади, що містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, частин 5-6 ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованим клопотання представник позивача в частині необхідності залучення до участі у справі в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, що є органом опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей сторін разом з матір`ю у смт Томаківка, та рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки як органу опіки та піклування з метою забезпечення найкращих інтересів дітей.

Суд не бачить підстав для заміни первісної третьої особи, оскільки така є органом опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання дітей разом матір`ю, та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другої третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради за місце фактичного проживання дітей разом з матір`ю.

Тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 177, 178, 181, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи - органу опіки та піклування в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради (адреса місцезнаходження: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище міського типу Томаківка, вулиця Лесі Українки, будинок 17; e-mail: ; +38).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи-2 та докази направлення надати до суду.

Зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву у разі його надання разом з доданими до нього документами на адресу третьої особи-2, та докази направлення надати суду.

Зобов`язати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію пояснень третьої особи-1 у разі їх подання на адресу залученої третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а та докази направлення надати суду.

Встановити третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами, та разом з доказами направлення на адресу інших учасників справи та суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.11.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва