Провадження 2-о/557/36/2024
Справа 557/826/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/826/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності їй, виданих 20 березня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних витягів №187 та №188, а також трудової книжки, заповненої 12 липня 1982 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона досягла пенсійного віку і має право на пенсію за віком, однак у зв`язку із наявністю у вказаних архівних витягах та трудовій книжці розбіжностей у написанні її імені, що не відповідає її паспортним даним, їй органом пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємства, де остання працювала, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 14 квітня 1999 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.

У картці платника податків та витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001904128 від 23 лютого 2024 року заявник значиться також як ОСОБА_1 .

Відповідно до даних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , дівоче прізвище заявника 09 лютого 1986 було змінено при укладенні шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Також судом установлено, що заявник працювала на «Гощанському маслосирзаводі» (Гощанському колективному підприємстві «Промінь»).

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали разом із заявником в один період. Ствердили свідки і про те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали у ті ж періоди, не було.

Водночас, у виданих заявнику 20 березня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних витягах:

№187 з Книги наказів по «Гощанському маслосирзаводі», наказ № 20 від 06 квітня 1983 року, зазначено «…принять на работу ОСОБА_7 машинистом апаратчиком котельной по ІУ разряду с 1 апреля 1983 г. Основание: направление на работу и заявление ОСОБА_7 »; наказ № 46 від 19 лютого 1986 року, зазначено «…перевести ОСОБА_7 с должности инженера по охране труда на должность мастера ІУ разряда с 1 марта 1986 года. Основание: заявление Каминской (архівний витяг мовою оригіналу);

№188 по Гощанському колективному підприємстві «Промінь», наказ №60 від 13 лютого 1995 року, зазначено «…прийняти на роботу ОСОБА_1 на посаду майстра маслоцеху по письмовому договору, заключеному між директором підприємства і ОСОБА_1 з 13 лютого 1995 року строком на один рік. Підстава: Заява ОСОБА_1 ; Наказ №25 від 10 лютого 1995 року, зазначено «…розірвати трудовий договір з ОСОБА_1 майстром маслоцеху з 11 лютого 1995 року згідно поданої заяви. Підстава: Заява ОСОБА_1 ».

Окрім того, судом встановлено, що у трудовій книжці, заповненій 12 липня 1982 року, ім`я заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 », рік народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу форми РС-право №ПС: 19, страховий стаж заявника станом на дату звернення 08 травня 2024 року становить 24 роки 11 місяців 10 днів, для розрахунку включений стаж з 13 лютого 1995 року.

Рішенням №19 від 15 травня 2024 року органом пенсійного фонду вирішено відмовити заявнику у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено у вказаному рішенні, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди згідно трудової книжки від 12 липня 1982 року, період згідно довідки №75 від 27 лютого 2024 року та періоди згідно довідок №187, 188 (витяг з наказу №»25 від 10 лютого 1995 року), оскільки наявна невідповідність імені у вищевказаних документах з свідоцтвом про шлюб та паспортом.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних витягах та трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Окремо судом звертається увага на те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у певному правовстановлюючому документі, адже допущення неточностей та помилок з вини певної посадової особи, що має місце у даному випадку при написанні імені заявника, не може бути підставою для позбавлення заявника належних їй прав.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу №187 від 20 березня 2024 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівного витягу №188 від 20 березня 2024 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; трудової книжки, заповненої 12 липня 1982 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 21 червня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич