Справа № 219/6405/21
Провадження № 2/229/1695/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Феняка О.Р.

за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «ТРАСИС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року скасовано заочне рішення Дружківського міського суду у справі № 219/6405/21, провадження № 2/229/456/2024 від 01 травня 2024 року за позовом Закритого акціонерного товариства «ТРАСИС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 разом із відзивом на позовну заяву подала до суду клопотання про повернення позовної заяви. Заява мотивована тим, що позовна заява від імені позивача ЗАТ «ТРАСИС» підписана адвокатом А.А. Яременко. На підтвердження своїх повноважень, підписантом наданий Контракт від 23.03.2021 р. № 2303/2021 про надання послуг, укладеного між ЗАТ «ТРАСИС» та АО «Лекс Партнерс».

Відповідно до п. 1.1 Контракту від 23.03.2021 р № 2303/2021, виконавець АО «Лекс Партнерс» по замовленню Замовника ЗАТ «ТРАСИС» надає послуги в сфері права, склад яких визначений додатками до цього Контракту, згідно доручення, узгодженого сторонами. 12 квітня 2021 р. сторони вищенаведеного Контракту уклали додаток № 2 до нього, яким узгодили вартість гонорару за наступну роботу: складання позовної заяви; подача позовної заяви та документів до суду; інформаційну довідку; судовий збір.

Звертає увагу суду, що ані Контрактом від 23.03.2021 р. № 2303/2021, ані додатком № 2 до нього, не визначено, по-перше, яку саме (з якого предмету, між якими сторонами) Виконавець - АО «Лекс Партнерс» буде складати позовну заяву, по-друге, визначеним Контрактом від 23.03.2021 р. № 2303/2021 не вбачається передача повноважень з боку позивача на підпис позовної заяви, яка надійшла до суду у справі № 219/6405/21, по-третє, наданий ордер серії АА № 1236030 від 30.04.2021 р., який був виданий адвокату Яременко Андрію Анатолійовичу Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ПАРТНЕРС» містить інформацію про інший договір про надання правової допомоги за № 2303/21 від 23.03.2021 р., що на її думку унеможливлює стверджувати про те, що у представника позивача адвоката Яременко А.А. були повноваження на підписання позовної заяви від імені ЗАТ «ТРАСИС» до відповідача ОСОБА_3 . Тому вважає, що вказану заяву подано особою, яка не мала права її підписувати і просила повернути позовну заяву.

05 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву представника відповідача про повернення позову. В запереченні представник позивача зазначила, що ордер, наданий на підтвердження адвоката Яременко А.А. містить всі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги. На підтвердження своїх повноважень адвокату достатньо надати ордер або належним чином завірену копію ордеру. Разом із тим надання адвокатом додаткових документів (договору або витягу з договору, додаткових угод) на підтвердження повноважень чинним законодавством не передбачено. Крім того, вказала, що номер договору містить технічну описку, а саме пропущені цифри 2,0, що само по собі не може свідчити про неправильний або «інший» договір про правничу допомогу. З огляду на викладене, вважає, що наданий представником позивача ордер відповідає вимогам закону і належним чином підтверджує його повноваження як представника позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала свою заяву подану разом із відзивом, в якому просила повернути позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 висловила позицію, аналогічну викладеній в запереченнях.

Суд, дослідивши надані сторонами матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди у найближчий можливий строк.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктами 12.3 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Адвокатом Яременко А.А. на представництво інтересів ЗАТ «ТРАСИС» у суді до матеріалів позовної заяви додано ордер, який не відповідає вимогам підпункту 12.3 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (вказано номер контракту про надання правової допомоги, що не відповідає номеру, який зазначений в контракті).

Отже, позивачу необхідно надати суду оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Яременка А.А. представляти інтереси ЗАТ «ТРАСИС».

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 187, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви особі, яка його подала - відмовити.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ТРАСИС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК