ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6367/23
Провадження № 2/210/403/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 червня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 21.11.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (надалі Позивач) до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (надалі Відповідачі)про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази підтверджують існування обставин, про які зазначено в клопотанні та доводять, що неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинено групою осіб без попередньої змови.
В результаті нанесення множинних ударів доньці позивача були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_2 лікувалась з 27.02.2021 року по 09.03.2021 року, а позивач понесла матеріальну шкоду всього на суму 2065,39 грн. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідачів був розбитий телефон доньки позивача вартістю 3949,00 грн, таким чином завдано збитків на загальну суму 6014,39 грн.
Ухвалою судді 27 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.40).
Сторони в судове засідання не викликались.
На виконання вимог ст.178, 191, 278 ЦПК України Відповідачами відзиви на позов не подано.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.12.2006 року (а.с.7).
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано, визначено після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище ОСОБА_8 (а.с.8).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року у справі № 210/2336/21 встановлено, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 17 годинні 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, перебували на відкритій ділянці місцевості, за магазином «Азарі», що розташований по вул. Тбіліська Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неподалік від зупинки громадського транспорту «Трампак», у присутності малолітніх свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спілкувались разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході спілкування у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник конфлікт по відношенню до ОСОБА_2 .

Надалі, цього ж дня приблизно в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 31 хвилину, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки їх настання, маючи на меті показати свою винятковість та значущість, пов`язаних з неповагою до ОСОБА_2 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, висловлюючись в її сторону нецензурними та образливими словами, з застосуванням фізичного та психологічного насильства, заставили ОСОБА_11 стати на коліна, перед присутніми. Далі, в цей момент ОСОБА_5 правою долонею руки вдарила ОСОБА_11 по лівій частині обличчя та двома руками штовхнула останню в тулуб, після чого ОСОБА_3 , підійшовши ззаду з лівої сторони до ОСОБА_2 , схопила її за праве плече та штовхнула останню. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , правою рукою двічі штовхнула ОСОБА_11 в область лівого плеча та правою рукою схопила за ліву кисть руки ОСОБА_2 , після чого кулаком правої руки нанесла удар в ліву частину обличчя останній, та при цьому продовжувала штовхати потерпілу. Після чого, ОСОБА_4 схопила ОСОБА_11 за волосся та силою смикнула до низу, а ОСОБА_3 ззаду схопила ОСОБА_11 за куртку, в районі плечей, та за волосся, в цей час ОСОБА_4 схопила за праву кисть руки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 силою штовхнула ОСОБА_11 . назад, в результаті чого остання впала на землю та вдарилась об асфальт головою та ліктем. Надалі до потерпілої ОСОБА_2 , яка перебувала в положенні сидячи на асфальтному покритті, підійшла ОСОБА_5 та правою долонею руки вдарила ОСОБА_11 по задній частині голови. Після чого ОСОБА_3 своєю ногою нанесла удар по тулубу ОСОБА_2 в області лівого ребра останньої.

Своїми діями неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не досягай віку кримінальної відповідальності спричинили малолітній потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №62 від 06 лютого 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в проекції правої щоки, ротаційного підвивиху бузу 2-го шийного хребця, які як кожен окремо так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день), а також садна в проекції правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі зібрані по справі та досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшла висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази підтверджують існування обставин, про які зазначено в клопотанні та доводять, що неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинено групою осіб без попередньої змови, поза розумним сумнівом.

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, відмовлено у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 повноліття (а.с.9-13).

Внаслідок протиправних дій відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доньці позивача завдано немайнові втрати, які спричинили моральні та фізичні страждання.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.2 КК України, який мав місце 26 лютого 2021 року, завдано з вини відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ухвали суду від 14 вересня 2023 вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Згідно висновку експерта № 62 від 06.02.2023 року 26 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при надходженні на лікування до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» мала легкі тілесні ушкодження (а.с.16-26).

Що стосується вимог позивача про солідарне відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Приписами ст.1167 ЦПК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину, а саме: умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови ОСОБА_2 зазнала душевних страждань, перенесла емоційний стрес будучи неповнолітньою особою. Протиправні дії відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призвели до зміни нормального ритму життя позивача та її доньки.

Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача та її доньки, її малолітній вік, фінансове становище, суб`єктивне відношення до вчиненого відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також вищевказані обставини, досліджені судом, вважає розмір солідарного відшкодування у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень таким, що відповідає перенесеним позивачем та її донькою моральним стражданням.

Що стосується вимог позивача про солідарне відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було заподіяно ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, для діагностики та лікування яких було витрачено 6014,39 грн, що підтверджується наявними у справі квитанціями (а.с.27-29), оскільки, необхідність проведення обстеження доньки позивача знаходилась у безпосередньому причино наслідковому зв`язку із протиправним діями відповідачів щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , тобто неповнолітній доньці позивача у справі суд вважає, що вимоги позивача, щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6014,39 гривень, сплачених діагностику та лікування є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню відповідачами у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 6014,39 грн (шість тисяч чотирнадцять гривень тридцять дев`ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави судовий збір у розмірі 357,86 (триста п`ятдесят сім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судовий збір у розмірі 357,86 (триста п`ятдесят сім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь держави судовий збір у розмірі 357,86 (триста п`ятдесят сім гривень вісімдесят шість копійок).

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 01 липня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ).

- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя: Р. Є. Скотар