Провадження № 2/592/2989/24
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

19 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння та земельної ділянки,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою і просить:

- виділити 1/2 частки будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомості, а саме виділити їй в самостійний об`єкт нерухомості частину житлового будинку А-1 з житловими прибудовою «а» та «а1», площею, 32,4 кв. м, житловою площею 10 кв.м, що складається з: коридор 6 пл. 6,1 м, кухня 1 пл. 8,8 м житлова кімната 4 пл. 10 м, кладова 5 площею 4,2м, сіни І - площею 3,3 м., та господарські будівлі: «К» - гараж (позначеним синім кольором у висновку експерта);

- виділити їй в окремий об`єкт нерухомості частку земельної ділянки кадастровий номер :19:011:0052 згідно висновку експертизи додатку 2 площею 414 м2 (позначеним синім кольором у висновку експерта) із встановленням сервітуту для забезпечення нормальної експлуатації та забезпечення можливості користування будинком.

Ухвалою суду від 13.11.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки, зокрема, шляхом визначення ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна, що є предметом позову та надання квитанції про сплату судового збору за дві вимоги майнового характеру (виділ домоволодіння та виділ земельної ділянки) на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна.

На виконання вказаної ухвали суду 15.11.2024 представником позивачки подано додаткові пояснення у справі, у яких зазначає, що оцінку зроблено через офіційний сайт Фонду держ. майна, який оцінив частку будинку та земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності в розмірі 527042 грн 29 коп., що складає загальну вартість всього майна. У пунктах 20.1 та 20.2 Довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості, зазначено окрема вартість житлового будинку, яка складає 526137 грн 50 коп. та окремо вартість земельної ділянки, яка складає 904 грн 79 коп., що в сукупності складає ціну позову 526137,50+904,79= 527042 грн 29 коп. З цієї суми і було сплачено судовий збір в розмірі 5270 грн 43 коп.

Однак, недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2024 не усунуто.

Визначаючи ціну позову у розмірі 527043 грн. представник позивачки посилається на долучену до позову Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31.10.2024.

Згідно пунктів 3, 4, 5 вказаної довідки типом об`єкта оцінки є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У пункті 20 зазначено оціночну вартість об`єкта оцінки 527042,29 грн., а у пункті 20.1 зазначено оціночну вартість поліпшень 526137,50 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5270,43 грн., тобто сплачено судовий збір відповідно до вимог пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру про виділ домоволодіння.

Однак усупереч частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру про виділ земельної ділянки.

Так, Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31.10.2024 у пункті 20.2 містить оціночну вартість земельної ділянки, яку позивачка просить виділити їй в окремий об`єкт нерухомого майна, у розмірі 904,79 грн., однак зазначена вартість вочевидь не відповідає ринковій вартості, розрахованій відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав станом на 2024 рік.

Відтак, до позовної заяви необхідно долучити документ, яким визначена ринкова вартість земельної ділянки з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки станом на 2024 рік та надати квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій вартості майна за ставкою судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2024 не виконані, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом і не подання заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 13.11.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння та земельної ділянки.

Запропонувати позивачці усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап