Провадження № 2/484/800/24
Справа № 484/1675/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Фермерського господарства «Агро-Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Фермерського господарства «Агро-Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання відповідача про виклик свідків, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Проте відповідачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки суду та як саме вказані обставини можуть мати значення для вирішення спірних питань.

Відповідачем не зазначено, які саме обставини відомі свідкам і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожна із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про допит свідків, а також, враховуючи предмет позову, чи можуть іх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, представником відповідача, ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява за позовом Фермерського господарства «Агро-Стар», інтереси якого представляє адвокат Віденчук Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про звільнення від сплати орендої плати та стягнення збитків за самовільне зайняття земельної ділянки.

Оглянувши матеріали зустрічного позову, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст.175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Судом встановлено, що зустрічний позов заявлений не між тими ж самими сторонами, а пред`явлений ще й до іншого відповідача, тому їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до необхідності залучення нового учасника процесу. До того ж, не є безпосередньо взаємопов`язаними вимоги про розірвання договору оренди землі і похідні від цієї вимоги та вимога зустрічного позову про стягнення збитків за самовільне зайняття земельної ділянки.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26 липня 2024 року на 13.00 год.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №484/1675/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Фермерського господарства «Агро-Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 26 липня 2024 року на 13.00 год, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Відмовити у прийняті зустрічного позову Фермерського господарства «Агро-Стар», інтереси якого представляє адвокат Віденчук Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про звільнення від сплати орендої плати та стягнення збитків за самовільне зайняття земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Фермерського господарства «Агро-Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Повернути зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Агро-Стар», інтереси якого представляє адвокат Віденчук Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про звільнення від сплатої оренди плати та стягнення збитків за самовільне зайняття земельної ділянки - позивачу.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Віденчук Наталії Сергіївни про допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Віденчук Наталії Сергіївни про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою відмовити.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала в частині відмовити у прийнятті зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.

СУДДЯ: І.А Шикеря