Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 465/7786/18
Провадження № 2/723/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (суми боргу)

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (суми боргу).

В ході розгляду цивільної справи, представник відповідача адвокат Роговський В.П. подав клопотання, підтримане його довірителем про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки відповідач заперечує позовні вимоги позивача та заперечує підписання ним боргової розписки, що може бути підтверджено судовою почеркознавчою експертизою.

Такою експертизою просили вирішити питання щодо того чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

В якості вільних зразків підпису позивач та його представник просили використати підписи ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 28.12.2005 року, договорі дарування від 30.11.2010 року, договорі дарування від 28.10.2013 року, довіреності від 09.12.2017 року та іпотечному договорі від 19.10.2006 року.

В судовому засіданні, відповідач та його представник клопотання про проведення експертизи підтримали настоюючи на проведенні експертизи з використанням вказаних вільних зразків підпису в тій кількості і за той період, які ними зазначені в клопотанні.

Представник позивача, просив справу розглядати без їх участі, що не заперечувалося відповідачем, його представником та судом.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відібравши експериментальні зразки підпису відповідача, суд приходить до висновку, що в цілях забезпечення прав відповідача, як сторонни по цивільній справі та повного і об`єктивного розгляду справи, клопотання, в частині призначення експертизи, слід задовольнити, з огляду на те, що підставою проведення експертизи є позиція відповідача щодо забезпечення йому доказів, способом яким, відповідно до вимог ст.103 ЦПК України є саме призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, в частині питання по якому необхідний висновок експерта, суд виходить з правила встановленого в ч.3 ст.143 ЦПК України, щодо того, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом але при цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що судом зібрано достатню кількість вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_1 та відібрано у останнього також і експериментальні зразки його підпису, суд вважає за можливе призначити експертизу по наявних матеріалах.

Зважаючи на позицію відповідача місцем проведення експертизи слід обрати Чернівецький НДЕКЦ МВС України, що по вул.Героїв Майдану, 77-д в м.Чернівці, а оплату за проведену експертизу покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103-113 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити по цивільній справі № 465/7786/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (суми боргу), судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що по вул.Героїв Майдану, 77-д в м.Чернівці,

На вирiшення експертизи поставити питання:

1. ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис на розписці від 11 травня 2016 року, яка знаходиться в цивільній справі № 465/7786/18 (а.с.117) ?

В розпорядження експертів надати:

1. матерiали цiвiльної справи № 465/7786/18, серед яких на а.с.117 є розписка, де в графі «підпис» за словами позивача, міститься підпис ОСОБА_1 , який підлягає дослідженню;

2. Окремий конверт в якому знаходяться документи із вільними підписами ОСОБА_1 , які підлягають дослідженню, а саме:

- договір оренди землі, посвідчений 28 грудня 2005 року приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л.Б. і зареєстрований в реєстрі за № 2984 (на 5-ти аркушах);

- Іпотечний договір, посвідчений 19 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л.Б. і зареєстрований в реєстрі за № 3330 (на 2-х аркушах);

- договір дарування 58/100 ідеальної частки нежилого приміщення, посвідчений 30 листопада 2010 року приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу Коржан В.Д. і зареєстрований в реєстрі за № 3861 (на 1-му аркуші);

- договір дарування 23/100 ідеальної частки нежитлової будівлі, посвідчений 28 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу Коржан В.Д. і зареєстрований в реєстрі за № 2857 (на 1-му аркуші);

- довіреність, посвідчена 09 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. і зареєстрований в реєстрі за № 6107 (на 1-му аркуші).

-експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 (на 3-х аркушах).

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату роботи експертів покласти на ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК