Справа № 643/3291/24
Провадження № 2/643/2234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ДІЄСА» (відповідач) на її користь заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2023 в розмірі 83497,47 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31.08.2023 по 01.03.2024 в розмірі 244799,43 грн.

У судовому засіданніпозивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача письмову інформацію про нараховані та виплачені суми при звільненні її з посади.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявою про видачу розрахунку сум, нарахованих при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, але розрахунок так і не був наданий. Самостійно дані докази отримати не вдається через повне ігнорування з боку відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, суду не надано.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувані докази мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки виходячи з доводів позовної заяви до предмету доказування в даній справі відноситься в тому числі встановлення факту наявності або відсутності у відповідача заборгованості з виплати заробітної плати перед позивачем, розміру такої заборгованості (в разі її наявності), суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення вказаних обставин.

Ураховуючи наведене та керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування вказаної вище інформації.

Клопотання позивача в частині витребування вказаної вище інформації суд формулює в редакції найменування відповідного документу, яке визначене в ст. 116 КЗпП України.

Керуючись ст. 2, 81, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» наступні докази:

- розрахунок сум, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду нарахування та виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов