УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5276/24

2-о/303/290/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд враховує, що дана заява повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, так і спеціальним, які передбачені Главою 2 Розділу ІV зазначеного Кодексу.

Згідно з приписами частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Поряд з цим, представник заявника звернулася до суду із заявою через систему «Електронний суд».

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про відсутність у них доказу надсилання заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів до їх електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення (у випадку відсутності електронного кабінету).

Як вбачається з акту про відсутність документа складеного в.о. начальника відділу документального забезпечення суду ОСОБА_4 , старшим секретарем суду ОСОБА_5 , завідувачем експедиції ОСОБА_6 , в матеріалах заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною виявлено відсутність копії витягу про несудимість, яка зазначена в додатку до заяви.

Таким чином, представником заявника не було подано через систему «Електронний суд» вказаний документ.

За таких обставин, заявнику слід надати суду примірник копії витягу про несудимість.

По відношенню до переданої на розгляд суду заяви слід констатувати, що для підтвердження своїх повноважень представником ОСОБА_2 надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1225717 від 19.06.2024 (надалі Ордер).

Аналіз доданого до позову ордеру свідчить про те, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено у «Мукачівському міськрайонному суді», замість повної та правильної назви «Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області».

Слід зауважити, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово звертав увагу на обставини щодо обов`язковості зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, а тому у випадку неналежного зазначення таких даних залишав подані касаційні скарги без руху та надавав заявникам строк для усунення їх недоліків (ухвала від 17 серпня 2023 року по справі №645/7759/20, ухвала від 11 квітня 2023 року по справі № 504/200/16-ц).

Таким чином, з метою підтвердження повноважень адвоката Лишенко Н.С. підписувати заяву, яка подана через систему «Електронний суд» 20.06.2024 року та представляти у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області інтереси ОСОБА_1 до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость