Справа № 336/7683/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сидорчук Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки адвокат Гончаренко А.І. 02.08.2024 в інтересах ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір №Н-217 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрований Запорізькою Товарною Біржою «Титан-Інвест» від 01.08.1995, р.№ Н-217, зареєстрований Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 18.10.1995, р.№ 2937, - дійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 07.08.2024 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачці у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 12.08.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, доказів на підтвердження вартості спірного майна та інших (зазначених в ухвалі), виконання вимоги щодо сплати судового збору або подання відповідного клопотання згідно з положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивачки адвокат Гончаренко А.І. одержав копію ухвали суду від 12.08.2024, яка доставлена на його електронну пошту 12.08.2024, що підтверджено матеріалами справи, проте, заяви про усунення недоліків у визначений десятиденний строк не подавав.

Положеннями ч. 7 ст. 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Суддею враховано й розумний час між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, та датою постановлення даної ухвали, зокрема, тривалість можливого поштового пересилання та час здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

За приписами ч.2 ст.131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Таких заяв від сторони заявника не надходило.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сидорчук Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.10.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух