Провадження № 2/293/670/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби в справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2024, надійшли матеріали цивільної справи №712/10924/24 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби в справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей. Позов поданий адвокатом Зайцевим В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1621064 від 08.08.2024 (а.с.32).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючоюм суддею по справі визначено суддю Проценко Л.Й.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах цивільного судочинства, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, це підсудність.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов про визначення місця проживання малолітніх дітей не входить до переліку справ, підсудність яких має право обирати позивач відповідно до вимог ст.28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, даний позов слід розглядати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно відповіді №790969 від 17.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є. відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.08.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання саме на території даної адміністративно територіальної одиниці.

Отже, Соснівський районний суд м. Черкаси помилково направмв цивільну справу до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідача, суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є тим законним та компетентним судом визначеним законом для розгляду вказаної справи, тому зазначені матеріали цивільної справи відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи 712/10924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служби в справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей передати на розгляд за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити представнику позивача на електронну адресу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО