У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 Справа №1915/9059/2012 Провадження №2-р/607/11/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012,-

У Х В А Л И В:

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Коцюба Надія Ярославівна звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Спільне мале підприємство «Геодезія» про визнання недійсним державного акту, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи головне управління держгеокадастру у Тернопільській області, Великогаївська сільська рада про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У поданій заяві просить роз`яснити чи є вказане рішення, яким скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0299, що належала ОСОБА_3 , підставою для скасування в Державному земельному кадастрі України кадастрового номеру земельної ділянки :03:001:0299, що належала ОСОБА_3 , та яким чином дане судове рішення має бути виконано в цій частині.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині його виконання щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0299, що належала ОСОБА_3 в Державному земельному кадастрі України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду немає, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини першої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначено в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

За змістом вказаних роз`яснень та вимог статті 271 ЦПК України, підлягає роз`ясненню судове рішення, яким вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників судового провадження. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення судом. Крім того, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12.05.2022:

позов ОСОБА_3 задоволено частково;

визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ТР ІУ№003444 виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,232 га в селі Кип`ячка Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №697 від 14.12.2000 року;

усунено ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 демонтувати огорожу на в`їзді на її земельну ділянку;

в задоволенні решти позовних ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, СМП «Геодезія» про зобов`язання скасувати реєстрацію, усунення перешкод у здійсненні права власності на самовільно захоплену частину земельної ділянки, стягнення з завданих збитків в сумі 300 гривень та моральної шкоди 5000 гривень, зобов`язання оплатити встановлення нових межових знаків на спільній межі відмовлено;

позов ОСОБА_1 задоволено частково;

визнано недійсним та скасовано рішення сесії Великоберезовицької селищної ради №117 від 28.07.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 загальною площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯК №284958 від 23.12.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 030010299;

скасовано державну реєстрацію в державному реєстрі прав власності речового права на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯК №284958 від 23.12.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 .

в задоволенні позову ОСОБА_4 , а також решти позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається із змісту заяви, представник відповідача-позивача адвокат Коцюба Н.Я. просить роз`яснити чи є вказане рішення підставою для скасування в Державному земельному кадастрі України кадастрового номеру земельної ділянки :03:001:0299, що належала ОСОБА_3 , та яким чином дане судове рішення має бути виконано в цій частині, стверджуючи при цьому, що даним рішенням скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0299, що належала ОСОБА_3

Таким чином, у заяві представника відповідача-позивача адвоката Коцюба Н.Я. про роз`яснення рішення суду фактично порушено питання про внесення в нього нових даних, оскільки вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0299не були предметом розгляду у даній цивільній справі, рішення за такою вимогою судом не ухвалювалося.

Так, задовільняючи частково позов ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що рішення Великоберезовицької селищної ради №117 від 28.07.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 загальною площею 0,2287 га по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, як незаконне, оскільки прийняте з порушенням норм закону. На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому суд також дійшов висновку, що підлягають до задоволення і позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК №284958 від 23.12.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2287 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 030010299 та скасування державної реєстрації речових прав на підставі цього акту.

Тобто рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2021 у справі № 1915/9059/2012 скасовано державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, а не державну реєстрацію земельної ділянки.

Враховуючи наведене, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 1915/9059/2012 від 05.10.2021 є чітким, зрозумілим та не допускає кілька варіантів його тлумачення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, приймаючи до уваги те, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Спільне мале підприємство «Геодезія» про визнання недійсним державного акту, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи головне управління держгеокадастру у Тернопільській області, Великогаївська сільська рада про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, є чітким, зрозумілим та не допускає кілька варіантів його тлумачення, а у заяві представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 фактично порушено питання про внесення у рішення суду нових даних, якіне були предметом розгляду у даній цивільній справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 272, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у цивільній справі № 1915/9059/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк