Справа № 487/2577/17
Провадження № 2-во/487/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єнової Лілії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Єнова Л.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2017 у цивільній справі № 487/2577/17, вказавши правильно «домоволодіння АДРЕСА_1 » замість невірного «домоволодіння АДРЕСА_2 ».

Вимоги заяви мотивувала тим, що судом при виготовленні тексту судового рішення від 09.06.2017 було зроблено технічну описку, у зв`язку з чим, посилаючись на норми ст. 269 ЦПК України, просила виправити допущену описку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 487/2577/17, дійшов до такого висновку.

Заводський районний суд м. Миколаєва своїм заочним рішенням від 09.06.2017 задовольнив позов та визнав договір купівлі-продажу 11/25 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , що укладений 16.03.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за № 2-4 на Універсальній товарній біржі «Ріелтор-Сервіс» - дійсним.

Проте як вбачається з матеріалів цивільної справи № 487/2577/17 при виготовлені тексту зазначеного рішення допущено описку, а саме зазначено «домоволодіння АДРЕСА_2 » замість правильного «домоволодіння АДРЕСА_1 ».

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже з огляду на викладене допущена у рішенні суду описка не змінює змісту даного судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Частиною 4 статтею 269 ЦПК України передбачено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єнової Лілії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2017 у цивільній справі № 487/2577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Універсальна товарна біржа «Ріелтор-Сервіс» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, зазначивши правильно «домоволодіння АДРЕСА_1 », замість невірного «домоволодіння АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва