Справа № 576/1372/24
Провадження № 2/576/346/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будищі Глухівського району Сумської області помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), розміром 3,65 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Баницької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0143090, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №8 від 16.01.1997, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Кірова" за № 219 від 14.02.1997, належало його померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 33/133-21 від 29.01.2021 та рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2024 року про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом в силу ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично успадкував після її смерті шляхом фактичного вступу протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном, оскільки на день смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею, але своїх спадкових прав не оформив. Також зазначає, що в силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем батька першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. У відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України він прийняв спадщину після смерті батька, так як на день його смерті був зареєстрований та проживав разом з ним та частково її оформив, оформивши у свою власність частину спадкового майна належну йому земельну ділянку. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно батька у вигляді права на вищевказану земельну частку (пай), яке він фактично успадкував після смерті своєї матері (його бабусі) ОСОБА_3 , проте своїх спадкових прав не оформив, він звернувся в нотаріальну контору, то нотаріусом йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено і відновити його в передбаченому законом поряду неможливо. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті батька.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов ОСОБА_1 визнає і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Глухівська міська рада Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1225, 1261-1266, 1268 1270 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,65 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Баницької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0143090, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Кірова" за № 219 від 14.02.1997, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будищі Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон