Житомирський апеляційний суд
Справа №754/6849/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у його вихованні, при цьому не перешкоджати у здійсненні їй права особистого спілкування з сином через засоби зв`язку, у тому числі з використанням веб-камери;

- встановлено наступний графік участі матері у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виховання: щопонеділка кожного першого тижня місяця мати ОСОБА_1 після закінчення навчання забирає сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з навчального закладу, після чого він проживає з матір`ю за адресою: її місяця проживання кожен перший тиждень щомісяця до набрання законної сили рішення в цивільній справі №754/6849/24. В решті задоволення заяви відмовлено.

02 жовтня 2024 року через суд першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить її змінити, вжити заходи забезпечення позову у спосіб викладений в заяві про забезпечення позову від 19.09.2024.

10 жовтня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали про забезпечення позову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-V від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, відповідно до вимог п.21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно з вимогами п. 3 Розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Разом з тим, у виділених матеріалах справи міститься копія оскаржуваної ухвали, яка не засвідчена в установленому порядку, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно з п. 15 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України № 1087 від 7 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» (чинним на момент знищення цивільної справи), під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності), що не належать до Національного архівного фонду України, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, на підставі наданих судом першої інстанції матеріалів, при відсутності оригіналу судового рішення та доказів, на підставі яких було ухвалено це рішення, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та надати оригінал ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виділенні матеріали оскарження ухвали про забезпечення позову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року у цивільній справі №754/6849/24 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для належного оформлення справи в десятиденний строк з дня отримання судом справи та долучення оригіналу ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року про забезпечення позову.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя