КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року місто Київ

Справа № 755/21049/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1646/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Желепи О.В., суддів Мазурик О. Ф., Стрижеуса А. М.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гайдаша Олександра Володимировича у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року (ухвалене у складі судді Винниченка Л.М., повне судове рішення складено 20 липня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григоріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 19 травня 2015 року видану ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко Оксаною Григорівною, зареєстровану в реєстрі за № 996.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року, укладений від її імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 19.05.2015 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко Оксаною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 1003.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року по справі призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою від 30 січня 2023 року було відновлено провадження по справі та призначено до розгляду питання про зміну експертної установи для проведення додаткової експертизи по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року визначено установу для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи - Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

15 вересня 2023 року справа була повернута до Київського апеляційного суду у зв`язку з не проведенням оплати вартості експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року повторно направлено справу для проведення судово-психіатричної експертизи на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, буд.103.

Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

25 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи № 755/21049/15-ц, медична карта амбулаторного хворого з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району міста Києва відносно ОСОБА_4 , медична карта стаціонарного хворого з Київської міської клінічної лікарні № 1 за період з 06.05.2015 р. по 28.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 , що надавались експертам в розпорядження на час проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні судові експерти просили надати додаткові відомості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від14 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання.

28 травня 2024 року у судовому засіданні представник відповідачів Гайдаш О. В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив в тому числі витребувати з КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва» медичну карту хворого відносно ОСОБА_4 , 1928 р.н. та інформацію щодо особи лікаря, який оглядав ОСОБА_4 у 2015 році.

Клопотання обґрунтовано тим, що дані документи необхідні для проведення у справі судово-психіатричної експертизи. Оскільки самостійно отримати вказані докази не можливо, просить суд їх витребувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Гайдаш О. В. клопотання підтримав та просив витребувати з КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва» медичну карту хворого відносно ОСОБА_4 ,1928 р.н.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідачів, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2, 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно доположень ч.ч.6-9 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки інформація, що міститься в медичній картці хворого відносно ОСОБА_4 , 1928 р.н., необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи апеляційний суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ з КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про не можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гайдаша Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва» (02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31) - медичну карту хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали, які витребовує суд, необхідно направити за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Желепі О. В., протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суд за телефоном ( , де і коли кур`єр суду може забрати такі матеріали в медичному закладі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

А. М. Стрижеус