overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1017/24
провадження № 2/527/497/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», який подано представником позивача адвокатом Фелді Олексієм Вікторовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

На електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання можливості йому як свідку по справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова, мотивуючи тим, що проживає в значній територіальній віддаленості від Глобинського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити допит свідка у справі в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Франківському районному суду м.Львова Львівської області (адреса: вулиця Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , яке відбудеться 22 листопада 2024 року о 13:00 годині, в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити свідку ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова Львівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7363/24
У Х В А Л А

18.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 17 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
05.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/7716/24
Провадження № 2/205/3267/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

26 серпня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 182/468/24
Провадження № 2/0182/1381/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

З 29.01.2024 року в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

14.11.2024 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.11.2024 року на 10-30 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЄСІТС» із власних засобів зв`язку.

Частинами 1,2,3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку до суду надійшла 14.11.2024 року, тобто в день судового засідання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки пропущені строки його подання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 404/7953/23
Номер провадження 2/404/1869/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила витребувати з незаконного володіння частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0422, яка розташована в АДРЕСА_1 ) та перетинається із земельною ділянкою, яка належить їй.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Провадження по справі за ухвалою від 12 червня 2024 року було зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

09 липня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано клопотання експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - поновити та призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 14.11.2024Справа № 554/9284/24
Провадження № 2/554/5260/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря-О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем наявної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання посилаючись на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як було встановлено, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по суті не слухалась , представник позивача бажає залишити поданий ними позов без розгляду, тому суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання та позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2024 р.

м. Київ

справа № 752/4089/24

провадження № 2-о/755/442/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження із викликом учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року на 11 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 9) та викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку свідків в судове засідання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6531/24
Провадження № 2/210/1963/24
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши позовну заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 08.11.2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в базі реєстраційного обліку місця проживання громадян до Департаменту адміністративних послуг виконкому КМР, відповідь на який отримано 14.11.2024 року.

Згідно довідки №6393 від 14.11.2024 року за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.10.2023 по теперішній час.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки згідно довідки №6393 від 14.11.2024 року встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.10.2023 по теперішній час.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 148/2558/24
Провадження №2/148/920/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовнСуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником адвокатом Дмитришиною Тетяною Іванівною, місцезнаходження якої, за адресою: вул. Генерала Гандзюка, 1-А, м. Вінниця до ОСОБА_2 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Дмитришиною Тетяною Іванівною до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2024 о 10:40 годині.

В судове засідання викликати позивача, її представника та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: