Справа № 462/5025/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/109/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
розглянувши у місті Львові заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шищак І. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року скасовано в частині відмови у стягненні 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у розмірі 90 558,74 грн. та ухвалено в цій частині нову постанову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у розмірі 90 558,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1359 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 3421 грн. 91 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шищак І. звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просила здійснити розподіл судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» було задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у частині відмови у стягненні 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у розмірі 90 558,74 грн. скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Тому, з урахуванням вказаного висновку, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

При поданні касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив 2 716, 76 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 9835-73 від 04 листопада 2022 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, відтак на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 716, 76 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2 716, 76 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.