Справа № 686/2267/24
Провадження № 2-з/686/205/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони здійснення ОСОБА_2 будь-яких переобладнань у квартирі, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного сулу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації.

04 липня 2024 ОСОБА_4 означену квартиру продала за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

Забезпечення позову у даній справі необхідне, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду з метою поновлення порушення прав недієздатної доньки ОСОБА_3 за захистом яких позивач звернулася до суду.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру та заборони здійснення переобладнань у квартирі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно із п.5 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК позов може бути забезпечено зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Матеріалами справи установлено, що 08 жовтня 2024 року представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача, а 09 жовтня 2024 року подано клопотання про накладення арешту на її майно.

09 жовтня 2024 судове засідання не відбулось, і разом з тим суд не вирішив питання про притягнення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, тому неприйнятною є позиція про накладення арешту на належне їй на праві власності майно, не вирішивши питання про її статус сторони у цивільному процесі.

З цих підстав слід у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ч.2 ст.149, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: