УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості спадкування. Заявлені позовні вимоги задоволено.

07.10.2024 відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2024, а саме:

- у розділі 3, абзаці 5, замість «1990» вказати «1980»;

- у розділі 3, абзаці 6, замість «16.01.2022» вказати «16.01.2002», замість словосполучення «її сини» вказати «рідні племінники»;

- у розділі «Повне найменування сторін та інших учасників справи» вказати вірні відомості про третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. - вул. Софіївська, 10-А, м. Київ, 01001.

Сторони та інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовлені повного тексту судового рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, де слід указати відомості про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., а саме: замість «третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, місцезнаходження за адресою: вул. Оболонна, буд. 2-В, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; » вказати вірно «третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, місцезнаходження за адресою: вул. Софіївська, буд. 10-А, м. Київ, 01001».

У мотивувальній частині судового рішення допущено описку в розділі «3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази», абзаці 6, замість «Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , її сестер ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на майно, яке прийняли на підставі заяв про прийняття спадщини ОСОБА_1 , рідна племінниця ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а/с 79-86)» слід вказати вірно «Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , її сестер ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на майно, яке прийняли на підставі заяв про прийняття спадщини ОСОБА_1 , рідна племінниця ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , рідні племінники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а/с 79-86)», оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх матір`ю указано ОСОБА_10 -рідну сестру померлої ОСОБА_5 (а/с 32, 37), а тому являються рідними племінниками ОСОБА_5 .

В абзаці 5 даного розділу в реченні «Обставини проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , упродовж тривалого часу, щонайменше з 1990 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення спільного дозвілля та побуту, підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: копіями паспортів громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , рядом світлин соціально-побутового характеру із особами, візуально схожими на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а/с 9-15, 91-96)...» не підлягає виправленню період встановлених судом обставин з 1990 року, оскільки не є опискою в розумінні тлумачення слова «щонайменше», період установлених обставин відноситься до оцінки судом доказів - світлин соціально-побутового характеру із особами, візуально схожими на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , на одній з яких з міститься дата здійснення фотозйомки у 1990-х роках. Суд роз`яснює, що у випадку незгоди із судовим рішенням кожна зі сторін має право на подання апеляційної скарги у передбачений законом строк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність усунення виявлених описок у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 шляхом виправлення.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024, а саме:

- у резолютивній частині рішення суду, у розділі «Повне найменування сторін та інших учасників справи» замість «третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, місцезнаходження за адресою: вул. Оболонна, буд. 2-В, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; » вказати вірно «третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, місцезнаходження за адресою: вул. Софіївська, буд. 10-А, м. Київ, 01001»;

- у мотивувальній частині рішення суду, у розділі «3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази», абзаці 6 замість «Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , її сестер ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на майно, яке прийняли на підставі заяв про прийняття спадщини ОСОБА_1 , рідна племінниця ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а/с 79-86)» вказати вірно «Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , її сестер ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на майно, яке прийняли на підставі заяв про прийняття спадщини ОСОБА_1 , рідна племінниця ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , рідні племінники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а/с 79-86)».

В іншій частині заяви відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ