Справа № 402/669/23
У Х В А Л А

"27" червня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Благовіщенське Кіровоградської області клопотання адвоката Анікєєнко Є.О. про перерозподіл витрат на за проведення експертизи між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи " Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", провадження у справі зупинено.

Листом №322 від 06.05.2024 року Кропивницькою філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повідомлено, що проведення такого виду експертиз, який призначений по даній справі проводиться на платній основі, вартість якої буде становити 46352 грн.

Представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О. подала до суду клопотання про перерозподіл витрат на проведення судово-психіатричної експертизи між сторонами, пропорційно до кількості поставлених запитань.

Представником позивача - адвокатом Анікєєнко Є.О. для проведення судово-психіатричної експертизи було поставлено питання:

1.Чи мало місце у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яке психічне захворювання, якщо так, то які його наслідки, яка ступінь тяжкості захворювання, характер перебігу в період з 01 січня 2023 року по 17 лютого 2023 року ?

2.Чи могли діагностовані у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагнози: -F 41.2 змішаний тривожно-депресивний розлад, рекурентний депресивний розлад, епізод легкого ступеню психогенного генеза з соматичними симптомами F33.1, а також ліки, які за призначенням лікарів приймала ОСОБА_1 станом на 17.02.2023 року, під час укладення договору дарування комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 716,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки кадастровий номер :51:000:0012 загальною площею 0.25 га, земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0013 загальною площею 0.15 га, які були укладені 17 лютого 2023 року, пригнічуючи функцію центральної нервової системи, знижувати її увагу та здатність хворої повністю розуміти значення своїх слів та керувати ними, та чи міг наявний психічний стан вплинути на правильність сприйняття нею фактів, що мають значення для укладення договору дарування майна?

В процесі розгляду даної справи, представником відповідачів - адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. було також заявлено додаткові питання для про проведення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 серед яких:

1.Чи була ОСОБА_1 за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення правочину а саме: договору дарування комплексу будівель від 17.01.2023 року ?

2.Чи здатна ОСОБА_1 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Якщо в ОСОБА_1 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Представника позивача - адвокат Анікєєнко Є.О.в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою просить суд задовольнити подане нею клопотання та розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача адвокат Мелєзгінов Ю.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій незаперечує щодо перерозподілу витрат за проведення судово-психіатричної експертизи, пропорційно до кожного питання та розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача - адвоката Анікєєнко Є.О. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи заявлено сторонами у справі, а саме представником позивача 2 питання, представником відповідача 3 питання, є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження на позивача та відповідачів пропорційно до поставлених ними питань, з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі..

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.104, 139 ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача - адвоката Анікєєнко Є.О. про перерозподіл витрат на проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Зобов`язати експерта Кропивницькій філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" (Кіровоградська область місто Кропивницький селище Нове вулиця Металургів 2 а ) визначити вартість проведеної експертизи пропорційно до заявлених позивачем та відповідачами питань.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пропорційно до заявлених питань.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський