Провадження №6/752/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Піун Н.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа №752/22937/18 від 16.01.2020.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 15.05.2015.

Просила:

замінити сторону виконавчого провадження по справі №752/22937/18 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

розглянути справу без участі його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.04.2019 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалене рішення по справі №752/22937/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного АК КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 639 (п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) гривень 60 копійок та судового збору в сумі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 30 копійок.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа №752/22937/18 від 16.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 51639,60 грн.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 15.05.2015.

Відповідно до Акту приймання -передачі від 28.03.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024. Згідно з Реєстром боргових зобов`язань від 28.03.2024 року кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 79334.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору від 28.03.2024 № ПК-280324 АТ КБ «Приватбанк» передало ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №б/н від 15.05.2015 в сумі 25925,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Судом встановлено, що заявник набув прав стягувача за договором б/н від 15.05.2015 в сумі 25925,10 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 і щодо якої на підставі виконавчого листа №752/22937/18 від 16.01.2020 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Примусове виконання виконавчого листа триває, доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на зазначене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа. При цьому суд зауважує, що замна сторони відбувається у виконавчому провадженні, а не у цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні НОМЕР_1 стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх).

Відмовити в задовленні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 14.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова