Справа № 214/5339/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення порядку участі у вихованні дитини в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_5 , визначити спосіб участі позивача у вихованні сина у наступний спосіб: побачення три рази на тиждень: у середу з 17-00 до 19-00 та з урахування суботи по неділю з 09-00 год. до 18-00 год. за місцем навчання сина або місцем її проживання, перебування; - спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з матір`ю; - необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та сином; - в день побачення позивача з сином, вона має право його забирати зі школи /додому особисто. Зобов`язати ОСОБА_3 , за два дні до йо до зустрічі позивача з сином , надати точну інформацію, щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто, на наступний день з дня настання таких обставин.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 03.11.2012 року по 08.10.2015 рік. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після фактичного припинення шлюбних відносин, між сторонами виникли суперечки щодо визначення місця проживання дитини. Рішенням Довгинцівьского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2021 року визначено місце проживання дитини разом з батьком відповідачем по справі.

Наразі батько дитини чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з сином, в зв`язку з чим ОСОБА_2 , вимушена звернутися до суду з даним позов.

3.Від представника відповідача ОСОБА_7 на адресу суду надійшов відзив з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Мати дитини ОСОБА_2 починаючи з 2017 року повністю усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків як матері. Впродовж декількох останніх років до дитини майже не навідувалась. Аліменти, присуджені їй рішенням суду на утримання суд не сплачує та має заборгованість. До школи де навчається ОСОБА_8 позивач не з`являється. Зі слів позивача ОСОБА_8 до матері ставиться з тривогою, недовірою та страхом, адже вона постійно зникає з його життя.

Крім того, звертає увагу суду, що матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідач чинить позивачці перешкоди у спілкуванні з сином.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

5.Представник відповідача д зали судового засідання також не з`явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

6.07 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

7.Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року витребувано від служби у справах дітей висновок про доцільність визначеного позивачем способу побачення матері з сином.

8.20 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття уточненої позовної заяви.

9.22 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до відомостей з реєстру криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 9).

11.Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . Актовий запис № 421 ( а.с. 10).

12.Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розірвано. Рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили 20.10,2015 року ( а.с. 11- 11 на звороті)

13.Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2021 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2021 року залишено без змін, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_11 визначено разом з батьком ОСОБА_10 ( а.с. 12-17).

14.Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 27 травня 2022 року уклав шлюб з ОСОБА_10 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 , актовий запис № 334 ( а.с. 19)

15.Згідно постанови державного ОСОБА_13 від 04.10.2019 року на підставі судового наказу № 214/6641/19 виданого 19.09.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_14 ( а.с. 55)

16.Відповідно до довідки розрахунку АСВП: 60226621 заборгованість ОСОБА_10 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_15 станом на 30.09.2022рік становить 129 867,42 грн. ( а.с. 56)

17.Згідно висновку психолога про особисту прихильність дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 4А класу КН № 72, відношення дитини до матері , на малюнку родини фігура матері взагалі відсутня, що свідчить про те, що дитина переживає негативні емоції по відношенню до неї, про конфлікті взаємини, про те що вона є малозначущою на даний момент для хлопчика. Денис категорично відмовляється розташовувати себе на малюнку біля матері. Спостерігається відсутність найменшої прив`язаності та емоційного зв`язку дитини з матір`ю. Потреба в спілкуванні з матір`ю відсутня ( а.с. 58).

18.Відповідно до висновку щодо визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 .? орган опіки та піклування вважає доцільним встановити такий графік побачення малолітнього ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_2 : щосуботи з 10-00 до 19-00 год. за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи бажання дитини ( а.с. 102-103).

Джерела права й акти їх застосування.

19.Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

20.Згідно ст. 7 СК України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

21.Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

22.Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386(ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

23.У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

24.Конвенція про права дитини в п. 3 ст. 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

25.Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

26.Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

27.Статтею 141 СК України на батьків покладені рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

28.Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, в той час як батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, та мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

29.Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства"контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

30.Згідно ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

31.Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

32.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі ОСОБА_11 проживає разом з батьком. Місце проживання малолітньої дитини разом з батьком визначено на підставі рішення суду.

33.З долучених до матеріалів справи доказів, а саме психологічних характеристик на дитину ОСОБА_8 та висновку служби у справах дітей вбачається, що дитина ОСОБА_9 надає винятковий статус батькові, він для нього має велике значення і являється найбільш значимим. Денис разом з батьком почувається емоційно комфортно та виявляє бажання проживати разом з батьком. Щодо потреби з спілкування з матір, то дана потреба відсутня. Вищеозначені обставини позивачем та її представником не спростовані.

34.Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти обставин зазначених у позовній заяві, та зазначає що позивач самостійно усунулась від виховання сина та не приймає участь в його розвитку, так само, як і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На підтвердження даних обставин представник позивача долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та витяг з ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

35.Будь-яких доказів на спростування даних обставин позивачем та її представником не надано, так само як і не надано доказів на підтвердження того, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з сином.

36.Судом, під час вирішення питання щодо предмету даного до позову враховано, що мати, який проживає окремо від дитини, зобов`язана брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до матері, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Батько, який проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати матері у спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

37.У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі «Johansen v. Norway», § 78).

38.Крім того, судом враховано, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

39.На даний час існує потреба у визначенні саме судом способів участі матері у вихованні та спілкуванні із сином.

40.Згідно висновку щодо визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 орган опіки та піклування виконкому районної у місті ради вважає, доцільно встановити такий графік побачення малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю гр. ОСОБА_2 : щосуботи з 10-00 до 19-00 год. за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи бажання дитини.

41.Суд при визначенні матері способу її участі у вихованні сина та часу їхнього спілкування, враховує висновок органу опіки та піклування разом з іншими доказами у справі, а також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та режим його розпорядку дня, стан його здоров`я та психоемоційний стан, факт тривалого не спілкування матері із сином.

42.Проте, суд в межах судового розгляду, з урахуванням меж позовних вимог та необхідності захисту як законних прав та інтересів позивача як матері на участь у вихованні та спілкування з дитиною, так і з урахуванням інтересів дитини, доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. З урахуванням зазначених вище особливостей обставин справи суд вважає доцільним визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні сина ОСОБА_6 : побачення протягом тижня щотижня у середу з 15-00 год. до 20-00 год. та з 09-00 по 15-00 год. у суботу за місцем навчання чи за місцем проживанням сина; необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_6 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. Проте враховуючи вік дитини, його зайнятість у навчальних закладах та позашкільних навчальних закладах, суд вважає що вищезазначений спосіб участь матері у вихованні сина ОСОБА_8 повинен відбуватися з урахуванням особистої думки (згоди) та можливостей дитини.

43.Крім того, під час судового розгляду було встановлено відсутність тісного емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, тривале проживання дитини з батьком, відсутність повноцінного контакту з матір`ю, що підтверджується психологічними висновками відносно дитини ОСОБА_8 та висновку зі служби у справах дітей, де зазначено що у своїх письмових поясненнях, малолітній ОСОБА_8 не знає про що спілкуватися мамою, для нього вона чужа людина.

44.За таких обставин, суд доходить висновку про доцільність проведення зустрічей матері з дитиною в перші шість місяців з дня прийняття рішення в присутності батька. Таке застереження сприятиме поступовому налагодженню відносин між ними та формуванню емоційного контакту сина та матері.

45.Щодо частини вимоги про спільний відпочинок першу половину літніх канікул дитини ОСОБА_6 з матір`ю, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню за вказаних у попередньому висновку мотивів, з урахуванням відсутності тісного емоційного родинного зв`язку між ними.

46. Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні позивачу з дитиною, судом зроблено висновок що дана позовна вимога не підлягає задоволенню так як, є неефективним способом захисту порушених прав позивача враховуючи встановлені обставини справи. Крім того, положення ст. 159 СК України не передбачає покладення відповідного обов`язку на сторону, з якою проживає дитина, а порушені права позивача на спілкування з сином підлягають захисту та відновленню шляхом визначення способу його участі у вихованні дитини.

47.Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 за два дні до побачення повідомляти позивача щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування, а у разі настання таких змін, повідомляти її особисто оскільки питання щодо місця проживання визначено рішенням суду за місцем проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_2 та наразі спір щодо місця проживання чи перебування дитини відсутній. Щодо вимоги позивача про попередження матері про місце навчання дитини, суд звертає увагу, що саме на позивача, як матері дитини, покладено обов`язок цікавитись життям дитини, забезпечувати ій належний духовний та гармонійний психологічний розвиток. За цих підстав суд вважає недоцільним задоволення позовної вимоги оскільки її забезпечення та виконання не може бути покладено на відповідача, вона має виконуватися обома батьками рівноправно.

48.Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині у разі , якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить разом з позивачем, адже задоволення цих позовних вимог призведе до порушення інтересів дитини, оскільки має не визначений характер, окрім того, такі вимоги перебувають у площині договірного врегулювання питання щодо виконання батьківських обов`язків між сторонами. Суд наголошує на попередньому висновку про відсутність прихильності дитини до матері та тісного емоційного зв`язку між ними, що є перешкодою для задоволення вимог позивача про тривалі побачення з сином за відсутності інформації про бажання дитини спілкуватись з матерю більш тісніше.

49.Враховуючи вищевикладене, суд ходить висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визначення способу участі позивача з урахуванням та/або наявності згоди та бажання дитини ОСОБА_6 , шляхом побачень ОСОБА_2 та ОСОБА_6 протягом тижня щотижня у середу з 15-00 год. до 20-00 год. та з 09-00 по 15-00 год. в суботу у присутності батька дитини ОСОБА_3 в перші шість місяців з дня прийняття даного рішення, а після спливу вказаного строку - без присутності батька дитини;необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_6 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

50.Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Розподіл судових витрати.

51.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

52.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 33,80 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення порядку участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 такий спосіб та порядок спілкування із сином ОСОБА_5 року народження:

-побачення протягом тижня щотижня. у середу з 15-00 год. до 20-00 год. та з 09-00 по 15-00 год. в суботу, у присутності батька дитини ОСОБА_3 в перші шість місяців з дня прийняття даного рішення, а після спливу вказаного строку - без присутності батька дитинита за згодою і бажанням дитини

-необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_6 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку за згодою і бажанням дитини

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 330,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська