Провадження № 2/344/2932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОКРЕДИТ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на стороні спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОКРЕДИТ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на стороні спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.07.2024 провадження у справі відкрито.

Згідно конверту, який повернувся на адресу суду 27.08.2024 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 помер.

Судом 16.09.2024 року було направлено запит до ВДРАЦС у м.Івано-Франківську, з метою підтвердження смерті позивача.

На запит суду, ВДРАЦС у м.Івано-Франківську надав відповідь та актовий запис про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №112 від 12.01.2022 року.

11.06.2024 позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОКРЕДИТ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на стороні спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

22.07.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд відзначає, що позивач звернувся до суду з позовом, провадження за яким було відкрито, де позивачем є особа, яка померла до відкриття провадження у справі.

У постанові від 16.05.2018 у справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного суду від 18.12.2019 у справі №127/328/17 зазначено, що норма ст.205 ЦПК 2004 року (ст. 255 чинного ЦПК) є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у п.п.1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК (п.п.1-7 ст. 205 ЦПК 2004 року), незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено померлою особою, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судом, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судом та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки позивач помер до дня відкриття провадження у справі, і на момент смерті не набув статусу учасника справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОКРЕДИТ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на стороні спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.