справа № 691/507/24
провадження № 2/691/339/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 06 лютого 2023 року укладено договір позики №1. Відповідно до п.21.1 договору, сума позики становила 4 000 000 грн., зі сплатою 2,5% в місяць. Факт отримання коштів підтверджується розпискою відповідача від 06 лютого 2023 року. Згідно п.4.1 договору, зазначену в п.2.1 договору суму грошових коштів, позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві у готівковій формі в строк до 31 грудня 2023 року. Відповідно до укладеного договору позики передбачено сплату 2,5 відсотків у місяць на всю суму заборгованості, з наступним розрахунком по відсоткам за період з 06.02.2023 по 06.12.2023: з 06.02.2023 по 06.03.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн.*2,5% = 100 000,00 грн; з 06.03.2023 по 06.04.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн.*2,5% = 100 000,00 грн; з 06.04.2023 по 06.05.2023 - ума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% = 100 000,00 грн; з 06.05.2023 по 06.06.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% = 100 000,00 грн; з 06.06.2023 по 06.07.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% = 100 000,00 грн; з 06.07.2023 по 06.08.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% =100 000,00 грн;з 06.08.2023 по 06.09.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% = 100 000,00 грн; з 06.09.2023 по 06.10.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% =100 000,00 грн; з 06.10.2023 по 06.11.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% = 100 000,00 грн; з 06.11.2023 по 06.12.2023 - сума позики 4 000 000,00 грн. * 2,5% = 100 000,00 грн.. Загальна сума заборгованості за відсотками становить - 1 000 000,00 грн. Відповідач не виконав зобов`язань щодо повернення коштів, у зв`язку з чим, 16 лютого 2024 року йому вручено наручно вимогу про повернення коштів за договором позики. Вказана вимога відповідачем, як позичальником, була не виконана, кошти не повернуті. Для стягнення боргу за договором позики №1 прийнято рішення звернутися до суду.(а.с.1-4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 травня 2024 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України (а.с.23-24).

30 травня 2024 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 14 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у строк який надано судом (а.с.26-29).

Ухвалою від 14 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.31).

В підготовчому засіданні 11 червня 2024 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду з викликом сторін до суду (а.с.41).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим, не з`явився. Подав заяву від 11 червня 2024 року за вхідним №3233/24 про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, відзив від відповідача не надходив (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 інформований про судовий розгляд, не прибув, від представника відповідача, адвоката Мисан В.М., надіслано електронною поштою Городищенського районного суду Черкаської області письмову заяву від 11 червня 2024 року за вхідним №ЕС-3226/24 про розгляд справи у їх відсутність, визнання позовних вимог позивача в повному обсязі та розгляд цивільної справи у підготовчому засіданні (а.с.36-39).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши зміст клопотання позивача, відповідача, представника відповідача, враховуючи належне повідомлення сторін, відсутність відзиву, заперечення, та визнання позовних вимог відповідачем у повному обсязі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості, п. 2 ч.1 ст. 1046 ЦК України. Особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця.

Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки, що узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Судом встановлено та підтверджується доказами у справі, що відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , позивач є громадянином України, місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.6-10). Згідно договору позики №1 від 06 лютого 2023 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , укладено договір, відповідно до якого позикодавцем є позивач ОСОБА_1 , а позичальником - відповідач ОСОБА_2 (а.с.27-28). Відповідно до розділу 1 Договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі установленому договором, а позичальник зобов`язується іх повернути позикодавцю в порядку та на умовах, зазначених у договорі (а.с.27-28). Цільове призначення грошових коштів для особистих витрат позичальника (а.с.27-28). У відповідності до п.п.2.1-2.3 договору, сума позики за договором становить 4 000 000 грн зі сплатою 2,5% в місяць. Зобов`язання по договору припиняються після повернення позики. Позикодавець, приймаючи повернення від позичальника позики, видає позичальнику відповідну заяву або робить відповідний напис на примірнику договору (а.с.27-28). Як вбачається із п.п.3.1-3.3 договору, позикодавець надає суму позики позичальнику вказану в п.2.1 договору в готівковій формі. Повернення позики за договором має здійснюватися в готівковій формі виключно в національній валюті України гривні. Позичальник складає розписку про отримання грошових коштів у розмірі, який зазначено у п.2.1 договору та передає позикодавцю (а.с.27-28). Між сторонами погоджено строк повернення позики у готівковій формі у строк до 31 грудня 2023 року та порядок повернення суми позики, а також відповідальність сторін, що узгоджується з п.п.4.1-7.4 (а.с.27-28). Згідно розділу 8 договір підписаний позикодавцем та позичальником (а.с.27-28). Відповідно до п.3.3 договору, позичальник ОСОБА_2 склав розписку про отримання грошових коштів до Договору позики №1 від 06 лютого 2023 року (а.с.26). Із змісту розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 4 000 000 грн, які зобов`язувався повернути у відповідності до умов підписаного договору (а.с.26). Відповідач умови договору у вказаний строк не виконав, кошти до 31 грудня 2023 року не повернув, у зв`язку з чим позивач, 16 лютого 2024 року направив відповідачу вимогу про повернення коштів за договором позики (а.с.29). За змістом вище вказаної вимоги, відповідачу запропоновано протягом десяти календарних днів повернути кошти згідно договору позики від 06 лютого 2023 року, а саме 4 000 000 грн. основного боргу та 1 000 000 грн. відсотків за період з 06 лютого 2023 року по 06 грудня 2023 року (а.с.29).

Сторони самостійно, на свій розсуд визначили умови договору, виконання яких в подальшому були для сторін обов`язковим. Відповідач ОСОБА_2 , підписавши договір позики №1 та написавши розписку, погодився з усіма її умовами, які були письмо зафіксовані, а саме сума грошових коштів, строком повернення.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський Суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд, з метою захисту прав позивача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки задоволення позову не суперечить інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору.

Так, позивачем, при зверненні до суду, сплачено судовий збір в розмірі 15140,00 грн. за розгляд цивільної справи в суді з позовною вимогою майнового характеру, що підтверджується квитанцією від 10 квітня 2024 року №5МНА-КС77-9Т02-МРР0 (а.с.5), які суд стягує з відповідача у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; копією договору позики №1 від 06 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією розписки про отримання грошових коштів до Договору позики №1 від 06 лютого 2023 року; копією вимоги про повернення коштів за договором позики від 16 лютого 2024 року; квитанцією про сплату судового збору від 10 квітня 2024 року №5МНА-КС77-9Т02-МРР0.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ч. 1 ч.2 ст.16, ст.328, ч.1 ст.509, 525, ч.1 ст.526, 610, ч.1 ст. 626, 627, 628, 629, ч.1 ст.638, ч.2 ст.640, ч.1 ст.1046, ст.1047, ч.1 ст.1049, ЦК України, суд, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , заборгованість за договором позики №1 від 06 лютого 2023 року в сумі 5 000 000 (п"ять мільйонів) грн., яка складається з: основний борг 4 000 000 грн.; відсотки за користування коштами 1 000 000 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , судові витрати по сплаті судового збору за розгляд цивільної справи в суді з позовною вимогою майнового характеру, в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп..

Копію рішення направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: особа 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: особа 3 адвокат Мисан Василь Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Скрії ЧК №001005, юридична адреса м.Черкаси вул.Героїв Дніпра, №53.

Суддя О. М. Савенко