Справа № 740/657/24
Провадження № 2/740/542/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 133 427 грн., з яких: - за договором позики № 5220340 - в розмірі 16170 грн.; - за кредитним договором №03259-02/2023 - в розмірі 45400 грн., - за кредитним договором № 00-6767951 - в розмірі 22395 грн., за кредитним договором № 6307958 - в розмірі 49462 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та СутченкомВ.І. було укладено договір позики № 5220340, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно з п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти ( позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів ( суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

13.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.07.2023 до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 16170 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10670 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №5133399 у розмірі 12640 грн.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5220340 в розмірі 16170 грн.

02.02.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03259-02/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий позичальнику на номер мобільного телефону.

26.09.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (до перейменування ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги, вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45400 грн, з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33400 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 03259-02/2023 в розмірі 45400 грн.

07.02.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6767951, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний телефон. Відповідно до п.п.2.2. п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

30.08.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023 року до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 22395 грн., з яких: 7875 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14520 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.08.2023 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-6767951 в розмірі 22395 грн.

27.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6307958 який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий позичальнику на номер мобільного телефону.

24.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24112023, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49462 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29462 грн. сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 6307958 в розмірі 49462 грн.

Ухвалою судді 01.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання по справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Пушкарьов О.О. позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачем невірно розраховано заборгованість відповідача за кредитними договорами. Зокрема, пункти кредитного договору № 5220340 щодо встановлення сторонами договору процентної ставки у розмірі 2,20% (акційна та базова) та 3% (фіксована) в день, що становить 803% річних та 1095 % річних відповідно та щодо встановлення загальної суми відсотків за кредитом, яку просить стягнути позивач в розмірі 10670 грн. у процентному вираженні за строк акційного та базового періоду у розмірі 194 % від суми позики є несправедливими в розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

З аналогічних підстав вважає несправедливими пункти кредитних договорів: № 03259-02/2023 щодо встановлення процентної ставки у розмірі 2,5% та 3,5% в день, що становить 912,5% та 1 377,5% річних відповідно та щодо встановлення за кредитом загальної суми відсотків, яку просить стягнути позивач в розмірі 33400 грн. у процентному вираженні 278,33 % від суми позики; №00-6767951 - щодо встановлення процентної ставки у розмірі 13,64 % та 74,74% в день, що становить 4977,70 % та 27279 % річних відповідно та щодо встановлення за кредитом загальної суми відсотків, яку просить стягнути позивач в розмірі 14520 грн. у процентному вираженні 184,31 % від суми позики; №6307958 - щодо встановлення процентної ставки у розмірі 123,67 % та 62,24% в день, що становить 45 138,26 % та 22717,53% річних відповідно та щодо встановлення за кредитом загальної суми відсотків, яку просить стягнути позивач в розмірі 29462 грн. у процентному вираженні 147,31 % від суми позики.

Вказує, що позивачем не надано виписки по рахунку відповідача, на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, позивачем не надано повного тексту договорів факторингу, повного тексту реєстру боржників з цінами договорів, а також доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу, що унеможливлює надання належної правової оцінки вказаним доказам.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій вказав, що відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитних договорів протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Жодних умов, визначених законом, як несправедливі, кредитні договори не містять.

24.06.2024 представником відповідача надіслано до суду додаткові пояснення, у яких зазначає про можливість лише часткового задоволення позову, а саме в частині стягнення суми позики. Вважає, що відповідач був введений в оману при укладанні договору, встановлення розміру процентів на рівні до 1095% річних без обгрунтованого розрахунку їх розміру є несправедливою умовою договору, оскільки порушується принцип добросовісності, така умова договору призводить до істотного дисбалансу прав та обов`язків сторін та завдає фінансової шкоди споживачеві, а тому такі умови договорів слід визнати недійсною.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без участі його та відповідача.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.02.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5220340.

Згідно з п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п.п.2.3.3, 2.3.6., 2.4.2, 2.4.3 вказаного договору сума позики 5500 грн., дата повернення позики 03.05.2023 року, акційна процентна ставка фіксована - 2,2% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій, базова процентна ставка, фіксована: 2,2% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду, основна процентна ставка, фіксована: 3 % на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Згідно п.2.5 позика надається в день підписання договору шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 .

Для підписання кредитного договору позичальник та товариство використали електронні підписи, що відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №5220340, сума заборгованості станом на 13.07.2023 склала 16170 грн., з яких 5500 грн. сума позики та 10670 грн. -проценти за користування позикою, нараховані в межах строку, визначеного в договорі

13.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІНІФОЮ» передає ( відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників(а.с. 158-162). Копією платіжного доручення № 19923 від 13.07.2023 підтверджується факт внесення ТОВ «ФК «ЄАПБ» плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 13-07/2023.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №5220340 у розмірі 16170 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5500 грн., сума заборгованості за процентами за користування позикою 10670 грн. (а.с. 163-164)

02.02.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023 (а.с. 32-36).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору сума кредиту становить 12 000,00 грн, строк кредиту 25 днів.

Згідно п. 1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу.

Відповідно до п.3.3.3 клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, сплативши за нього проценти: 10 днів 2,94% на добу від тіла кредиту; 20 днів 2,24% на добу від тіла кредиту.

Пунктами 2.3 та 4.3 договору передбачено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 договору, проценти продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «W6059», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

За заявкою ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 07.03.2023 було укладено додаткову угод до договору про надання фінансового кредиту № 03259-02/2023 (а.с. 147).

Згідно пунктів 1, 2 додаткової угоди від 07.03.2023 до договору про надання фінансового кредиту, сторони погодили відстрочити зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 16.03.2023, сума заборгованості складає 18400 грн., з яких: 12000 грн. сума кредиту, 6400 грн. сума відсотків за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 03259-02/2023, проведеного ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», нарахування відсотків за прострочення виконання зобов`язання проведено первісним кредитором, у відповідності до узгоджених сторонами умов договору в межах 180 календарних днів, з розрахунку 2,5% на добу, протягом терміну дії додаткової угоди про відстрочення зобов`язання, проценти відповідачу не нараховувались. Станом на 25.09.2023 сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором 45 400 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33400 грн. - сума заборгованості за відсотками.

26.09.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (до перейменування - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.(а.с. 226-230)Копією платіжної інструкції № 20252 від 29.09.2023 підтверджується факт внесення ТОВ «ФК «ЄАПБ» плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 26092023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.09.2023 до договору факторингу №26092023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 03259-02/2023 у сумі 45 400 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33400 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 231-232).

07.02.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-6767951 (а.с. 49-52).

Відповідно до п.1.1 даного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п.п.1.2, 1.3 вказаного договору сума кредитного ліміту складає 7875 грн., тип кредиту кредитна лінія, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 07 червня 2023 року або достроково.

Договором передбачено: знижена процентна ставка -1.32% від суми кредиту за кожен день (застосовується не більше перших 20 днів користування кредитом), стандартна процентна ставка 2,20% від суми кредиту застосовується з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7 орієнтовна реальні річна процентна ставка на дату укладення договору становить: 4977,70%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 27279 грн.

Згідно п.3.6 проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «7915F», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Також матеріали справи містять додаток № 1 до договору узгоджений графік платежів за кредитом, а також додаток № 2 до договору кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», як кредитодавцю, а також будь-якому новому кредитору (у разі відступлення права вимоги за договором) та будь-якій колекторській компанії, яка може бути залучена до врегулювання заборгованості, персональні дані третіх осіб (а.с. 53).

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-6767951 заборгованість ОСОБА_1 за період з 07.02.2023 по 30.08.2023 склала 22 395 грн., з яких : 7875 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 14520 грн. - заборгованість за відсотками. При цьому, нарахування відсотків за прострочення виконання зобов`язання проведено первісним кредитором, у відповідності до узгоджених сторонами умов договору (а.с.216 т. 1)

30.08.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші» було укладено договір факторингу №30082023/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Копією платіжної інструкції № 20151 від 05.09.2023 підтверджується факт внесення ТОВ «ФК «ЄАПБ» плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 30082023/2 (а.с. 242-245, 248 т. 1)

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-6767951 у розмірі 22395 грн., з яких: заборгованість по основному боргу у розмірі 7875 грн., сума заборгованості за звичайними відсотками у розмірі 14520 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-6767951 від 07.02.2023, проведеним позивачем, ОСОБА_1 за період з 30.08.2023 по 31.12.2023 не здійснював жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, його заборгованість становить 22395 грн.(а.с. 40)

27.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 6307958 про надання споживчого кредиту, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику кредит, а позичальник одержати їх та повернути, сплати проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 64-68т.1).

Згідно пунктів 1.3 - 1.5 договору, сума кредиту становить 20 000 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка 0,995% в день застосовується якщо споживач до 16.02.2023 або протягом 3 календарних днів, що слідують за даною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком.

Відповідно до п. 3.1 проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно п. 9.6 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу та використання та направляється споживачу на номер телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства.

Відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6307958 від 27.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 за період з 27.01.2023 по 23.11.2023 склала 49462 грн., з яких: 20 000 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 29462 грн. - заборгованість за відсотками. При цьому, нарахування відсотків за прострочення виконання зобов`язання проведено первісним кредитором, у відповідності до узгоджених сторонами умов договору: до 15.02.2023 за зниженою ставкою, в подальшому за стандартною ставкою (а.с.208-216 т. 1)

24.11.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Копією платіжної інструкції № 20151 від 05.09.2023 підтверджується факт внесення ТОВ «ФК «ЄАПБ» плати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 24112023 (а.с. 241 т. 1)

Відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6307958 у розмірі 49462 грн., з яких: заборгованість по основному боргу у розмірі 20000 грн., сума заборгованості за звичайними відсотками у розмірі 29462 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №6307958 від 24.11.2023, проведеним позивачем, ОСОБА_1 за період з 24.11.2023 по 31.12.2023 не здійснював жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, його заборгованість становить 49462 грн.(а.с. 74 т.1)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Отже, договір позики № 5220340 з ТОВ «МАНІФОЮ», кредитний договір № 03259-02/2023 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», кредитний договір №00-6767951 з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», кредитний договір № 6307958 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідачем були укладені в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Набуття позивачем права вимоги до відповідача за договір позики № 5220340 з ТОВ «МАНІФОЮ», кредитний договір № 03259-02/2023 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», кредитний договір №00-6767951 з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», кредитний договір № 6307958 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджується копіями договорів факторингу, укладеними первісними кредиторами з ТОВ «ФК «ЄАПБ», актами прийому-передачі реєстру боржників до договорів факторингу, витягами з реєстру боржників, платіжними інструкціями про оплату за відступлення прав вимог за договорами факторингу.

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактично визнаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту за вищевказаними кредитними договорами, відповідач заперечує нараховані суми заборгованості за відсотками, посилаючись на несправедливість умов кредитних договорів у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки встановлюють обов`язки щодо сплати непропорційно великої компенсації у разі невиконання боржником зобов`язань за договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У договорі позики № 5220340, кредитних договорах № 03259-02/2023, № 00-6767951, № 6307958 сторони обумовили розміри процентних ставок (акційні, пільгові, базові та/або знижені), строки кредитування, періоди нарахування відсотків.

Як убачається з розрахунків за укладеними договорами (а.с. 144-146, 148-155, 156-157) нарахування первісними кредиторами процентів узгоджується з умовами кредитних договорів, № 1149-8072, підвищення відсоткової ставки не відбувалося, не нараховувалися суми неустойки (штрафи та пеня) за прострочення оплати за кредитним договором.

Згідно зі статтями 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування», отже, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Законом визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Із досліджених судом договору позики № 5220340, кредитних договорів № 03259-02/2023, № 00-6767951, № 6307958, вбачається, що їх умови відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Тлумачення змісту правил нарахування процентів за вищевказаними кредитними договорами, дає підстави для висновку, що сторонами погоджено види відсоткової ставки, стандартну та знижену (пільгову), в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором. Отже, положення статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані щодо розміру процентів за користування кредитом.

У даній справі проценти за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача, нараховані виключно у межах строку дії кредитних договорів та не є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що кредитні договори, укладені ним, є несправедливими до нього, оскільки при підписанні договорів ОСОБА_1 ознайомився та погодився з його умовами, враховуючи положення чинного законодавства про принцип свободи договору, він мав можливість не вступати у кредитні відносини із кредиторами, якщо дійсно вважав встановлення окремих положень договору несправедливими умовами, натомість він погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши їх зміст без будь-яких застережень, чим засвідчив свою згоду на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , заборгованість за договором позики № 5220340, за кредитними договорами №03259-02/2023, №00-6767951, №6307958 в розмірі 133 427 грн. та 3028 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути з нього 136 455 (сто тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь