ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2956/23
Провадження № 6/362/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Качалов С.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Качалов С.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 року у справі № 362/2956/23 позовні вимоги позивача було задоволено частково. 22.01.2024 року для примусового стягнення боргу були виготовлені виконавчі документи30.04.2024 року АТ КБ «Приватбанк» підготовлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , яка 02.05.2024 року з виконавчими документами № 2-2229/2011 направлено поштою, за вих.. № 95 для примусового виконання до приватного виконавця МЮУ ВО Китївської області Кузьменко О.С. 28.05.2024 року за вих.. № 3263 приватним виконавцем Кузьменко О.С. надіслано Довідку про втрату виконавчих документів, а саме: виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року по справі № 362/2956/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість 220 037,07 грн. та виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року по справі № 362/2956/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір 2 684,00 грн., які станом на 28.05.2024 року на адресу приватного виконавця не надходили. За інформацією контакт-центру Укрпошти, зазначене поштове відправлення за штрих кодовим № 550 було втрачено під час його пересилки до приватного виконавця. Дані обставини свідчать про втрату виконавчих листів під час їх пересилки з відділу АТ КБ «Приватбанк» до приватного виконавця Кузьменко О.С.

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином (а.с.233-236), їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Представник заявника в заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту на підставі кредитного договору № б/н від 22.02.2019 року у розмірі 220 037,07 грн., та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 209-216).

05.01.2024 року до суду від представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Качалова С.В. надійшла заява про видачу копії рішення суду та виконавчих листів в якій просив направити їм копію рішення та виконавчі листи на адресу 01054, м. Київ, вул.. Голголівська, 12, оф. 6 (а.с.219).

23.01.2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було направлено представнику АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Качалову С.В. на адресу: 01054, м. Київ, вул.. Голголівська, 12, оф. 6 копію рішення та два виконавчі листи, що підтверджується супровідним листом (а.с. 222), які згідно заяви представником позивача були отриманні (а.с.224).

Які згідно заяви про видачу дублікату виконавчих листів 02.05.2024 року були направленні поштою на примусове виконання до приватного виконавця МЮУ ВО Київської області Кузьменко О.С., але докази направлення суду надано не було, як і відсутні у матеріалах заяви.

Також встановлено, що зазначений виконавчий документ до приватного виконавця МЮУ ВО Київської області Кузьменко О. С. згідно довідки від 28.05.2024 року не надходило, у зв`язку з втратою під час пересилки, але доказів від контакт-центру Укрпошти, що зазначене поштове відправлення було втрачено при пересилки, суду надано також до матеріалів заяви не було.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи зміст даних норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належним чином втрати виконавчого листа, суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 3, 12, 76, 81, 371, 431, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Качалова С.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 16.09.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко