Справа № 645/4814/23
Провадження № 6/645/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді МартиновоїО.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , яка також діє на підставі довіреності в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 у справі № 645/4814/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 02.04.2017 року по 31.01.2022 року у сумі 37240,97 грн. та витрати по сплаті судового збору по 844,56 грн. з кожного, а всього 38930,09 грн.

10.09.2024 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2024 року залишено без змін.

26.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка також діє на підставі довіреності в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про розстрочення виконання зазначеного рішення суду на строк на 12 місяців.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з небезпечною ситуацією, що склалася на території міста Харкова, пов`язаною з постійною військовою агресією російської федерації проти України, а також літній вік та певні захворювання ОСОБА_2 був вимушений виїхати за кордон України на лікування, що також вимагає певних витрат. Постійного джерела доходу не має. Також ОСОБА_1 вказує, що її заробітна плата не має можливості одразу сплатити всю суму заборгованості, оскільки вона є держслужбовцем та займає посаду секретаря судового засідання. Крім того, просила також врахувати те, що вони мають бажання виконувати рішення, однак рівень середньомісячного доходу не дозволяє одночасно сплатити таку значну суму, тому просила розстрочити виконання рішення на один рік, шляхом встановлення 12 щомісячних платежів.

30.09.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, якою остання просила слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

07.10.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній не заперечував проти розстрочки виконання рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

Приймаючи до уваги те, що боржники знаходяться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак мають намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка також діє на підставі довіреності в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районнного суду м. Харкова від 24.01.2024 у справі №645/4814/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року по справі 645/4814/23 щодо погашення заборгованості у загальному розмірі 38930 гривень 09 копійок на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» терміном на 12 календарних місяців рівними платежами по 3244 гривень 17 копійок з дати набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.М. Мартинова