У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/5605/24

Номер провадження 2/629/1471/24

позивач - Акціонерне товариство «Ощадний Банк України»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 514/0190 від 18.10.2016 у сумі 726 626,79 грн. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 514/0190 від 18.10.2016 у сумі 726 626,79 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 514/0190/1 від 18.10.2016, посвідченим приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. зареєстрованого в реєстрі за № 2348, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер № :03:007:0017), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,15 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), та розташований на ній - житловий будинок, літ. «К-2» загальною площею 256 кв.м., житловою площею 125,9 кв.м. що знаходиться АДРЕСА_1 (вісімнадцять) в тому числі з будівлями та спорудами: мансарда літ. «к», ганок літ. «к 1», балкон літ. «к2», гараж літ. «л», лазня літ. «м», господарська споруда літ. «м!», навіс літ. «м2», ворота літ. «№1», огорожа літ. «№ 2», хвіртка літ. «№3», огорожа літ. «№4», що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 27 042,40 грн.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сікорською І.С. подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. чи відповідає дійсності (чи є достовірним) письмовий розрахунок боргу за кредитним договором № 514/0190 від 18.10.2016 року, що міститься в матеріалах цивільної справи № 629/5605/24? 2. чи виник у відповідачів борг за вказаним кредитним договором станом на вересень 2024 року (дату звернення до суду)? 3. який загальний розмір боргу за кредитним договором № 514/0190 від 18.10.2016 року? Який розмір боргу по поверненню кредиту та розмір боргу по сплаті процентів за користування ним? Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул. Залютинська, 8, м. Харків).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сікорська І.С. у підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідачки в наданій суду заяві просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності відповідачки, зазначила, що ОСОБА_1 гарантує проведення оплати судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні полагалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки, призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. про призначення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає дійсності (чи є достовірним) письмовий розрахунок боргу за кредитним договором № 514/0190 від 18.10.2016 року, що міститься в матеріалах цивільної справи № 629/5605/24? і

- Чи виник у відповідачки ОСОБА_1 борг за вказаним кредитним договором станом на вересень 2024 року (дату звернення до суду)?

- Який загальний розмір боргу за кредитним договором № 514/0190 від 18.10.2016 року ? Який розмір боргу по поверненню кредиту та розмір боргу по сплаті процентів за користування ним?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Залютинська, 8, м. Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/5605/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачці, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ