Справа №705/3494/24
2-о/705/119/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Годік Л.С.

секретар Бурлака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабанської селищної ради про встановлення опіки над особою визнаною недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 26.03.2024 року визнано недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після набрання рішенням суду законної сили він звернувся до Бабанської селищної ради з заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним. 24.05.2024 року було надано висновок опікунської ради виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району, яким відповідно до ЦК України, Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року за №34/166/131/88 визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішенням виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області №120 від 24.05.2024 року вищевказаний висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення його, ОСОБА_1 , опікуном над братом ОСОБА_2 , затверджений.

А тому просив призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабанської селищної ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій не заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2024 вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (а.с.14-15).

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Бабанської селищної ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами від 06.05.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 , визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 (а.с.16).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Бабанської селищної ради від 06.05.2024 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 задовольнивши вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабанської селищної ради про встановлення опіки над особою визнаною недієздатною, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяЛеся СергіївнаГодік