Справа № 646/8086/24
Провадження № 6/643/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024

18 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Позднякової Валентини Іванівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Позднякова В.І. звернулася до суду із заявою, якою просить замінити особу стягувача у виконавчих листах №643/8651/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-701/336/2008 від 04.06.2008 у розмірі 630037,34грн., заборгованість по простроченим відсоткам 56589,37грн., пеню 630037грн., за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10.03.2006 у розмірі 295110,09грн., заборгованість за простроченим відсоткам 6627,74грн., пеню в сумі 295110,09грн. на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заява мотивована тим, що у 2006 між АКБ «Райффайзен Банк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк видав відповідачу кошти у розмірі 24900 доларів США га строк до 10.03.2016. Сторони погодили, що для розрахунку відсотків буде використовуватися процента ставка у розмірі 10,5%. 17.08.2008 між ОСОБА_1 та банком укладений додатковий договір №1 до кредитного договору, відповідно до умов якого в період з 17.08.2009 по 14.01.2010 була встановлена процента ставка у розмірі 10,5% річних. В період з 15.01.2010 до повного виконання зобов`язань ставка у розмірі 10,57% річних. 10.03.2006 між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки SR-701/041/2006. 04.06.2008 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML-701/336/2008, за умовами якого ОСОБА1 отримав кошти у розмірі 37906,70 доларів США зі строком повернення, встановленої процентної ставки відповідно до умов договору. 04.09.2009 між банком та ОСОБА_1 укладений додатковий договір №1 до кредитного договору ML-701/336/2008, відповідно до умов якого п.3 договору викладений у новій редакції стосовно процентної ставки. 29.06.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за договорами, що були укладені між банком та відповідачами. 14.05.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення прав вимоги №05/2024/1-ДФ, згідно мов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04.06.2008. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДИ ФІНАНС» набуло прав кредитора. Згідно договору відступлення прав вимоги сума боргу новим кредитором ТОВ «ДІДИ ФІНАНС» станом на 14.05.2024 складає 1316664,05грн. Також 14.05.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення прав вимоги №05/2024/1-ДФ, згідно умов якого 14.05.2024 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10.03.2006. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора. Згідно договору відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором станом на 14.05.2024 становить 598667,92грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА 2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04.06.2008 у розмірі3194911,49грн. та за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10.03.2006 у розмірі 1403619,37грн. 28.08.2015 апеляційним судом Харківської області рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 змінено в частині сум стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04.06.2008 стягнуто солідарно з ОСОБА1 та ОСОБА2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 630037,34грн., заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 56589,37грн., пеню в сумі 630037,34грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10.03.2006. Стягнуто солідарно з ОСОБА1 та ОСОБА2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом 295110,09грн., заборгованість за простроченим відсоткам в сумі 6627,74грн., пеню в сумі 295110,09грн. Видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання. Станом на день подання заяви виконавчі провадження завершені. Заявник, як новий кредитор позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби із заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі їх відсутності, на виконання до суду про видачу їх дублікатів.

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що 14.05.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення прав вимоги №05/2024/1-ДФ, згідно мов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-701/336/2008 від 04.06.2008. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ЖІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора.

Також 14.05.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення прав вимоги №05/2024/1-ДФ, згідно умов якого 14.05.2024 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-701/041/2006 від 10.03.2006. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора. Згідно договору відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором станом на 14.05.2024 становить 598667,92грн.

Між тим із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 у 2006 укладався кредитний договір, а ОСОБА_2 договір поруки з АКБ «РайффайзенБанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», яке 29.06.2010 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю та ТОВ ОТП «Факторинг Україна» набуло право вимоги за договорами. 24.02.2015 рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА2 н користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами ML-701/336/2008 від 04.06.2008 та ML-701/041/2006 від 10.03.2006. Вказане рішення апеляційним судом Харківської області змінено в частині сум стягнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Заявником на підтвердження своїх доводів та вимог зави суду надано в якості доказів таке: платіжну інструкцію №8262 від 15.05.2024, договір факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, Додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 14.05.2024, р/н 929, відомості АСВП, Реєстр Боржників у Додатку №1 до Договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, форма акту прийом-передачі реєстру боржників у Додатку №3 до договору факторингу №052024/1-ДФ від 14.05.2024, зразок повідомлення про відступлення прав вимоги, Перелік договорів відступлення прав вимоги у Додатку №5 договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, акт №1 до договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, початок форми договору відступлення прав вимоги за договором застави, що нотаріально посвідчені У Додатку №6 до договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, початок форми договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки у Додатку №7 до договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, форма розрахунку заборгованості у Додатку №8 до договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024, форма акту прийому-передач оригіналів розрахунків заборгованості станом на дату укладання договору факторингу у Додатку №9 до договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 14.05.2014 (закреслено «чотирнадцятого» прописом «двадцять четвертого»).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Доводи заявника про наявність попередніх кредиторів, судових рішень, на підставі яких стягнуто заборгованість з вказаних у заяві боржників, не доведено.

Посилання у заяві на учасників в цивільній справі як «ОСОБА1, ОСОБА2», надання копії договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки з виправленнями у даті укладання, для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на думку суду є неприпустимим в розумінні ст.78 ЦПК України.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З боку представника заявника будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Отже, аналізуючи викладене, надані заявником докази у підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку, що відсутні належні та допустимі докази у своєї сукупності, які містять інформацію щодо предмета доказування, які мають значення для вирішення справи, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Із правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018р. (справа: №381/3638/17), заяви, що відносяться до процесуальних питань, пов 'язаних з виконанням судового рішення можуть бути подані повторно і суд зобов`язаний їх розглянути по суті у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Позднякової Валентини Іванівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова