Провадження № 2/127/4019/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усов Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Усова Ю. В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з усуненням описки (невірне зазначення по батькові відповідача), 27.08.2024 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовну заяву позивач мотивував тим, що 17.10.2018 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений актовий запис за № 2852, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Декілька років тому у сторін почалися непорозуміння із-за різних поглядів на життя, виховання дитини та облаштування сімейного побуту. На цьому грунті у них почали виникати сварки, що негативно впливало на їх психологічний стан та психологічний стан їх спільної дитини; вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного.

Наприкінці весни 2022 року сторони остаточно припинили шлюбні стосунки. Відповідачка забрала свої особисті речі та разом з дочкою переїхала мешкати окремо від позивача. З того часу подружжя не проживає однією сім?єю та не веде спільного домашнього господарства.

Позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Також вважає, що надання судом строку на примирення не виправить стан їх стосунків, оскільки викладені вище обставини продовжуються впродовж тривалого часу, спроби примирення не дали жодних результатів.

26.08.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 27.08.2024.

Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 04.09.2024 № 33172 про реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримана судом 11.09.2024 ( а. с. 20-21).

Ухвалою суду від 16.09.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду з позовною заявою та додатками двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та поверталась з відміткою «Укрпошти» про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за закінченням терміну зберігання" - є належно врученими.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 179 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 17.10.2018 між сторонами був укладений шлюб, про що складено актовий запис № 2852 (а. с. 3).

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4).

Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, як стверджує позивач обоє подружжя не бажають зберігати сімейні відносини, примирення між сторонами неможливо.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитини, а отже суд має постановити рішення про його розірвання.

Від відповідача не надійшло клопотання про відновлення дошлюбного прізвища.

Позивачем не заявлено клопотання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усов Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.10.2018 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2852.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складене 18.11.2024.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Суддя Олена Березовська