Провадження №2-др/359/64/2024
Справа №359/922/24
15 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
1. Суть процесуального питання.
Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без його участі та вказав, що просить задовольнити подану заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Веллфін» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про споживчий кредит №1500465 від 23 березня 2021 року було відмовлено (а.с.144-147).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_2 здійснював адвокат Старча А.В. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1369969 (а.с.59). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №23/2 від 19 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Старчею А.В. (а.с.152-156).
Всупереч вимогам ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України ТОВ «Веллфін» не спростовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким змістом:
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Дата складення повного додаткового рішення 15 листопада 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський