Справа № 948/839/24
Номер провадження 2/948/447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2024 року до Машівського районного суду надійшла вищевказана заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була визначена судді Кравець С.В.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді Косик С.М., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.11.2024 р. дану позовну заяву залишено без руху, на виконання якої представником позивача у встановлений судом строк було усунено недоліки.

В подальшому, 11.11.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисова Д.Г. надійшло клопотання, у якому він просить залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки на даний час сторони примирилися і не бажають розривати шлюб, а також просить повернути сплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки провадження у справі не відкривалося.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, нормами розділу 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання, які виникають при відкритті провадження у справі, зокрема і визначені підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі (ч.4 ст.185 ЦПК України).

Разом з цим, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, як убачається з матеріалів справи провадження у ній ще не відкрито, при цьому представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін, проте зважаючи на вищенаведені норми позовна заява може бути залишена без розгляду за якою вже відкрито провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене та те, що провадження у даній справі не було відкрито, розгляд справи по суті не призначався, а тому суд уважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити частково та позовну заяву повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема квитанції про сплату №3286-6063-3796-1738 від 29.10.2024 р., позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву вирішено повернути позивачеві, а тому заява представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 257-260 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

задовольнити частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисова Д.Г. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з розрахункового рахунку UA0016616 на підставі квитанції про сплату №3286-6063-3796-1738 від 29.10.2024 р.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик