Справа № 199/6170/23
УХВАЛА

14.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Олійник О.А. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, представником відповідачки до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Олійник О.А. зазначила, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 05.09.2022 року, складеним ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у провадженні судді Руденко В.В. Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №199/10630/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним заповіту від 05.09.2022 року, складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 .

Так, у випадку, якщо суд дійде висновку про недійсність заповіту від 05.09.2022 року, складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , вказана обставина буде мати преюдиційне значення для цивільної справи №199/6170/23 та суттєво вплине на судовий розгляд в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом спору.

У зв`язку з цим представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Олійник О.А. просила суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/10630/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Олійник О.А. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коломоєць С.В. у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання та просили розглянути клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дідусем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 20.07.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М., реєстровий №1-679.

Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняв у спадок квартиру АДРЕСА_1 .

05.09.2022 року ОСОБА_5 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., реєстровий №502. Відповідно до вказаного заповіту, спадкодавець ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії спадкової справи №72/2022 спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У провадженні судді Руденко В.В. Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №199/10630/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна.

Предметом судового розгляду у справі №199/10630/23 є визнання недійним заповіту від 05.09.2022 року, складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., реєстровий №502.

13.12.2023 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження.

Станом на теперішній час рішення у вказаній справі не прийняте.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

На думку суду, вирішення справи №199/10630/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки від вирішення судом справи про визнання недійсним заповіту, складеного на ім`я ОСОБА_1 , залежить вирішення справи щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/10630/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/10630/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко