УХВАЛА

Справа № 564/3456/24

10 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

присяжних Цикун О. Ю., Овчарук М. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката Оніщука С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, фізична особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа окремого провадження №564/3456/24 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, фізична особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлене у заяві клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання: 1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме? 2. чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Виконання експертизи просила доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник ОСОБА_2 , щодо якого розглядається питання про визнання його недієздатним - адвокат Оніщук С. П. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 210, 227, 243, 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №564/3456/24 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, фізична особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська 64, каб.12, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №564/3456/24 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, фізична особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі №564/3456/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

10 жовтня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч