Справа № 682/1400/24
Провадження № 2/682/565/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретарки судового засідання - Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що сторони з 20.05.1984 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Ганнопільській сільській раді Славутського району Хмельницької області, за актовим записом № 11. З відповідачкою у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, добровільно в позасудовому порядку позивачка за станом здоров`я не може прибути до відділу РАЦСу, не бажає спільно подати заяву про розірвання шлюбу. Подальше збереження шлюбу та сім`ї, примирення між ними, вважає неможливим. Шлюб існує лише формально, сім`я розпалася остаточно, її врятувати неможливо.
Просить суд укладений між сторонами шлюб розірвати.
Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 27.06.2023 о 14.20 год.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому у суду є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі ст.280-290 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач та його представник.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони із 20.05.1984 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Ганнопільській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 11. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подальше збереження шлюбу та сім`ї сторони вважають неможливим. Позивач не бажає примирення, заяв від відповідачки про надання строку для примирення до суду не надходило. Позивач вказує, що шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені.
Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони прийняли остаточне рішення про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 247, 263-265, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.05.1984 року в Ганнопільській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 11.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва