СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/502/24
Провадження №2/547/234/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, збитків, моральної шкоди завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 12305,43 грн. матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, 10000,00 грн моральної шкоди, 2500,00 грн витрат понесених із проведенням незалежної оцінки матеріальної шкоди, стягнення судового збору у сумі 1211,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.03.2024 в селищі Семенівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 з метою умисного заподіяння пошкодження належного йому майна, а саме автомобіля марки RENAULT LAGUNA, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , наніс удар ногою по задній лівій частині автомобіля, заподіявши пошкодження ліхтаря заднього лівого (зламане скло) та боковини задньої лівої (вм`ятина 30*40см). У зв`язку із заподіянням вказаної шкоди він звернувся до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою, яка зареєстрована до ІТС ІПНП (ЖЕО) ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області 16.06.2024 за № 2259, але начальник ВП № 1 листом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області листом від повідомив, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, але діями ОСОБА_2 не заподіяно саме істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. У зв`язку з чим йму було порекомендовано звернутися до суду. Вважає, що оскільки вина відповідача щодо пошкодження належного йому майна підтверджена повідомленням начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, кошти витрачені на ремонт вказаного автомобіля підлягають стягненню з відповідача. Вартість відповідного ремонту з урахування зносу становить 12305,43 грн, що підтверджено звітом № 1003-24 ФОП ОСОБА_3 . На проведення оцінки він витратив 2500,00 грн, крім того внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , йому було завдано моральної шкоди, яка виразилась у дешевих стражданнях, яких він та його сім`я зазнали у зв`язку із пошкодженням майна у доланні зусиль для відновлення пошкодженого майна. Розмір моральної шкоди він оцінює в 10000,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 07.05.2024 і позовної заяви з додатками.

У судовому засідання позивач вимоги позову підтримав повністю. Наголосив, що його автомобіль зазнав ушкоджень заднього крила і заднього ліхтаря. Це відбулося внаслідок того, що машину побив ОСОБА_2 . Позивач змушений був залучати оцінювача для визначення суми збитку, платити оцінювачеві, витрачати свій час для захисту своїх прав. Відповідач добровільно шкоду не відшкодовує. Позивач просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає; не подав відзив або будь-яких інших документів у справі (а.с. 22, 24).

Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд 20.06.2023 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, вислухавши позивача суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 позивачеві ОСОБА_1 належить транспортний засіб RENAULT LAGUNA, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно повідомлення начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 10.04.2024 № 4154/115/115/20/01-24 ознак кримінального правопорушення за результатами розгляду заяви від 16.03.2024 в діях ОСОБА_2 не встановлено. В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України умисного знищення або пошкодження чужого майна, але відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України у зв`язку із малозначністю не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяна і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній або юридичній особі, суспільству або державі, якщо на момент здійснення правопорушення сума завданих збитків потерпілій особі повинна становити понад 378500,00 грн. Адміністративна відповідальність за пошкодження майна не передбачена КУпАП. В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини які вирішуються виключно в судовому порядку. Розгляд заяви проходив у порядку ЗУ "Про звернення громадян". Разом з тим, повідомлено, що прийняте рішення може бути оскаржене порядку ст. 17 ЗУ "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (а.с. 10).

Згідно договору № 07/03-24 на проведення незалежної оцінки від 27.03.2024 та акту прийому-передачі робіт по оцінці транспортних засобів від 04.04.2024 ФОП ОСОБА_4 вартість робіт з незалежної оцінки матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу RENAULT LAGUNA, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 2500,00 грн (а.с. 11,12).

Сплату ФОП ОСОБА_4 вартість робіт за проведення незалежної оцінки матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу підтверджено квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.5.1 від 28.03.2024 на суму 2500,00 грн (а.с. 14).

Згідно звіту № 1003-24 про незалежну оцінку майна: визначення розміру вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 02.04.2023, КТЗ RENAULT LAGUNA, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлюваного ремонту з рахуванням зносу 12305,43 грн (а.с. 13).

Положеннями ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним; відшкодування збитків; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням іншим обставин, які має істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем шкоди у сумі 12305,43 грн, що є вартістю відновлювального ремонту, а також збитків у сумі 2500,00 грн, що є витратами на залучення оцінювача вартості відновлювального ремонту. Суд стягує ці суми з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн, суд зменшує її до 3000,00 грн, оскільки стягнення у більшій сумі неспівмірне із сумою майнової шкоди і збитків, а також характером пошкоджень автомобіля.

За змістом ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-83, 89, 128, 133, 137, 141, 175, 209, 223, 229, 258, 259, 264, 265, 273, 274, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12305,43 грн як відшкодування майнової шкоди і 2500,00 грн як відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн моральної шкоди.

У задоволенні позову про стягнення моральної школи у більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне рішення складене 24.06.2024.

Суддя В.Ф.Харченко