overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2052/24
Провадження № 2-о/172/67/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2024 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 140 сел. Васильківка Синельниківський район, Дніпропетровська область),

Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Успішна, 150 сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область),

Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Патріотів України, 163 м.Нікополь, Дніпропетровська область)

про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей.

Розгляд справи згідно зі ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 16 січня 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслати заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 16 січня 2025 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областінадати суду висновок про доцільність усиновлення громадянином України ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 211/6534/24
Провадження № 2/211/2835/24
УХВАЛА

іменем України

про направлення справи за підсудністю

18 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.10.2006 року по теперішній час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (Центрально-Міський район), що за територіальністю відноситься до підсудності Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

цивільну справу № 211/6534/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. (адреса 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 502/753/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

розглянувши клопотання експерта про витребування матеріалів цивільної справи

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне 1»

про

припинення договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/753/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне 1» про припинення договору оренди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі № 502/753/24 та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 20.08.2024 року клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 502/753/24 - задоволено. Призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

24.10.2024 року за вх.. № ЕП-1671/24 до суду надійшло клопотання експерта Кошелюк А. про надання оригіналу досліджуваного документу, з метою послідуючого визначення необхідної кількості та якості порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, для вирішення питання щодо надання документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зупинене провадження у справі № 502/753/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне 1» про припинення договору оренди - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 20.11.2024 року о 11-ій годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 953/8883/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2024 м. Харків
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», , ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
Провадження № 2-во/727/69/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.,

секретаря судових засідань: Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника АТ «Чернівціобленерго», Черьомухіної А. про виправлення описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» було винесено судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 463,74 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Заявник посилається на те, що під час опрацювання судового наказу було виявлено описки у вступній та резолютивній частинах наказу, а саме вказано по тексту заявником «Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» ()», в той час як заявником є Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (). Просили виправити вказані описки у вступній та резолютивній частинах судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частинах судового наказу від 28.10.2021 р. за №727/10172/21 виправити описку, та вірним вважати заявника: «Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» ()».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №504/1975/24
Провадження №2/504/1901/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про визнання договору укладеним, захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2024 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 18.11.2024 року.

18.11.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.11.2024 року представник відповідача просив перейти до розгляду справи зі спрощеного у загальне позовне провадження.

Позивач повідомлений про дату проведення судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з урахуванням значимості справи для сторін, необхідності перевірки великої кількості договірної, статутної та іншої документації, зібрання доказів, справа не є малозначною, і тому підлягає розгляду за правилом загального позовного провадження із заміною судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274-277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за правилом загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 12.03.2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 545/1685/24
Провадження № 2/545/1294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 30.04.2024 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали про усунення недоліків позовної заяви була двічі направлена судом за адресою, зазначеною позивачем в позові: АДРЕСА_1 , але була повернута без вручення за закінченням терміну зберігання 28.05.2024 року та 10.06.2024 року.

Відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Пунктом 102 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати.

Тому, суд вважає позивача повідомленим належним чином про залишення його позову без руху.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлени й судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/470/260/24
Справа № 470/962/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 14 серпня 1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №5, відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно 22 вересня 2017 року Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Спільних дітей від шлюбу не має. Подружнє життя в них не склалося, через різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 09 грудня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Єдиний унікальний номер №943/1372/24
Провадження № 2/943/922/2024
підготовчого судового засідання
"15" листопада 2024 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 09.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос