Справа № 214/1597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні по справі № 214/1597/24 в режимі відео конференції, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення грошових коштів, набитих без достатніх правових підстав.

Від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшло клопотання про участь в судових засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференц`зв`язку ЄСІТС.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, суд зазначає, що в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вулиця Демиденка, 6 а лише одна зала судового засідання №6 обладнана ВКЗ.

В залі судового зсідання № 5, де відбувається розгляд справ головуючим у справі суддею Малаховською І.Б. відсутнє обладнання ВКЗ, що позбавляє суд технічної можливості проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції а також відсутність у суду технічної можливості для проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про розгляд справи в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська