справа № 2-601/11
провадження № 6/753/949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», що є правонаступником унаслідок зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»,про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м.Києва 26 грудня 2023 року на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 квітня 2011 року по справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство "Любач Кременчук", про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ «ВІН ФІНАНС», що є правонаступником унаслідок зміни найменування ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»,звернувся до суду із заявою від 07.11.2024 року про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м.Києва 26 грудня 2023 року на підставі рішення Київського апеляційного суду від 14 квітня 2011 року по справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство "Любач Кременчук", про звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо правильності написання номеру квартири, яка підлягає зверненнюстягнення із «№ 17» на «№ 47», номеру будину із «№ 47» на «№17», привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання стягувач і боржникне з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Так, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство "Любач Кременчук", про звернення стягнення на предмет іпотекивідмовлено (т. 1 а.с. 173-174).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2012 року про виправлення описки, апеляційну скаргу АБ «Київська Русь» задоволено й рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову АБ «Київська Русь», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 48,20 кв.м, загальною площею 73,70 кв.м. Вирішено звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в сумі 500 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» судові витрати в сумі 1 730,00 грн (т. 1 а.с. 195-197, 240-241).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по виконанню рішення Апеляційного суду міста Києва 14 квітня 2011 року, яке набуло чинності, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, з ТОВ "Стар Інвестменд Ван", яке є правонаступником АБ "Київська Русь", на ТОВ "Довіра та Гарантія", код ЄДРПОУ - 38750239.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", , дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду справи за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство "Любач Кременчук", про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС», що є правонаступником унаслідок зміни найменування ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м.Києва 26 грудня 2023 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2012 року про виправлення описки, яким апеляційну скаргу АБ «Київська Русь» задоволено й рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову АБ «Київська Русь», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 48,20 кв.м, загальною площею 73,70 кв.м. Вирішено звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в сумі 500 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Київська Русь» судові витрати в сумі 1 730,00 грн (т.1 а.с. 195-197, 240-241), виконавчий лист, із якого вбачається, що Дарницьким районним судом м.Києва при оформленні виконавчого листа від 26 грудня 2023 року помилки щодо правильності написання номеру квартири й будинку, яка підлягає зверненнюдо стягнення, не допущено, виконавчий лист Дарницьким районним судом м.Києва 26 грудня 2023 року видано у відповідності до рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с.195-197 том 1)

Питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року не вирішувалось, а тому заява ТОВ «ВІН ФІНАНС»не підлягає задоволенню, адже виправлення допущених описок у судовому рішенні здійснюється тим судом, що ухвалив рішення.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», що є правонаступником унаслідок зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»,про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м.Києва 26 грудня 2023 року на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 квітня 2011 року по справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство "Любач Кременчук", про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ