Справа № 707/2417/24
Провадження № 2/691/583/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Задорожньої М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 в Черкаському районному суді Черкаської області зареєстровано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому представник позивача адвокат Мерцалов М. Ю. посилаючись на припинення сімейних стосунків між позивачем та відповідачем, просив розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 22 січня 2022 року, про що складений відповідний актовий запис № 06 Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Від шлюбу спільних дітей не мають. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтеесам. Крім того, за спільним рішенням з відповідачем вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. У зв`язку з неможливістю розірвати шлюб у позасудовому порядку, позивач вимушений звернутися з цим питанням до суду. Надання строку для примирення не потрібне. Крім того, надання строку для примирення перешкоджатиме праву позивача на створення сім`ї з іншою людиною.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.09.2024 року вказаний позов за підсудністю переданий до Городищенського районного суду Черкаської області.

26.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, що розгляд по суті позову відбудеться 19.11.2024 року.

До судового засідання учасники справи (строни) не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мерцалова М. Ю., а також відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позвача позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Підстав для відкладення судового розгляду позовної вимоги про розірвання шлюбу не встановлено.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання (стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року).

Згідно статті 109, 112 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, 22 січня 2022 року між ОСОБА_2 (відповідач по справі) та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стані у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, актовий запис № 06. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 .

Як вказано в позові, та не заперечується відповідачем, від сумісного шлюбу спільних дітей не мають, сімейні стосунки розірвані, мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу, примирення, не можливе.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд має виходити з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Оскільки, на теперішній час, подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає зберігати шлюб, наполягає на його розірванні, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є такими, що не заперечуються відповідачем, а отже обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, а позов підлягає задоволенню.

За відсутності клопотання, питання розподілу судових витрат, суд не вирішує.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 258, 259, 263 - 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 січня 2022 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), під актовим записом № 06.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця