Справа № 308/4188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою адвоката Довжанин Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами першого ступеня споріднення відповідно до підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 263 Податкового кодексу України, а саме ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Однак, у документах, що підтверджують їхню родинність, допущені помилки. Зазначає, що 01 травня 1966 року радою депутатів трудящих Богданської сільської ради зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що їм було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Згідно такого свідоцтва дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_5 , чоловікові ОСОБА_5 .

Також 01 березня 1969 року Богданською сільською радою видано свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , у якому записано як батька ОСОБА_3 , а матір ОСОБА_2 .

Після смерті матері ОСОБА_7 , яка була годувальницею дочки ОСОБА_1 , остання 27.03.2023 року звернулася до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, як інваліду з дитинства (вроджена глухонімота).

Проте, рішенням №85 від 05.04.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. Рішення мотивоване тим, що у прізвищі, імені та по батькові її померлої матері (годувальниці) ОСОБА_2 містяться розбіжності у написанні її прізвища, імені та по-батькові у різних документах. Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 вона записана як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

У зв`язку із зазначеними помилками у написанні анкетних даних матері ОСОБА_1 , виникає необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою подальшого повторного звернення до пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника.

Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат Довжанин О.М. подала заяву, згідно з якою вона просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити таку.

Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився та в матеріалах справи містяться письмові пояснення начальника Управління, згідно яких вона вказує, що ОСОБА_1 зверталася до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії, щодо переходу на інший вид пенсії (у разі втрати годувальника), як інваліду з дитинства.

Однак, відділом перерахунку пенсій №3 Головного управління Пенсійного Фонду в Київській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності), виявлено розбіжності в наданих документах, а саме: у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , матір`ю зазначена ОСОБА_2 ; у копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вказана ОСОБА_7 ; трудова книжка видана 01 липня 1965 року на ім`я ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене, через відсутність документів, що засвідчують родинні стосунки заявника з померлим годувальником та наявні розбіжності в документах, відділом перерахунку пенсій №3 Головного управління Пенсійного Фонду в Київській області було винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 .

Також просила провести розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 13.09.2022.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1941 року народження, та ОСОБА_4 , 1948 року народження, уклали шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 .

З оглянутої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що теперішнє прізвище заявника ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_5 .

Тобто, анкетні дані померлої у різних вищевказаних документах (свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження заявника ) записано уповноваженою особою як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_7 ».

Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знайшов своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Довжанин Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4; .

Суддя Т.Р. Деметрадзе