Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1113/24
Провадження по справі № 2/514/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

за участю учасників судового провадження:

пердствника відповідача Димитрашко Д.В..,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про призначення почеркознавчої експертизи ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Працевитим Г.О. подано клопотання про витребування доказів, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи виконаний підпис, що міститься в графі «підпис», в анкеті-заяві від 16.07.2021 р. До договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявнені клопотання, просив їх задовольнити з підстав зазначених у них.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Щодо призначення почеркознавчої експертизи анкети-заяви до договору про надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 100 ЦПК України Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Як вбачається зі змісту заяви, зразок власноручного підпису та його аналогу здійснено за допомогою електронного підпису у мобільному додатку, з метою засвідчення дій згідно Договору.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

З врахуванням наведених доводів, суд не вбачає можливим призначити почеркознавчу експертизу щодо електронного доказу наданого позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,102-107,174,252,353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко