Провадження №2-з/127/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в особі судді Березовської О. А., дослідивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої дії адвокат Томашук Микола Савелійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання неукладеним договору довічного утримання від 25.01.2003,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Томашук М. С., звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії щодо будь-якого відчудження квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

10.10.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви позивач зазначає, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання неукладеним договору довічного утримання від 25.01.2003, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Троян А. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 196.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

17.08.2024 ОСОБА_4 склала заповіт щодо всього свого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавреновим Р. І. та зареєстровано в Спадковому реєстрі. Спадкоємицею за заповітом зазначена ОСОБА_1

24.09.2024 за заповітом від 17.08.2024 приватним нотаріусом Скутельник І. А. було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 за заявою спадкоємиці ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за заповітом.

ОСОБА_1 як спадкоємиця за заповітом має намір звернутися до суду із вище зазначеною позовною заявою.

Після смерті відчуджувача відповідачі можуть вчинити дії щодо відчудження набутої за спірним договором квартири, з метою відчудження її добросовісному набувачу, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, може позбавити ефективного захисту позивача, а також позбавити його можливості на поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач має намір звернутися до суду. Крім того, на набуту у власність за спірним договором довічного утримання квартиру може бути звернене стягнення по зобов`язанням відповідачів їх кредиторами або органами державної виконавчої слкжби, квартира може бути передана в іпотеку або у статутний капітал юридичної особи.

Вжиття заходів забезпечення позову не порушує прав відповідачів, спрямоване на те, щоб не було здійснене відчудження майна третім особам. Відповідачі не позбавляються права користуватися арештованим майном.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, додані до неї документи, доходить висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З досліджених судом змісту та вимог заяви про забезпечення позову, доданих до неї письмових доказів, а саме: копій договору довічного утримання від 25.01.2003 (а. с. 5-6), свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а. с. 7), заповіту від 17.08.2024 (а. с. 8), Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту № 78038756 від 17.08.2024 (а. с. 9), Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 78479771 від 24.09.2024 (а. с. 10) вбачається, що предметом оспорюваного правочину - договору довічного утримання від 25.01.2003, є квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Позивач є спадкоємицею спадщини, яка відкрилась після смерті відчуджувача за оспорюваним договором - ОСОБА_4 . Маючи намір звернутися до суду з позовом, позивач має на меті захистити своє право на спадкове майно, яке внаслідок укладення оспорюваного правочину, на його думку, було порушене.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд доходить висновку, що є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним для виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду з вище зазначеним позовом.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Обираючи вид забезпечення позову, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, існує реальної загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, враховує інтереси сторін, відповідність виду забезпечення позову пред`явленим вимогам. Крім того, суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 317/2155/21 (провадження № 61-15398св21), в якій зазначено таке.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову, однак їх одночасне застосування не відповідає вимогам закону.

Обераючи як спосіб забезпечення позову заборону вчиняти певні дії, а саме заборону відчуження нерухомого майна, суд враховує положення ч. 1 ст. 754 ЦК України, відповідно до якої набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину. На думку суду, продовження для відповідачів обмеження, встановленого законом щодо оспорюваного правочину на час розгляду спору судом, буде достатнім та ефективним способом забезпечення позову.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Томашук Микола Савелійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неукладеним договору довічного утримання від 25.01.2003 задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії щодо будь-якого відчудження квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали направити представнику позивача за зазначеною в позовній заяві електронною адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінниццького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.10.2024.

Суддя Олена Березовська