Справа № 2-16/2000
Провадження № 2-зз/592/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

15.11.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за підписом адвоката Луніки Т.Я.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 підписане адвокатом Лунікою Т.Я.

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів клопотання долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1056155 від 14.11.2024, виданий на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Сумському районному суді м. Суми, що не може слугувати підтвердженням наявності у адвоката Луніки Т.Я. повноважень на підписання клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та звернення з ним в інтересах останньої до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до клопотання про скасування заходів забезпечення позову не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Луніки Т.Я. на його підписання та звернення з до суду в інтересах ОСОБА_1 , відтак клопотання подане та підписане особою, яка не має процесуальної дієздатності та не має права його підписувати, тому підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись статтями 58, 62, 158, 183, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та додані до нього документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Косолап