Провадження № 2/750/2014/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Прохоренко А.В., позивачки, представниці позивачки адвокатки Дубовик Н.М., представниці відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/10348/24 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

24.07.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на частину квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка на підставі договору дарування частини квартири від 03.12.2012 є власницею частини вищевказаної квартири. Іншу частину квартири успадкувала дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка на день смерті чоловіка проживала з ним. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці після її смерті не встановлені. У вказаній квартирі ніхто не зареєстрований, однак з 2012 року у ній постійно проживає позивачка, володіє всією квартирою, у тому числі спірною її частиною, доглядає за нею, сплачує рахунки за отримання комунальних послуг, здійснює поточний ремонт. Ураховуючи, що ОСОБА_2 більше 10 років добросовісно та відкрито володіє квартирою в цілому, то просить визнати за нею право власності на частину вказаної нерухомості у порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 25.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2024.

13.08.2024 представниця Чернігівської міської ради засобами поштового зв`язку подала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.08.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представниці позивачки адвокатки Дубовик Н.М.; витребувано з архіву Деснянського районного суду м. Чернігова для огляду цивільну справу № 2506/7278/2012.

15.08.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2024 у зв`язку з витребуванням доказів.

21.08.2024 представниця позивачки адвокатка Дубовик Н.М. засобами поштового зв`язку подала відповідь на відзив.

28.08.2024 представниця Чернігівської міської ради засобами поштового зв`язку подала заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2024; витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у

м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представниця позов підтримали і просили задовольнити; представниця відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у листопаді 1978 року ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2012 у цивільній справі № 2506/7278/2012.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 16).

ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину як дружина, яка проживала разом зі спадкодавцем (копія зави на аркуші 55 справи 2506/7278/2012).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 убачається, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєструвавши право власності на 1/2 частину спірної квартири (а.с. 15).

Із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.07.2024 № 77508395 убачається, що спадкова справа до майна після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 14).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2012 у цивільній справі № 2506/7278/2012 визнано за ОСОБА_5 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування частини квартири від 03.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К. та зареєстрованим у реєстрі за № 1494, ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 (дарувальник) передала безоплатно у власність ОСОБА_2 (обдаровуваний) належну їй на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 21.12.2012 № 36873618, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна від 16.07.2024 № 386972871, інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 01.07.2024 № 8412 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12, 13).

Як убачається із технічного паспорта, виготовленого 28.11.2012, вищевказана квартира складається з коридору, площею 2,9 кв.м, санвузла, площею 2,8 кв.м, кухні, площею 5,7 кв.м, кімнати, площею 17,3 кв.м, балкону, площею 0,8 кв.м, всього по квартирі загальна площа 29,5 кв.м (а.с. 17-21).

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія витягу з реєстру територіальної громади від 09.01.2024 № 2024/000248810 (а.с. 9).

Разом з тим, позивачка стверджує, що з 2012 року по даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і за увесь період проживання доглядає за вищевказаною квартирою, здійснює її поточний ремонт, сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги, про що свідчать відповідні квитанції (а.с. 46-90).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що з 2012 року по цей час ніхто на спірну частку квартири не претендував.

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 ЦК України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що належна позивачці 1/2 частка спірного квартири не була ніким успадкована, відумерлою спадщина в установленому законом порядку не визнавалась, відповідно хто є власником спірної частки та про відсутність підстав набуття права власності позивачка не знала та об`єктивно не могла знати. Сам факт обізнаності позивача про те, що він не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайства тощо).

Із огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 19.11.2024.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, .

Суддя