Справа №295/6388/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своєї заяви він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту від 04.02.2017 року, ОСОБА_2 зробила розпорядження, що все її рухоме та нерухоме майно вона заповідає ОСОБА_1 . В подальшому заявник звернувся до приватного нотаріуса Сіранчука Р.В. із заявою про прийняття спадщини, однак згідно відповіді №108 від 29.05.2024 року заявнику було роз`яснено про необхідність надання документу, який підтверджує родинні стосунки із спадкодавцем, оскільки відсутній факт родинних відносин між ОСОБА_2 та матір`ю заявника ОСОБА_3 .

Оскільки заявник іншим шляхом не зміг підтвердити родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_2 для реалізації спадкових прав на нерухоме майно, він звернувся до суду з відповідною заявою та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що померла була її колегою по роботі, а ОСОБА_5 є її єдиним онуком. Вказала, що ОСОБА_2 здійснювала догляд за ОСОБА_1 , водила його в садочок, онук, ОСОБА_2 та її донька проживали разом в одній квартирі: ОСОБА_6 в одній кімнаті, а його мати з бабусею в інший кімнаті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 , ОСОБА_2 є її сусідами, вони тривалий час підтримують дружні стосунки, пояснила, що ОСОБА_8 улюблений онук померлої ОСОБА_2 , вони всі разом проживалив одній квартирі по день смерті ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, надавши оцінку письмовим доказам, наявним у матеріалах справи, перевіривши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 31 липня 1990 року батьком вказано ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.02.2002 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 04.06.2004 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 одружились, Прізвище після одруження дружини « ОСОБА_12 ».

Згідно витягу з Дрежавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 04.04.2024 року дошлюбне прізвище ОСОБА_3 згідно актового запису 2416 від 06.10.1986 року вказано « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва про сметь серії НОМЕР_4 від 18.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії заповіту від 04.02.2017 року, ОСОБА_2 зробила розпорядження, що все її рухоме та нерухоме майно вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 необхідно йому з метою реалізації спадкових прав на нерухоме майно.

Оскільки іншим способом заявник не може встановити факт, від якого залежить виникнення його майнових прав, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, майдан ім.. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 4392354;

Суддя І.М. Єригіна