УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 206/560/24

провадження № 61-9953ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Дніпропетровської обласної прокуратури, поданого та підписаного ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Самарського районного суду м. Дніпропетровська, надав строк для подання відзиву до 04 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив Дніпропетровської обласної прокуратури, поданий та підписаний ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.

Поданий відзив підписаний ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про прокуратуру» обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

За змістом пункту 1 частини першої статті 11 Закону України «Про прокуратуру» керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до частин першої статті 15 закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є, зокрема: керівник обласної прокуратури, перший заступник керівника обласної прокуратури, заступник керівника обласної прокуратури,керівник підрозділу обласної прокуратури, заступник керівника підрозділу обласної прокуратури, прокурор обласної прокуратури.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 12 грудня 2022 року № 280, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ зазначеного Положення підставою для оформлення та видачі (обміну) посвідчення є:

· призначення (переведення) працівника органів прокуратури на іншу посаду або поновлення на посаді, передбаченій штатним розписом чинної системи прокуратури України;

· закінчення строку дії посвідчення;

· зміна прізвища (імені чи по батькові);

· втрата або псування посвідчення.

До відзиву на касаційну скаргу не додано доказів на підтвердження статусу ОСОБА_1 , які дозволяють встановити достатній обсяг прав та обов`язків зазначеної особи вчиняти у справі процесуальні дії в якості прокурора.

Загальні положення щодо форми та змісту, зокрема, відзиву на касаційну скаргу визначені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив на касаційну скаргу підписаний ОСОБА_1 , щодо повноважень якої до суду надано виписку з ЄДРПОУ. Проте, такі докази суд не визнає достатніми для підтвердження повноваження на подання підписантом відзиву на касаційну скаргу процесуальних дій як прокурором, а тому такий відзив в силу імперативних приписів процесуального закону не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив Дніпропетровської обласної прокуратури, поданий та підписаний ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров