КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року місто Київ

Справа №755/13285/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13667/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 10 травня 2024 року (у складі судді Савлук Т.В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 13 832 грн 05 коп., а також судовий збір та витрати на надання правничої допомоги.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києвавід 10 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 13 832 гривні 05 копійок та зараховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО: 322669, .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір у розмірі 2 684 гривні 00 копійок та зараховано на рахунок № НОМЕР_2 у ТВБ № 1 0026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО: 322669, код ЄДРПОУ: 4194601.

Не погоджуючись з таким рішенням в частині вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу, представник позивача - Гаєва Юлія Володимирівна 18 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити рішення в оскаржуваній частині та стягнути з відповідача 5 000 грн на користь позивача.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та зазначає, що про наявність рішення скаржнику стало відомо 6 червня 2024 року через підсистему Електронний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскаржуване рішення ухвалене 10 червня 2024 року. Відповідно до скрін-копії, доданої до апеляційної скарги, повний текст рішення до Електронного кабінету скаржника надійшло 5 червня 2024 року 0 23 годині 16 хвилин. Апеляційну скаргу було подано 18 червня 2024 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Враховуючи, що судове рішення оскаржується в частині розподілу судових витрат, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 10 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/13285/23.

Суддя-доповідач

Судді