УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 947/28830/22

провадження № 61-7580ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грігоровою Ганною Леонідівною, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернуся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1423, площею 0,05 га, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський районн, с/рада Приморська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1421, площею 0.05 га, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський районн, с/рада Приморська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0874, площею 7.0739 га, що розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Жовтоярська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250); квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 194.3 кв. м, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , заборонивши його перереєстрацію та відчуження на користь третіх осіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1423, площею 0,05 га, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський районн, с/рада Приморська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1421, площею 0.05 га, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський районн, с/рада Приморська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0874, площею 7.0739 га, що розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Жовтоярська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250); квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 194.3 кв. м, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , заборонивши його перереєстрацію та відчуження на користь третіх осіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1423, площею 0,05 га, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський районн, с/рада Приморська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1421, площею 0.05 га, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський районн, с/рада Приморська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року - без змін.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грігоровою Г. Л., на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грігоровою Г. Л., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0874, площею 7.0739 га, що розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с/рада Жовтоярська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цій частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновки судів не відповідають обставинам справи. Зазначає, що відсутні правові підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно особи, яка не є стороною у справі. При цьому вказує, що обтяження на належну йому земельну ділянку на момент звернення до суду з касаційною скаргою на підставі оскаржуваної ухвали районного суду не зареєстровано. Посилається на не дослідження судами попередніх інстанцій обставин ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, а також співмірності застосованих заходів забезпечення позову.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грігоровою Г. Л., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грігоровою Ганною Леонідівною, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси копії матеріалів цивільної справи № 947/28830/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник