Справа № 473/2581/24
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Куркотілова О.П., Богдан І.Б., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представниці ОСОБА_3 адвоката Врадій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої «А» групи внаслідок загального захворювання, в зв`язку з чим за станом здоров`я не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю, оскільки самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Заінтересована особа ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 та є єдиним хто виявив бажання та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Посилаючись на вказані обставини, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області просив визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , представниця ОСОБА_3 адвокат Врадій Л.М. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням цих обставин, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Вознесенський» Вознесенського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

б) чи здатний ОСОБА_3 внаслідок вказаного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Вознесенський» Вознесенського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати:

- матеріали цивільної справи №473/2581/24 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки;

- загальну амбулаторну картку ОСОБА_3 ;

- справу Обласного Центру медико-соціальної експертизи стосовно встановлення ОСОБА_3 першої «А» групи інвалідності.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні О.П. Куркотілов

І.Б.Богдан