Справа № 524/8482/24
Провадження № 2/524/3004/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., представника позивачки (адвоката Адвокатського об`єднання «Право-Лекс») Веснянка О.М., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим її адвокатом Веснянко Олександром Миколайовичем, третя особа ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області подано позов ОСОБА_2 , її адвокатом Веснянком О.М., третя особа ОСОБА_1 , до ТДВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.08.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі з прзначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.09.2024. Зобов`язано ОСОБА_2 надати суду оригінали усіх документів, долучених до матеріалів справи, які будуть повернуті їй після огляду у судовому засіданні.

09.09.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 на виконання ухвали судді від 12.08.2024 про надання суду оригіналів документів, долучених до матеріалів справи, зазначених у цій заяві.

10.09.2024 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи по сімейним обставинам.

12.09.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

12.09.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.10.2024.

15.10.2024 у судове засідання не з`явилась позивачка, належним чином повідомлена у порядку п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду).

15.10.2024 у судове засідання з`явився представник позивачки ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджені належним чином.

У судове засідання з`явилась третя особа ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах справи наявне поштове відправлення, повернуте на адресу суду, на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з поштовим повідомленням про наявність відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

У судове засідання не з`явився представник відповідача (адвокат) Стецюра О.В., повноваження якої підтверджені належним чином. Відповідач повідомлений про дату, час, місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням думки учасників процесу, які з`явились, суд на місці постановив розгляд справи розпочати без участі осіб, які не з`явились, про дату, час, місце, розгляд справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України).

Представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із запереченням про розгляд справи у спрощеному порядку, оскільки по справі наявні учасники у кількості 3-х осіб, судом не враховано складність справи, позовні вимоги частково визнаються відповідачем, справа має вагоме значення для відповідача, спір обґрунтовується значним обсягом доказів, обґрунтування позовних вимог вимагає дослідження різних галузей права та наявна крайня необхідність у наданні додаткових усних пояснень в процесі розгляду справи.

Представник позивачки не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, однак заперечує проти переходу розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне, враховуючи те, що судом вірно визначено, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, підстав для переходу до загального позовного провадження не вбачає.

Третя особа не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції. З приводу переходу розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку присутніх, розглянувши клопотання про перехід до загального позовного провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2855,99 грн та моральної шкоди у розмірі 15000 грн. Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії малозначних та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, наявність поданого по справі відзиву відповідача з усіма наявними у ньому доказами, відповіді на відзив представником позивачки, відсутність пояснень третьої особи по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Часткове невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів по справі, зокрема предмет та підстави позову, враховуючи інші обставини по справі, відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.1 ст.212 ЦПК), враховуючи думку учасників справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

П.п 1-4 розділу ІІІ якого визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ цього Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до зазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua, якою є «EasyCon». Вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» адвокатом Стецюрою Ольгою Вікорівною.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дотримуючись основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін; з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, сприячи учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених ЦПК України, приходить до висновку щодо доцільності відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалось на підставі ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 128, 212, 247, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» адвоката Стецюри Ольги Вікторівни про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» адвоката Стецюри Ольги Вікторівни.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача адвокатом Стецюрою Ольгою Вікторівною з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua за допомогою системи EasyCon.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відкласти розгляд справи на 11 год 28.11.2024 з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник