Справа № 404/5627/24
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Волоткевича А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2024 року про призначення у цивільній справі № 404/5627/24 молекулярно-генетичної експертизи, мотивуючи її тим, що при написанні ухвали було допущено описки та помилки, а саме зазначено: «…Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, але заперечувала проти відібрання зразків в м. Києві, натомість просила суд зобов`язати експерта здійснювати відібрання зразків в м. Кропивницький…». В той же час, зазначає, що позиція відповідача підтверджується поданим запереченням, в якому відповідач підтримує проведення самої молекулярно-генетичної експертизи, але повністю заперечує забір біологічних матеріалів у м. Кропивницькому, в приватній клініці Панацея, яка не спеціалізується та не має відповідних повноважень, на предмет проведення судових експертиз.

Суд погоджується із заявою відповідача про те, що в ухвалі суду від 04.11.2024 судом дійсно допущена описка, яка зазначена у вказаній заяві.

В той же час, судом встановлено таке.

30.10.2024 в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про призначення експертизи. Також зазначено, що повна ухвала буде складена 04.11.2024.

04.11.2024 судом складено повний текст ухвали від 30.10.2024 про призначення експертизи та внесено її до системи КП «Д-3». У повній ухвалі суду від 30.10.2024, зокрема, зазначено «Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, але заперечувала проти відібрання зразків в м. Кропивницький, натомість просила суд зобов`язати експерта здійснювати відібрання зразків в м. Києві.».

В той же час, судом помилково 04.11.2024 в системі КП «Д-3» створено ухвалу від 04.11.2024 про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Враховуючи, що ухвала суду від 04.11.2024 у даній справі судом не постановлялась, є помилково внесеною в систему КП «Д- 3» та наявність у справі ухвали від 30.10.2024, в якій правильно зазначено позицію відповідача стосовно відібрання експертних зразків в м. Кропивницькому, а саме: «Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, але заперечувала проти відібрання зразків в м. Кропивницький, натомість просила суд зобов`язати експерта здійснювати відібрання зразків в м. Києві.», а тому немає необхідності виправлення описок в помилкову внесену в систему КП «Д- 3» ухвалу суду від 04.11.2024.

Керуючись ст.258, 269, 353, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич