Справа № 712/4297/23
Провадження № 2/712/233/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини одного із батьків, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини одного із батьків, у якому просить суд визначити наступний спосіб участі ОСОБА_4 у житті та вихованні сина ОСОБА_5 , без її присутності, а саме: побачення кожного тижня в неділю з 12-00 год. до 18-00 год.. Під час побачень та спілкувань з сином ОСОБА_6 відповідач вільний у виборі місця побачень і спілкувань за умови, що вони безпечні і не шкідливі для дитини. Окрім цього, просить зобов`язати відповідача повертати особисто їй сина ОСОБА_6 по закінченні вищевказаних термінів за місцем фактичного проживання дитини. Зобов`язати позивача та відповідача повідомляти один одного за допомогою засобів телефонного зв`язку про зміну реєстрації (фактичного місця проживання) одного з них та/або дитини в день виникнення цих обставин.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що під час спільного проживання із відповідачем у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося та 28 березня 2022 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у позові зазначає, що протягом тривалого часу у них з відповідачем триває спір та непорозуміння щодо способу його участі у вихованні дитини. Вказує, що перешкод в участі батька у вихованні дитини вона не чинить, однак зустрічі, які він ініціював (на першу вимогу) без попередньої узгодженості між ними та не містили сприятливих умов для дитини. Позивачу не відомо куди відповідач забирає дитину, коли він його поверне додому. Забирання дитини та її повернення супроводжується лайкою та грубістю зі сторони відповідача як по відношенню до неї так і до її батьків. Незаплановані і скандальні зустрічі з батьком, на думку позивача, призводять до психологічного стресу для дитини. Така поведінка відповідача стала причиною для пред`явлення даного позову. Вважає запропонований нею графік побачень оптимальним для них та сприйнятним для дитини.

Ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 30 червня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкування з сином Макаром та визначити такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:

-щотижнево: понеділок, середа, п`ятниця з 16:00 до 20:00;

-перший та третій тиждень місяця з 19:00 п`ятниці до 18:00 неділі;

-весняні канікули парні роки;

-осінні канікули непарні роки;

-зимові канікули настання непарного нового року з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня, настання парного Нового року з 18-00 01 січня по 18:00 09 січня;

-літні канікули один місяць канікул за погодженням з обома батьками, з можливістю виїзду на спільний відпочинок, попередньо узгодивши місце та умови відпочинку;

-щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження (05 лютого) з 11:00 год до 17:00 год.;

-безперешкодні відвідування ним дитини у період його хвороби, в тому числі в медичних закладах з урахуванням обставин, які можуть виникнути;

-безперешкодне його спілкування з дитиною засобами телефонного, електронного, поштового зв`язку з врахуванням розпорядку дня дитини та обставин, які можуть виникнути.

Встановити, що особисті побачення дитини проводити з ночівлею за місцем проживання батька без присутності матері з урахуванням розпорядку дня дитини. Встановити, що в день особистої зустрічі з дитиною він має право самостійно забирати дитину з навчального, загальноосвітнього, дитячого гуртка або класу. Покласти на позивача судові витрати.

В обгрунтування зустрічного позову посилається на те, що він матеріально допомагає в утриманні дитини та сплачує аліменти. Крім сплати аліментів, він також оплачує за спортивні заняття Макара. Надає допомогу у забезпеченні дитини одягом та продуктами харчування. Також приймає активну участь в позашкільному спортивному житті дитини, відвідує разом з ним лікарів та забезпечує ліками під час хвороби. Зазначив, що після розірвання шлюбу та зміни місця проживання, мати хлопчика чинить йому перешкоди у спілкуванні з ним. Забороняє сину бачитись з ним, інколи без мотивів та аргументів, маніпулюючи своїми інтересами. Вказує, що не має можливості вільно проводити з сином відпочинок. Навіть маючи попередню домовленість, досить часто мати дитини змінює його плани на інші та позбавляє його можливості проводити з сином разом час навіть у вихідні. Вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява про визначення способу участі у вихованні дитини, сама по собі підтверджує той факт, що мати дитини чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною, порушує його право на прийняття участі у спілкуванні з дитиною та вихованні дитини, так як запропонований нею графік участі у вихованні дитини передбачає побачення з дитиною всього раз на тиждень протягом 6 годин. Єдиним мотивом, яким керується мати дитини є незручності, які створюються їй. Такий графік не тільки порушує його права як батька дитини, а і буде мати негативний вплив на його розвиток, у зв`язку з чим він змушений звернутися із зустрічними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 14.09.2023 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду разом із первісним позовом. Також вирішено витребувати від Органу опіки та піклування Черкаської міської ради висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.10.2023 від позивача за первісним позовом ОСОБА_7 надійшов відзив на зустрічну позовні заяву, в якій ОСОБА_7 повністю заперечувала проти зустрічних позовних вимог та наголосила, що не чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином.

12.03.2024, на виконання ухвали від 14.09.2023, надійшов висновок органу опіки та піклування м. Черкаси про встановлення батькові ОСОБА_4 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 06.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у ньому. Просила пірвісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. З висновком органу опіки погодилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала вимоги зустрічної позовної заяви, просила такі задовольнити, з висновком органу опіки погодилась.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні справи просила врахувати висновок органу опіки та піклування, який буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступни підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована разом із своїм малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.

В ході розгляду справи встановлено, що між батьками малолітньої дитини не досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, існують непорозуміння щодо часу побачень батька з дитиною, що підтверджується вимогами позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 .

Так, відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

06 березня 2024 року з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини ВК Черкаської міської ради від 21.04.2024 № 20/8, органом опіки та піклування м. Черкаси складено висновок про доцільність встановлення батькові ОСОБА_4 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : понеділок та четвер з 16 год. до 20 год.; перший та третій тиждень місяця з 19 год п"ятниці до 18 год. неділі; половина всіх шкільних канікул, без присутності матері дитини ОСОБА_1 , та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховує думку сторін, вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідність дотримання розпорядку дня та відпочинку, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини, та під час встановлення часу зустрічей дитини з батьком бере за основу висновок органу опіки та піклування м. Черкаси.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного спілкування батька із сином слід визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином наступним чином: понеділок та четвер з 16 год. до 20 год.; перший та третій тиждень місяця з 19 год п"ятниці до 18 год. неділі; половина всіх шкільних канікул, без присутності матері дитини ОСОБА_1 , та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Позовна вимога ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів вчинення ОСОБА_1 таких перешкод.

Враховуючи наведене вище, встановивши наведений вище спосіб участі ОСОБА_8 із малолітнім сином ОСОБА_6 , позовні вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають до часткового задоволення.

Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого сторонами при подачі зазначених позовних заяв, слід залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 141, 209, 211, 258, 259, 265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини одного із батьків та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволити частково .

Встановити батькові ОСОБА_4 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : понеділок та четвер з 16 год. до 20 год.; перший та третій тиждень місяця з 19 год п"ятниці до 18 год. неділі; половина всіх шкільних канікул, без присутності матері дитини ОСОБА_1 , та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий : С.Є. Токова