Провадження №: 2/336/313/2024
Ухвала

іменем України

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковтуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду із звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Надалі, відповідними ухвалами до участі у справі були залучені треті особи.

В судові засідання, призначені на 10.09.2024, 15.11.2024 представник позивача не з`являвся, клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача не надав.

Суд зауважує, що про дату, час і місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток в Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційній системи.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Під час складення повного тексту ухвали встановлено, що за 2 хвилини до початку судового засідання, а саме о 09:57:47 15.11.2024, зареєстровано заяву представника позивача, в якому викладено прохання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття представника.

Вказане клопотання не містить обґрунтування причин неможливості неявки представника позивача в судове засідання, а тому його неявка не може бути визнана такою, що обумовлена поважними причинами. Крім того, подання про відкладення судового засідання безпосередньо перед його початком суперечить принципам ефективного судочинства і вказує на зловживання учасником справи своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд, в зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024.

Головуючий суддя Є.С. Боєв