Справа № 243/7380/24
Провадження № 2/243/1775/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2003, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бочко В.А. за реєстровим номером 797, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачу на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем у КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська 13 червня 2003 року, за реєстровим номером 17026. З метою реалізації прав власника, позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте у здійсненні реєстрації її права було відмовлено з тих підстав, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявно два записи про право власності на квартиру за позивачем та попереднім власником ОСОБА_2 Виправити вказану технічну помилку на даний час неможливо, оскільки повноваження БТІ, як державного реєстратора прав власності з 01.01.2013 припинені. Тому, просить припинити реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив ухвалити рішення за наявними матеріалами на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бочко В.А., 22.05.2003, за реєстровим номером 797, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно реєстраційного напису на договорі, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 у КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ 13 червня 2003 року, за реєстровим номером 17026.

Згідно технічного паспорта, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 30 кв.м., житлову площу 16,4 кв.м.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 825202 від 20.06.2003, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , номер запису 17026, в книзі 72, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 22.05.2003.

Згідно інформаційної довідки № 387346836 від 18.07.2024, у Державному реєстрі речових прав відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно інформації наявної в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на вищевказану квартиру (реєстраційний номер майна 1562492) зареєстровано за:

- ОСОБА_1 , дата реєстрації 20.06.2003, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 797 від 22.05.2003, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бочко В.А.;

- ОСОБА_2 , дата реєстрації 22.05.2003, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 3-4034 від 13.12.1991, посвідченого Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою.

Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ВА Краматорського району Донецької області № 73849729 від 27.06.2024, позивачу відмовлено у проведенні реєстрації права власності на вищевказану квартиру через наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме згідно відомостей з ДРРП на нерухоме майно наявно два записи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за двома різними власниками.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 153 ЦК УРСР 1963 року, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено її право власності на вищевказану квартиру, яку вона придбала до 01.01.2013, але оскільки при реєстрації права власності позивача, відомості щодо попереднього власника квартири помилково не були виключені з Реєстру прав власності на нерухоме майно у КП «БТІ» м. Слов`янська, позивач фактично на даний час не може зареєструвати своє право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує її права як власника майна, тому заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Слов`янською Державною нотаріальною конторою 13 грудня 1991 року за реєстровим № 3-4034, реєстровий номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 1168955.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін