справа № 613/246/23
провадження № 2/619/16/24
21 червня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) «Про встановлення факту батьківства»,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) «Про встановлення факту батьківства».
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що з ОСОБА_4 вона познайомились у серпні 2021 року. Вони почали спілкуватись. У жовтні 2021 вони вирішили, що будуть жити разом у Харківській області Балаклійського району с-ще Андріївка. Вячеслав добре дбав про неї і її дітей.
У грудні 2021 року вона дізналася про вагітність.
24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України і ОСОБА_4 вирішив піти на захист Батьківщини.
У травні 2022 року ОСОБА_4 відвіз їх в Золочевський район, с. Цапівка, Харківської області.
У м.Богодухові Харківської області, в лікарні, вона стала на облік у зв`язку вагітністю.
Коли ОСОБА_4 поїхав до Бахмуту, його рідні забрали її до себе у село Довжик Золочівського району Харківської області.
09 вересня 2022 року по обіді вона дізналася, що її коханий загинув, так і не дочекавшись народження їхньої донечки Вероніки, яка народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В с.Довжик вона прожила деякий час, а потім, коли там стало дуже неспокійно - повернулась з дітьми додому, де зараз і проживає.
Вони не встигли офіційно зареєструвати відносини, хоча з вересня 2021 року проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний сімейний бюджет.
Як було вказано вище, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , актовий запис №251. Згідно вказаного свідоцтва, батьком малолітньої ОСОБА_6 визначено ОСОБА_7 (Саме за її вказівкою такі дані були вказані у свідоцтві про народження доньки (ст.135 СК України). Ім`я та по-батькові були обрані нею саме такі, оскільки батьком дитини є ОСОБА_4 .
Встановлення факту батьківства необхідне задля визначеності у майбутньому та юридичному закріпленні родинних відносин між ОСОБА_4 , який загинув, захищаючи Батьківщину та дитиною - донькою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати за її відсутності, у разі неявки відповідача не запечерує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, при цьому не надала відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Представник третьої особи Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_4 у серпні 2021 року у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, де Вячеслав працював санітаром.
У жовтні 2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили, що будуть жити разом у Харківській області Балаклійського району с-ще Андріївка.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 дізналася про вагітність.
У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України ОСОБА_4 перебував у складі ЗСУ.
Відповідно до акту обстеження щодо фактичного сумісного проживання однією сім`єю в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 13.12.2022/639- комісією у складі: старости смт Андріївка Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_8 , інспектора Лебідь Р.О., діловода ОСОБА_9 в присутності сусідів: ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_11 : АДРЕСА_3 було проведено обстеження щодо фактичного сумісного проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слід сусідів при обстеженні було виявлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок бойових дій, вибухова травма ), мешкали разом однією сім`єю та вели сумісне господарство з вересня 2021 року по 20 лютого 2022 року. З травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 разом виїхали до Золочівського району, села Цапівка.
Згідно пояснень, які знаходяться в матеріалах справи: свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом без реєстрації шлюбу, як сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний сімейний бюджет, чекали на народження дитини, але коли розпочалося повномасштабне вторгнення рф на територію України, ОСОБА_4 пішов захищати Батьківщину та загинув. Дитина народилася після смерті батька.
Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 01.10.2022 Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6 , актовий запис 251. Її батьком записаний ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_1 , тобто при реєстрації актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька були записані зі слів матері дитини, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно ксерокопії паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженець с. Довжик, Золочівського району, Харківської області.
Згідно сповіщення сім`ї від 13 вересня 2022 року стрілець 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 старший солдат ОСОБА_4 , 1986 р.н., вірний військовій присязі, у бою за Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 12:00 поблизу населеного пункту Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області, від отриманого бойового поранення, несумісного з життям, внаслідок мінометного обстрілу з боку збройних сил РФ під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України через агресію рф.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виданого 20.09.2022 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: Україна Дрнецька область, Бахмутський район.
Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
При цьому, за ст. 121 СК України, права трава та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.
Відповідно до частини другої ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Отже, підставою актового запису про народження дитини є заява її матері; запис про батька дитини вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Тобто, померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 121, 122, 125, 126, 128, 130, 135 СК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити повністю.
Встановити батьківство, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Виключити відомості про ОСОБА_7 як батька з актового запису №251 від 30.09.2022 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису № 251 про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богодухів Богодухівського району Харківської області ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , від 30.09.2022, актовий запис № 251), вказавши в графі «батько» замість « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_4 ».
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є. Р. Остропілець