Справа №:2604/3118/2012
Провадження №: 6/755/739/24
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «СЕНС БАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу Дніпровського районного суду м. Києва № 2604/3118/2012 виданого 23.03.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 у сумі 167 190 (сто шістдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 79 копійок та 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 41 копійок сплаченого третейського збору, а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 23.03.2012 видано виконавчий лист № 2604/3118/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 у сумі 167 190 (сто шістдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 79 копійок та 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 41 копійок сплаченого третейського збору. Вказаний виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 2604/3118/2012 виданий 23.03.2012 перебував на примусовому виконані у державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та останнім винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.05.2019. При цьому, вказаний виконавчий лист на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців станом на сьогоднішній день не перебуває та заборгованість боржниками не сплачена. З метою повторного пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання є необхідним замінити сторону у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва № 2604/3118/2012 виданого 23.03.2012. Так, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 № 2102IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб який продовжено Указом Президента від 06.11.2023 № 734/2023. Згідно абзацу десятого пункту 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Враховуючи вищевикладене, строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено. 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2012 у справі № 2604/3118/2012, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2604/3118/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2012 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2011 у справі №572/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2007/40-27/036 від 14.08.2007 у сумі 167 190 (сто шістдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 79 копійок та 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 41 копійок сплаченого третейського збору.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Пунктом 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно із п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, заявник звернувся до суду із відповідною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу. При цьому, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження належним чином не обґрунтовуючи її у відповідності до норм чинного процесуального законодавства. Зокрема не зазначив у якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити сторону, якщо таке відкрите, тобто не зазначив будь-якої відомої заявнику інформації щодо безпосередньо виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, втім заявник у цій частині не наводить відповідного обґрунтування, у тому разі якщо такі вимоги заявляються до відкриття виконавчого провадження, чи тоді, коли виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, заявником у достатній мірі не обґрунтовано подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на що, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: