БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6301/22
провадження № 2/361/550/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області. 13.04.2021 представниками позивача під час заходів по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення №1251 від 13.04.2021. Того ж дня порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника газу, про що складено Акт про усунення порушення та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 13.04.2021 представниками позивача проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Вищевказані документи без заперечень та зауважень підписано фактичним споживачем газу, відповідачем - ОСОБА_1 .

22.04.2021 комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G6, заводський № 088265, рік виготовлення 1996 р. (акт 913е експертизи лічильника газу). Висновком комісії виявлено втручання. 20.05.2021 та 30.07.2021 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1251 від 13.04.2021. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 04.02.2021 до 13.04.2021. Відповідач була присутня на засіданні комісії. Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 04.02.2021 до 13.04.2021 року в розмірі 45 379 грн. 82 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за надані послуги та судовий збір у розмірі 2 481 грн., сплачений при подачі до суду даного позову.

Позиція відповідача на заявлені вимоги

05.03.24 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що в матеріалах справи немає доказів, що встановлюють вину відповідача, позовні вимоги вважає небунтованими. 13.04.2021 до домоволодіння ОСОБА_1 прибули представники позивача та повідомили, що будуть виконувати роботи щодо зняття лічильника газу. Після встановлення газового лічильника з обмінного фонду, посадові особи позивача повідомили, що потрібно підписати акти про виконану роботу, що і зробив чоловік відповідача, при цьому йому не повідомляли про виявлені порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та не надавали ніяких копій документів щодо заміни лічильника. Відповідач не була присутня при знятті лічильника газу, ніяких документів не підписувала та необізнана про виявлені порушення. Вважає, що при складанні акту працівниками позивача не зазначено, яким саме шляхом відбулось втручання у ЗВТ, у складених актах та Акті експертизи зазначені різні заводські номера лічильника, різні покази лічильника. Вважає, що експертиза лічильника проведена із порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, оператором ГРМ не доведено наявність усіх складових правопорушення, яке б доводило вчинення споживачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 07 листопада 2023 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання адвокат Кислощук Я.С. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача адвокат Хитрий М.В. направив клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Обставини справи, що встановлені судом

13.04.2021 представниками позивача під час заходів по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 1251 від 13.04.2021. Того ж дня порушення було усунуто шляхом демонтажу лічильника газу, про що складено Акт про усунення порушення та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

13.04.2021 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що свідчить складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Вищевказані документи підписано чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_2

22.04.2021 комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія», без участі споживача, проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G6, заводський № 088265, рік виготовлення 1996 р. (акт 913е експертизи лічильника газу). Експертизою, серед іншого, встановлено наступне: лічильник 1996 року виготовлення, переопломбовано пломбами з відтисками цифр «7» в нижніх частинах, верхні частини пломб мають відтиски літер «ГПЗД». Відтиски цифр «7» не дзеркального відображення. Пломби не відповідають зразку заводу-виробника (за шрифтом) та року випуску лічильника.

1.2. Цілісність відлікового механізму.

Пошкоджено кришку та коробку відлікового механізму в місцях пломбування (розсвердлені отвори). Пошкоджений циферблат з внутрішньої сторони (численні подряпини, деформація). Пошкоджений корпус відлікового механізму навпроти цанги (придавленості). Пошкоджена цанга (прикуси). Цанга не фіксує вісь цифрових роликів. Не витримані зазори між цифровими роликами. Пошкоджений перший тріб (прим`ятості. Пошкоджено корпус в місці встановлення на вісь передаточного колеса (затертості, придавленості). Відліковий механізм знімався і розбирався. Висновок комісії: виявлено втручання. Лічильник повернуто до відділення для передачі абоненту.

На підтвердження правомірності проведення експертизи, до матеріалів справи долучений диск із відеозаписом проведення 22.04.2021 експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1

30.07.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 1251 від 13.04.2021 року. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 04.02.2021 до 13.04.2021 року (Протокол № 3756). Відповідач була присутньою на засіданні комісії, не вносила свої зауваження до протоколу та відмовилась від його підписання.

30.07.2021 року комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 04.02.2021 до 13.04.2021 в розмірі 45 379 грн. 82 коп.

Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

03.08.2021 ОСОБА_1 надіслана документація із засідання комісії з розгляду акту про порушення від 13.04.2021, а саме: рахунок на оплату необлікованого (донарахованого ) об`єму природного газу.

08.09.2022 представниками позивача направлено на адресу відповідача копії документів складених на фактом виявленого порушення, що підтверджується листом № 810-Сл-15496-0922

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

При цьому, у частині 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що 7. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ.

Разом з тим, у частині 8 глави 9 Розділу Х визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20)).

Відповідно до частин першої - третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи встановлено, що представниками позивача 13 квітня 2021 року слюсарем ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 при виконанні робіт з повірки лічильника газу виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ й у присутності споживача ОСОБА_2 (чоловік відповідача), - складено акт № 1251 від 13.04.2021 року про порушення Кодексу газорозподільних систем. Згідно з актом при виконанні робіт з повірки лічильника газу виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), а саме: «пломби заводу виробника не відповідають року випуску лічильника».

Актом №913е експертизи лічильника газу від 22.04.2021 встановлено, що комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу, якою встановлено таке:

1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу.

1.1. Цілісність заводської пломби та повірчого тавра.

Лічильник 1996 року виготовлення, переопломбовано пломбами з відтисками цифр «7» в нижніх частинах, верхні частини пломб мають відтиски літер «ГПЗД». Відтиски цифр «7» не дзеркального відображення. Пломби не відповідають зразку заводу-виробника (за шрифтом) та року випуску лічильника.

1.2. Цілісність відлікового механізму.

Пошкоджено кришку та коробку відлікового механізму в місцях пломбування (розсвердлені отвори). Пошкоджений циферблат з внутрішньої сторони (численні подряпини, деформація). Пошкоджений корпус відлікового механізму навпроти цанги (придавленості). Пошкоджена цанга (прикуси). Цанга не фіксує вісь цифрових роликів. Не витримані зазори між цифровими роликами. Пошкоджений перший тріб (прим`ятості. Пошкоджено корпус в місці встановлення на вісь передаточного колеса (затертості, придавленості). Відліковий механізм знімався і розбирався.

1.3. Механічні пошкодження та інше.

Забруднений корпус лічильника. Корозія корпусу лічильника, порушені умови експлуатації.

2. Результати позачергової повірки.

2.1. Втрата тиску 19,30 мм вод ст. Qmax,

2.2. Герметичність Герметичний,

2.3. Похибка лічильника за об`ємної витрати Qmax=-0,69%; 0,2 Qmax=-0,67%; Qmin=-0,78%.Висновок комісії: виявлено втручання. Лічильник повернуто до відділення для передачі абоненту.

Крім цього, проведеною повіркою встановлено непридатність лічильника газу, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.04.2021.

Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 18.11.2021 у справі № 903/160/21.

Отже, судом встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу належного споживачу лічильника газу, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. При цьому, позивачем не надано доказів на спростування висновків експертизи, в тому числі враховуючи те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (далі Положення № 619), затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12. 2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за № 53/11927, набрання чинності відбулось 31.01.2006.

Суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, набрання чинності відбулось 27.11.2015.

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» одного і того питання.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2020 за № 507, Міненерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Регулятор) є постійно діючим органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється КМУ.

Таким чином, НКРЕКП та Міненерго є центральним органом виконавчої влади, тому у зв`язку із неузгодженістю між нормами Кодексу ГРМ та Положенням № 619, застосовуються норми Кодексу ГРМ.

У відповідності до преамбули Положення № 619 розроблене з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи газових лічильників, які використовуються для обліку природного газу в побуті та відповідно до п. 1 Положення є обов`язковими для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно до форм власності. Таким чином, перелік суб`єктів на яких поширюється сфера дії Положення № 619 є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки Оператор ГРМ є газорозподільною організацією, тому за суб`єктним складом сфера дії Положення № 619 не поширюється на правовідносини між споживачем та Оператором ГРМ. (Аналогічна позиція викладена в постанові Запорізького апеляційного суду від 15.09.2021 у справі № 317/3081/20, яка залишена без змін постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 у справі № 317/3081/20)

Крім того, у письмових поясненнях відповідач зазначає, що працівниками Броварського відділення АТ «Київоблгаз» при складанні Акту про усунення порушення, Акту № 646036 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу зазначено побутовий газовий лічильник марки Октава, типорозмір G-6, заводський № 088269, 1996 року виготовлення, однак експертиза була проведена побутового газового лічильника марки Октава, типорозмір G-6, заводський № 088265, 1996 року виготовлення.

На спростування вказаного аргументу відповідача позивачем долучено пояснювальну записку ОСОБА_4 про допущення описки в номері лічильника, замість вірного № НОМЕР_1 помилково вказано № 088269.

На спростування доводів відповідача про те, що в Акті експертизи № 913е від 22.04.2021 не вбачається, що зазначені члени комісії мають відповідну кваліфікацію, позивачем наданий Наказ № 13.1 Но-31-0221 від 26.02.2021, де вказано, що в складі комісії з проведення експертизи присутній представник органу метрологічного нагляду ДП «Київоблстандартметрологія», який безпосередньо брав участь під час проведення експертизи лічильника газу позивача - ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення АТ «Київоблгаз» про задоволення акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 1251 від 13.04.2021 року, яке оформлено протоколом засідання комісії №3756 від 30.07.2021 року, є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу частина перша статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підпунктом 1 пункту 7.4. розділу VII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (зі змінами), установлено обов`язок споживача здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 5.3 розділу V Типового договору розподілу природного газу визначено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі № 914/2285/17 Верховний Суд дійшов правових висновків, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у зазначеній вище постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, а також з висновками, здійсненими Касаційним господарським судом у постановах від 27.04.2020 у справі № 914/2471/17, від 12.03.2020 у справі № 914/766/17.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність та задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, стягненню підлягає із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 45 379 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 82 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , адреса місцезнаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН