ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/548/24 Номер провадження 22-ц/814/3383/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши заяву провідного юристконсульта Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Пелих Яни Миколаївни про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною односторонньої відмови від договору банківського обслуговування, визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Панченко О.О., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31.07.2024. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.10.2024 справа призначена до судового розгляду на 11-00 год. 26.11.2024.

22.11.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява провідного юристконсульта АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням нею власних технічних засобів.

Розгляд справи, яка призначалася на 11-00 год. 26.11.2024 не відбувся, у зв`язку з тим, що у період із 25.11.2024 по 27.11.2024 суддя - член колегії Дряниця Ю.В. перебував на навчанні з підвищення кваліфікації; а із 26.11.2024 по 29.11.2024 головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці. Розгляд справи відкладено на 11-00 год. 23.01.2025.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить із наступного.

За змістом частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 60 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини шостої статі 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, серед іншого, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із огляду на викладені норми процесуального закону, враховуючи, що предметом спору у цій справі є визнання незаконною односторонньої відмови від договору банківського обслуговування, визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, така справа не є малозначною, а тому в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» має діяти адвокат, а не представник за довіреністю.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява/клопотання повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із огляду на викладене, установивши, що заява про розгляд справи у режимі відеоконференції подана провідним юристконсультом АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М., яка не є адвокатом, а тому не має повноважень на представництво інтересів відповідача у цій справі, така заява на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву провідного юристконсульта Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Пелих Яни Миколаївни про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак