Справа №274/559/24
Провадження № 2/0274/560/24
У Х В А Л А

"27" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Ковальчук А.О.,

представник відповідача адвокат Крижанівський В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

22.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 650, складеного 10.10.2020 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши у графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 у справі призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

21.05.2024 від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Наталії Палкіної на адресу суду надійшло клопотання, в якому експерт просить викласти питання в ухвалі суду про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у відповідній редакції, надати дозвіл на знищення біологічних зразків та забезпечити участь сторін та дитини для проведення експертизи.

Позивачка та представник вважають, що клопотання експерта слід задовольнити.

Представник відповідача адвокат Крижанівський В.П. просив суд зупинити провадження, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, що доводиться довідками, зокрема, довідкою від 14.05.2024. Крім того, із його довірителем він не має зв`язку із травня цього року. Відповідач має право приймати участь у судових засіданнях та, зважаючи на предмет спору, та призначену експертизу, його участь у справі є обов`язковою.

Позивачка заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Представник позивачки адвокат Ковальчук А.О. проти зупинення провадження заперечив оскільки таким чином будуть порушені права дитини. Крім того, відомості вказані у довідці від 14.05.2024 наразі не актуальні.

Також представник позивачки надав для долучення до позову заяву зі збільшеними позовними вимогами, у якій доповнив позовні вимоги та просить стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 30.10.2020 у розмірі частки заробітку.

Представник відповідача заперечив проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки наразі підлягає вирішенню питання про зупинення провадження.

Щодо клопотанян про зупинення провадження

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить із того, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у тому випадку, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно зі статтею 1Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Долучена до заяви довідка від 14.05.2024 № 44 містить відомості про періоди участі ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Луганській, Донецькій та Харківській областях, зокрема із 09.03.2024 по даний час.

Разом із тим, оскільки із дати видачі довідки до дати судового засідання пройшло більше місяця часу, суд вважає, що відомості, вказані у цій довідці можуть бути не актуальними та підлягають додатковій перевірці.

Крім того, спір у цій справі стосується інтересів дитини, а ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд враховує, що провадження у цій справі було зупинено у зв`язку із призначенням експертизи та поновлено для вирішення клопотання експерта, та в свою чергу суд має обов`язком вирішити клопотання експерта, вжити заходів для участі сторін в експертизі та зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України слід відмовити.

Щодо прийняття до розгляду заяви із збільшеними позовними вимогами

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частинами 2 п. 3 та 3 ст. 49 ЦПК України, визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Крім того, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас, як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У Постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові, оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, у цій постанові зазначила, що стаття 188 ЦПК України містить правила об`єднання і роз`єднання позовів.

Згідно із частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Вбачається, що 22.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Отже, пред`явивши додатково позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 не є по своїй суті збільшенням позовних вимог. Подана заява свідчить, що позивачка змінила і предмет, і підстави позову. Отже, фактично нею подано новий позов.

Таким чином, слід відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви в редакції від 26.06.2024 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів та повернути позивачці позовну заяву із збільшеними позовними вимогами та долученими документами.

Щодо клопотання експерта

Згідно з пунктами 2 та 6. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Оскільки для проведення експертного дослідження експерту є необхідним повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або заміну їх властивостей, та заперечень від сторін не надійшло, клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Наталії Палкіної підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне уточнити питання, яке поставлене перед експертом, зазначивши відомості про матір дитини.

Крім того, суд забезпечує участь сторін та дитини, для відібрання зразків букального епітелію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК Укораїни провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 49, 72, 107, 198, 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Крижанівського В.П. про зупинення провадження до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан відмовити.

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви в редакції від 26.06.2024 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів та повернути позивачці позовну заяву із збільшеними позовними вимогами та долученими документами.

Клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Наталі Палкіної задовольнити.

Питання, що поставлене перед експертами в ухвалі від 29.04.2024 викласти у такій редакції:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Надати експертам Житомирського науково-дослідницького експертно- криміналістичному центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (біологічних зразків) або заміну їх властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі № 274/559/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом до експертної установи для відбору зразків буквального епітелію наступним чином.

ОСОБА_2 в строк до 26.07.2024 включно, в робочий час експертної установи прибути до Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18 ) для відібрання зразків букального епітелію.

ОСОБА_2 повідомити Бердичівський міськрайонний суд про дату його запланованого прибуття до експертної установи для забезпечення судом прибуття у цю ж дату до експерта дитини та позивачки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна