Справа №345/5587/24
Провадження № 2/345/1433/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором №200500005 від 10.04.2016 року в розмірі 39 944,27 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2024року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів таких письмових доказів: заяви (оферти) від 10.04.2016 року №200500005; довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 10.04.2016 року б/н; графіку платежів від 10.04.2016 року №б/н; реєстру відступлених прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року №7_БМ. Окремо представник позивача просить витребувати у позивача оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 10.04.2016 року №200500005 та/або вчинити інші дії.

Клопотання мотивує тим, що разом із позовом позивачем подано до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» додатки, що місять електронні (скановані) копії ряду електронних та письмових доказів. Представник відповідача наголошує, що це лише електронні копії документів (доказів) в розумінні ст.ст.95,100 ЦПК України, достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій їх оригіналам. Оригінали витребуваних письмових доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем та ПАТ «Банк Михайлівський», а, отже, і дійсність вимоги позивача. Окрім цього, як вбачається із електронних копій письмових доказів, а саме заяви (оферти) від 10.04.2016 року №200500005 зі сторони ПАТ «Банк Михайлівський» вона підписана ОСОБА_2 . Однак позивачем не надано доказ (документ), якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 10.04.2016 року №200500005 та/або вчинити інші дії.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.5 ст.12ЦПКУкраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування оригіналу заяви (оферти) від 10.04.2016 року №200500005, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 10.04.2016 року б/н, графіку платежів від 10.04.2016 року №б/н, витягу з реєстру боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до договору про відступлення прав вимоги від 10.07.2020 року №7_БМ щодо боржника під порядковим номером 103133.

Щодо клопотання представника про витребування довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило Васянович К.О. (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 10.04.2016 року №200500005 та/або вчинити інші дії, суд вважає, що для з`ясування повноважень на підписання від імені ПАТ «Банк Михайлівський» заяви (оферти) від 10.04.2016 року №200500005 необхідно витребувати належним чином засвідчені паперову копію довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою банк доручив ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 10.04.2016 року №200500005 та/або вчинити інші дії.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати в ТОВ «Діджи Фінанс» для дослідження судом оригінал заяви (оферти) від 10.04.2016 року №200500005, оригінал довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 10.04.2016 року б/н, оригінал графіку платежів від 10.04.2016 року №б/н, оригінал витягу з реєстру боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до договору про відступлення прав вимоги від 10.07.2020 року №7_БМ щодо боржника під порядковим номером 103133 та належним чином засвідчені паперову копію довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою банк доручив ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 10.04.2016 року №200500005 та/або вчинити інші дії.

Копію ухвали направити для виконання в ТОВ «Діджи Фінанс».

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя