СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3122/23
Провадження № 2/306/218/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій (адреса: вул.Володимирська, буд.68, м.Київ, ) в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (адреса: вул.Духновича, буд.6, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 2121 від 14.04.2022 року) про виселення наймача без надання іншого житла та стягнення боргу за договором найму жилих приміщень.

ВСТАНОВИВ:

НУХТ в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про виселення наймача ОСОБА_1 з орендованого приміщення без надання іншого житла та стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором найму жилих приміщень від 01.03.2023 року у розмірі 31391,01 грн. В обгрунтування доводів посилається на те, що відповідач порушила права ВСП «Свалявський ТФК НУХТ», оскільки не здійснювала орендну плату за проживання в гуртожитку. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2023 року не вносила плату за користування житловим приміщенням гуртожитку, внаслідок чого станом на вересень 2023 року у неї виник борг за договором найму в сумі 20927 грн. Вказує, що 12.09.2023 року між ВСП "СТК НУХТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про реструкутризацію заборгованості по оплаті комунальних послуг за проживання в гуртожитку. Відповідач умов договору про реструктуризації заборгованості по оплаті комунальних послуг за проживання в гуртожитку не дотримувалася, жодного разу оплату не здійснила. 18.12.2023 року адміністрація ВСП "СТФК НУХТ" надіслала попередження до ОСОБА_1 про виселення та попросила звільнити займане орендоване приміщення до 31.12.2023 року. Відповідачем договірні зобов"язання з щомісячного перерахування орендних платежів належним чином не виконувалися, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 31391,01 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" заборгованість за договором оренди жилого приміщення від 01.03.2023 року в сумі 31 391,01 грн.; виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з орендованого приміщення без надання іншого житла та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 5 368 грн.

Суд своєю ухвалою від 02.02.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2024 року.

01.03.2024 року представник позивача подав до суду заяву (вх.№1606) про збільшення позовних в частині стягнення заборгованості за договором оренди жилого приміщення від 01.03.2023 року, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ВСП "Свалявськиї технічний фаховий коледж НУХТ" заборгованість за договором оренди жилого приміщення в суму 40356,72 грн.

Розгляд справи призначений на 15:00 годину 18.06.2023 року.

Представник позивача Кеменяш Н.І., яка діє в інтересах відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (довіреність №01-322 від 27.09.2023 року) подала до суду заяву (вх.№1611 від 01.03.2024 року) про розгляд справи у відсутності представника позивача ВСП "Свалявськиї технічний фаховий коледж НУХТ". Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить заочний розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами та доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

В частині вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди жилого приміщення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Між сторонами виник спір з підстав невиконання договірних зобов`язань, які виникли між сторонами за договором найму жилих приміщень гуртожитку ВСП "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" № 09, укладеним між відокремленим структурним підрозділом "Свалявський ТФК НУХТ" та ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року, за умовами якого предметом договору є строкове платне користування житловим приміщенням гуртожитку, а саме 3 ліжко-місця в кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_2 , жилою площею 6 кв. м. на одну особу.

За умовами договору п.2.1 розділу "Мета та умови використання житлового приміщення" - житлове приміщення передається в оренду для проживання наймача та членів його родини, а саме: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно п.4.1 даного договору розмір вартості послуг за проживання в гуртожитках розраховується бухгалтерією коледжу на підставі калькуляції вартості за ліжко-місце в гуртожитках навчального закладу згідно законодавства. Вартість проживання в гуртожитку за один місяць за одну особу (за ліжко місце) становить 1 162,63 грн.

Строк дії договору встановлено з 01.03.2023 року до 01.03.2024 року.

Після укладення договору найму жилих приміщень між ВСП «СТФК НУХТ» та фізичною особою ОСОБА_1 від 01.03.2023 року, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов?язання щодо їх виконання.

ВСП "Свалявський технічний коледж НУХТ" надавав відповідачу в найм жиле приміщення в гуртожитку з 01.03.2023 року по теперішній час згідно договору № 09 найму жилого приміщення.

12.09.2023 року між ВСП "СТФК НУХТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті комунальних послуг за проживання в гуртожитку.

За умовами договору п.п.1.1 розділу "Предмет договору" - коледж надає ОСОБА_1 громадянці розстрочку у погашенні заборогованості за оренду приміщення в гуртожитку ВСП "СТФК НУХТ" що складається з квартирної плати та плати за комунальні послуги, що утворилися станом на 01.09.2023 р. на суму 20927,34 грн.; п. 1,2- наймач зобов"язується погасити наявну заборгованость помісячо, в тому числі наймач зобов"язується оплачувати поточні нарахування за проживання в гуртожитку наступним чином: - до 25 вересня 2023 року - 3487,89 грн., до 25жовтня 2023 року - 3487,89 грн., до 25 грудня 2023 року - 3487,89 грн., до 25 січня 2024 року - 3487,89 грн., до 25 лютого 2024 року - 3487,89 грн.; п.1,3 наймач зобов"язується оплачувати поточні нарахування за проживання в гуртожитку.

Строк дії договору про реструктиризацію заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку встановлено з 12.09.2023 року по 12.09.2024 року.

У зв`язку із тим, що відповідач і надалі проживає, користується житловим приміщенням гуртожитку №2 ВСП "СТФК НУХТ" станом на 01.02.2024 року, позивач ВСП "СТФК НУХТ" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки сума заборгованості за договором оренди жилого приміщення станом на 01.02.2024 року складає 40 356,72 грн. (рахунок № 9 за лютий 2024 року).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами; ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.; ч. 1 ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; ч.1 ст. 903 ЦК України - замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; ч. 2 ст. 903 ЦК України - у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд встановив, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення та погашення заборгованості з найму житла за договором найму жилих приміщень гуртожитку №09 від 01.03.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором найму жилих приміщень гуртожитку №09 від 01.03.2023 року є обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку не погасила нарахування та оплату за платне навчання. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявлені проти неї позовні вимоги не оспорювала, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не подала. Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем у добровільному порядку боргу, матеріали справи не містять.

В частині вимоги про виселення наймача без надання іншого житла, суд доходить такого висновку.

Найм (оренда) житла регулюється главою 59 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; ч.1 ст. 810 ЦК України - за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату; ч. 1 ст. 811 ЦК України - договір найму житла укладається у письмовій формі; ч. 1 ст. 812 ЦК України - предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України - наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Суд встановив, що між ВСП "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" та ОСОБА_1 укладено договір найму жилих приміщень гуртожитку від 01 березня 2023 року, за умовами якого предметом договору є строкове платне користування житловим приміщенням гуртожитку, а саме 3 ліжко-місця в кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_2 , жилою площею 6 кв. м. на одну особу.

За умовами договору житлове приміщення передано в оренду для проживання наймача та членів його родини, а саме: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вартість проживання в гуртожитку за один місяць за одну особу (за ліжко місце) становить 1 162,63 грн.

З матеріалів позову судом встановлено, що плата наймачем не вносилася за жоден місяць починаючи з 01 березня 2023 року.

12.09.2023 року між ОСОБА_1 та ВСП "СТФК НУХТ" було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті комунальних послуг за проживання в гуртожитку ВСП «СТФК НУХТ», у якому згідно п.1.2 та п.1.3 зазначено зобов`язання наймача (відповідача) для погашення заборгованості.

Однак наймач (відповідач) умов такого Договору про реструктуризацію заборгованості по оплаті комунальних послуг за проживання в гуртожитку не дотримався, жодного разу не здійснила оплату за проживання у гуртожитку ВСП « СТФК НУХТ».

18.12.2023 року адміністрацією ВСП « СТФК НУХТ» направлено попередження до наймача ( ОСОБА_1 ) про виселення та звільнення займаного орендованого приміщення до 31 грудня 2023 року. З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача 11.07.2023 року та 16.11.2023 року надіслані претензії про сплату заборгованості, які отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача на претензії. Однак, претензії залишилися без належного реагування відповідачем.

Поскільки ОСОБА_1 порушено умови договорів та зобов?язання з щомісячного перерахування на користь ВСП "СТФК НУХТ" орендних платежів, за наймачем (відповідачем) утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 40356,72 грн, яку відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку не погасила.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Гарантоване Конституцією в статті 47 право на житло не обмежується Указом Президента України №64/2022 від 24.02. 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а тому ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.825 ЦК України - договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: невнесення наймачем плати за найм житла за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі понад два рази.

Договір найму жилих приміщень гуртожитку №029 від 01 березня 2023 року є короткостроковим, укладеним строком на 1 рік (строк дії договору встановлено з 01.03.2023 року до 01.03.2024 року).

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідач використовує житлове приміщення за його цільовим призначенням, однак тривалий час (більше шести місцяів) не вносить плати за найм житла, визначеної договором, що наймачем істотно порушено договір найму (внаслідок завданої шкоди відповідачем, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору), суд доходить висновку, що позовну вимогу про виселення відповідчаа необхідно задовольнити у відповідності до заявлених вимог.

В частині вимоги про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені НУХТ в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ", які складаються з судового збору в розмірі 5368 грн. (платіжна інструкція № 710 від 22.12.2024 року) за ставками, встановленими ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, приймаючи до уваги те, що від відповідача заперечень не надійшло, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.526, 610, 611, 627, 638, 629, 811, 812, 815, 825, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Національного університету харчових технологій (адреса: вул.Володимирська, буд.68, м.Київ, ) в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (адреса: вул.Духновича, буд.6, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 2121 від 14.04.2022 року) про виселення наймача без надання іншого житла та стягнення боргу за договором найму жилих приміщень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (адреса: вул.Духновича, буд.6, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00389110) заборгованість за договором оренди жилого приміщення від 01.03.2023 року у розмірі 40 356,72грн. (сорок тисяч триста п"ятдесят шість гривень 72 коп.).

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з орендованого приміщення: АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ВСП "СТФК НУХТ" (код ) - судовий збір у розмірі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 18.06.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА