Справа №295/9623/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi Богунського районного суду м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП № 4» про скасування Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 13-Н-19 від 01 жовтня 2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся громадянин ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП № 4» (далі ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4») про скасування Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 13-Н-19 від 01 жовтня 2019 р. В обгрунтування позовних вимог вказав, що (пряма мова позовної заяви) «… Директор ПП «НОВА КРОШЯ - ВЖРЕП N 4» ОСОБА_3 та спільники ОСОБА_2 , мешканка нашого будинку що проживає в нашому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (помішниця управдома ) ОСОБА_4 є організована злочинна група шахраїв в особо великих розмірах. Не звертая уваги, що проти них порушена кримінальне провадження занесеного до єдиного реєстру до судових розслідувань N0003185 від 18.10.2023 р., вони продовжують своїми шахрайськими діями вимагати з мене виплату квартплати, що є грубим порушення закону та моїх прав і інтересів… злочинна група підробила договір від 01 жовтня 2019 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по вул. Покровська буд. 149 за № 13-14-19…».

Позивач просить «…припинити дію договору від 01 жовтня 2019 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 ; визнати договір шахрайським…»

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог наполягаючи на їх необгрунтованості та просив, при розгляді справи, застосувати вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 р. головуючим призначено суддю ОСОБА_5 (а. с. 21).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПП «Нова КрошняВЖРЕП № 4» про скасування Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 13-Н-19 від 01 жовтня 2019 р. (а. с. 22).

Житловий дев`яти поверховий багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 побудований у 1983 р. Житловий будинок має 136 квартир загальною площею 7 307,96 кв. м. На даний час у зв`язку з декомунізацією назва АДРЕСА_4 .

До 01 жовтня 2019 р. вказаний житловий будинок обслуговувався іншим управителем, а саме - приватним підприємством «ВЖРЕП № 4».

Починаючи з 01 жовтня 2019 р. цей будинок обслуговується ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4», як управителем, на підставі Договору № 13-н-19 від 01.10.2019 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Даний договір укладений на виконання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходженням: АДРЕСА_3 від 07 червня 2016 р. у відповідності до вимог чинного на той час законодавства - а саме Закону України від 14.05.2015 р. № 417-VІІІ «Про особливості здійсненая права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно п.4 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» до вказаного Закону установлено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Співвласники цього будинку скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 9 Закону обрали на своїх загальних зборах форму управління будинком через управителя - приватне підприємство «Нова Крошня - ВЖРЕП № 4». Вказані збори відбулись 07 червня 2016 р., тобто на протязі одного року з дня набрання чинності Законом № 417-VІІІ.

13 вересня 2018 р. набула чинності постанова КМУ № 712 від 05 вересня 2018 року «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Вказаною постановою був затверджений зразок Типового договору на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, після чого і був укладений договір № 1-н-19 від 01.10.2019 р. між управителем - ПП «Нова Крошня-ВЖРЕП № 4» та співвласниками житлового будинку АДРЕСА_3 .

Даний договір діє з 01 жовтня 2019 р. на час розгляду справи. На протязі з листопада 2022 р. по січень 2023 р. підприємство здійснило поточний ремонт під`їздів та щоденно надає послуги з управління будинку, в тому числі технічне обслуговування ліфтів, мереж електропостачання, систем холодного водопостачання та центрального опалення, осблуговування димових та вентиляційних каналів, прибирання прибуденкової території, прибирання сходових кліток, освітлення місць загального користування і т.п.

Зі змісту Договору № 13-Н-19 від 01 жовтня 2019 р. свідчить, що Предметом договору є: «…Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору…»

«…Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку…»

Кожен із співвласників має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами договору; без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості…

Кожен із співвласників зобов`язаний:…оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором…

Відповідальність сторін.

Управитель несе відповідальність:…за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору…

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління кожен співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості.

За результатами перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласником та управителем.

Управитель (його представник) зобов`язаний прибути на виклик співвласника не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення співвласника.

Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про ненадання чи надання неналежної якості послуги з управління із зазначенням причини, дату (строк) її ненадання чи надання неналежної якості, а також іншу інформацію, шо характеризує її ненадання чи надання неналежної якості.

У разі неприбуття управителя (його представника) в установлений договором строк або необгрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується співвласником, а також не менш як двома іншими співвласниками, які проживають (розташовані) у сусідніх приміщеннях, і надсилається управителю рекомендованим листом…».

Строк дії, порядок і умови продовження дії та розірвання договору…

«…Цей договір набирає чинності з 01 жовтня 2019 р. та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік…(а. с. 6-10).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 серпня 2011 р. квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рівних долях. (а. с. 13).

За результатами розгляду цивільної справи № 295/7749/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, Богунським районним судом м. Житомира від 25.01.2021 р. позовні вимоги КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 8 306 грн. 82 коп., а також 770 грн. 48 коп. судового збору.

З ОСОБА_9 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 4 785 грн. 19 коп., а також 443 грн. 84 коп. судового збору.

З ОСОБА_8 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 4 785 грн. 19 коп., а також 443 грн. 84 коп. судового збору.

З ОСОБА_7 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 4 785 грн. 19 коп., а також 443 грн. 84 коп. судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.03.2021 р. Апеляційну ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Богунського районного судум. Житомира від 25 січня 2021 р. залишено без змін.

Позивач - ОСОБА_1 , є мешканцем квартири АДРЕСА_6 цього будинку. На протязі періоду з 01.10.2019 р. по час слухання справи має заборгованість зі сплати послуг перед підприємством у розмірі 22 019,95 грн.

В той же час він своїми діями визнає дійсність укладеного Договору від 01 жовтня 2019 р., оскільки періодично, нерегулярно сплачує надані послуги підприємству. Так, на протязі 2024 р. позивач сплачував надані послуги наступним чином: у січні на суму 1 500 грн., у березні на суму 1 000 грн., у червні на суму 1 000 грн.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу ст. 256 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Положеннями ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто після переривання перебіг позовної давності розпочинається заново, починаючи з наступного дня після пред`явлення позову, або вчинення особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

У постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 р. у справі № 3-269гс16 зроблено висновок, що «до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій».

Із матеріалів справи вбачається, що протягом 2024 р. позивач періодично оплачував надані послуги, тим самим фактично визнавав наявність боргу з оплати послуг ПП «Нова Крошня-ВЖРЕП № 4».

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності укладеного з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2021

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України повинні виконуватись сторонами належним чином. Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки відповідач отримував послуги, а тому неукладення позивачем договору з відповідачем не звільняє його від оплати нарахованих платежів і не створює для виконавця послуг обов`язку припинення нарахування плати за послуги.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).

Заслуговує на увагу і той факт, що позивач не оскаржував протокольне рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.06.2016 р., на підставі якого укладений Договір від 01.10.2019 р.

А згідно пункту 5 ч. 1 статті 7 Закону № 417- VІІІ одним з головних обов`язків співвласників будинку є виконання рішення зборів співвласників.

За результатами розгляду заяви ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4», Богунським районним судом м. Житомир було винесено Судовий наказ від 01.06.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 на користь ПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4» 3 918,14 грн. (а. с. 15).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 21.06.2023 р. було скасовано Судовий наказ від 01.06.2023 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 . (а. с. 16).

На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 27.09.2023 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження № 00003185 від 18.10.2023 р. за заявою ОСОБА_1 відповідно до якої працівникиПП «Нова Крошня ВЖРЕП № 4», за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволодіди грошовими коштами мешканців будинку АДРЕСА_3 . (а. с. 18).

Досудове слідство триває.

З аналізу наданих самим позивачем доказів свідчить, що він сам, систематично ухиляється від виконання свої обов`язків по сплаті комунальних платежів за договорами.

Суд звертає увагу, що відповідач при розгляді позовних вимог, просить застосувати ч. 4 ст. 267 ЦК України як наслідок спливу позовної давності.

Так, позивач оскаржує Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 13-Н-19 від 01 жовтня 2019 р. Позов на оскарження договору направив до суду 24.06.2024 р.

При цьому суд звертає увагу, що в самому тексті Договору затверджено, що «…Цей договір набирає чинності з 01 жовтня 2019 р. та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік…(а. с. 6-10).

Як у позовній заяві так і протягом часу слухання справи у суді, ОСОБА_1 не наведено жодного причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів, що призвели, на його думку, до порушення його прав, як споживача, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 614, 615, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 2-5, 1-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП № 4» про скасування Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 13-Н-19 від 01 жовтня 2019 р., відмовити

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Приватне підприємство «Нова Крошня ВЖРЕП № 4», , вул. Отаманів Соколовських, буд. 7, 10031.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2024.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка