ЄУН № 337/5497/24
Провадження № 2з/337/22/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

09.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. по системі «Електронний суд» звернувся із заявою у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 47149 від 16.12.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG6640030 від 01.10.2019 р. в розмірі 24379 грн.

Заява мотивована тим, що Заявником планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 47149 від 16.12.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG6640030 від 01.10.2019 р. в розмірі 24379 грн.

Також вказано, що приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. на підставі виконавчого напису відкрив виконавче провадження №68342955. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника. Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати Заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку.

Дії приватного нотаріуса, кредитора та приватного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з Позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається і до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Оцінивши повідомлені заявником обставини, вивчивши надані ним документи, наявність виконавчого провадження ВП №68342955, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 47149 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG6640030 від 01.10.2019 р. в розмірі 24379 грн.

Суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром позовних вимог, які заявник має намір заявити.

На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Беручи до уваги вимоги ч.3 ст.154 ЦПК України, підстав для застосування зустрічного забезпечення на даний момент суд не знаходить.

Керуючись ст.149-154, 157, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 47149 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №AG6640030 від 01.10.2019 року в розмірі 24379 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису протягом десяти днів. У разі неподання відповідного позову, заявлені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали негайно направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу.

Суддя: І.Г. Кучерук