Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5065/24
Провадження № 2-з/723/6017/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу суду, якою накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 237.2 кв.м., житлова площа 88.4 кв.м. (опис: Житловий будинок літ."А-І", мансарда літ."Мс", цокольний поверх літ."Н/Пд", ганок літ."а", літня кухня літ."Б", сарай літ."В", вбиральня літ.'Т", ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3, вигрібна яма №4, альтанка №5), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві посилається на те, що нею подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя (цивільна справа №723/5065/24) та з урахуванням умов ст. 149 ЦПК України заявниця має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову одним із видів якого є накладення арешту на майно.

Враховуючи подачу позовної заяви заявницею про припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя (цивільна справа №723/5065/24). Беручи до уваги той факт, що після розлучення, під час обговорення питання про добровільний поділ майна подружжя, виявилось, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрував право власності на даний житловий будинок на свою матір ОСОБА_4 , 1944 року народження. При цьому, зазначений житловий будинок збудований за спільні кошти та спільні зусилля подружжя позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , тому й позивачка звернулася з даним позовом, в якому, окрім іншого, просить визнати даний будинок спільною сумісною власністю, а право власності ОСОБА_5 - припиненим.

Приблизна ринкова вартість зазначеного будинку на сьогоднішній день становить близько 8 200 000,00 (вісім мільйонів двісті тисяч) гривень. Половина його вартості, на яку відповідно претендує ОСОБА_1 , складає 4100 000,00 (чотири мільйони сто тисяч гривень).

На сьогоднішній день, відповідач будь-яким способом уникає вирішення спірного питання та розраховує відчужити спірний будинок та привласнити собі кошти за його реалізацію, позбавивши позивачку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та було збудовано за спільні кошти та спільні зусилля подружжя.

Вказані заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 постанови пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України містить вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 237.2 кв.м., житлова площа 88.4 кв.м. (опис: Житловий будинок літ."А-І", мансарда літ."Мс", цокольний поверх літ."Н/Пд", ганок літ."а", літня кухня літ."Б", сарай літ."В", вбиральня літ."Г", ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3, вигрібна яма №4, альтанка №5), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 237.2 кв.м., житлова площа 88.4 кв.м. (опис: Житловий будинок літ."А-І", мансарда літ."Мс", цокольний поверх літ."Н/Пд", ганок літ."а", літня кухня літ."Б", сарай літ."В", вбиральня літ.'Т", ворота з хвірткою №1, огорожа N92, криниця N93, вигрібна яма №4, альтанка №5), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА