Справа № 428/8499/20
№ 2-в/183/37/24

У Х В А Л А
01 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 18 грудня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 848 від 25.12.2015 року, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
З офіційного сайту судової влади заявнику стало відомо, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату і час розгляду заяви повідомленні належним чином.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження, приходить до нижченаведеного.
У відповідності до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Заявник ОСОБА_1 є учасником справи, а тому, відповідно до ст.489 ЦПК України є особою, яка має право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до приписів ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області не отримував матеріали цивільної справи із Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі страчено.
Частиною 1 статті 493 ЦПК України, 1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Заявником та її представником до суду були надані докази, а саме: копія рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року у справі № 428/8499/20 та повноваження представника заявника.
На підставі досліджених документів, наданих заявником, який був позивачем по справі, відновлення провадження за якою є предметом розгляду та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом безспірно встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області дійсно перебувала цивільна справа № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої завершився 18 грудня 2020 року ухваленням рішення.
Так, відповідно до резолютивної частини рішення, Сєвєродонецький міський суд Луганської області, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України вирішив:
«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 848 від 25.12.2015, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.».
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться електронні копії ухвал та рішення суду першої інстанції, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи, а саме:
- ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху;
- ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі;
- ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням сторонами строку для примирення до 18 грудня 2020 року;
- ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року про поновлення провадження у справі;
- рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року.
Зазначене судове рішення від 18 грудня 2022 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 грудня 2020 року. дата набрання законної сили 19 січня 2021 року.
В ЄДРСР відсутні відомості про оскарження рішення та скасування його у встановленому законом порядку.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року, ухваленого під час розгляду цивільної справи № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493-494 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в частині:
-рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/8499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі № 428/8499/20 в такій редакції:
Справа № 428/8499/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначила, що 25.12.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 10.09.2020. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 25.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 25.12.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 848.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2020 сторонам надавався строк для примирення до 18.12.2020.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що сторони не примирилися, фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №5858143 від 05.10.2020 про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. З урахуванням того, що у розірванні шлюбу, як правило, винуваті обидві сторони, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 848 від 25.12.2015, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 01 листопада 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький