Справа № 646/5325/24
№ провадження 2-во/646/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Червонозаводським районним судом м. Харкова 12.09.2024 у справі №646/5325/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 12.09.2024 у справі №646/5325/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, де просив вказати правильну суму інфляційних втрат, що підлягають стягненню з боржників замість неправильної «33651,99 грн» зазначити правильно «3351,99 грн».

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Червонозаводським районним судом м. Харкова 12.09.2024 видано судовий наказ у справі №646/5325/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

Так, в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 12.09.2024 допущено описку, а саме неправильно зазначено суму інфляційних втрат, що підлягає стягненню з боржників, замість правильної суми «3351,99 грн» помилково зазначено «33651,99 грн».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому наказі допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 432 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Червонозаводським районним судом м. Харкова 12.09.2024 у справі №646/5325/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 12.09.2024 у справі №646/5325/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води та вважати вірною суму інфляційних втрат, яка підлягає стягненню 3351,99 грн.

В іншій частині текст судового наказу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.О. Шиховцова