Справа № 450/2061/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/701/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

14 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

в порядку підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основну суму позики в розмірі 140000 доларів США, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року було еквівалентно 5119604 грн., 70000 доларів США 10 відсотків річних за період часу з 14 травня 2017 року по 14 травня 2022 року, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року було еквівалентно 2559802 грн., та 3% річних за період з 15 травня 2022 року по 05 травня 2023 року у розмірі 6110,13 доларів США, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року було еквівалентно 223439 грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13420 грн.

Рішення оскаржив представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвокат Пащук А.І., надіславши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року.Витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області паперову та електронну справу № 450/2061/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції, судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення становить 20130 грн. (150% від 13420 грн.) та при поданні апеляційної скарги не сплачений, а тому ухвалою від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для оплати судового збору.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копія ухвали від 23 квітня 2024 року доставлена до Електронного кабінету адвоката Пащука А.І. 24 квітня 2024 року о 9 год.48 хв., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Наведене свідчить, що адвокат Пащук А.І. отримав копію ухвали 24 квітня 2024 року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185,187,356,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк