ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/39/24 Номер провадження 22-ц/814/2164/24Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар: Старчик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Місік Олександра Ростиславовича на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Місік О.Р. звернулася до суду з вищевказаною заявою обгрунтовуючи її тим, що вона є бабою солдата ОСОБА_2 , який перебував на військовій службі з 16.03.2020.

Відповідно до сповіщення сім`ї №3 від 26.06.2022 №13/586, ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації при виконанні бойового завдання загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Олешки Херсонської області внаслідок артилерійського обстрілу. Причина смерті вогнепальне поранення не сумісне із життям.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.01.2023. встановлено факт смерті ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , на неї поширюються вимоги ст.ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

У зв`язку з цим вона зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про призначення та виплату такої допомоги, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», наказом Міністерства Оборони України від 25 січня 2023 року №45 "Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану".

У відповідь отримала відмову в отриманні грошових виплат та роз`яснення, що факт перебування на утриманні члена сім`ї загиблого військовослужбовця в обов`язковому порядку повинен бути підтверджений документально, в судовому порядку рішенням суду, яке набрало законної сили та стосується призначення одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_1 здійснювала догляд та опіку за онуком ОСОБА_2 з 21.07.2005 до його повноліття, тобто виконувала всі функції (обов`язки), що притаманні батькам, вони разом проживали, вели спільне господарство та побут, між ними існували взаємні права та обов`язки членів сім`ї. Після досягнення повноліття ОСОБА_2 допомагав їй вести підсобне господарство та забезпечував матеріально до дня своєї смерті.

Зважаючи на що , ОСОБА_1 звернулася суду для встановлення факту її перебування на утриманні онука ОСОБА_2 до дня його визнання загиблим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні - залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

В апеляційному порядку рішення оскаржив заявник ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що судом не повно встановлено обставини справи , які мають значення , внаслідок неправильної оцінки доказів та неправильного визначення судом обставин правовідносин, порушено норми матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи.

Звертаючись із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні загиблого ОСОБА_2 спір про право не виникає.

Апелянт вказує, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту у порядку окремого провадження є те , що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В порядку окремого провадження розглядаються спори про встановлення фактів , зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки , тобто від них залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб ; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Скаржник зауважує, що не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги з метою чого і подано відповідну заяву про встановлення факту , оскільки інші особи , які можуть бути суб`єктом отримання такої соціальної допомоги відсутні.

Так, рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2005 року справи №2-200 позбавлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно до розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №161 від 21.07.2005 призначено опікуном бабусю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відтак, ОСОБА_1 є рідною бабусею загиблого, була призначена опікуном, а отже виконувала всі функції (обов`язки) батьків . Інші особи що можуть бути суб`єктами отримання грошової виплати відсутні.

Зважаючи на вказане ОСОБА_1 в інтересах якої діє Місік О.Р. просить скасувати ухвалу , та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною бабою ОСОБА_2 (а.с.6-15), який перебував на військовій службі у військовій частині АДРЕСА_1 з 16.03.2020 (а.с.16).

Згідно з сповіщенням сім`ї №3 від 26.06.2022 №13/586, старший солдат ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Олешки Херсонської області внаслідок артилерійського обстрілу (а.с.17).

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.01.2023, яке набрало законної сили, встановлено факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Олешки Херсонської області під час захисту Батьківщини при виконанні бойового завдання (а.с.27-28).

Відповідно, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 31.01.2023 (а.с.26).

На запит щодо оформлення одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 №53/1299 від 15.09.2023 повідомлено, що членом сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Факт перебування на утриманні члена сім`ї загиблого військовослужбовця в обов`язковому порядку повинен бути підтверджений документально в судовому порядку рішенням суду, яке набрало законної сили, та стосується призначення одноразової грошової допомоги.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.07.2005, яке набрало законної сили 15.08.2005, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.31).

Відповідно до розпорядження голови Чорнухинської райдержадміністрації Полтавської області від 21.07.2005, витягу з обліково-статистичної картки дитини сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , бабусю неповнолітнього (а.с.33,34).

09 серпня 2023 року старостою Вороньківського старостинського округу, громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявником ОСОБА_8 складено акт обстеження господарства ОСОБА_1 , проведеного за її місцем проживання у с.Загребелля Лубенського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 була призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 21.07.2005 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 мав статус дитини без батьківського піклування.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали разом за однією адресою, ОСОБА_1 здійснювала догляд та опіку за онуком до його повноліття.

Після досягнення повноліття ОСОБА_2 допомагав бабусі вести підсобне господарство та забезпечував її матеріально до дня своєї смерті (а.с.30).

Виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради 18.01.2024 видано довідку за №33 про те, що ОСОБА_1 була на утриманні свого онука ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане з наступним вирішенням спору про право, а тому під час розгляду справи виявлений спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення:

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такий правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Згідно з ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В обґрунтування вимоги про встановлення юридичного факта заявник вказує, що їй необхідно встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 опікуном якого призначена ОСОБА_1 , для отримання нєю соціальних пільг, гарантій та компенсацій, наданих ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку зі смертю її онука, що не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Заявник звернулася в суд виключно з метою увійти в коло осіб, що мають претендувати на одноразову грошову допомогу, не ставлячи питання про розмір виплати такої допомоги.

Таким чином, висновок місцевого суду про наявність спору про право (судом не зазначено, який саме спір, про яке право і між ким) є помилковим, тому ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали заяви - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , адвоката Місік Олександра Ростиславовича - задовольнити.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року - скасувати .

Справу № 549/39/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утримання повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов