Справа №639/4315/24
Провадження №2/639/1498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу №639/4315/24 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, згідно якої просили суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 462 551,74 грн. за використання земельної ділянки загальною прощею 0,0760 га по АДРЕСА_1 за період з 03.11.2020 по 31.12.2021.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв*язку з тим, що подана позовна заява Харківської міської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обгрунтування заяви зазначено, що мотивами для звернення із відповідним позовом позивач виділяє те, що відповідачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. "Г-2" загальною площею 282, 6 кв. м. по АДРЕСА_1 з 03.11.2020 по теперішній час. Вищевказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:017:0029. Зазначена земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид використання - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель, компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Крім того, згідно із Актом обстеження земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:017:0029 позивачем визначено, що ОСОБА_2 згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрована як фізична-особа підприємець з 01.07.1996.

Таким чином, відповідач констатує, що остання є фізичною-особою підприємцем і використовує на праві власності нежитлову будівлю літ. "Г-2" загальною площею 282, 6 кв. м. по АДРЕСА_1 і використовує її у комерційних цілях з метою отримання прибутку. Вказана будівля використовується як швейний цех для пошиття одягу, і відповідно використовує спірну земельну ділянку з метою отримання прибутку від ведення підприємницької діяльності, що відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. За таких обставин, відповідач наголошує, що спірні правовідносини виникли між Харківською міською радою та ОСОБА_2 , як фізичною особою-підприємцем. Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в цивільних судах України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.Даний спір має бути розглянутий в порядку господарського судочинства України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з*явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності нез*явившихся сторін.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що представник позивача Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, згідно якої просили суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 462 551,74 грн. за використання земельної ділянки загальною прощею 0,0760 га по АДРЕСА_1 за період з 03.11.2020 по 31.12.2021.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Призначено підготовче судове засідання.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв?язку з тим, що подана позовна заява Харківської міської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно пунктом 1 частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Положення статті 20 ГПК України передбачають визначення юрисдикції господарських судів у справі як за суб`єктним, так і за предметним критерієм.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Аналіз змісту та підстав вищевказаного позову свідчить про те, що спір між сторонами виник у зв`язку з несплатою за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. "Г-2" загальною площею 282, 6 кв. м. по АДРЕСА_1 з 03.11.2020 (а.с.15).

Згідно із Актом обстеження земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:017:0029 позивачем визначено, що ОСОБА_2 згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрована як фізична-особа підприємець з 01.07.1996 (а.с. 10).

Як зазначає представник відповідача, вказана будівля використовується як швейний цех для пошиття одягу, і відповідно використовує спірну земельну ділянку з метою отримання прибутку від ведення підприємницької діяльності, що відповідає цільовому призначенню земельної ділянки

Отже, спір між сторонами виник у зв`язку із здійсненням ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» навіть у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Вказане відповідає правовим висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним 13.02.2019 року у процесуальному рішенні за результатом розгляду справи № 910/8729/18, провадження № 12-294гс18.

Між тим, якщо боржник фізична особа-підприємець ліквідований, то з позовом про стягнення заборгованості потрібно звертатися не до цивільного суду, а до господарського.

Відповідне положення міститься упостанові Великої Палати від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладені положення процесуального закону, враховуючи суб`єктний склад учасників та зміст правовідносин сторін, як таких, що виникли з господарською діяльністю, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, відтак даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова та належить до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрити.

Роз`яснити Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024

Суддя В.В. Труханович