Справа № 2-н-92/09
Провадження № 6/588/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», стягувач: Публічне акціонерне товариство «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 26.06.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області було видано судовий наказ у справі № 2-н-92/09 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 456849 грн 04 коп. заборгованості та 893 грн 75 коп. судових витрат.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2016 ПАТ «КБ «НАДРА» поновлено строк пред`явлення до виконання судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2009 № 2-н-92/09 та видано дублікат судового наказу.

06.10.2016 за вказаним наказом було відкрито виконавче провадження за № 52566970.

Постановою Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17.08.2022 виконавчий лист 2-н-92/2009 виданий 22.09.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «НАДРА» в особі Філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору в сумі 456849,04 грн. та 43,75 грн. судово-інформаційних витрат, судовий збір в розмірі 850,00 грн., а всього 457 742 грн. 79 коп. повернуто ПАТ КБ «НАДРА», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 78099889 від 26.01.2007.

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому листі № 2-н-92/2009 виданому 22.09.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «НАДРА» в особі Філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору в сумі 456849,04 грн та 43,75 грн судово- інформаційних витрат, а також судового збору в розмірі 850,00 грн, а всього 457 742 грн 79 коп.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник стягувача, боржник та треті особи у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 26.06.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області у справі 2-н-92/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління Тростянецьким районним судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 1979 року народження, та ОСОБА_2 , 1976 року народження, в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 29.12.2006 № 15/206/441108/2/209 в сумі 456849 грн 04 коп., та 43,75 грн судово-інформаційних витрат, а також судового збору в розмірі 850,00 грн (а.с. 34).

Указаний судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області від 26 червня 2009 року набрав законної сили 15 липня 2009 року (а.с. 34).

За заявою стягувача ВАТ КБ «Надра» «Сумське регіональне управління «Слобожанщина» постановою державного виконавця від 21.05.2010 було відкрито виконавче провадження № 19363335 з примусового виконання вказаного судового наказу щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 41-43).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2016 за заявою ПАТ «КБ НАДРА» було поновлено строк пред`явлення до виконання судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2009 за № 2-н-92/09 та видано ПАТ «КБ НАДРА» дублікат судового наказу (а.с. 136-137).

04.08.2020 між ПАТ «КБ НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників, у тому числі до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 29.12.2006 № 15/206/441108/2/209 (а.с. 242-243, 247-249).

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» був укладений договір № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 29.12.2006 № 15/206/441108/2/209 (а.с. 234-235, 244-245).

Постановою державного виконавця від 17.08.2022 судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 2-н-92/2009 від 22.09.2016 був повернутий стягувачу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також державний виконавець зазначив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 17.08.2025 (а.с. 168).

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» був укладений договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 29.12.2006 № 15/206/441108/2/209 (а.с. 236-241).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з положень пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 08.02.2022 по справі 2-7763/10 заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що на даний час рішення суду про стягнення заборгованості не виконано, заборгованість не погашена, строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання не пропущено, правонаступником боржника, який був указаний у виконавчому листі, є ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» до якого перейшли всі права первісного кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 29.12.2006 № 15/206/441108/2/209, що є підставою для заміни стягувача - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління у судовому наказі виданому Тростянецьким районним судом Сумської області 26.06.2009 по справі № 2-н-92/09 на іншого кредитора (правонаступника) ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Керуючись вимогами статей 55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», стягувач: Публічне акціонерне товариство «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (юридична адреса: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, м. Київ, 04053, ) у судовому наказі № 2-н-92/2009 виданому 26.06.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 29.12.2006 № 15/206/441108/2/209 в сумі 456849 грн 04 коп., та 43,75 грн судово-інформаційних витрат, а також судового збору в розмірі 850,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко