КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3184/24
Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»
Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМ»
про стягнення заборгованості,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міст Одеси від 11.04.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по справі.
03.10.2024 року судом без видалення до нарадчої кімнати було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2024 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання призначене на 12.11.2024 року сторони по справі не з`явились.
Представник позивача 12.11.2024 року надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що заперечень проти заочного розгляду справи не має.
Стосовно неявки відповідачів по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями статті 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Щодо відповідачів, які є фізичними особами, судом були отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру у відповідності до яких:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь №538328);
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відповідь №538339);
- відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, у відповідності до відповіді №538362 від 11.04.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БОМ» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 32.
Приймаючи наявні зареєстровані місця проживання відповідачів по справі, які є фізичними особами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), оскільки останні не мають зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, судом здійснювалось їх повідомлення про дату, час і місце проведення судових засідань шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, на вказані адреси зареєстрованого їх місця проживання.
У відповідності до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення у тому числі з відправлення судової повістки у судове засідання, призначене на 12.11.2024 року, що скеровувались судом на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останні вручені відповідачам 19.10.2024 року, що підтверджується їх підписами на наявних в матеріалах справи рекомендованих поштових повідомленнях про вручення.
У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Судова повістка повідомлення про судове засідання на ім`я відповідача ОСОБА_2 також скеровувалась останньому за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак була повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.
Повідомлення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМ» здійснювалось судом шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження по справі, за адресою її зареєстрованого місцезнаходження, однак уся поштова кореспонденція була повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Приймаючи викладене, суд доходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, однак про причини неявки суд не повідомили.
Підстави для відкладення судового засідання призначеного на 12.11.2024 року у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом не встановлені.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 12.11.2024 року за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ АБ «Південний» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2007 року між Акціонерним банком «Південний» (надалі за текстом - "Банк" та/або «Позивач») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В16, відповідно до умов якого, банк надає відповідачу кредит в розмірі 395000 доларів США, строком повернення до 17.01.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% відсотків річних.
Відповідно до п. 1.3. договору забезпеченням виконання зобов`язання по договору є застава нерухомого майна. Договір іпотеки є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до умов договору, банк зобов`язується відкрити позичальнику позиковий рахунок № НОМЕР_1 та надати кредит на умовах, передбачених договором.
Також договором передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання, передбачених договором, позикодавець виплачує штраф в розмірі 5 відсотків від суми простроченого зобов`язання, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення виконання такого обов`язку, включаючи день платежу. Позичальник виплачує вказану неустойку на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209. підтвердженням виплати неустойки є виписка по вказаному рахунку (п.4.1. договору).
Договір вважається укладеним з моменту надання кредиту та діє до повного погашення кредиту та відсотків по ньому.
Також, між банком та ОСОБА_1 погоджено графік погашення кредиту за договору, шляхом підписання Додатку №1 до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, у відповідності до якого останній в рахунок погашення кредиту сплачує банку 6695,00 доларів США щомісячно, загальна сума погашення складає 395000,00 доларів США.
Згодом, 16.12.2008 року між Банком та ОСОБА_1 підписано додаткову згоду до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, у відповідності до якого сторони домовились що одночасно з укладенням Додаткової згоди, підписується також в новій редакції Додаток №1 до договору. З моменту підписання сторонами Додатку №1 до договору в новій редакції, попередня редакція цього додатку втрачає законну силу.
Так у відповідності до Додатку №1 (в новій редакцій від 16.12.2008 року) до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року загальна сума погашення кредиту відповідачем складає 276297,18 доларів США.
Згодом, між ПАТ АБ «Південний» (як правонаступник АБ «Південний) та ОСОБА_1 було укладено низку правочинів, а саме:
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 29.04.2010 року, одночасно з підписанням якою сторони виклали умови кредитного договору в новій редакції, а також підписали Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту);
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 28.04.2011 року, одночасно з підписанням якою сторони також підписали Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 17.01.2011 року, у відповідності до умов якої сторони домовились, що позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 17.01.2014 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14% процентів річних. Також сторонами погоджено рахунок на який позичальник сплачує на користь банку плату за обслуговування відповідно до тарифів банку. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 17.02.2012 року, одночасно з підписанням якою сторони також підписали Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 07.09.2012 року, якою сторонами правочину змінено розділи 1-6 кредитного договору в новій редакції, одночасно з підписанням якою сторони також підписали Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 17.01.2014 року, у відповідності до умов якої сторони у тому числі домовились, що позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 16.01.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% процентів річних. Процента ставка є фіксованою. Станом на 17.01.2014 року зобов`язання банку з кредитування дотримані, заборгованість позичальника складає 175209,09 доларів США. Також сторонами погоджено рахунок на який позичальник сплачує на користь банку плату за обслуговування відповідно до тарифів банку. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 24.11.2015 року, якою сторонами правочину змінено розділи 1-6 кредитного договору в новій редакції, у відповідності до умов чого сторони у тому числі домовились про те, що позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 18.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі: 10% процентів річних на строк з 30.10.2015 року по 17.05.2016 року та 12% процентів річних з 18.05.2016 року. Процента ставка є фіксованою. Станом на 24.11.2015 року зобов`язання банку з кредитування дотримані, заборгованість позичальника складає 173542,94 доларів США. Також сторонами погоджено рахунок на який позичальник сплачує на користь банку плату за обслуговування відповідно до тарифів банку. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 31.05.2016 року, у відповідності до умов якої сторони домовились викласти пункт 1.1. договору в новій редакції, згідно з чим у тому числі, позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 29.12.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі: 9% процентів річних на строк з 18.05.2016 року по 28.12.2016 року та 12% процентів річних з 29.12.2016 року. Процента ставка є фіксованою. Станом на 31.05.2016 року зобов`язання банку з кредитування дотримані, заборгованість позичальника складає 169342,94 доларів США. Також сторонами погоджено рахунок на який позичальник сплачує на користь банку плату за обслуговування відповідно до тарифів банку. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 04.06.2018 року, якою сторонами правочину змінено розділи 1-6 кредитного договору в новій редакції, у відповідності до умов якої сторони у тому числі домовились, що позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 28.12.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9% процентів річних Процента ставка є фіксованою. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 26.02.2019 року, у відповідності до умов якої сторони домовились викласти пункт 1.1 договору в новій редакції, відповідно до чого у тому числі погодили що позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 31.12.2019 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9% процентів річних Процента ставка є фіксованою. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Того ж дня відповідачем підписано паспорт споживчого «Базова», який містить інформацію: про дані кредитодавця ПАТ АБ «Південний»; про кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; визначено порядок повернення кредиту; додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти;
- додаткова угода до кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, укладена 23.10.2020 року, у відповідності до умов якої сторони домовились викласти в новій редакції пункт 1.1 Розділу 1, пункт 2.3 Розділу 2, пункт 4.1 розділу 4, розділ 6, договору, у відповідності до чого у тому числі сторони правочину погодили, що позичальник зобов`язується провернути кредит в сумі 395000 доларів США не пізніше 30.12.2022 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8% процентів річних Процента ставка є фіксованою. Місце виконання правочину погоджено місце офісу АБ «Південний», що розташоване в місті Одесі, по вул. Краснова, 6/1. Одночасно сторони підписали в новій редакції Додаток №1 до договору (Графік платежів за кредитним договором), Додаток №2 до договору (Сукупна вартість кредиту). Усі інші умови договору не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Того ж дня відповідачем підписано паспорт споживчого «МРІЯ», який містить інформацію: про дані кредитодавця ПАТ АБ «Південний»; про кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація орієнтовної щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; визначено порядок повернення кредиту; додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.
Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 не спростовувалось підписання вищевказаного кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року, з урахуванням усіх укладених до нього додаткових угод та внесених змін.
З наданої виписки про руш коштів картковому рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 19.01.2007 року на рахунок відповідача були зараховані грошові кошти сумі 395000,00 доларів США як видача кредиту згідно кредитного договору №В16 від 18.01.2007 року.
На підставі вищевикладеного судом встановлено, що позивачем належним чином виконані умови договору кредиту №В16 від 18.01.2007 року з надання відповідачу грошових коштів у кредит в сумі 395000,00 доларів США, на визначених та погоджених з ОСОБА_1 умовах.
З матеріалів справи також вбачається, що 23.10.2020 року між ПАТ АБ Південний укладено договори поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОМ» в особі його директора ОСОБА_2 . У відповідності до умов договорів поруки вбачається, що кожен з поручителів зобов`язується за цим договором забезпечити виконання усіх зобов`язань ОСОБА_1 , а саме за: договором про надання банківської послуги за кредитним договором №В16 від 18.01.2007 року; додатковою угодою від 18.01.2007 року; додаткова угода від 16.12.2008 року; додатковою угодою від 29.04.2010 року; додаткова угода від 28.04.2011 року; додатковою угодою від 17.01.2012 року; додатковою угодою від 17.02.2012 року; додаткова угода від 07.09.2012 року; додатковою угодою від 26.04.2013 року; додатковою угодою від 17.01.2014 року; додатковою угодою від 27.11.2014 року; додатковою угодою від 24.11.2015 року; додатковою угодою від 31.05.2016 року; додатковою угодою від 04.06.2018 року; додатковою угодою від 22.02.2019 року; додатковою угодою від 23.10.2020 року. Розмір зобов`язань за договором про надання банківської послуги складає 395000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання до 30.12.2022 року, включно.
Під час розгляду справи відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «БОМ» не спростовувалось підписання вищевказаних договорів поруки.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, в редакції станом на момент укладення договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Згідно положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст.ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку, що між АБ «Південний» та ОСОБА_1 належним чином укладено кредитний договір №В16 від 18.01.2007 року, умови якого банком належним чином виконані, в забезпечення якого банком належним чином укладені договори поруки від 23.10.2020 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «БОМ».
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Досліджуючи подані до суду докази, судом встановлено, що між АБ «Південний (правонаступником якого є ПАТ АБ «Південний) та відповідачем ОСОБА_1 належним чином укладено кредитний договір №В16 від 18.01.2007 року, з урахуванням внесених до нього доповнень, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в сумі 395000,00 доларів США, які виплачені останньому належним чином.
Кредитний договір повністю або у частині недійсним не визнавався, отже вказаний договір є чинним, таким, що породжує права та обов`язки сторін, зокрема - обов`язок позичальника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування такими коштами.
Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит».
Також судом приймається, що між ПАТБ АБ «Південний» та відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «БОМ» в особі його директора належним чином було укладені договори поруки від 23.10.2020 року, згідно з якими кожен з поручителів відповідають перед Кредитором за порушення Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним Боржником з Кредитором.
Як вбачається, у відповідності до п.1.2 договорів поруки, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого встановленою договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «БОМ», є відповідальними перед кредитором ПАТ АБ «Південний», як солідарні боржники.
Відповідачами в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодних доказів на спростування вищенаведених обставин, зокрема сплату наявної заборгованості за договором, на що посилається позивач, як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості, надавши на підтвердження цих обставин належні, допустимі та достовірні докази.
Одночасно, судом враховано, що відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Я кщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Разом з тим, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч.1 ст. 1046 ЦК України, а також ч.1 ст.1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Відповідно до статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з чинним законодавством гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.
Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Про валюту і валютні операції».
Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України; у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Тому як укладення, так і виконання окремих договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.
Враховуючи те, що в укладеному кредитному договорі прямо зазначено про отримання відповідачем грошових коштів від позивача в іноземній валюті, як і зобов`язання з повернення коштів у визначеній валюті долари США, тому суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості в іноземній валюті - долари США, як обумовлено сторонами в укладеному правочині. Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.11.2024 року.

Головуючий Л. В. Калініченко