КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4094/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Київ

справа № 760/15128/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Зобов`язано власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 за свій рахунок здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого станом на 09.08.2019, а саме:

- здійснити демонтаж прибудованих приміщень - виносного балкону в квартирі АДРЕСА_2 ;

- здійснити демонтаж самовільно встановленої балконної плити в квартирі АДРЕСА_2 ;

- усунути перешкоди у здійсненні мешканцями будинку права користування та володіння спільним сумісним майном, приміщенням загального користування - частиною загального коридору на 25-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що став частиною квартири АДРЕСА_4 після її незаконного перепланування/реконструкції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір кожному у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 14 год. 40 хв. 26 червня 2024 року.

25 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду доповнення до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, доповнення до апеляційної скарги мають бути подані протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду апеляційної інстанції 25 червня 2024 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

При цьому в доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 на причини пропуску строку не посилається та про поновлення строку питання не ставиться.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц, 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 367 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до висновків Верховного Суду у вказаних постановах, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення пропущеного строку не подано, тому доповнення подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Департамент з питань державного Архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.