Справа №173/1176/24
Провадження №2-о/173/59/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Бутрович К.С., і Великого Т.Г

представника заявника Слакви А.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки директора опікуна над підопічними комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки директора опікуна над підопічними комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Згідно заявлених вимог заявник просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатним .

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на наступне: Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року у справі № 173/1922/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна - адміністрацію КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради». Визначний строк дії рішення - два роки.

ОСОБА_2 , і надалі страждає хронічним психічним розладом, згідно висновку МСЕК (довідка серія 12 ААА № 409294 від 25.08.2015 року) йому встановлена І А група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства. Встановлений діагноз тяжка розумова відсталість.

На даний час закінчується строк дії рішення суду, але психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не покращився та позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. На вирішення якої просить поставити питання зазначені в клопотанні. Також пояснила, що стан здоров`я підопічного ОСОБА_2 , не змінився.

Представник заінтересованої особи, Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність .

Суд, з`ясувавши зміст заявленого клопотання приходить до наступних висновків, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з`ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок психічного стану не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84). Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки директора опікуна над підопічними комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» , заінтересована особа: орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждати на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» надати експертам на дослідження амбулаторну медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку лікаря-психіатра та забезпечити явку підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.11.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Направлена до ЄДРСР: 18.11.2024 року

Дата набрання законної сили: 29.11.2024 року