Провадження 2/127/5103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом перенесення самочинно збудованого паркану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом перенесення самочинно збудованого паркану.

В судові засідання, призначені на 20.08.2024 р. на 11 год. 30 хв. та 07.10.2024 р. на 11 год. 30 хв. позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Таким чином, позивач та її представник в судове засідання не з`явились без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило. Причини неявки позивача в судове засідання визнано судом неповажними. Крім того, неявка цього учасника справи перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет спору.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом перенесення самочинно збудованого паркану без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом перенесення самочинно збудованого паркану залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя