Справа № 314/3464/24
Провадження № 2-о/314/125/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/3464/24;

провадження № 2-о/314/125/2024;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги заявник мотивувала тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на трудову пенсію за віком. Для призначення та отримання пенсії ОСОБА_1 в грудні 2020 звернулася до УПФУ з заявою про призначення пенсії.

14.01.2021 на адресу заявника направлено повідомлення № 1 від 12.01.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Підставою для відмови в призначенні пенсії визначено відсутність необхідного для призначення пенсії за віком трудового стажу, який призначено Пенсійним фондом в розмірі 1 рік 10 місяців.

При цьому в повідомленні УПФУ зазначено, що до трудового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження не зазначена в повному обсязі, виправлення прізвища не завірено печаткою підприємства, тому страховий стаж зараховано частково, за даними СПОВ.

Так, на титульній сторінці трудової книжки колгоспника УКР « 0984731 зазначено, що вона видана ОСОБА_2 , 1961 року народження.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1961 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Князівка, Високопільського району, Херсонської області, про що 14 липня 1961 року Високопільським районним РАЦС зроблено актовий запис № 61.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Високопільського райвиконкому Херсонської області, 20 грудня 1986 року зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис № 53. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові- ОСОБА_5 , дружині- ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , який видано Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 01 грудня 2000 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Трудова книжка НОМЕР_1 видана заявнику 28 жовтня 1983р. На той час заявник була членом колгоспу ім. Шевченка Високопільського району, Херсонської області. На теперішній час колгоспу не існує, тому виправити недоліки запису дати народження заявника в трудовій книжці немає можливості.

Після реєстрації шлюбу 20 грудня 1986 року, заявником за місцем роботи було подано відповідні документи (свідоцтво про укладення шлюбу, паспорт на ім`я ОСОБА_1 ) подальше звільнення зроблено виконуючим обов`язки завідуючого Високопільським відділом культури. На теперішній час зазначеної юридичної особи не існує, оскільки з 25.02.2003 зареєстровано іншу юридичну особу Відділ культури, освіти, молоді та спорту Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області.

В 1986 році ОСОБА_1 працювала на посаді завідувачки сільським клубом с. Князівки, Високопільського району, Херсонської області, запис про призначення на посаду та подальше звільнення зроблено виконуючим обов`яки завідуючого Високопільським відділом культури. На теперішні час зазначеної юридичної особи не існує, оскільки з 25.02.2003 зареєстровано іншу юридичну особу- Відділ культури, освіти, молоді та спорту Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області.

Таким чином, виправити зазначений недолік в трудовій книжці в позасудовому порядку заявник не в змозі.

Заявниця надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа представник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить ухвалити рішення на розсуд суду, розгляд справи провести без участі представника управління.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Заявник ОСОБА_1 07.08.2024 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення із заявою.

Ухвалою суду від 30.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

16.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на трудову пенсію за віком. Для призначення та отримання пенсії ОСОБА_1 в грудні 2020 звернулася до УПФУ з заявою про призначення пенсії.

14.01.2021 на адресу заявника направлено повідомлення № 1 від 12.01.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Підставою для відмови в призначенні пенсії визначено відсутність необхідного для призначення пенсії за віком трудового стажу, який призначено Пенсійним фондом в розмірі 1 рік 10 місяців.

При цьому в повідомленні УПФУ зазначено, що до трудового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження не зазначена в повному обсязі, виправлення прізвища не завірено печаткою підприємства, тому страховий стаж зараховано частково, за даними СПОВ.

Так, на титульній сторінці трудової книжки колгоспника УКР « 0984731 зазначено, що вона видана ОСОБА_2 , 1961 року народження.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1961 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Князівка, Високопільського району, Херсонської області, про що 14 липня 1961 року Високопільським районним РАЦС зроблено актовий запис № 61.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Високопільського райвиконкому Херсонської області, 20 грудня 1986 року зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис № 53. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові- ОСОБА_5 , дружині- ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , який видано Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 01 грудня 2000 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Трудова книжка НОМЕР_1 видана заявнику 28 жовтня 1983р. На той час заявник була членом колгоспу ім. Шевченка Високопільського району, Херсонської області. На теперішній час колгоспу не існує, тому виправити недоліки запису дати народження заявника в трудовій книжці немає можливості.

Після реєстрації шлюбу 20 грудня 1986 року, заявником за місцем роботи було подано відповідні документи (свідоцтво про укладення шлюбу, паспорт на ім`я ОСОБА_1 ) подальше звільнення зроблено виконуючим обов`язки завідуючого Високопільським відділом культури. На теперішній час зазначеної юридичної особи не існує, оскільки з 25.02.2003 зареєстровано іншу юридичну особу Відділ культури, освіти, молоді та спорту Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області.

В 1986 році ОСОБА_1 працювала на посаді завідувачки сільським клубом с. Князівки, Високопільського району, Херсонської області, запис про призначення на посаду та подальше звільнення зроблено виконуючим обов`яки завідуючого Високопільським відділом культури. На теперішні час зазначеної юридичної особи не існує, оскільки з 25.02.2003 зареєстровано іншу юридичну особу- Відділ культури, освіти, молоді та спорту Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р. затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників».

Відповідно до п.2.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 (далі Інструкція) заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник","молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Згідно з п. 2.11 вищевказаної Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

У відповідності до 2.13 вищевказаної Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

З огляду на норми чинного законодавства України, зважаючи на виправлення у прізвищі на титульних сторінках трудових книжок, що є порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58, що утворило розбіжності у написанні прізвища заявниці у трудових книжках з її паспортними даними, її права підлягають захисту.

Судом встановлено, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності виправлень (змін) у записах про прізвище у трудових книжках, що в подальшому не дає заявниці в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Зокрема, факт виправлень (змін) прізвища, у трудовій книжці УКР « 0984731, видана 28 жовтня 1983р, у яких записи виникли у зв`язку зі зміною прізвища заявниці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », також дата народження у трудовій книжці УКР « 0984731, видана 28 жовтня 1983р. зазначено тільки рік «1961, а потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копіями документів заявниці, а саме: свідоцтвом про народження НОМЕР_5 , паспортом серії НОМЕР_4 виданий 01.12.2000 Високопільським РО УМВС України в Запорізькій області, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Оцінюючи відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності вищезазначені письмові докази, які досліджені судом, суд вважає, що належність трудової книжки УКР « 0984731, видана 28 жовтня 1983р, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведена та не викликає сумнівів.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, від нього залежить підтвердження трудового стажу заявниці, можливість оформити пенсію. Встановити цей факт у позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право у даному випадку суд не вбачає та приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова крижка УКР « 0984731, видана 28 жовтня 1983 р, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.10.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: проспект Соборний, будинок 158-б, місто Запоріжжя.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.10.2024