Справа № 646/3568/23
№ провадження 6/646/433/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффзайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффзайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-11762865 від 07.12.2021 року у розмірі 194 663 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 170 202 грн. 81 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 469 грн. 27 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 24 460 грн. 42 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 18 807 грн. 36 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати у розмірі 2 919 (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 95 коп.

У жовтні 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило суд замінити стягувача його правонаступником, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №646/3568/23, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-117628265 від 28 листопада 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження №74758738 з примусового виконання виконавчого листа №646/3568/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РайффайзенБанк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-117628265 від 28 листопада 2019р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

В судове засідання, призначене на 14 жовтня 2024 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффзайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-11762865 від 07.12.2021 року у розмірі 194 663 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 170 202 грн. 81 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 469 грн. 27 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 24 460 грн. 42 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 18 807 грн. 36 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати у розмірі 2 919 (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 95 коп.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження № 74758738 з примусового виконання виконавчого листа № 646/3568/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РайффайзенБанк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-117628265 від 28 листопада 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

Разом з тим, а умовами п. 2.2. Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 Новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору.

Водночас, заявником до заяви додано копію Договору не в повному обсязі, а лише певні аркуші, на яких відсутній п. 3.2. Договору, що позбавляє суд можливості встановити чи виконав заявник як Новий кредитор всі передбачені цим пунктом умови, з якими пов`язується момент переходу до заявника прав вимоги, і, відповідно встановити факт переходу до заявника права вимоги.

Крім того, доданий до матеріалів справи витяг з реєстру боржниківдо Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, як додаток до договору, не містить підписів сторін, які його уклали.

Попри зазначене, згідно заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року у справі «646/3568/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффзайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, спірним кредитним договором є №014-RO-82-11762865 від 07.12.2021, а в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, як і доданих до неї документів, зазначається№ 014-RO-82-117628265 від 28 листопада 2019 року.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року у справі №646/3568/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффзайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 014-RO-82-117628265 від 28 листопада 2019 року,у виконавчому провадженні № 74758738, відкритому на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/3568/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РайффайзенБанк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова