УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 760/34080/21

провадження № 61-11934ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Альтіс» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про звільнення незаконними, зміну формулювання причини звільнення, стягнення суми вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 Звернувся до суду з позовомдо товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Альтіс» (далі - ТОВ «ТБК Альтіс») про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про звільнення незаконними, зміну формулювання причини звільнення, стягнення суми вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

15 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Числовська І. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 26 вересня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/34080/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Альтіс» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про звільнення незаконними, зміну формулювання причини звільнення, стягнення суми вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко