справа № 166/1677/24
провадження № 2/166/414/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Ігоря Михайловича про витребування доказів,

установив:

Суд установив, що адвокат Богуш Ігор Михайлович 11 листопада 2024 року звернувся до суду із позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із відсутністю документів, зазначених у додатках до позовної заяви та вказівкою на їх знаходження у розпорядженні суду в справі № 159/5418/24 суд ухвалою від 11.11.24 залишив позовну заяву без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуш І.М. 14 листопада 2024 року звернувся в суд із клопотанням про витребування у Ратнівського районного суду Волинської області справи №159/5418/24, огляд та вилучення для приєднання до матеріалів справи №166/1677/24 засвідчених належним чином копій паспорта, картки платника податків, витягу із реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 , копії паспорта ОСОБА_2 , копій свідоцтв про шлюб, про народження дітей, копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/1296/13-ц від 13.03.2013, копії позовної заяви з додатками для відповідача, копії документів, що посвідчують повноваження представника позивача та оригінал квитанції про сплату судового збору, а також заяви позивача та відповідача. Клопотання мотивує тим, що у позивача та його представника виникли певні труднощі у наданні суду зазначених документів. Указав, що позивачка разом із дітьми проживає у Німеччині й позбавлена можливості взяти участь у судових засіданнях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із клопотання вбачається, що його ініціатор просить витребувати копії документів, якими володіє позивач (паспорта, картки платника податків, витягу із реєстру територіальної громади), а також документів, якими володіє представник позивача, зокрема на підтвердження його повноважень.

Проте будь-яких доказів на підтвердження існування труднощів в отриманні копій таких документів представник позивача не зазначив. Проживання позивачки за кордоном не позбавляє її можливості скерувати копії документів своєму представнику в електронному вигляді.

Надання копії паспорта відповідача ОСОБА_2 законом не вимагається.

Представник позивача не вказав, яке значення у даній справі має рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/1296/13-ц від 13.03.2013, і які труднощі виникають у позивача в отриманні повторно копії такого рішення в суді, що його ухвалив.

Крім цього, представник позивача не конкретизував які саме заяви позивача та відповідача він просить витребувати з іншої судової справи, яке доказове значення вони мають.

За відсутності у позивачки свідоцтв про шлюб та народження дітей вона чи за її дорученням представник вправі отримати їх повторно в органі, що їх видав. Доказів на підтвердження доводів про труднощі в їх отриманні представник суду не надав.

Щодо оригіналу документа про сплату судового збору, суд установив, що розгляд справи, до матеріалів якої приєднано даний документ, завершено шляхом залишення позову без розгляду в зв`язку із неусуненням недоліків заяви, виявлених після відкриття провадження у справі. Норми Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.19 № 814, не передбачають повноважень суду повертати позивачу документи після відкриття провадження у справі в разі залишення позовної заяви без розгляду. Відтак оригінал квитанції в справі №159/5418/24 не може свідчити про сплату судового збору в даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

При цьому, суд звертає увагу позивача про можливість отримання копій документів із іншої судової справи шляхом звернення до суду із відповідною заявою в справі, в якій такі документи зберігаються.

Керуючись ст. 82, 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Ігоря Михайловича про витребування доказів при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів із дня її постановлення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун