Справа № 308/9373/24
Провадження № 22-ц/4806/1100/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Олена Михайлівна, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №308/9373/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Олена Михайлівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року у справі №308/9373/24.

28 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №308/9373/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення у 5-денний строк після надходження справи питання про виправлення описки у судовому рішенні.

11 листопада 2024 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області після виправлення описки у судовому рішенні повернув справу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Олена Михайлівна, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: