СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/252/24
ун. № 759/8588/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності.

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.02.2023 року представником позивача ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи поданого 12.03.2024 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти питань зазначених у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 та просив призначити експертизу, поставивши питання викладені у поданих ним 18.03.2024 року до суду запереченнях.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що нею заявлено вимоги усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю позивача, а саме 1/2 будинку по АДРЕСА_4, яка належить позивачу та виділення спірного майна в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті. Крім того, суд вважає за доцільне врахувати заперечення представника відповідача та задовольнити його в частині поставлення додаткових питань для експертів, а в частині виключення питань заявлених представником позивача слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість здійснити переобладнання/виділ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000), (Відповідно Витяг «ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВ» КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна. Номер витягу: 35401394 від 05.09.2012. Реєстраційний номер: 36987683) - стороні Позивач та стороні Відповідач даний житловий будинок належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці) таким чином, щоб у приватну власність стороні позивача - ОСОБА_3 відійшли: 1-1 (тамбур) - 4,1 кв.м.; 1-2 (коридор) - 13,3 кв.м.; 1-3 (кухня) - 10,1 кв.м.; 1/2 частина 1-4 (коридор)-6,4 кв.м.; 1-8 (житлова) - 11,5 кв.м.; 1-9 (комора)-1,0 кв.м.; 1-10 (ванна)- 2,3 кв.м.

1-11 (вбиральня)-1,3 кв.м. загальною площею 45,3 кв.м., а стороні відповідача - ОСОБА_4 у приватну власність відійшли: 1/2 частина 1-4( коридор)-6,4 кв.м.; 1-5 (житлова)-13,0 кв.м.; 1-6 (житлова) - 19,1 кв.м.; 1-7 (житлова) - 10,0 кв.м. загальною площею 45,3 кв.м.; вбиральня - літера Г-1; сарай літера Б-1 #1 - металева хвіртка в металевих стовпах та які частки домоволодіння будуть складати після виділу?

2) Яким буде в результаті такого виділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку, відповідно «Витяг «ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВ» КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна. Номер витягу: 35401394 від 05.09.2012. Реєстраційний номер: 36987683» ?

3.Які є технічно можливими варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням позицій, запропонованих стороною Позивач, у питанні № 1 даного клопотання?

4.Які необхідно провести будівельні роботи, з урахуванням позицій, запропонованих стороною Позивач, у питанні № 1 даного клопотання та яка їх ринкова вартість?

5.???Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння (житловий будинок) АДРЕСА_2 , відповідно «Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу», виготовлений КП КМР «КМ БТІ» 27.12.2023, яка складається з приміщень: 1-1 (тамбур) - 4,1 кв.м.; 1-2 (коридор) - 13,3 кв.м.;1-3 (кухня) - 10,1 кв.м.; 1-4 (коридор)-6,4 кв.м.; 1-5 (житлова)-13,0 кв.м. 1-6 (житлова) - 19,1 кв.м.;

1-7 (житлова) - 10,0 кв.м.; 1-8 (житлова) - 11,5 кв.м.; 1-9 (комора)-1,0 кв.м.; 1-10 (ванна)- 2,3 кв.м.;1-11 (вбиральня)-1,3 кв.м.; вбиральня - літера Г-1; сарай літера Б-1 #1- металева хвіртка в металевих стовпах станом на сьогоднішній день?

6.Чи є технічна можливість поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 відповідно до порядку користування, який склався між сторонами, який згідно технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 від 27 грудня 2023

року складає такий порядок: виділити позивачу у власність: частину будинку А з приміщеннями під номером 2 загальною площею 277,5 кв. м., житлова 217,3 кв.м., допоміжна 135,4, а також господарські споруди: № 2 дерев?яна хвіртка та № 3 - огорожа цегляна в цегляних стовпах. До складу приміщень під номером 2 входить: на першому поверсі: 2-1 гараж площею 42,1 кв.м., 2-2 підсобне приміщення площею 40 кв. м., 2-3 кухня площею 14,8 кв.м., 2-4 комора площею 4,6 кв.м.; на другому поверсі: 2-5 житлова

площею 24,6 кв. м., 2-6 коридор площею 9,9 кв.м., 2-7санвузол площею 9,1 кв.м., 2-??8 житлова площею 19,6 кв.м., 2-9 житлова площею 20,2 кв.м., 2- 10 передпокій площею 14,9 кв.м., 2-11 житлова площею 14,7 кв.м., 2-12 житлова площею 19,7 кв.м.; на мансардному поверсі: 2-13 житлова площею 43,3 кв.м.; виділити відповідачу у власність: частину будинку А з приміщеннями під номером 1 загальною площею 147,6 кв.м., житлова 75,2 кв.м., допоміжна 72,4, а також сарай: літера Б, вбиральня літера Г, гараж літера Д, господарські споруди: № 1 - металева хвіртка в металевих стовпах, № 4 огорожа металопрофіль в металевих стовпах, № 5 металева сітка в металевих стовпах. До складу приміщень під номером 1 входить: на першому поверсі: 1-1 тамбур площею 4,1 кв.м., 1-2 коридор площею 13,3 кв.м., 1-3кухня площею 10,1 кв.м., 1-4 коридор площею 6,4 кв.м., 1-5 житлова площею 13,0 кв.м., 1-6 житлова площею 19,1 кв.м., 1-7 житлова площею 10,0 кв.м., 1-8 житлова площею 11,5 кв.м., 1-9 комора площею 1 кв.м., 1-10 ванна площею 2,3 кв.м., 1-11 вбиральня площею 1,3 кв.м., 1-12 коридор площею 13,6 кв.м., 1- 13 тамбур площею 1,3 кв.м., 1-14 вбиральня площею 1,1 кв. м. 1-15 ванна площею 3,6 кв.м., 1-16 кухня площею 10,4 кв.м., на другому поверсі: 1-17 сходи площею 3,9 кв.м., 1-18 житлова площею 21,6 кв.м.

7.Яким буде в результаті такого поділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/8588/22.

Оплату за проведення експертизи за питання з 1-5 покласти на ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи за питання з 6-7 покласти на ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук