Справа № 736/2836/23
Номер провадження 2/736/70/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача адвоката Загальця О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування (припинення) обтяження,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування (припинення) обтяження та просить: усунути йому перешкоди у розпорядженні майном, а саме: транспортним засобом загальний автобус Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04 січня 2018 року, дата реєстрації права власності 04.01.2018 р., шляхом зобов`язання відповідача Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22 жовтня 2020 року, за реєстраційним номером 28218111, реєстратором - ОСОБА_3 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про заборону відчуження транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D (412D), номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником транспортного засобу марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, який придбав на підставі договору купівлі-продажу.

У 2022 році він мав намір відчужити належний йому транспортний засіб, але під час укладення угоди у приватного нотаріуса було виявлено приватне обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , підстава договір про відступлення прав вимоги виданим 25 березня 2020 року ПАТ «Віейбі банк», де начебто належний йому транспортний засіб перебуває в заставі, при цьому модель його транспортного засобу була вказана реєстратором невірно 413D, замість 412D, інші реквізити транспортного засобу збігаються.

Для зняття приватного обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу він звернувся до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке своїм листом відмовило в знятті обтяження, повідомивши, що вони лише реєструють обтяження на підставі заяви обтяжувача, і на підставі його заяви знімають таке обтяження, а таку заяву обтяжувач не подавав.

Він не згоден з приватним обтяженням на належний йому транспортний засіб. З 04 січня 2018 року він є власником даного транспортного засобу, ніяких боргів перед відповідачем він не мав і не має на даний час, він є добросовісним набувачем, він став власником даного транспортного засобу на підставах встановлених законом, вчиненим приватним обтяженням на належний йому транспортний засіб порушуються його права, як власника, вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, його цивільне право порушено, тому він звернувся до суду з даним позовом для усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявлених вимог і просила відмовити у їх задоволенні посилаючись на відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник третьої особи не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких пояснень не надано.

Судом встановлено, що позивач являється власником транспортного засобу марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04 січня 2018 року. Даний транспортний засіб він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 03 січня 2018 року укладеним між ним та ТОВ «Ф.А.Р.Т.» в особі ОСОБА_4 , який, як продавець, передав йому у власність, як покупцеві, транспортний засіб марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , а він у свою чергу повністю сплатив продавцю вартість даного транспортного засобу вказану в договорі.

У 2022 році він мав намір відчужити належний йому транспортний засіб, але під час укладення угоди у приватного нотаріуса було виявлено приватне обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , підстава договір про відступлення прав вимоги виданим 25 березня 2020 року ПАТ «Віейбі банк», де начебто належний йому транспортний засіб перебуває в заставі, при цьому модель його транспортного засобу була вказана реєстратором невірно 413D, замість 412D, інші реквізити транспортного засобу збігаються.

Для зняття приватного обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу він звернувся до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке своїм листом відмовило в знятті обтяження, повідомивши, що вони лише реєструють обтяження на підставі заяви обтяжувача, і на підставі його заяви знімають таке обтяження, а таку заяву обтяжувач не подавав.

Оскільки наявність приватного обтяження на заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу порушувало його право власності на це майно в частині права розпорядження ним, він звернувся до суду з позовом до обтяжувала ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.02.2023 року (справа №736/1064/11) йому були усунені перешкоди у розпорядженні майном транспортним засобом загальний автобус Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04 січня 2018 року, шляхом скасування (припинення) приватного обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22 жовтня 2020 року, за реєстраційним номером 28218111, реєстратором - ОСОБА_3 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Після отримання виконавчого листа він надав його на виконання до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ», проте відділ повернув виконавчий лист без прийняття до виконання, бо боржником зазначено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у якого Національний банк України відкликав банківську ліцензію і він ліквідовується.

Для виконання рішення суду та зняття приватного обтяження він звернувся із заявою до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», яка надіслала йому письмову відповідь від 17.10.2023 року, у якій вказує, що рішення суду не містить жодних приписів щодо зобов`язання ДП «НАІС» чи його філії вчинити будь-які дії, а припинити обтяження вони можуть лише за заявою обтяжувала, а такої заяви від обтяжувала не має.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1, ч.2 ст.590 ЦК України).

За змістом ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається у ступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі №619/4033/18.

З урахуванням вказаного, так як на час придбання позивачем спірного транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, то він є добросовісним набувачем даного транспортного засобу, а тому відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2004 року № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно положень ч. 1,ч.3 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Положеннями ч.5,ч.6 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Також, положеннями ст.ст.43,44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відтак, вказаний запис про припинення обтяження може бути внесений в даному випадку лише за заявою обтяжувача.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Враховуючи, що наявність застави, заборони на відчуження транспортного засобу позивача порушує його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то необхідно скасувати (припинити) приватне обтяження на належний йому транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем слід залишити за ним, оскільки вимоги про його відшкодування не заявлено.

Керуючись ст.ст. 15, 319, 321 391, 609 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-266, 268, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Корюківка Чернігівської області, перешкоди у розпорядженні майном - транспортним засобом, загальний автобус Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04 січня 2018 року, дата реєстрації права власності 04.01.2018 р.

Зобов`язати Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22 жовтня 2020 року, за реєстраційним номером 28218111, реєстратором - ОСОБА_3 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про заборону відчуження транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D (412D), номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Судовий збір залишити за позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко