Справа № 372/4569/23
Провадження №2/944/527/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона із ОСОБА_5 познайомилася влітку 2015року в м. Львові. В цей час вона навчалася у Львівському державному університеті внутрішніх справ, а ОСОБА_5 перебував на посаді старшого сержанта поліції поліцейської роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області.

Дуже скоро, їхні із ОСОБА_5 відносини переросли в романтичні, вони зрозуміли, що будуть разом. Згодом вони стали проживати разом однією сім`єю в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 . В липні 2017 вона закінчила навчання та за розподілом була направлена працювати до ПрАТ «Київський КПК», відповідно змінила і місце проживання, однак, відстань між парою не заважала їм знаходити час і можливість щоб побачитись.

Вона була молодим спеціалістом та змушена була певний термін відпрацювати. ОСОБА_5 також не міг переїхати у м. Київ через об`єктивні причини. Проте, вони, підтримували стосунки та знаходили можливість приїжджати один до одного, а короткі зустрічі лише зміцнювали їхні почуття один до одного.

В листопаді місяці 2017 року вона дізналася, що вагітна та поділилася цією приємною новиною із ОСОБА_5 , він дуже зрадів, адже вони мріяли про дитину.

Хоча в подальшому його службові вірядження стали частішими та стали тривалішими в часі, він завжди телефонував їй, цікавився її самопочуттям, та підтримував. Крім цього, він також разом з нею відвідував жіночу консультацію аби лікарі переконалися, що саме він є батьком їх майбутньої дитини, про що було зроблено відповідні записи в медичних документах.

15 серпня 2018 року в КНП «Київський міський пологовий будинок №1» від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_6 . 17 серпня 2018 року вона зареєструвала в Печерському районному відділі державної ресстрації актів цивільного стану народження дитини.

Дані про батька дитини у Книзі реєстрації народжень були внесені із її слів.

16 вересня 2018року вона разом з ОСОБА_7 в соборі УГКЦ св. Миколая, що на Аскольдовій могилі було проведено таїнство хрещення їх сина, на якому також були присутні хресні батьки дитини, родичі і найближчі друзі. Однак, в подальшому у зв`язку із труднощами пов`язаними із роботою ОСОБА_5 , їх стосунки через декілька місяців після народження дитини припинилися.

Як вбачається з довідки він 06.06.2023 р. Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_5 в період із 02.07.2014 року регулярно брав участь в антитерористичній операції на Сході України, а тому рідко бував вдома, що й заважало врегулювати наші сімейні відносини.

Той факт, що ОСОБА_5 є батьком її дитини підтверджується спільними фотокартками листуванням .

Крім цього, батьківство ОСОБА_5 можуть підтвердити свідки, які добре знають їх, і товаришували з ними в той час коли вони перебували у фактичних шлюбних відносинах та коли народився їх син.

Батьки ОСОБА_5 і всі члени його сім`ї також знали про їхні стосунки, її вагітність та народження сина. Вони спілкувалися з нею в телефонному режимі, соціальних мережах (даний факт підтверджується листуванням в мобільному додатку «Instagram», де рідна сестра ОСОБА_9 її від імені всієї сім`ї з Днем народження сина).

Після припинення сімейних стосунків ОСОБА_5 брав участь у вихованні дитини, цікавився життям та здоров`ям сина, телефонував та навідував сина, дитина називала його татом. ОСОБА_5 коли провідував сина надавав йому матеріальну допомогу на утримання, дарував подарунки. Також, ОСОБА_5 неодноразово наголошував їй, що обов`язково звернеться до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про визнання його батьком, однак, не встиг, так як розпочалася війна.

Відповідачі у справі є батьками ОСОБА_5 , та бабусею і дідусем ОСОБА_6 ..

09.04.2022року ОСОБА_10 який є хресним батьком ОСОБА_6 повідомив їй, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув у м. Попасна Луганської області, цю інформацію згодом підтвердила і рідна сестра ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту командира БПСПОП "Львів" ГУНП у Львівській області Р.Кровіцького від 11.04.2022, 08 квітня 2022 року, виконуючи бойове розпорядження

Командувача ООC, під час бойового зіткнення з військами Російської Федерації

с.Богуславське (поблизу м. Попасна) Луганської області загинули поліцейські взводу №1 роти 2 батальйону патрульної служби особливого призначення "Львів" ГУНП, зокрема

поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого

призначення "Львів" ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_5

З цього приводу 11.04.2022 ГУНП У Львівській області розпочато службове

розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000189 від 11.04.2022 за фактом загибелі вказаних працівників триває, законного рішення не прийнято та згідно з ІП "Розшук" ІКС ІПНП вказані працівники перебувають в статусі безвісті зниклих за особливих обставин.

Згідно інформації з Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих

обставин ОСОБА_5 значиться як особа, що зникла безвісти за особливих обставин починаючи з 15.05.2023 року.

Оскільки, дитина постійно запитує про батька, важко переносить тривалу розлуку з ним, я зрозуміла, що в майбутньому його цікавість про його походження, сім`ю тільки посилюватимецься, тому 23 травня 2023 року вона подала до Обухівського районного суду Київської області заяву про встановлення факту батьківства.

Ухвалою 24 травня 2023 року Обухівським районним судом Київської області було постановлено ) ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами окремого проваження. Цивільний справі було присвоєно №372/2316/23 та призначено до розгляді на 28.06.20023.

11 вересня 2023 р. Обухівський районний суд Київської області у зазначеній цивільній справі постановив ухвалу про залишення її заяви без розгляду з підстав, що під час розгляду у справі було виявлено наявність спору про право. Їй було роз`яснено право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Просить позовні вимоги задовольнити. Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Любині, Яворівського району, Львівської області, відносно нашого сина ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ. Зобов`язати Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в Актовий запис, номер запису 4182 від 17.08.2018 р., який складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, змінивши в графі батько ОСОБА_11 на ОСОБА_5 , а також присвоїти дитині прізвище батька, та повторно видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

26.09.2024 позивачка на адресу суду скерувала додаткові пояснення щодо позовних вимог з яких слідує, що батько та син були дуже близькими, проводили разом багато часу, (наскільки це було можливо у зв`язку з роботою ОСОБА_5 як вживу, так і спілкувались, декілька разів в день по відеозв`язку, коли ОСОБА_5 був у відрядженні на Сході України чи на роботі у м. Львові, дитина називала його татом та протягом всього свідомого життя, чула від батька та дідуся по батьківській лінії, що його прізвище « ОСОБА_12 ». ОСОБА_5 дуже пишався, що в них народився син. Дитина і зараз, і в майбутньому буде гордитись своїм батьком.

Крім цього, дитина буде вправі права здати свої зразки ДНК для пошуку тіла батька, оскільки, лише від батька до сина передаються ідентичні У хромосоми, також вони зможуть подавати запити чи отримувати будь-яку інформацію яка б сприяла пошуку тіла ОСОБА_5 . Батьки ОСОБА_5 , рідні сестри та рідний брат спілкуються з нею та сином, визнають дитину своїм онуком та племінником. На підтвердження того, що ОСОБА_5 є біологічним батьком їхнього сина ОСОБА_6 до суду було подано два висновки медико генетичної експертизи. Просить позовні вимоги задовольнити.

В подальшому позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 07.08.2024 позовні вимоги визнали, та пояснили, що їм відомо, що їхній син ОСОБА_5 загинув на війні. Їм відомо, що син тривалий час проживав із позивачкою ОСОБА_1 , вони любили один одного, а ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Київський міський пологовий будинок №1» від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_6 , який є їхнім онуком.

ІНФОРМАЦІЯ_5 вона в соборі УГКЦ св. Миколая, що на Аскольдовій могилі було проведено таїнство хрещення їх онука, на якому також була присутня їх донька ОСОБА_13 . Вони вітали ОСОБА_1 із народженням сина, та через доньку передали подарунок для онука ОСОБА_14 . Вони спілкуються з онуком. Він їздив провідувати онука в м.Київ. Дитина в тому, що так склалася доля батьків не винна. Ми любимо дитину, та хочемо визнати її своє. За життя наш син не встиг записати себе батьком дитини в свідоцтві про народження дитини у зв`язку із графіком своєї роботи,він перебував на Сході країни, оскільки, з перших днів війни поїхав добровільно захищати Україну. ОСОБА_5 заважди пам`ятав про свого сина ОСОБА_14 , і піклувався про нього, а коли зрозумів, що може неповернутися з війни живим, зателефонував нам та попросив, щоб ми виконали його волю та визнали онука і щоб у свідоцтві про народження він був зазначений як батько, а онук носив наше прізвище. Вважають, що онук ОСОБА_6 повинен носити прізвише їх сина, оскільки, це було останне прохання нашого сина ОСОБА_5 перед загибелю. Їхня сім`я завжди знала про онука, визнавала його та піклувалися про дитину, твердження адвоката Луня Б.М. не відповідає дійності, що їх син та вони не визнавали онука. Просять позовні вимоги задовольнити.

В подальшому, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скерували на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги визнають, просять суд такі задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представники відповідачки ОСОБА_4 адвокати Луньо Б.М. та ОСОБА_15 в судовому засіданні 07.08.2024 позовні кожен окремо позовні вимоги заперечили та пояснили, що ОСОБА_5 до часу зникнення безвісти за особливих обставин питання зміни прізвища дитини не ставив. Фактично із моменту народження дитини ОСОБА_5 не був присутній у житті дитини, і не брав участі у його вихованні. Крім цього, він не прийняв безумовно дитину та не представив її відкрито (публічно) своїм сином перед широким загалом, не дав дитині своє прізвище, оскільки в нього є сім`я: дружина та дві доньки, тому прізвище дитини позивач вказала « ОСОБА_16 ». Протягом всього часу від народження дитини у матері не виникало необхідності в проведенні змін в актовому записі щодо батька дитини, хоча

ОСОБА_5 був обізнаний із фактом народження сина. Оскільки вихованням, розвитком та доглядом за дитини займається мати, прізвище якої « ОСОБА_16 », у дитини можуть виникнути психологічні складнощі випадку, коли її прізвище буде відрізнятись від прізвища матері, під час спілкування з однолітками та при самоідентифікації у суспільстві. Позивачем не доведено необхідність зміни прізвища дитини з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_12 », так само як і визнання батьківства, оскільки факт смерті ОСОБА_5 не підтверджений.

Крім цього, у даній справі позивач пред`явила

позовну вимогу зобов`язувального характеру до Печерського районного відділу

державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції у місті Києві, яке не являється учасником справи,

учасником справи, а саме: третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, являється Печерський районний відділ державної реєстрації

актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ)

В подальшому, представники відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися скерувала на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги заперечують, просять суд такі залишити без задоволення, розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, хоч про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухаши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, та не заперечується відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що позивачка в період з серпня 2015 року по грудень 2018 року, разом із ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , у позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовий запис №4182, його батьками значаться: батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_1 .

Із свідоцтва таїнств хрещення і миропомазання від 16.09.2018 слідує що батьками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являються: батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту командира БПСПОП "Львів" ГУНП у Львівській області Р.Кровіцького від 11.04.2022, 08 квітня 2022 року, виконуючи бойове розпорядження

Командувача ООC, під час бойового зіткнення військами Російської Федерації

с.Богуславське (поблизу м. Попасна) Луганської області загинули поліцейські взводу №1 роти 2 батальйону патрульної служби особливого призначення "Львів" ГУНП, зокрема

поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого

призначення "Львів" ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_5

З цього приводу 11.04.2022 ГУНП У Львівській області розпочато службове

розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000189 від 11.04.2022 за фактом загибелі вказаних працівників триває, законного рішення не прийнято та згідно з ІП "Розшук" ІКС ІПНП вказані працівники перебувають в статусі безвісті зниклих за особливих обставин.

Згідно інформації з Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих

обставин ОСОБА_5 значиться як особа що зникла безвісти за особливих обставин починаючи з 15.05.2023 року.

14.02.2024 у даній справі було призначено судово генитичну експертизу, згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-24/4619-БД від 18 червня 2024 ДНК-профілі Y-хромосоми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 збігаються між собою, що підтверджує біологічну спорідненість між ними по чоловічій лінії.

Згідно до ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 80 ЦПК).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Частиною першою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Підставою актового запису про народження дитини є заява її матері; запис про батька дитини вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Визнання батьківства це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Підпунктом 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011р. за N55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Пунктом 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно з ч.4 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Визнати громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внести в актовий запис №4182 від 17 серпня 2018 року складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м.Київ) про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зміни, вказавши прізвище дитини: " ОСОБА_12 " і в графі батько: громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати свідоцтво про народження дитини.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 7, 12, 13, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства - задовольнити частково.

Визнати батьківство громадянина України, ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти, уродженця с.Любині Яворівського району Львівської області, щодо дитини ОСОБА_6 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Київ про що зроблений відповідний актовий запис №4182.

Внести в актовий запис №4182 від 17 серпня 2018 року складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м.Київ) про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зміни, вказавши прізвище дитини: " ОСОБА_12 " і в графі батько: громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати свідоцтво про народження дитини.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Позивач: ОСОБА_1

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_5 .

Третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів

цивільного стану у місті Києві центрального

міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)

юридична адреса: 01015, м.Київ вул.Цитадельна, 7/10.

СУДДЯ Н.П.ШВЕД