УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 243/7540/19

провадження № 61-13409ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради, Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2024 року через систему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Стуліков А. В. подав касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року (повний текст постанови складено 08 серпня 2024 року) у справі № 243/7540/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року касаційну скаргу

залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали. У встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалами Верховного Суду від 18 вересня 2024 року та від 01 жовтня 2024 року було повернуто попередні касаційні скарги ОСОБА_1 у цій справі у зв`язку із не наданням належних доказів на підтвердження повноважень Стулікова А. В. бути представником ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, а також відомості, наявні у розпорядженні Верховного Суду, зокрема щодо подання вперше заявником касаційної скарги (провадження № 61-12341ск24) в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Крім того колегія суддів враховує, що причинами повернення попередніх касаційних скарг були зауваження до оформлення адвокатом документів, які підтверджують його повноваження. Зокрема, в першому випадку суд вважав відсутніми відомості про те, що Стуліков А. В. є адвокатом, а в другому - що він надав неналежним чином оформлену довіреність.

Водночас за відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, Стуліков А. В. є адвокатом із 2000 року, а до розглядуваної касаційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги адвокатом Стуліковим А. В. - ОСОБА_1 .

Таким чином обставини, які стали підставою для повернення попередніх касаційних скарг, усунені.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року

у справі № 318/1274/18.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 30, 67, 120, 121, 198 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах.

Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 243/7540/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня

2024 року у справі № 243/7540/19.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 243/7540/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 243/7540/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников