УХВАЛА

про витребування доказів

13.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

21.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2004 по цивільній справі №2-56/04, реєстраційний номер обтяження 1532192, та на підставі постанови відділу виконавчої служби Богунського районного управління юстиції №02-3884/10 від 11.06.2023, реєстраційний номер обтяження 3186112.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справ постановлено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання 13.06.2024 представник позивача адвокат Козлов А.І. подав клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідачів та витребування письмових доказів. При цьому направив заяву про проведення даного підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача.

В обгрунтування поданого клопотання про витребування доказів адвокат зазначає, що один із арештів на нерухоме майно, який просить зняти позивач, був накладений Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в Житомирській області в інтересах ОСОБА_3 в ході примусового виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04.02.2002 в справі №2-608 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 974, 00 грн. ОСОБА_3 помер у 2015 році і після його смерті за заявою доньки ОСОБА_4 Другою Житомирською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №159/2015. А тому представник позивача вказує, що з метою встановлення співвласників вказаної квартири та визначення належних відповідачів, виникла необхідність у витребуванні спадкової справи щодо майна померлого.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що отримати вказані відомості самостійно в нього можливість відсутня.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, зокрема, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що арешт на нерухоме майно, який просить скасувати позивач, був накладений в інтересах ОСОБА_3 , який помер в 2015 році, а відтак до участі в справі за клопотанням позивача підлягають залученню його спадкоємці. Судом встановлено, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 знаходиться в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

Беручи до уваги те, що на підставі доказів, які просить витребувати представник позивача, необхідно встановити належне коло відповідачів у справі, враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, містять охоронювану законом таємницю, а тому він самостійно позбавлений можливості їх отримати та надати, суд вважає за необхідне задоволити клопотання і витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіва належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Щодо залучення до участі в справі співвідповідачів, суд вважає, що таке клопотання підлягає розгляду і вирішенню після надходження до суду матеріалів спадкової справи, зі змісту якої можна встановити належне коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 53, 59, 81, 84, 128, 189-192, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Козлова Андрія Івановича про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіва (м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6-а) належним чином засвідчену копію спадкової справи №159/2015, заведену Другою Житомирською нотаріальною конторою щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Встановити Житомирському обласному державному нотаріальному архіву строк для направлення до суду документів 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька