overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7106/24
Провадження по справі № 2-о/367/350/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 було визначеного головуючого суддю Лещенко О.В.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із урахуванням наведеного, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 25 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О. В. Лещенко
Справа №274/8077/24
Провадження № 2-о/0274/208/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"15" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.10.2024 ОСОБА_1 , через представника адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича, звернулась до суді із заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.07.2023 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2020 засуджений до восьми років позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)». Заявниця не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи об 11-00 год. 14.11.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

ОСОБА_2 викликати у судове засідання через публікацію оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України та направити йому судову повістку за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №613/575/24 Провадження № 2/613/381/24
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/575/24, пров. № 2/613/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Від представника позивача адвоката Дядика Я. Б., до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon» за допомогою власних засобів ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Також, за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з наявністю лише одного залу судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, перебоїв зі світлом та в Інтернет з`єднанні.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дядика Я. Б., про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/4818/24
Провадження № 2/456/1459/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 15 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
справа №176/2696/24
провадження №2/176/1298/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

03 жовтня 2024 року повноважним представником позивача адвокатом Сербіним Б.О. подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувсь до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 285/2616/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 442/9610/24
Провадження № 2/442/2201/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"18" листопада 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцан Руслан Мар"янович, до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

15.11.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

18.11.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коцан Руслан Мар"янович, до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2024 рокуСправа № 495/6295/24
Номер провадження 2/495/3533/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали цивільної справи за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про видачу ордеру на заселену жилу площу, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про видачу ордеру на заселену жилу площу.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про доцільність/недоцільність виселення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі службового приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Суд вважає задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради висновок про питання виселення неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про доцільність/недоцільність виселення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі службового приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
дата документу:
Провадження 2-н/359/1281/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
04.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Відділу реєстрації місця проживання ВК Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 16.10.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»_________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 175/4789/24
УХВАЛА

18.11.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець