Справа № 186/1883/23
Провадження № 2/185/1591/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 4/3316816 від 21 лютого 2022 року у розмірі 187 873 грн 80 коп, та судові витрати по справі у розмірі 2818 грн 11 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що 21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір №4/3316816, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 106000 грн, строком на 28 місяців, тобто з 21 лютого 2022 року по 20 червня 2024 року, з процентною ставкою 34,00 % річних.
29 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4/3316816 від 21 лютого 2022 року.
Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 29 листопада 2023 року має заборгованість за кредитом у розмірі 187 873 грн 80 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справ у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір № 4/3316816, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 106000 грн, строком на 28 місяців, тобто з 21 лютого 2022 року по 20 червня 2024 року (арк.с.38-40).
Грошові кошти відповідачем було отримано в повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 41827956-1 від 21 лютого 2022 року (арк.с.7).
29 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 4-2023 (арк.с.29-32).
Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4/3316816 від 21 лютого 2022 року, що підтверджується копією Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року (Реєстр прав вимоги № 1) (арк.с.37).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Погашення кредиту повинно проводитися кожного місяця, відповідно до встановленого графіку, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тим самим порушив графік повернення кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту з відповідача.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 4/3316816 від 21 лютого 2022 року, станом на 15 вересня 2023 року заборгованість становить 187 873 грн 80 коп (арк.с.8).
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав відповідачу письмове повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (арк.с.11), однак станом на день винесення рішення відповідачем заборгованість за кредитом не погашена.
Зважаючи на викладені по справі обставини та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 514, 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором № 4/3316816 від 21 лютого 2022 року у розмірі 187 873 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн 80 коп, з яких:
-нараховані відсотки 2502 грн 78 коп,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати по сплаті судового збору у сумі 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва