№ 2/183/4266/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Піщанської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О., яка передана судді 07 жовтня 2024.

07 жовтня 2024 ухвалою судді залишено позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

11 жовтня 2024 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, яка передана судді 14 жовтня 2024.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Разом із позовною заявою, позивачами подано клопотання про витребування з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, витребувати з КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради архівну справу реєстрації права власності нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати з КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірену копію архівної справи реєстрації права власності нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Піщанської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 грудня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Другу Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51200, м.Самар, вул.Гетьманська, 22) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (51200, м.Самар, вул.Гетьманська, 18) надати належним чином завірену копію архівної справи реєстрації права власності нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 жовтня 2024 року.

Суддя: В. О. Фролова