overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4503/23 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/3461/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Самбірської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовлено.

Рішення суду 07 листопада 2024 року шляхом поштового відправлення оскаржив представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, відповідача - Самбірську районну державну адміністрацію, їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності.

Окрім цього, в порушення норм п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржником при поданні апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 307/683/23
Провадження № 2/307/152/23
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини,

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Викликати в судове засідання та опитати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, та психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є заінтересованими особами у справі.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення її опитування в судовому засіданні.
Зобов`язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області забезпечити участь представника в судовому засіданні при проведенні опитування малолітньої дитини.
Зобов`язати відділ освіти Тячівської міської ради Закарпатської області забезпечити участь психолога в судовому засіданні при проведенні опитування малолітньої дитини.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа №585/1550/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1505/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Осадець Мар`яни Олександрівни щодо обмеження розміру аліментів та зобов`язання стягнути аліменти без обмеження їх максимального розміру, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суб`єкт оскарження,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 77).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2з/521/118/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО- ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ»

виконавчий комітет Одеської міської Ради

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивачем подані численні клопотання з процесуальних питань.

В порядку ЦПК України ті клопотання, які були підтримані представником позивача були, з урахуванням думки всіх учасників справи, вирішені судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання вх. 16352 від 27.03.2022 року про забезпечення доказів, яке не підтримала у підготовчому судовому засіданні 27.03.2024 року.

Так, позивач просила суд витребувати з КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» книгу обліку намогильних споруд за період з початку відкриття Новоміського кладовища (Таїровський цвинтар, м.Одеса) по 2024 рік.

Відповідачі проти задоволення клопотання заперечували, стверджуючи, що відомості на підтвердження спірних обставин вже надані суду в листі КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» від 5.03.2024 року № 01-01/094.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав :

В порядку статті 118 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивачем не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідного доказу стане згодом для позивача неможливим чи утрудненим.

Окрім того, докази вжиття позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду не надані.

Спірна обставина, яка підлягає дослідженню судом може бути встановлена з листа КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» від 5.03.2024 року № 01-01/094.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 4.06.2024 року

30.05.24
Справа №274/5323/24
Провадження № 2/0274/1354/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

"10" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Вітіва Віталія Антоновича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі №274/5323/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агродім+" про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено о 12-00 год. 11.12.2024.

05.12.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Вітіва В.А., в якому він просить провести підготовче засідання, призначене на 11.12.2024 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки клопотання представника відповідача відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України та наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Вітіва Віталія Антоновича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Представнику відповідача адвокату Вітіву Віталію Антоновичу приймати участь у підготовчому засіданні о 12-00 год. 11.12.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Вітіва Віталія Антоновича.

Роз`яснити адвокату Вітіву Віталію Антоновичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 6/686/642/24
19 листопада 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою АТ «Сенс Банк» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про заміну сторони виконавчого провадження,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Призначити заяву АТ «Сенс Банк» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 28.11.2024 о 12.45.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/859/24
Провадження № 2-н/175/118/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 561/890/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`ю.

14.10.2024 року представник заявника ОСОБА_2 подала клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Міністерство Оборони України на належну - Адміністрацію Державної прикордонної служби України, оскільки ОСОБА_3 , який зниклий безвісти, був військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що заява заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у справі - Міністерство Оборони України на належну - Адміністрацію Державної прикордонної служби України

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст. 174,180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
Дата документу 19.11.2024 Справа № 2-о-42/2006
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-о-42/2006
Провадження №22-ц/807/2263/24
Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області адвоката Ярошенка Олександра Олеговича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про визнання особи ОСОБА_1 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про визнання особи ОСОБА_1 недієздатним задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області адвокат Ярошенко Олександр Олегович подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області адвоката Ярошенка Олександра Олеговича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про визнання особи ОСОБА_1 недієздатним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 грудня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
№ 2/207/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» СМАРТ ПЕЙ» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 303, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» СМАРТ ПЕЙ» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 303, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 10 грудня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова