провадження № 22-3/824/1543/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Суткович Мариною Анатоліївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Суткович Мариною Анатоліївною - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №361-1.0.2-06 від 29 червня 2023 року в.о. генерального директора-художнього керівника Театру про припинення контракту, укладеного з ОСОБА_1 . Стягнуто з Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 53/3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про поновлення на роботі відмовлено. Стягнуто з Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 53/3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 ) за розгляд справи судом першої інстанції: судовий збір у розмірі 1 302,51 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 1 428,44 грн, а всього 17 730 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 95 копійок. Стягнуто з Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 53/3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 ) за розгляд справи судом апеляційної інстанції: судовий збір у розмірі 1 953,74 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн., а всього 9 953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 74 копійки.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у скороченому тексті постанови суду від 08 жовтня 2024 року помилково зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «13 грудня 1969 року».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин постанови, апеляційним судом допущено технічну описку у даті народження позивача (апелянта) ОСОБА_1 , а саме у 5,7 та 8 абзацах резолютивної частини зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», замість правильного «13 грудня 1969 року».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки, допущені в тексті вступної та резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті вступної та резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №757/31954/23-ц, а саме: у 5, 7 та 8 абзацах резолютивної частини постанови вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова