overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/2153/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6269/24
Провадження № 2/279/2153/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває цивільна справа №279/6269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій 09.10.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача, адвокатом Зімірьовою О.О. подано клопотання про витребування доказів з АТ «Укрсиббанк» 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме виписки про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи за умови кредитування ( з Правилами) №0 від 06.10.2019 року за період з 06.10.2019 року по 25.01.2023 року.

Відповідно до ст.84 ч.1 ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк», , місце знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12 (адреса для листування: 03115, м.Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к.313) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи за умови кредитування ( з Правилами) №0 від 06.10.2019 року за період з 06.10.2019 року по 25.01.2023 року.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 01.11.2024 року.

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, 355 ЦПК України.

Суддя: О.М.Шульга
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/231/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 193 - розірвано.

При винесенні рішення було допушено описку, а саме помилково не зазначено дату реєстрації шлюбу та дату складання актового запису, 15.04.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене знайшло своє підтвердження, відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в рішенні суду від 04.09.2024 в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу та дату складання актового запису, 15.04.2016.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження №2-н/359/1499/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Справа № 583/5718/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року заявник звернувся до суду з вказаної заявою та просить задовольнити заяву про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 157 від 13.12.2017 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 310, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2024 року о 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/5718/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 544/2186/24
пров. № 2-н/544/614/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 18.11.2024
Справа № 501/2277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН»

предмет та підстави позову: про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2024 у заяві представника Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та про повернення безпідставно набутих коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Заступник голови СОГ «Ветеран» 14.11.2024 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині написанні посади голови ГО, а саме в ухвалі суду вказано голова ГО, тоді як вірна посада: «заступник голови СОГ «ВЕТЕРАН».

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду вказано посаду присутнього в судовому засіданні представника Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН», як голова, тоді як вірна посада: «заступник голови СОГ «ВЕТЕРАН».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2024 по справі №501/2277/22 провадження №6/501/118/24, вказавши прізвище представника Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН»: «заступник голови СОГ «ВЕТЕРАН».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 509/6338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С ТА Н О В И В:

30 жовтня 2024 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, яка не відповідає ст.175 ч.1 п.2,8 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб.

- позивач не зазначив поштові індекси сторін.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,257 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в заяві до 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 31.10.2024
Справа № 334/4065/24
Провадження № 2/334/2050/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/707193 в розмірі 7875 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 15 год. 30 хв. 08.11.2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 544/1226/24
пров. № 2/544/447/2024
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року по даній справі було призначено судову молекулярно генетичну експертизу, провадження зупинено.

10 жовтня 2024 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 листопада 2024 року о 13год 00хв в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 452/3513/24
У Х В А Л А

про примирення

18 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати час на примирення з метою збереження сім`ї.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/6124/24 Провадження № 2-о/0274/172/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Хазової Т.М., Шафранської Г.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюВійськової частини НОМЕР_1 , представником якої є ОСОБА_1 ,
заінтересована особа:ОСОБА_2 ,
провизнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 294, 308 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні: Т.М. Хазова

Г.В. Шафранськаї

Повне рішення буде складено 21.10.2024 р.