Справа № 355/1289/23
Провадження № 2/355/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Косьяненка Дмитра Леонідовича про призначення почеркознавчої експертизи, та судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Захожей Дарії Антонівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Захожа Д.А. до ОСОБА_3 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором на суму 95980,00 гривень.

Під час судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Касьяненка Д.Л. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи на розгляд експертам було поставлено питання:

Стосовно почеркознавчої експертизи: 1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документах, а сам у кредитному договорі №1037-1923 від 29 січня 2022 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2)Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі, а саме у кредитному договорі №1037-1923 від 29 січня 2022 року певною особою?

Стосовно судово-економічної експертизи:1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості, який був наданий ТОВ «Укр кредит Фінанс» до позовної заяви? 2) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №1037-1923 від 29.01.2022 року вимогам Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) затвердженого Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №301-п від 20 грудня 2021 року?

Свої клопотання стосовно проведення почеркознавчої експертизи представник відповідача ОСОБА_2 обґрунтував тим, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, то розмір нарахування кредитної заборгованості має бути встановлений та документально підтверджений, а тому він вважає доцільним призначити судово-економічну експертизу. Визначення того, чи дійсно було укладення відповідного кредитного договору №1037-1923 від 29 січня 2022 року відповідачем вимагає спільних знань у сфері почеркознавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засідання клопотання підтримав просив його задовольнити, послався на вище означені обставини, та пояснив, що мається сумнів у особистому підписі відповідачем кредитного договору та у проведенні нарахування процентів, а також розрахунок заборгованості позичальника перед банком.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи і у своєму запереченні як в усній так і в письмовій формі висказала свою думку повідомивши проте, що 29 січня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Банк» та відповідачем ОСОБА_3 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації дають як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1037-1932.Кредитний договір №1037-1932 від 29 січня 2022 року був укладений в письмовій формі у відповідності до норм ч.1ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» Електроні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст.639 ЦК України, послалась на те, що сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання та у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу ОСОБА_3 було надано одноразовий ідентифікатор А058 для підписання кредитного договору, яким відповідач скористався для його підписання. Кредитний договір не містить власноручного підпису відповідача ОСОБА_3 відповідно відсутній і сам об`єкт дослідження. З таких підстав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Стосовно призначення судової економічної експертизи викладено свою думку повідомивши про те, що в переліку орієнтованих питань стороною відповідача зазначено «Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитом договором» «розрахунок заборгованості позичальника перед банком». Відповідно до п.62 Постанови «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» визначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електроній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

За Законом України «Про платіжні послуги» встановлено, що фінансові установи мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону (крім банків) та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08 червня 2017 року №2401 «Про видачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступу на сайті https://creditkasa.com.ua/dozvilni dokumenty ТОВ «Укр Кредит ФІнанс» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Ст.5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належить і такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до до п.7.7 кредитного договору №1037-1932 від 29 січня 2022 року невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору (зокрема із процентами, які нараховувались за користування кредитними коштами) та погодилися із ними шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А058. До позовної заяви було долучено довідку про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 11 липня 2023 року (що є розрахунком заборгованості). Спростувати розрахунок боргу за кредитом можливо лише в призмі оцінки доводів сторони, яка заперечує такий розрахунок. Розрахунок заборгованості також є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Виходячи з предмету позовних вимог, а також з урахуванням того, що зазначені питання не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться до правових питань, їх оцінка може бути, де надана судом у своєму рішенні. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи в межах заявлених позовних вимог не потрібно спеціальних знань в іншій сфері, ніж право, тому призначення судово-економічної експертизи є недоречною та такою, що уповільнює розгляд справи та винесення відповідного рішення по справі.

Вислухав сторони суд приходить до висновку у відмові у задоволені заявлених клопотань представника відповідача про призначення почеркознавчої та судової економічної експертизи таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст. 103 ЦПК України слід, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом було встановлено, що стосовно почеркознавчої експертизи на проведення якої наполягав представник відповідача немає жодної підставі у задоволення такого клопотання, оскільки відповідачем не було залишено письмових наслідків підписання кредитного договору на які б можливо було звернути увагу під час призначення експертизи. Між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії. Відповідно до ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір-це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлення в електронній формі. Кредитний договір був укладений у відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документу, створеного згідно з вимогами визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Стосовно вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу стороною позивача було лише надано одноразовий ідентифікатор А058 для підписання кредитного договору яким відповідач скористався для його підписання. Будь-яких письмових даних, які б залишив відповідач під час підписання договору стороною відповідача та позивача надано не було. З таких підстав призначення почеркознавчої експертизи немає значення для справи та застосування необхідних спеціальних знання у цій сфері, ніж право.

Стосовно призначення судової економічної експертизи на яку наполягав представник відповідача суд приходить до висновку про відсутність підстав у призначенні такої експертизи. Відповідно до ст.5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належить і такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримало ліцензію на здійснення послуг з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до до п.7.7 кредитного договору №1037-1932 від 29 січня 2022 року невід`ємною частиною його є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору (зокрема із процентами, які нараховувались за користування кредитними коштами) та погодився із ними шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А058. До позовної заяви була долучена довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що є розрахунком заборгованості. Спростувати розрахунок боргу за кредитом можливо лише під час оцінки доводів сторони, яка заперечує проти такого розрахунку. Розрахунок заборгованості також підлягає оцінки під час складання рішення у якому повинно міститись детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Проводячи аналіз доказів які були надані як стороною позивача так і стороною відповідача, суду для цього не потрібні спеціальні знання в галузі економіки або бухгалтерії.

На підставі викладеного, керуючись ст.103 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича у призначенні почеркознавчої та судової економічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов