Справа № 342/178/24
Провадження № 2/342/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договорів відчуження і відповідну проведену на їх підставі перереєстрацію автомобілів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання недійсними та скасування:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу №7341/2022/3555370 від 14.12.2022 щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 і відповідну проведену на його підставі перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_5 ;

- договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7341/2023/3583131 від 03.01.2023 щодо автомобіля марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 і відповідну проведену на його підставі перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_4 ;

- договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6374/23/000033 від 07.01.2023 щодо автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, VIN-номер НОМЕР_3 , і відповідну проведену на його підставі перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_6 . Вирішити питання розподілу судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 дану справу передано судді Гайдич Р.М.

Ухвалою судді Гайдича Р.М. від 05 лютого 2024 року задоволено самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі №342/178/24 (провадження 2/342/217/2024). Дану справу передано для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 дану справу передано судді Федів Л.М.

23 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 березня 2024 р. о 10.30 год. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Призначене підготовче засідання 21 березня 2024 року було відкладено на 10:30 год. 08 квітня 2024 року, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Справу №342/178/24 (провадження №2/342/217/2024), яка була призначена до розгляду на 10:30 год 08.04.2024 знято з розгляду у зв`язку з тим, що суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. 08.04.2024 перебувала у відпустці, згідно Наказу «Про надання відпустки Лідії Федів».

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договорів відчуження і відповідну проведену на їх підставі перереєстрацію автомобілів. Призначено справу до судового розгляду на 21 травня 2024 року.

В судовому засіданні 21.05.2024 було оголошено перерву за клопотання представника позивача.

10.06.2024 представником позивача було подано клопотання, в якому представник просив прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. Витребувати у ТСЦ МВС №2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) всі первинні документи щодо проведення реєстраційних дій із транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 . 3. Витребувати у ТСЦ МВС №2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) інформацію щодо проведення реєстраційних дій із транспортним засобом - автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (суддя Федів Л.М.) знаходиться цивільна справа №342/178/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів. Позовними вимогами, серед іншого, є вимога про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7341/2023/3583131 від 03.01.2023 щодо автомобіля марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 і відповідну проведену на його підставі перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_4 08 лютого 2024 року позивач ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою, в якій просила, до набрання чинності рішенням у справі заборонити відчуження спірних транспортних засобів, в т.ч. і MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 . Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 у даній справі у задоволенні заяви щодо накладення заборони відчуження автомобіля MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 було відмовлено, ухвалу мотивовано тим, що 03 січня 2023 року Івано-Франківським апеляційним судом задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 , Ухвалу Городенківського районного суду від 02.12.2022 скасовано та вже заборонено відчуження транспортного засобу MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , про що винесено відповідну Постанову. Проте, незважаючи на існування судового спору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та вжитих судом заходів забезпечення, 21 травня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 було пред`явлено суду оригінал та подано до матеріалів справи копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , який 04.05.2024 року у невідомий спосіб було перереєстровано на відповідача ОСОБА_2 у ТСЦ МВС 2643 (м.Коломия, вул. Симоненка, 2). Документів, які б підтверджували законність перереєстрації (договорів, актів приймання-передачі, квитанції про оплату, тощо) до матеріалів справи відповідачами надано не було, як не було і повідомлено суд про підстави такої перереєстрації.

Судове засідання по розгляду поданого клопотання відкладалося з різних причин, в тому числі за клопотаннями представника позивача та клопотаннями відповідача.

07.11.2024 від представника позивача поступило клопотання, в якому представник зазначив, що судове засідання по справі призначено на 11.11.2024. На виконання вимог ЦПК України та забезпечення можливості вирішення судом поданої у справі заяви про витребування доказів, просив приєднати до матеріалів справи копію адвокатського запиту до ТСЦ МВС №2643 та Лист-відповідь ТСЦ МВС №2643.

В судовому засіданні 11.11.2024 представник позивача підтримав подане клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та про витребування доказів, з підстав викладених у поданому клопотанні. Пояснив, що витребування вказаних доказів необхідно для з`ясування законності перереєстрації транспортного засобу MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , який 04.05.2024 у невідомий спосіб було перереєстровано на відповідача ОСОБА_2 у ТСЦ МВС 2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2). Ствердив, що необхідність витребування таких доказів виникла уже після заслуховування вступного слова відповідача ОСОБА_2 , яким в судовому засіданні було пред`явлено суду оригінал та подано до матеріалів справи копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 . А, оскільки, право витребування (зібрання) доказів може бути реалізоване позивачем саме на стадії підготовчого судового засідання, то є доцільним повернутись при розгляді даної цивільної справи до стадії підготовчого провадження. Також зазначив, що самостійно докази, які просить витребувати у клопотанні, немає можливості надати суду, підтвердженням цього є Лист-відповідь ТСЦ МВС №2643 на його адвокатський запит до ТСЦ МВС №2643.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, після ознайомлення із клопотанням представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та витребування доказів, а також доданими представником позивача документами, які необхідні для вирішення поданого клопотання, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача. Ствердив, що у нього наявне тільки Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , копію якого ним долучено до матеріалів справи. Інших документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , на нього 04.05.2024 у ТСЦ МВС 2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) у нього немає.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та про витребування доказів, матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.3 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахову висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 р. у справі № 902/271/18 стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Обґрунтовуючи подане клопотання про прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, представник вказує на те, що відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні, після вступного слова, було пред`явлено суду оригінал та подано до матеріалів справи копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , який 04.05.2024 у невідомий спосіб було перереєстровано на відповідача ОСОБА_2 у ТСЦ МВС 2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2). Однак, документів, які б підтверджували законність перереєстрації (договорів, актів приймання-передачі, квитанції про оплату, тощо) до матеріалів справи відповідачами надано не було, як не було і повідомлено суд про підстави такої перереєстрації. У зв`язку з цим, для з`ясування законності перереєстрації транспортного засобу MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 , виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі. А, оскільки, право витребування (зібрання) доказів може бути реалізоване позивачем саме на стадії підготовчого судового засідання, то є доцільним повернутись при розгляді даної цивільної справи до стадії підготовчого провадження. Також зазначив, що самостійно докази, які просить витребувати у клопотанні, немає можливості надати суду, підтвердженням цього є Лист-відповідь ТСЦ МВС №2643 на його адвокатський запит до ТСЦ МВС №2643.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, після вступного слова, пред`явив суду оригінал та додав до матеріалів справи копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 . Пояснив, 04.05.2024 даний автомобіль було перереєстровано на нього ОСОБА_2 у ТСЦ МВС 2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2).

Судом встановлено, що представник позивача звертався до ТСЦ МВС №2643 з адвокатським запитом про надання інформації щодо проведення реєстраційних дій із транспортними засобами: автомобілем MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 та автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 . Однак, в наданні такої інформації йому було відмовлено, про що свідчить Лист-відповідь ТСЦ МВС №2643, в якому зазначено, що надання інформації щодо громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також транспортних засобів LAND CRUISER 200, № куз. НОМЕР_1 та MITSUBISHI L200 №MMCJYKL10HH017286, а відповідно розкриття інформації з обмеженим доступом конфіденційної інформації про майновий стан особи, можливе тільки за його письмовою згодою або запиом осіб визначених в Інстукції №379, зокрема суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребування (зібрання) доказів може бути реалізоване позивачем, саме на стадії підготовчого судового засідання, то виходячи з завдань цивільного судочинства, забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою сприяння позивачу у реалізації його процесуальних прав, то суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника позивача та повернутись у даній справі до підготовчого судового засідання.

Крім того, оскільки у позивача та його представника є складності в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору по даній справі, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у ТСЦ МВС №2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) всі первинні документи щодо проведення реєстраційних дій із транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 та витребувати у ТСЦ МВС №2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) інформацію щодо проведення реєстраційних дій із транспортним засобом - автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 81, 83, 84, 189, 197, 200, 260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та про витребування доказів - задовольнити.

Повернутись при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договорів відчуження і відповідну проведену на їх підставі перереєстрацію автомобілів, до стадії підготовчого провадження.

Витребувати у ТСЦ МВС №2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) всі первинні

документи щодо проведення реєстраційних дій із транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 .

Витребувати у ТСЦ МВС №2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2) інформацію щодо проведення реєстраційних дій із транспортним засобом - автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 .

Вказані документи надати суду до 26 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.30 год. 26 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024.

Суддя: Федів Л. М.