Справа № 183/1416/24
№ 2/183/1853/24

У Х В А Л А
25 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах дитини ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лила Інна Армоніківна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування,
представника позивачів ОСОБА_8 ,
представника відповідача ОСОБА_9 , -

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
03 червня 2024 року від представника позивачів надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
26 червня 2024 року від представника відповідача за зустрічним позовом надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лила І.А. про визнання права власності в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, а також просила суд залишити 5,6,7 вимоги, уточненої позовної заяви, без розгляду, крім того просила суд закінчити підготовче судове засідання.
Представник позивача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні також просила суд прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву та закінчити підготовче судове засідання.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Суд приходить до висновку про те, що представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом подано заяви про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття уточненої позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом, про залишення 5,6,7 вимоги уточненої позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Лила Інна Армоніківна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лила Інна Армоніківна про визнання права власності в порядку спадкування.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Позовні вимоги 5,6,7 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах дитини ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лила Інна Армоніківна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.