єдиний унікальний номер справи 531/1498/24
номер провадження 2/531/582/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, за участі третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить зняти арешт з майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 17173937 від 05.02.2010 року та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яка за життя набула відповідно до свідоцтва про право на спадщину у приватну власність (спільна часткова), в розмірі 1/3 квартиру, загальною площею 38 кв.м., в тому числі житлової 19.1 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 також була співвласником цієї квартири відповідно до свідоцтва про власності на житло від 26.02.1997 року. Як спадкоємиця, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Приватним нотаріусом 02.11.2023 року заведено спадкову справу за №92/2023, зареєстрована у спадковому реєстрі за №71495738. При вирішенні питання про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом було встановлено, що на все нерухоме майно померлої накладено 09.02.2010 (номер запису про обтяження 24863771 у спеціальному розділі) арешт на підставі постанови у виконавчому провадженні №17173937 при виконанні виконавчого листа №2-620/09, виданого Карлівським районним судом Полтавської області від 03.11.2009 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відомості про ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі боржників відсутня. За інформацією Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.11.2010 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»), яке було знищено через закінчення строків зберігання. Згідно довідки Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства №317 від 16.05.2024 ОСОБА_2 не має заборгованості за надані комунальні послуги перед Карлівським ВУЖКГ, в тому числі і за виконавчим листом №2-620/09, виданим Карлівським районним судом Полтавської області 03.11.2009 року, як правонаступником Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 2104421). Враховуючи вищевикладене, просить ухвалити рішення, яким зняти арешт з майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 17173937 від 05.02.2010 року, номер запису про обтяження: 24863771 (спеціальний розділ) від 09.02.2010 та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.05.2024 року Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано клопотання, у якому просить розглядати справу без участі представника відділу ДВС та у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

31.05.2024 року до суду надійшла заява Карлівського ВУЖКГ про розгляд справи без участі представника ВУЖКГ та одночасно зазначено, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.10.2023 серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Єременко Н.О. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом 02.11.2023 заведено спадкову справу № 92/2023, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 71495738.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса від 17.05.2024 року ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею по закону на все майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак спадкоємиці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.05.2024 року за №377095996 на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт, підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 17173937, видана 05.02.2010 року ВДВС Карлівського РУЮ, державний виконавець Підгорна Н.В., додаткові відомості про обтяження: виконавчий лист №2-620/09, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 03.11.2009 року (довідка приватного нотаріуса від 17.05.2024, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.05.2024 за № 377095996).

Зі змісту листа Карлівського відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.05.2024 №20570/24.21-31 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Карлівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області перебувало виконавче провадження №17173937 з примусового виконання виконавчого листа №2-620/09, виданого 03.11.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВПЕЖ «Надія» заборгованості в розмірі 767,92 грн. солідарно. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду, 05.02.2010 державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. 25.11.2010 державним виконавцем, керуючись п. ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-14 (редакція Закону, що діяла на момент вчинення виконавчих дій) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Зазначене виконавче провадження було знищено через закінчення строків зберігання. Крім того, повідомлено, що статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття арешту з майна боржника, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно довідки Карлівського ВУЖКГ від 16.05.2024 №317 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не має заборгованості за надані комунальні послуги перед Карлівським ВУЖКГ, в тому числі і за виконавчим листом №2-620/09, виданим Карлівським районним судом Полтавської області від 03.11.2009 року, як правонаступником Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» (код ЄДРПОУ 2104421, рішення 36 позачергової сесії 6 скликання Карлівської міської ради від 24.07.2013 року «Про реорганізацію Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія», шляхом приєднання до Карлівського виробничого управління житлового комунального господарства).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 24.05.2024 відомості про ОСОБА_2 відсутні.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.05.2024 №377095996, державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавської області 09.02.2010 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №17173937, виданої державним виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ Підгорною Н.В. 05.02.2010, у зв`язку з виконанням виконавчого листа №2-620/09, виданого Карлівським районним судом Полтавської області від 03.11.2009. На даний час у ОСОБА_2 заборгованість за надані комунальні послуги перед ВУЖКГ відсутня, в тому числі і за виконавчим листом №2-620/09, виданим Карлівським районним судом Полтавської області 03.11.2009 року, як правонаступником Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія», що підтверджується довідкою Карлівського ВУЖКН від 16.05.2024 № 317. Відомості про ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі боржників відсутня.

На даний час арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси позивача, як єдиної спадкоємиці померлої матері ОСОБА_2 щодо оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки маються законні підстави для зняття арешту з майна померлої ОСОБА_2 , накладеного в межах виконавчого провадження №17173937 від 05.02.2010, номер запису про обтяження: 24863771 (спеціальний розділ) від 09.02.2010 та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 200, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем Карлівським виробничим управлінням житлово комунального господарства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до Карлівського виробничого управління житлово комунального господарства (, адреса: провулок Горького, б. 6, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області), за участі третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 54, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в межах виконавчого провадження №17173937 від 05.02.2010, номер запису про обтяження 24863771 (спеціальний розділ) від 09.02.2010 та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Герцов