Провадження № 2/161/3586/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О.М.,
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном,
26 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про визначення порядку користування спільним майном.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 08 жовтня 2000 року по 02 лютого 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого набули на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року ця квартира поділена між сторонами в ідеальних частках 1/2 кожному. Поділ (виділ) в натурі не здійснювався.

Позивач вказує, що сторони протягом тривалого періоду часу не можуть досягти згоди стосовно порядку користування квартирою, відповідач періодично не допускає його до квартири, або до її окремих частин.

У зв`язку з цим позивач просить суд встановити наступний порядок користування спірною квартирою

АДРЕСА_2 ) у користування позивача виділити житлову кімнату площею 17,0 кв.м. разом з лоджією 1,4 кв.м;

2) у користуванні відповідача залишити житлову кімнату 12,4 кв.м. разом з лоджією площею 2,9 кв.м., а також житлову кімнату 7,1 кв.м.;

3) в загальному користуванні залишити кухню площею 9,4 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., коридор 8,4 кв.м.

Відповідач письмового відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивач не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

У зв`язку з тим, що відповідач повторно не прибула у судове засідання, про яке була належним чином повідомлена, а також не подала письмового відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 08 жовтня 2000 року по 02 лютого 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого набули на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі №161/13833/23 визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .

Проведено поділ спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме:

1) визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ;

2) визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 .

З матеріалів справи слідує, що між сторонами відсутня взаємна згода стосовно користування спільним майном.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З матеріалів справи слідує, що оскільки частки сторін у квартирі, що належала їм на праві спільної сумісної власності, наразі визначені рішенням суду, право сторін трансформувалося у право спільної часткової власності.

Частинами другою та третьою статті 358 ЦК України передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Оскільки сторони не можуть досягти згоди стосовно користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності, суд дійшов висновку, що між сторонами слід визначити порядок користування майном у судовому порядку.

Проаналізувавши запропонований позивачем порядок користування майном, суд дійшов висновку, що він, в цілому, відповідає інтересам обох сторін та їх часткам у майні, а тому позов слід задовольнити повністю.

У зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласникам квартири за адресою АДРЕСА_1 , наступний порядок користування цією квартирою:

1) у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 17,0 кв.м. разом з лоджією 1,4 кв.м;

2) у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату 12,4 кв.м. разом з лоджією площею 2,9 кв.м., а також житлову кімнату 7,1 кв.м.;

3) в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити кухню площею 9,4 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., коридор 8,4 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 18 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ