Справа № 178/1108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Кринички заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах даржави в особі Божедарівської селищної ради про ухвалення додаткового рішенння,-

У С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року ухвалене рішення по справі за заявою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах даржави в особі Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.04.2024 заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах даржави в особі Божедарівської селищної ради про забезпечення позову, задоволено, і, накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку площею 0,5292 га кадастровий номер :09:001:0009.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Ураховуючи викладене, також те, що заходи забезпечення позову - накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку площею 0,5292 га кадастровий номер :09:001:0009, вчинялися для забезпечення і реалізації прав власника, який визначено рішенням суду, що набрало законної сили, керуючись ст. 270 ЦПК України; ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах даржави в особі Божедарівської селищної ради про ухвалення додаткового рішенння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ