Провадження № 2/742/1883/24
Єдиний унікальний № 742/6573/24
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивач звернувшись до суду за захистом своїх порушених прав пред`явив ксерокопію позовної заяви на якій відсутній оригінал підпису.

Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній оригінал підпису ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відповідно до правового висновку постанови КЦС ВС (справа №755/6297/21 від 16.02.2022), суд звернув увагу, на висновки Верховного Суду, наведені ним у постановах (від 24.05.2018р. в справі №5027/805-б/2012; від 26.06.2018 р. в справі №922/4478/16; від 23.11.2018 р. в справі №5023/1668/11; від 08.07.2021 р. в справі №916/3209/20) щодо вирішення господарськими судами подібних спірних питань про використання факсимільного відтворення підпису учасниками справи на процесуальних документах, які подані ними до суду. Зокрема, у вказаних постановах Верховного Суду було зазначено, що норми усього процесуального законодавства України в цілому передбачають «особисте звернення учасника справи до суду» шляхом подання відповідних процесуальних документів і в таких документах він своє волевиявлення виражає шляхом нанесення його особистого власноручно підпису, а використання факсимільного відтворення підпису (штампу із механічним зображенням підпису) на процесуальних документах не відповідає нормам процесуального законодавства та не може бути доказом безпосереднього волевиявлення особи. Враховуючи, що норми ЦПК України також не передбачають використання факсимільного відтворення підпису на процесуальних документах, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі.

Враховуючи відсутність оригіналу підпису на копії позовної заяви суд розцінює дану позовну заяву як таку, яка подана з порушення вимог передбачених ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА