Справа № 635/2816/18
Провадження № 2/635/499/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садівничого товариства "Студенок" до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Студенок», зняти огорожу для вільного доступу до ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківської обласної Ради народних депутатів № 507 від 17 листопада 1986 року виділена земельна ділянка для створення колективного саду і на ній було організовано Садівниче товариство «Студенок». Юридична особа товариство «Студенок» користується єдиною земельною ділянкою на яку видано зареєстрований Державний Акт Б№ 073691 на право постійного користування земельною ділянкою. Садівниче товариство «Студенок» діє на підставі Статуту на принципах самоуправління керуючись Законом України «Про об`єднання громадян» (з 01.01.2013 Закону України «Про громадські об`єднання»). На письмове звернення відповідача ОСОБА_2 (пізніше ОСОБА_3 ) за рішенням правління від 29 травня 2005 року № 15 вона була прийнята до членів Садівничого товариства «Студенок» і їй була надана для користування частина від земельної ділянки товариства ділянка № НОМЕР_1 на підставі членської книжки, яка не є правовстановлюючим документом. В порушення узятих на себе зобов`язань передбачених Статутом Садівничого товариства «Студенок» відповідач земельну ділянку за цільовим призначенням для виробництва овочів, ягід, фруктів не використовувала, а з території земельної ділянки № НОМЕР_1 було знято родючий шар ґрунту та створено ставок, який становить підвищену екологічну небезпеку і таким чином, відповідач самочинно змінила умови, за яких їй було надано земельну ділянку. У зв`язку із порушення Статуту Садівничого товариства «Студенок» рішенням від 30 серпня 2014 року загальних зборів товариства відповідача виключено із членів товариства. Відповідач вказане рішення оскаржила до суду. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року, яким задоволені вимоги позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Студенок» про визнання недійсними загальних зборів, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову про визнання недійсним рішенням від 30 серпня 2014 року загальних зборів товариства повністю відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін. Враховуючи, що відповідач втратила право членства в Садівничому товаристві «Студенок», вона також втратила надане їй право користування частиною земельної ділянки товариства, ділянкою під № 15, проте на неодноразові приписи до відповідача зняти огорожу ділянки для вільного доступу до ділянки та звільнити земельну ділянку ігноруються та не виконуються, що змусило Садівниче товариство «Студенок» звернутися до суду з позовом.

Ухвалою від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

24 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

25 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

22 червня 2018 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивач не надав доказів, що він має право користуватися земельною ділянкою, яка виділялась Управлінню «Харківелектропостачзбут» для організації колективних садів і захистом якого він звернувся з позовом до суду. Також просив застосувати строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суд з позовом після його закінчення і який сплив 30.08.2017 року, тоді як про порушене право позивач дізнався 30.08.2014 року коли приймалось рішення загальних зборів про виключення відповідача з членів товариства.

22 червня 2018 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, для вирішення питання, чи знаходиться земельна ділянка № НОМЕР_1 , в межах земельної ділянки, визначеної планом землекористування, який є частиною Державного акту на право користування землею Б№ 073691, виданого у 1987 році Виконавчим комітетом Харківської районної Ради депутатів трудящих.

22 червня 2018 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав клопотання про витребування доказів.

03 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 надала пояснення на відзив на позовну заяву, де вказала, що Садівниче товариство «Студенок» було створено при Управлінні «Харківелектропостачзбут», зареєстроване виконкомом Харківської районної ради народних депутатів, діяло під керівництвом адміністрації та профспілкового комітету Управління «Харківелектропостачзбут».

01 серпня 2018 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав клопотання про витребування доказів.

01 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала пояснення на відзив на позовну заяву та додаткові докази.

18 вересня 2018 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав клопотання про витребування оригіналів документів.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року клопотання представника відповідача адвоката Омельченко О.В. про витребування доказів задоволено та витребувано в Харківської районної державної адміністрації (м. Харків, Григорівське шосе, 52) та архівного відділу Харківської райдержадміністрації (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) наступні докази: належним чином засвідчені копії загальних зборів учасників про утворення Садівничого товариства "Студенок"; належним чином засвідчені копії списків учасників Садівничого товариства "Студенок" на час його утворення; належним чином засвідчені копії статуту Садівничого товариства "Студенок" на час його утворення та відповідних змін, які вносились до нього; документи про реєстрацію Управління "Харківелектропостачзбут", його статутні документи, документи про можливу ліквідацію Управління та його правонаступників; землевпорядну документацію до Державного акту на право користування землею серії Б №073691, виданого у 1987 році виконкомом Харківської районної ради Харківської області. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (м. Харків, вулиця Космічна, 21) наступні докази: землевпорядну документацію до Державного акту на право користування землею серії Б №073691, виданого у 1987 році виконкомом Харківської районної ради Харківської області.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року клопотання представника відповідача адвоката Омельченко О.В. про витребування доказів задоволено та витребувано в Харківської районної державної адміністрації (м. Харків, Григорівське шосе, 52) та архівного відділу Харківської райдержадміністрації (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4): належним чином засвідчені копії списків учасників Садівничого товариства "Студенок" на час його утворення; належним чином засвідчені копії статуту Садівничого товариства "Студенок" на час його утворення (затверджений рішенням Харківської районної ради народних депутатів №1319 від 16.12.1986 року) та відповідних змін, які вносились до нього; документи про реєстрацію Управління "Харківелектропостачзбут", його статутні документи, документи про можливу ліквідацію Управління та його правонаступників; землевпорядну документацію до Державного акту на право користування землею серії Б №073691, виданого у 1987 році виконкомом Харківської районної ради Харківської області.

17 жовтня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, 12 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року до суду надійшли відповіді Харківської районної державної адміністрації.

20 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 надала відзив на ознайомлення з матеріалами справи.

29 січня 2019 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про допит свідків та клопотання представника відповідача адвоката Омельченко О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено питання: чи розташована земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки, визначеної Планом землекористування, який є частиною Державного акту на право користування землею Б №073691, виданого у 1987 році виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів трудящих.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Садівничого товариства «Студенок» залишено без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року залишено без змін.

18 листопада 2019 року справу передано в провадження судді О.М. Пілюгіної.

24 січня 2020 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса подано клопотання про надання додаткових матеріалів та про оплату виконання експертизи, що покладено на ОСОБА_1

14 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку по справі у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів та не проведення оплати.

21 вересня 2020 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання: чи розташована земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки, визначеної Планом землекористування, який є частиною Державного акту на право користування землею Б №073691, виданого у 1987 році виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів трудящих.

09 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про долучення додаткових доказів для проведення експертизи.

19 квітня 2021 року представник відповідача адвокат Омельченко О.В. подав клопотання про долучення додаткових доказів, копію квитанції про оплату проведення експертизи та просив направити справу на проведення експертизи.

13 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подала відзив на клопотання представника відповідача від 19.04.2021.

03 червня 2021 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволено, цивільну справу повторно направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року.

28 липня 2021 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса подано клопотання про надання додаткових матеріалів.

22 жовтня 2021 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку по справі у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів.

10 лютого 2022 року цивільну справу повторно направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року.

12 грудня 2023 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку по справі у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, також просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача адвокат Омельченко О.В. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносин.

Судом встановлено, що за письмовим зверненням відповідача ОСОБА_2 (пізніше ОСОБА_3 ) на підставі рішенням правління від 29 травня 2005 року № 15 вона була прийнята до членів Садівничого товариства «Студенок», отримала членську книжку і їй для користування надана земельна ділянка № НОМЕР_1 .

Рішенням від 30 серпня 2014 року загальних зборів Садівничого товариства «Студенок» відповідача було виключено із членів товариства за порушення Статуту Садівничого товариства «Студенок».

Відповідач вказане рішення оскаржила до суду. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року, яким задоволені вимоги позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Студенок» про визнання недійсними загальних зборів, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову про визнання недійсним рішенням від 30 серпня 2014 року загальних зборів товариства повністю відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не є членом Садівничого товариства «Студенок».

Звернення до відповідача Садівничого товариства «Студенок» від 05.07.2016, 26.07.2016 звільнити земельну ділянку № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Студенок», зняти огорожу для вільного доступу до ділянки відповідач залишила без задоволення.

Садівниче товариство «Студенок» діє на підставі Статуту та користується земельною ділянкою на підставі Державного Акту Б№ 073691 на право постійного користування земельною ділянкою, що виданий у 1987 році.

Також суду надані: свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян Садівничого товариства «Студенок», свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Садівничого товариства «Студенок», довідка про взяття на облік платника податків Садівничого товариства «Студенок», довідка № 118497 з ЄДРПОУ, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , рішення про відвід земельних ділянок для державних та суспільних потреб № 507 від 1986 року, акт вибору ділянок від 1986 року для організації колективних садів Харківського управління «Харківелектропостачзбут», протокол № 1 загальних зборів садівничого товариства Управління «Харківелектропостачзбут» про затвердження назви Садівничого товариства «Студенок»; рішення про реєстрацію Статуту Садівничого товариства «Студенок», протокол від 25.11.1987 розширеного засідання щодо затвердження плану заходів щодо освоєння території Садівничого товариства «Студенок» та робочі креслення; заява ОСОБА_2 про прийняття у члени Садівничого товариства «Студенок»; список номерів ділянок Садівничого товариства «Студенок», виписка з протоколу зборів Садівничого товариства «Студенок», свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 ; реєстраційна картка; технічний звіт про перенесення в натурі проекту відводу земель Управлінню «Харківелектропостачзбут» від 1988 року.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, аналізуючи надані докази, приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Студенок», зняти огорожу для вільного доступу до ділянки підлягає задоволенню, оскільки відповідач не є членом Садівничого товариства «Студенок», а відповідно до п. 17 Статуту товариства, правовідношення щодо членства у садівничому товаристві передують земельним і є пов`язаними нерозривно, при цьому відповідач добровільно звільняти земельну ділянку відмовляється.

Заперечення відповідача проти позову та посилання на недоведеність позивачем його права на земельну ділянку за Державним Актом Б№ 073691, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки відповідачем таке право позивача не оспорювалось до моменту виключення відповідача із членів Садівничого товариства «Студенок» за порушення положень Статуту.

При розгляді справи, складом суду, що починав розгляд справи, було задоволено клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання: чи розташована земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки, визначеної Планом землекористування, який є частиною Державного акту на право користування землею Б №073691, однак Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надана постанова про неможливість надання висновку по справі у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів: координат поворотних точок меж земельної ділянки, визначеної планом землекористування, який є частиною Державного Акту Б№ 073691, виданого у 1987 році, при цьому представник відповідача вказав, що у нього така документація відсутня і не заявив клопотання про проведення експертизи за наявними документами, або у інший спосіб.

Суд вважає, що вирішення справи можливо без проведення вказаної експертизи, оскільки як зазначалось вище, відповідач не мала сумнівів щодо повноважень позивача надавати їй як члену садівничого товариства у користування земельну ділянку № 15 зі складу земель, що перебувають у постійному користуванні Садівничого товариства «Студенок» на підставі Державного Акту Б№ 073691 і не оспорювала таке право до моменту виключення її із членів Садівничого товариства «Студенок».

Підстав для застосування строків позовної давності суд також не вбачає, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 26 квітня 2018 року, в межах трирічного строку, з дня набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ «Студенок» про визнання недійсним рішення завальних зборів про виключення її з членів садівничого товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд, повністю задовольняє заявлені вимоги, питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та суму судового збору, що сплачений позивачем, стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Садівничого товариства «Студенок» задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку № 15 Садівничого товариства «Студенок», зняти огорожу для вільного доступу до ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Студенок» суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Садівниче товариство «Студенок», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Орешкова, будинок 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 травня 2012 року Жовтневим РВ ХМУ РУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22 травня 2024 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна