Справа № 522/9042/24
Провадження № 2/522/5309/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 червня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Білозор Олесі Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса №1811 від 03.05.2024 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що приватний нотаріус не переконався належним чином як у безспірності розміру заборгованості, з метою погашення якої запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, так і у самому розмірі такої заборгованості.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 було подане клопотання про забезпечення позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1811, вчиненого 03 травня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, про звернення стягнення на квартиру: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею квартира 22,8 кв.м, житловою площею квартира 16,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності: 32642277).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржуючи виконавчий напис №1811, вчинений 03 травня 2024 року приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А., позивач, зокрема, посилається на невідповідність розрахунку заборгованості реальній сумі боргу.

При цьому, судом встановлено, що 17 травня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1811, виданого 03.05.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. про звернення стягнення на квартиру під АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ; за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомості, запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_2 станом на 03.05.2024 року у розмірі 345 700,00 грн.

20.05. 2024 року приватний виконавець Парфьонов Г.В. спрямував на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» та КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області Вимогу виконавця щодо надання копії технічної документації на об`єкт нерухомого майна квартиру під АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

13 червня 2024 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. були винесені також постанови про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 та про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою надання звіту про оцінку арештованого майна.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у раз зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи викладене та зважаючи на предмет позовних вимог, суд вважає, що існує очевидна небезпека законним правам позивача у разі продовження виконавчих дій на підставі оскаржуваного у цій справі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1811, вчиненого 03 травня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, про звернення стягнення на квартиру: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею квартира 22,8 кв.м, житловою площею квартира 16,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності: 32642277).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена