Справа № 149/2237/24
Провадження №2/149/719/24
Номер рядка звіту 67
"14" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника позивача адвоката Вдовцової А. Д.,
представника відповідача адвоката Зінкевича Д. В., приймає участь у режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя,
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, зокрема інформації про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копій документів на підставі яких розмитнено транспортний засіб "Audi А4";
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти поданих клопотань, оскільки представником позивача не надано доказів звернення до органів державної податкової служби, а інформація з митниці не має доказового значення.
Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки така інформація має значення для розгляду справи, а тому, відповідно до ст. 84 ЦПК України, підлягає витребуванню. Представником позивача надано докази звернення до Вінницької митниці, отримання відмови у наданні запитуваної інформації.
За змістом ст. 70 Податкового кодексу України, інформація з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, є інформацією з обмеженим доступом. Як зазначено у розділі Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, така інформація може бути надана лише за зверненням фізичної особи або її представника.
Враховуючи викладене, суд приймає до уваги доводи представника позивача про неможливість самостійно отримати інформацію про дохід відповідача та його батька.
Відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про дохід відповідача за період перебування у шлюбі з позивачем з 2012 по 2024 роки, а батька відповідача, враховуючи подані копії договорів про поворотну фінансову допомогу, за період з 2012 по червень 2021 року, а також інформації про розмитнення автомобіля.
Оскільки задоволено клопотання представника позивача, зважаючи на необхідність витребування доказів, ознайомлення представників із поданими клопотаннями про проведення експертизи, визнання доказів неналежними та недопустимими, строк проведення підготовчого судового засідання належить продовжити на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Головному управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) інформацію про доходи отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2012 по 2024 роки, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 2012 по червень 2021 року.
Витребувати у Вінницкій митниці Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця) копії документи на підставі яких розмитнено транспортний засіб "Audi А4", 2000 р.в., VIN НОМЕР_3 , зареєстрований 05.01.2019.
Витребувані докази надати суду до 24.10.2024.
Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Державній податковій службі у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) та Вінницькій митниці Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК