Справа № 2/1406/410/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши скаргу Чайчук Олени Олександрівни, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у цивільній справі №?2/1406/410/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області із скаргою про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 35691093 від 04.05.2023 року.

20 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Тустановському А.О.

З матеріалів справи вбачається, що справу № 2/1406/410/2012 розглядав суддя Орленко Л.О.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу. Частиною 17 цієї статті передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє і Положення не прийнято, а тому розподіл справ між суддями здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року.

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та відповідно до п.5.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року зі змінами від 30.06.2020 року, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який ухвалив рішення.

Збори суддів мають право визначити особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Зокрема такими справами, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді.

Зборами суддів Веселинівського районного суду від 30.06.2020 року (Протокол №5) були внесені зміни до переліку справ, які підлягають автоматичному розподілу на загальних підставах, в разі відсутності головуючого судді який розглядав справу, а саме: відпустка, тривале відрядження та лікарняний, та на період перед відпусткою, відрядження коли справи не підлягають розподілу судді, який йде у відпустку, відрядження, а саме: «4-с» - Скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного або кримінального судочинства.

На даний час суддя Орленко Л.О. не перебуває у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, однак незважаючи на вимоги законодавства, вказана скарга була розподілена судді Тустановському А.О.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, оскільки має місце порушення діючого законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Тустановського А.О. у даній цивільній справі в зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 2/1406/410/2012 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 2/1406/410/2012 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський