Справа № 277/777/24
Номер рядка звіту 17
"11" жовтня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту
Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 290000,00 грн., а також стягнути в дольовому порядку з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 4350,00 грн., мотивуючи тим, що 27.08.2021 року між КС Оберіг та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №61к1/21 за програмою «Селянський», за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 400000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1205% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 27.08.2022 року.
Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №61к1/21 від 27.08.2021 року укладеного між КС Оберіг та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору.
Позичальник та його поручителі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконують, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2023 року становить 290000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзивів на позовну заяву не подавали.
З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (лінія) за програмою Селянський №61к1/21, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 400000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.1,2 кредитного договору кредит надається на 12 місяців з 27.08.2021 року по 27.08.2022 року. (а.с. 14-16).
В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Оберіг» по кредитному договору між позивачем та Ткачуком ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 27.08.2021 року, згідно якого поручителі зобов`язались відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитним договором, який був укладений між кредитодавцем та ОСОБА_1 у повному обсязі. (а.с. 17).
Згідно ксерокопій ордерів №331 від 27.08.2021 року, №334 від 28.08.2021 року, №337 від 30.08.2021 року, №340 від 31.08.2021 року, №343 від 01.09.2021 року, №345 від 02.09.2021 року, № 348 від 03.09.2021 року, №349 від 06.09.2021 року та №350 від 07.09.2021 року ОСОБА_1 за його заявами про надання траншу було видано кошти в загальній сумі 400000,00 грн., які він отримав особисто, про що свідчить його підпис. (а.с. 16 зворотній бік-23 зворотній бік).
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 19.10.2023 року загальна заборгованості становить 290000,00 грн. (а.с. 8-12).
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Крім того, згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом, а тому позивач має право на повернення йому коштів, визначених договором, отже, позовні вимоги слід задовольнити, та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителями, солідарно заборгованість за кредитним договором.
З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.
На підставі ст.ст.11, 212, 525, 526, 530, 553, 554, 626-628, 638, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 290000 (двісті дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Добробут» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп., тобто по 870 (вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський