Справа № 438/1594/24
Провадження 2/438/431/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 червня 2004 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 650. Після укладення шлюбу дружина взяла собі прізвище чоловіка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_5 про, що відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 383 та отримано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_6 про, що відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 205 та отримано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29 червня 2010 року. З квітня 2023 року чоловік не проживає з дружиною. Діти залишились проживати з дружиною. Навіть не проживаючи разом все одно розмови зводились до постійних сварок. Сімейні стосунки вони не підтримують. Розмови були можливі лише щодо дітей. Спільне господарство позивач з дружиною не веде. На зараз, від пропозицій позивача розірвати шлюб дружина ухиляється. За переконанням позивача немає сенсу підтримувати формально подальші сімейні відносини, в майбутньому примирення між ними неможливе. Позивач вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 вересня 2024 року вказана позовна заява (справа № 438/1594/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою суду від 5 вересня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/1594/24. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 24 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року сторони у судове засідання не прибули.

24 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Макаренка О.А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Також у заяві вказано, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

8 жовтня 2024 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву, у який представник відповідача адвокат Детинич П.І. зазначає, що відповідач не погоджується із твердженнями позивача про причини розірвання шлюбу, оскільки факти, на які посилається позивач, не відображають реального стану справ. Відповідач вважає, що до погіршення стосунків призвели не часті виїзди на заробітки, а недостатнє спілкування та підтримка з боку позивача, в тому числі тривалий стрес, пов`язаний з її хворобливим станом. Натомість до фактичного припинення шлюбних відносин призвело фізичне насильство по відношенню до неї. Подальше спільне життя з позивачем, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Від її представника - адвоката Детинича П.І. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Враховуючи положення частини першої статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається, що 17 червня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 650.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане 29 червня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 205), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане 30 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 383), які проживають з ОСОБА_2 .

Оскільки сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, відповідач просить шлюб розірвати, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати позивач просить лишити за ним.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 200, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 17 червня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 650.

Судові витрати, у розмірі 1211,20 грн залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Олена ДУДАР