Справа № 638/6512/24
Провадження № 2/638/3798/24
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного уримання, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного уримання, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича.

ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В якому просить призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання Чи був ОСОБА_1 за станом свого здоров`я на момент вчинення правочину (13 жовтня 2023 року), здатним усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник ОСОБА_1 , адвокат Грищенко Олег Володимирович в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі Позивача, просив в засіданні розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилися, про підготовче засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

В підготовчому засіданні представники відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокати Рябінін Сергій Володимирович та ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, положенням пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно, в тому числі встановити психічний стан особи.

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним договору довічного утримання від 13.10.2023 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округуХарківської області Шефель Д.С., зареєстрований в реєстрі за №1009.Як на підству недійсності договору Позивач посилається на те, що під час укладення спірного правочину не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно доположень ч.ч.1,3,5 п.3,4ст.12ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, призначаючи у справі посмертну судово-психіатричну експертизи, суд діє межах зазначених вимог процесуального закону, сприяючи всебічному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5). ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,76,81,103,104, 252, 259, 268, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного уримання, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/6512/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного уримання, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068),

Попередити експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи був ОСОБА_1 за станом свого здоров`я на момент вчинення правочину (13 жовтня 2023 року), здатним усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимогст.141 ЦПК України.

Надати експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068) матеріали цивільної справи №638/6512/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного уримання, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №638/6512/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного уримання, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Дзержинського районного суду м.Харкова, а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068).

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова

Суддя В.А. Смирнов