Справа № 333/2242/22
Провадження № 2/333/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі», в якому просила зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла до 26 жовтня 2021 року у розмірі 11420, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що згідно з договором дарування від 26 жовтня 2021 року укладеному між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

За даною адресою квартири на ім`я позивача відкритий відповідачем особовий рахунок № НОМЕР_1 , як споживачу послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 24 вересня 2021 року на підставі договору купівлі продажу квартири від 24 вересня 2021 року, укладеному між ним і продавцем квартири ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 10 даного договору купівлі - продажу квартири, продавець квартири ОСОБА_3 зобов`язується до моменту передачі квартири повністю сплатити усі комунальні витрати за час перебування у квартирі, що нею не було виконано.

В рахунку відповідача на оплату позивачем послуг з постачання теплової енергії за жовтень 2021 року відображаються борги попереднього власника квартири ОСОБА_3 на суму 11420, 26 грн. Дана сума боргу попереднього власника квартири продовжує відображатися відповідачем у наступних рахунках на оплату позивачем послуг з постачання теплової енергії.

Позивач, як новий власник квартири АДРЕСА_1 , звернулася до відповідача з заявою про виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованості попереднього власника квартири ОСОБА_3 у розмірі 11420, 26 грн. за період до 26 жовтня 2021 року.

19 травня 2022 року позивач отримала відповідь відповідача про розгляд даного письмового звернення, в якому відповідач надав інформацію про стан заборгованості за послуги з постачання теплової енергії станом на 01.11.2021 року, питання про виключення з особового рахунку позивача по даній квартирі заборгованості попереднього власника квартири за період до 26 жовтня 2021 року у розмірі 11420, 26 грн. по суті відповідач не вирішив.

Враховуючи, що позивач лише в жовтні 2021 набула право власності на квартиру на підставі договору дарування від 26 жовтня 2021 року і до цього моменту не була споживачем послуг відповідача за вказаною адресою, відповідно і не отримувала таких послуг від відповідача, а тому дії відповідача щодо переведення на неї заборгованості за період до 26 жовтня 2021 року є неправомірними і порушують інтереси позивача, як споживача.

З урахуванням наведеного позивач просила суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

10 серпня 2022 року Відповідачем до суду направлено відзив на позов, згідно якого відповідач просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування зазначив , що особовий рахунок формується на житлове приміщення , а не на особу. Заміна власника не може бути підставою для виключення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У разі несплати попереднім позивачем суми заборгованості 11 420, 26 грн. відповідач звернеться до суду з позовними вимогами про примусове стягнення заборгованості до попереднього власника квартири до моменту її продажу згідно договору купівлі продажу , що буде відображено у особовому рахунку.

Позивач відповідь на відзив відповідача не надав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Карчевський Сергій Олександрович підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі. В судове засідання призначене на 12.09. 2024 року представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за його. відсутності

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просить відмовити у позові в повному обсязі. В судові засідання призначені на 08.08.2024 року та 12.09.2024 року представник відповідача не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що від 26 жовтня 2021 року позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 26.10.2021 року засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. зареєстрованого в реєстрі № 1168.

З особистого рахунку позивача за вказаною адресою вбачається, що створилась заборгованість у розмірі 11420, 26 грн. за житлово-комунальні послуги за період до 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами.

Судом встановлено, що заборгованості за позивачем за житлово-комунальні послуги за період до дня укладання договору дарування 26 жовтня 2021 року - відсутня. Вказану обставину не оспорював в судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Представник відповідача не навів доказів виникнення у позивача зобов`язань по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у попереднього власника квартири.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, то така вимога на момент пред`явлення позову була заявлена позивачем.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Пунктом 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, визначена вимоги до позовної заяви , а саме визначення попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так до матеріалів справи долучено, розрахунок витрат по справі (попередній). однак на підтвердження виконання робіт в матеріалах відсутні квитанції на оплату послуг адвоката , а також акту виконаних робіт.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 4, 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, місто Запоріжжя, вулиця Героїв полку «Азов», будинок № 137, ) про захист прав споживачів, - задовольнити.

Зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, місто Запоріжжя, вулиця Героїв полку «Азов», будинок № 137, ) виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 26 жовтня 2021 року у розмірі 11 420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 26 коп.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, місто Запоріжжя, вулиця Героїв полку «Азов», будинок № 137, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова