Єдиний унікальний номер 725/2500/24
Номер провадження 2/725/406/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю:

секретарів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_6 , від імені якої діє представник - адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором позики,-,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_7 борг за договором позики від 02.02.2024 у сумі 120 000, 00 долариівСША.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.02.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав строкову позику грошові кошти в сумі 120 000, 00 доларів США відповідачу, що станом на дату укладення договору становило 4 512 564,00 грн.по курсу НБУ. Факт підтвердження отримання відповідачем грошових коштів у сумі 120 000,00 доларів США, а також факт відсутності претензій з боку Відповідача щодо кількості та якості одержаний коштів підтверджується підписаною Відповідачем Заявою-повідомленням від 02.02.2024, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В., зареєстрованою в реєстрі за номером 232 та п.1.1 Договору.

Також 20 березня 2024 року представником Позивача, адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, було скеровано адвокатський запит за №0427/2003/24 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, щодо надання інформації про те, чи виконувалось, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сомовим Ігорем, нотаріальне посвідчення Заяви-повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням спеціального бланку нотаріального документа НТВ 035342. Відповідно до п.1 Договору від 02.02.2024 ОСОБА_7 зобов`язується повернути ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 120 000,00 доларів США у строк до 31 грудня 2024 року включно.

У договорі позики сторони визначили графік здійснення платежів та обумовили, що при простроченні платежу на один день позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і порядку, передбачені чинним законодавством України, та вимагати при цьому повернення частини позики, що залишалась несплаченою. У зв`язку із простроченням відповідачем повернення місячного платежу за договором позики, позивач звернулася до суду з даним позовом.

У поданому відзиві представник відповдіача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що не заперечує проти того, що відповідач отримав від позивача позику у розмірі 120 000, 00 доларів США, вважає позовні вимоги передчасними, адже останнім днем повернення боргу є не 10.03.2024 року оскільки припав на вихідний день, а 11.03.2024 року, відтак право звернення до суду настало тільки з 22.03.2024 року, однак позивач звернувся із позовом 21.03.2024 року.

У поданій відповіді на відзив представник позивача зазначила, що жодних застережень у договорі з приводу повернення грошових коштів виключно у робочі дні немає, а тому доводи у відзиві безпідставні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала поданий позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав строкову позику грошові кошти в сумі 120 000, 00 доларів США відповідачу, що станом на дату укладення договору становило 4 512 564,00 грн. по курсу НБУ /а.с.12-13/.

Факт підтвердження отримання відповідачем грошових коштів у сумі 120 000,00 доларів США, а також факт відсутності претензій з боку Відповідача щодо кількості та якості одержаний коштів підтверджується підписаною Відповідачем Заявою-повідомленням від 02.02.2024, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В., зареєстрованою в реєстрі за номером 232 та п.1.1 Договору / а.с.14/.

Відповідно до п.1 Договору від 02.02.2024 ОСОБА_7 зобов`язується повернути ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 120 000,00 доларів США у строк до 31 грудня 2024 року включно.

Відповідно до п.2 Договору від 02.02.2024 сторони домовилися, що повернення суми позики відбувається згідно наступного графіку:

- до 10 березня 2024 року - 12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до ЗО квітня 2024 року - 12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до 31 травня 2024 року - 12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до ЗО червня 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до 31 липня 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до 31 серпня 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до ЗО вересня 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до 31 жовтня 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до ЗО листопада 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

- до 31 грудня 2024 року -12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США;

У відповідності до даного пункту Відповідач зобов`язується повернути чергову частину заборгованості в розмірі 12 000,00 доларів США у строк до 10 березня 2024 року.

Повідомляємо, що станом на дату звернення з даною позовною заявою Відповідачем, взяті на себе зобов`язання за Договором від 02.02.2024 щодо повернення ОСОБА_6 частини боргу у строк до 10 березня 2024 включно, не виконані.

Відповідно до абз.2 п.4 Договору при порушенні строку повернення чергової частини позики згідно графіку, встановленому в п.2 Договору, понад 10 днів - Позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в повному обсязі достроково, починаючи, з 11 (одинадцятого) дня прострочення. В такому випадку строк зобов`язання повернення всієї суми визначається датою, як припадає на одинадцятий день прострочення чергової частини позики згідно графіку.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами частин першої-четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом також враховується, що відповідачем будь-яких доказів щодо погашення боргу суду не надано, жодних клопотань про витребування таких доказів не заявлялось.У своєму відзиві відповідач визнає факт отримання коштів від позивача у сумі 120 000, 00 доларів США.

Отже, оскільки відповідач порушив графік здійснення платежів, не виконав вимог договору та закону, позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ураховуючи викладене, керуючись статями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму боргу за Договором позики від 02.02.2024 року в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) доларів США, що становить; 4 696 800,00 гривень по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 15 140 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька