Справа № 127/9411/14-ц
Провадження 6/127/688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/9411/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26.09.2008 року. Правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що досліджувалось судом в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року в справі №127/9411/14-ц. Відповідно до Автоматичної системи виконавчих проваджень міститься інформація, що відносно ОСОБА_1 12.07.2017 року було відкрито виконавче провадження №54266859 у Замостянському ВДВС, правонаступник якого є Другий ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Мотивами суду про задоволення позовної заяви в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 (поручителя) було наявність договору поруки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній відповідає солідарно із позичальником. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 року в справі №127/11983/22, визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №2057-02-0021004/Zфпор-08 від 26.09.2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , починаючи з 26.11.2012 року. Рішення суду набрало законної сили. Таким чином, на момент прийняття рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.10.2015 року договір поруки вже був припинений з 26.11.2012 року, а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів з поручителя ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд скарги, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/9411/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26.09.2008 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року в справі №127/9411/14-ц встановлені обставини, що правонаступником ПАТ «ДельтаБанк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

В Автоматичній системі виконавчих проваджень містяться відомості, що відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №54266859 у Замостянському відділі державної виконавчої служби, правонаступником якого є Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 року в справі №127/11983/22 визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №2057-02-0021004/Zфпор-08 від 26.09.2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , починаючи з 26.11.2012 року. Рішення суду набрало законної сили.

Отже, на момент прийняття рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.10.2015 року договір поруки був припинений з 26.11.2012 року, а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів з поручителя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01.07.2015 року звертається увага судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи, що починаючи з 26.11.2012 року відсутній обов`язок поручителя ОСОБА_1 за договором поруки, що був укладений для забезпечення кредитного договору, суд дійшов висновку, що виконавчий лист №127/9411/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №127/9411/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26.09.2008 року, в частині ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на повну ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.06.2024 р.

Суддя