Справа №464/2599/18
пр.№ 2/464/124/24
02.07.2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/2599/18 про демонтаж самочинного будівництва (первісний позов) та усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням і відновлення приміщень до попереднього стану (зустрічний позов), учасниками у якій виступають:
за первісним позовом:
представник позивача адвокат Заремба Ольга Вікторівна
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради
за зустрічним позовом:
позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2
представник позивачів адвокат Зеленін Сергій Сергійович
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Жтловик-С»,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить зобов`язати відповідачів демонтувати самочинне будівництво в будинку АДРЕСА_1 ; позивачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом відновлення та демонтажу приміщень до попереднього стану.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи таку розподілено судді Тімченко О.В. (відрахування судді Рудакова І.П. зі штату Сихівського районного суду м.Львова).
Представниками позивачів за первісним та зустрічним позовами подано суду заяви про залишення позовів без розгляду з проханням задоволити такі у їх відсутності та їх довірителей.
На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вирішуючи ініційоване стороною позивачів по первісному та зустрічному позовах питання залишення таких без розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.
Як унормовано п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).
За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки (волевиявлення) інших учасників процесу, суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, а зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Підсумовуючи наведене в своїй сукупності, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення як первісного, так і зустрічного позовів без розгляду за заявами представників позивачів, відносно яких у суді відсутні дані щодо обмеження на вчинення даної процесуальної дії. Підстав для відмови в такому не встановлено.
У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, що узгоджується із позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20.
Керуючись ст.ст.257- 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.
Залишити позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 02 липня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО