Єдиний унікальний номер 728/1280/24
Номер провадження 2/728/381/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що даний будинок Позивач придбав за договором купівлі-продажу від 21.05.1986, укладеним з ОСОБА_2 і відповідно до записів у погосподарській книзі №5 за 1991-1995 роки нерухомість належить йому згідно з вищевказаним договором. Однак у зв`язку з тим, у що договорі купівлі-продажу від 21.05.1986 не зазначено адреси будинку, Позивач не може зареєструвати своє право власності на належне йому майно, тому за захистом своїх прав він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 07.06.2024.

07.06.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 02.07.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник Позивача заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8).

З копії договору купівлі-продажу будинку від 21.05.1986, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив належний ОСОБА_2 будинок площею 50 кв.м, що знаходиться в с.Піски (а.с.9).

Згідно з довідкою від 20.03.2024 №224, виданою Пісківським старостинським округом Бахмацької міської ради, домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1 , за даними погосподарської книги №5 за 1991-1995 роки дійсно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1986 (а.с.10).

Виходячи з матеріалів технічного паспорта, зокрема технічної характеристики спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вказаний житловий будинок побудований у 1960 році, а господарські споруди - у 1988 та у 1990 роках (а.с.14-16).

З довідок від 04.03.2024 №258 та №259, виданих КП «Прилуцьке МБТІ», право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 не зареєстроване; станом на 27.02.2024 самочинного будівництва за вищевказаною адресою не виявлено (а.с.12, 13).

З повідомлення Бахмацької міської ради від 19.03.2024 №03-11/1075 вбачається, що Позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у наданому Позивачем договорі купівлі-продажу будинку від 21.05.1986 відсутня адреса будинку, а тому державний реєстратор не має можливості ідентифікувати, а відповідно і зареєструвати право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.11).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у цивільній справі №6-145цс13, порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 №5-24/26, а згодом вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.1990 №69.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 №56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (пункт 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (пункт 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності.

Отже, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що домоволодіння, на яке Позивач просить визнати право власності він набув на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1986, укладеного з ОСОБА_2 . При цьому, запис про вказане домоволодіння та підставу набуття Позивачем права власності на нього наявний у погосподарській книзі №5 за 1991-1995 роки.

Разом з тим, відсутність у договорі купівлі-продажу будинку від 21.05.1986 адреси, за якою такий будинок знаходиться, перешкоджає Позивачу на даний час зареєструвати своє право власності на належну йому нерухомість.

Надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право власності Позивача на спірну нерухомість, де він зареєстрований та проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за Позивачем права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода