У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу № 532/426/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про визнання права власності на транспортний засіб

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на транспортний засіб, у якій позивач прохає визнати за ОСОБА_1 право власності на моторолер марки SPUTNIK TOUR 2013 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір чорний з білим.

Ухвалою від 14 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 14 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 27 червня 2024 року.

У судове засідання 27 червня 2024 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представником позивача подане клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

Відповідачем подане клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що з аналогічним позовом ОСОБА_1 звертався до суду у 2022 році і питання було судом вирішене.

Третьою особою подане клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Дослідивши доводи клопотання відповідача суд робить такі висновки.

Відповідно до доданої до клопотання ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.01.2023 у справі № 532/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про визнання права власності на транспортний засіб - позовну заяву було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду визначено у ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічним позовом, клопотання відповідача не містить посилання на будь-яку з визначених у ч.1 ст. 257 ЦПК України підстав, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд робить висновок, що у цьому судовому засіданні спір не можливо вирішити по суті, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву, повторивши виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст. 123, 223, 240, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДІС" про залишення позову без розгляду - відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 29 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя