У Х В А Л А

21.06.2024 Справа №607/4358/24 Провадження №2-во/607/58/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Парійчук Ю.Д. звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в рішенні суду від 15.04.2024 було допущено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме, вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », яку просить виправити.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, підтримують в повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, згідно якого вирішено позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна про визнання права власності на спадкове майно. Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, площею 0,061 га, кадастровий номер :01:001:0326, цільове призначення якої для ведення садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Троянда» на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в даному рішенні суду допущено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме, зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року слід виправити допущену описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна про визнання права власності на спадкове майно.

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 21 червня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко