Справа № 522/8295/22
Провадження № 2/522/2633/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бліц 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 липня 2022 року надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бліц 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратора.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.

08 липня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Крім того, 08 липня 2022 року ухвалою суду задоволено заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАН» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бліц 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратора. Заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

20 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву АТ «УкрСиббанк», в якому просив в задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» відмовити в повному обсязі.

27 березня 2023 року до суду представником АТ «УкрСиббанк» подано відзив на відзив на позовну заяву АТ «УкрСиббанк».

25 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Леоновою О.В. подано до суду заперечення на відзив на відзив на позовну заяву АТ «УкрСиббанк» № 156 від 22.03.2023 року з доповненням до відзиву від 17.02.2023 року.

18 травня 2023 року до суду від представника АТ «УкрСиббанк» надійшла відповідь на заперечення відповідача 1 від 20.04.2023 року.

08 червня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання АТ «УКРСИББАНК» про витребування доказів.

12 червня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Леоновою О.В. подано до суду заперечення на відповідь АТ «УкрСиббанк» № 27-3-02/244 від 15.05.2023 року.

30 серпня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника ОСОБА_1 адвоката Леонової О.В.

10 жовтня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 травня 2024 року до суду від представника АТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бліц 2011», в зв`язку з відсутністю предмету спору, так як спірне майно перебуває у власності ОСОБА_1 , з якою мають намір підписати мирову угоду.

11 червня 2024 року до суду від сторін до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, до якої додана мирова угода в якій зазначено, що сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі № 522/8295/22 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди. Наслідки закриття справи, передбачені ЦПК України, сторонам роз`яснені.

За змістом представленої на затвердження мирової угоди Відповідач в строк до 19 липня 2024 року зобов`язується здійснити погашення частини боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.02.2008 року у розмірі 15 931,08 доларів США (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять один долар США вісім центів), а також зобов`язується відшкодувати (сплатити) судові витрати, понесені АТ «УКРСИББАНК» при розгляді справи №522/8295/22 в розмірі 8 512,50 грн. Сторонами узгоджено порядок та строки виконання умов мирової угоди.

11 червня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Леоновою О.В. надано заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12 червня 2024 року до суду та на електронну адресу надійшли заяви представника АТ «УкрСиббанк» про розгляд справи за відсутності представника позивача, також просив задовольнити клопотання про закриття провадження відносно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бліц 2011» та затвердити мирову угоду.

14 червня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Леоновою О.В. подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Так, представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Бліц 2011» та просив продовжити розгляд в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що спірне майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 , з якою позивач укладає мирову угоду, а тому у частині позовних вимог до інших відповідачів відсутній предмет спору.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що закриття провадження по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 522/8295/22 за позовною заявою АТ «УКРСИББАНК» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ТОВ «Бліц 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратора закрити.

Розгляд справи за позовною заявою АТ «УКРСИББАНК» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державних реєстрацій права власності, скасування рішень державного реєстратор продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024 року.

Суддя: