overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4584/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1733/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 42), адвокату Вакулі Вадиму Миколайовичу .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Лермонтовій Наталії Миколаївні (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 766/7698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Ухвалою суду від 30.09.2024 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 07.11.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 . Проте, на відеоконференцію представник позивача не вийшов, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позицію згідно письмових пояснень від 09.12.2021 року підтримав, просив відмовити у задоволенні позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою, задля з`ясування обставин, що мають суттєве зачення для розгляду справи.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку сторони позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у судове засідання, яке призначено на 10.02.2025 року о 11:00 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 10.02.2025 року о 11:00 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/761/9354/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши в приміщенні суду матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих страхових виплат в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Предметом позову є стягнення недоотриманих страхових виплат, які позивач отримала в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи предметом спору, суд вважає необхідним перейти до загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих страхових виплат та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 581/911/24
Провадження № 2-о/581/43/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Згідно з заявою місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Зареєстрованим місцем знаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є вул. Степана Бандери, 43, м. Суми.

За формою та змістом заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 605 грн 60 коп.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Призначити на 10 год 6 грудня 2024 року судове засідання для розгляду справи в приміщенні суду по АДРЕСА_2 , про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 344/273/24
Провадження № 22-ц/4808/890/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 344/273/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/10021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Андрусенко І. Я. подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, а тому з метою вирішення поданого клопотання провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі № 344/273/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 9 год 30 хв 10 грудня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. О. Томин
Провадження №2/359/3349/2024
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

27 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У вересні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст.19, ч.1 і ч.3 ст.274 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 12 годину 20 хвилин 10 грудня 2024 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №751/4673/24
Провадження №2/751/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надіславши на їх адресу копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Відкласти судове засідання до 18 грудня 2024 року до 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3271/24
Провадження №2-н/132/332/24
14.10.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, Карнаух Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Н.П. Карнаух
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Н.П. Карнаух
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 487/8877/24
Провадження № 2/206/2163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання є: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та її належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко