УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7893/23

Провадження №2/751/59/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна

представник позивача ОСОБА_6

представники відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання свідка ОСОБА_9 про допит його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним пунктів шлюбного договору, визнання права власності, виділ майна в натурі -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним пунктів шлюбного договору, визнання права власності, виділ майна в натурі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.06.2024 на адресу суду від свідка ОСОБА_9 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 27.06.2024 року, в режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, оскільки він проживає у місті Києві.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 7 якої передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання свідком ОСОБА_9 подано за день до судового засідання.

Крім того, з огляду на положення ст. 212 ЦПК України, саме особа, яка заявляє клопотання в обов`язковому порядку має вказати суд, якому слід доручити проведення відеоконференції.

Виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи та такий спосіб участі має винятковий характер та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, свідком не наведено обґрунтувань та до заяви не додано належних доказів, які б свідчили про неможливість явки до суду для дачі показань у судовому засіданні по даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка про допит його к судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Керуючись ст. 69, 212, 260 ЦПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_9 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним пунктів шлюбного договору, визнання права власності, виділ майна в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк