Справа № 724/2413/24
Провадження № 2-о/724/192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник - ОСОБА_1 в селі Колінківці Хотинського району Чернівецької області. В свідоцтві про народження Заявника батько зазначено - « ОСОБА_2 », натомість у свідоцтві про народження та паспорті батька - « ОСОБА_2 ». На думку Заявника розбіжності в написані однієї літери в прізвищі Заявника виникли при перекладі прізвища з російської мови на українську під час видачі зазначених документів.

Від встановлення факту родинних відносин залежить право на оформлення догляду за батьком та встановлення за потреби піклування чи опіки на батьком, що суттєво порушує права як батька так і прав заявника. Від встановлення факту родинних відносин залежить право Заявника на отримання в дарунок нерухомого майна, а в подальшому оформлення спадщини чи будь-яких інших прав та обов`язків батька та сина.

Враховуючи вищевикладене представник заявника просить суд задовольнити заяву та встановити, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні 08.10.2024 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заявник та його представник в судове засідання 15.10.2024 не з`явилися, представник заявника подав до суду клопотання в якім просить суд слухати справу у його із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує та простить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.10.2024 заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Топорівська сільська рада в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому не заперечила проти заяви та просить справу розглядати без представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 », та в графі батько у свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_2 »

Проте, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та у копії паспорта громадянина України НОМЕР_4 , прізвище батька заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки виданої Колінковецьким старостинським округом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 744 від 25.06.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , 1970 р.н., є єдиним сином ОСОБА_2 , 1942 р.н., який проживає по АДРЕСА_1 .

Крім цього, як вбачається із відповіді адвокату Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.10.2024, встановлення факту родинних відносин є компетенцією судових органів.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже, факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої права та обов`язки як батька та сина. Факт родинних відносин між заявником та його батьком підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, вказаний факт ніким не заперечуються.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Суд вважає, що дослідженні в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.1268 ЦК України, ст.ст.4, 12, 77-80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ