З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2024 року.
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що 04 червня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05 та видано Сторожницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області Свідоцтво про шлюб від 04 червня 2016 року серії НОМЕР_1 (додається).
В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради 27 жовтня 2016 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №17 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.10.2016р. (копія Свідоцтва про народження додається). Відповідно до довідки від 23.05.2024 №241 з місця проживання спільна дитина мешкає разом із позивачем.
Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сімейні стосунки між ними припинено. З наведених вище підстав, збереження їх сім`ї та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим.
Позивач зазначає, що спору щодо утримання спільної неповнолітньої дитини станом на дату подання позовної заяви немає, майновий спір відсутній.
При цьому, при вирішенні даного позову, позивач вважає за недоцільне застосування судом положень ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки, враховуючи припинення сімейних відносин з відповідачем, відновлення їх сімейних відносин є неможливим - надання строку на примирення є недоцільним.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 104-111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 175, 177, 184, 187, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, позивач просить суд: шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 червня 2016 року Сторожницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 05, про що Сторожницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області видано Свідоцтво про шлюб від 04 червня 2016 року серії НОМЕР_3 - розірвати.
Місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКП НОМЕР_4 визначити із позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 . Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за в поряду спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката Попов О. надійшла заява про розгляд справи про розірвання шлюбу без участі позивача.
Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача по справі до суду не надходило.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що 04 червня 2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05 та видано Сторожницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області Свідоцтво про шлюб від 04 червня 2016 року серії НОМЕР_1 , - оригінал наявний в матеріалах справи.
В шлюбі у подружжя народилася дитина: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради 27 жовтня 2016 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №17 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.10.2016р. (копія свідоцтва про народження міститься в матеріалах справи).
Відповідно до довідки від 23.05.2024 №241 з місця проживання син проживає разом із позивачем (довідка міститься в матеріалах справи).
Проти вказаного відповідач заперечень не подавав, відзиву на позовну заяву не подав також на адресу суду.
Подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
На даний час сторони по справі не підтримують шлюбне життя та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 163 СК України, місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
При цьому згідно позовної заяви син проживає разом із позивачем, заперечень з приводу вказаного відповідач не заявляв. Окрім того, сама позивач зазначає що дитина проживає із нею та вказує на відсутність між нею та батьком дитини, на час подання позовної заяви спору щодо утримання сина.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
До матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання сина з одним із батьків до матеріалів справи не додано.
Суд вважає за необхідне вказати на те, що заявляючи у прохальній частині позовної заяви вимогу про « місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКП НОМЕР_4 визначити зі мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 », будь якого обґрунтування вказаної вимоги не наводить, про наявності спору з приводу проживання сина не зазначає. Натомість згідно наявних у справі доказів дитина проживає на даний час із матір`ю.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_3 з позивачем слід відмовити.
З огляду на вказане суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, а саме щодо розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на його користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити частково.
Шлюб укладений 04 червня 2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Сторожницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №05 (Свідоцтво про шлюб від 04 червня 2016 року серії НОМЕР_1 ) - розірвати.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 . Індивідуальний податковий номер - НОМЕР_6 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,сплачену нею суму судового збору 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 Паспорт серії НОМЕР_7 Індивідуальний податковий номер - НОМЕР_5.

Відповідач: ОСОБА_2 Місце проживання: АДРЕСА_1 . Індивідуальний податковий номер - НОМЕР_6.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош