Справа № 522/1226/23-Е
Провадження №2/522/1173/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гула Андрієм Сергійовичем до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просив:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., що складається з житлової кімнати площею 17,1 кв.м., житлової кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 4,6 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридорів площею 3,0 кв.м. та 2,9 кв.м. та вбудованої шафи площею 0,6 кв.м.;
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/5 частину нежилого приміщення горища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке в цілому має загальну площу 284,9 кв.м.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на рибальський будиночок (курінь) АДРЕСА_3 , що складається з літнього жилого приміщення площею 12.0 кв.м. та душової площею 2,1 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_2 . Після смерті дружини позивача відкрилася спадщина, до складу якої входить наступне майно (права): 1/3 частка в праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; 1/5 частка в праві спільної часткової власності на нежиле приміщення горища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке в цілому має загальну площу 284,9 кв.м.; рибальський будиночок (курінь) АДРЕСА_3 . У встановлені для цього законом строки спадщина була прийнята позивачем, що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. Інших спадкоємців, які претендували б на спадщину, крім позивача, немає. Маючи на меті оформити прийняту від померлої дружини спадщину позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на що постановою приватного нотаріуса від 03 лютого 2022 року № 8/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається із змісту постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, при визначенні кола спадкоємців були виявлені розбіжності між наданими позивачем документами та відомостями, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Прийнявши у встановленому законом порядку спадщину, яка відкрилася після смерті своєї дружини, позивач як єдиний спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Втім, виконуючи приписи чинного законодавства щодо необхідності встановлення кола спадкоємців на підставі відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, нотаріус встановив певні розбіжності у складі імен померлих батьків спадкодавця, які за законом могли бути учасниками першої черги спадкування. Через наведені невідповідності, що перешкоджають встановленню нотаріусом кола спадкоємців, які можуть приймати участь у розподілі спадщини, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що має значення правовстановлюючого документа.
Ухвалою суду від 15 лютого 2023 рокувідкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.35-36).
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гула А.С. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.47).
На адресу суду від представника позивача адвоката Гула А.С. надійшла заяві про збільшення позовних вимог від 10.05.2023, в якій викладено позовні вимоги в остаточній редакції, а саме позивач просить:
1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування на 1/3 (одну третю) частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., що складається з житлової кімнати площею 17,1 кв.м., житлової кімнати площею 10,2 кв.м., кухні площею 4,6 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридорів площею 3,0 кв.м. та 2,9 кв.м. та вбудованої шафи площею 0,6 кв.м.;
2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування на 1/5 (одну п`яту) частину нежилого приміщення горища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (п`ятдесят один), яке в цілому має загальну площу 284,9 кв.м.;
3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування на рибальський будиночок (курінь) АДРЕСА_3 , що складається з літнього жилого приміщення площею 12,0 кв.м. та душової площею 2,1 кв.м.;
4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування на грошові кошти в розмірі 400 (чотириста) швейцарських франків, розміщених на валютному рахунку відкритому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» на ім`я спадкодавця, ОСОБА_2 . (а.с. 111 112).
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року задоволено заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гула А.С. про зміну предмету позову та про виклик свідка. Прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гула А.С. про заміну предмету позову від 10.05.2023 (а.с. 115 -117).
Ухвалою суду від 04 липня 2023 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 123).
У судових засіданнях 19.09.2023, 01.11.2023, 05.12.2023 та 30.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гула А.С. позов підтримав та просив його задовольнити.
В подальшому у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.
Представник відповідача у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 28 червня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва по смерть Серія НОМЕР_2 , яке видано 01 лютого 2013 року ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1198 (а.с. 14).
Позивач ОСОБА_1 був чоловіком померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 14 лютого 1992 року Палацом урочистих подій (а.с. 10).
Згідно договору дарування нерухомого майна від 20 січня 2010 року, що укладений між ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 подарувала, а Обдаровувана прийняла в дар 1/5 частину нежитлового приміщення горища за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення в цілому має загальну площу 284,9 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстровано в реєстрі за №236 (а.с. 31).
Відповідно до Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 25375891 від 22.02.2010 ОСОБА_2 на підставі договору дарування 236 від 20.01.2010 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина нежитлового приміщення горища за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2005 у справі № 2-5175 визнано за ОСОБА_2 право власності на рибальський будиночок (курінь) АДРЕСА_3 , визначений на плані під літерою «Е», який складається з душевої площею 2,1 кв.м., «літня жила» площею 12,0 кв.м. Зобов`язано Одеське МБТІ та РОН зареєструвати у встановленому порядку за ОСОБА_2 право власності на рибальський будиночок (курінь) АДРЕСА_3 , визначений на плані під літерою «Е», який складається з душевої площею 2,1 кв.м., «літня жила» площею 12,0 кв.м. (а.с. 19).
Відповідно до Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 9971450 від 28.02.2006 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на причал АДРЕСА_5 . Підстава виникнення права власності: рішення суду (Справа № 2-5175 2005 рік) 17.08.2005 Київський районний суд м.Одеси; ухвала суду 01.02.2006 Київський районний суд м.Одеси (а.с. 16).
Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В. від 03 лютого 2022 року № 8/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається із змісту постанови, при визначенні кола спадкоємців були виявлені розбіжності між наданими ОСОБА_1 документами та відомостями, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, які унеможливлюють встановлення кола спадкоємців, а саме: в актовому записі про народження ОСОБА_8 , номер актового запису 37 від 13 липня 1956 року, відомості про орган ДРАЦС, який склав актовий запис: виконком Джугастранської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, по батькові батька зазначено ОСОБА_9 замість ОСОБА_10 . Ім`я матері зазначено ОСОБА_11 замість ОСОБА_11 , по батькові матері зазначено ОСОБА_12 замість ОСОБА_13 ; в актовому записі про смерть ОСОБА_14 , номер актового запису 1965 від 23 лютого 1995 року, відомості про орган ДРАЦС, який склав актовий запис: відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, ім`я померлої зазначено ОСОБА_15 замість ОСОБА_11 (а.с. 20 21).
З матеріалів спадкової справи, копія якої надійшла на адресу суду на виконання ухвали суду від 15.03.2023, зокрема, слідує:
26.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).
Також, 26.07.2013 на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В. надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких від прийняття належної їм частки спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляються на користь чоловіка померлої - ОСОБА_1 (а.с. 55, 55 зв.).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , яка залишила у спадок позивачу майно. Переоформити це майно неможливо у зв`язку з допущеною помилкою в документах померлих батьків. Вказала, що їхні батьки померли, батько - 22 роки тому, а мати - 25 років.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. ст. 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Пунктом п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про спадкування від 30.05.2008 №7 визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Відповідну до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.
За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Суд зазначає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що при визначенні кола спадкоємців були виявлені розбіжності між наданими позивачем документами та відомостями, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Так, виходячи зі змісту позовної заяви та постанови нотаріуса слідує існування певних розбіжностей у складі імен померлих батьків спадкодавця, які за законом могли бути учасниками першої черги спадкування.
Позивач, із посиланням на дію приписів чинного законодавства, вказує на відсутність можливості усунути розбіжності в актовому записі, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян задля встановлення кола спадкоємців, а тому звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Водночас, порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Отже, законодавець передбачив відповідну процедуру внесення змін до актових записів цивільного стану.
У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вказуючи на відсутність інших спадкоємців на спадкове майно, позивач на підтвердження зазначених обставин належних та допустимих доказів суду не надав, як і не надав доказів на підтвердження вчинення ним дій з метою вирішення питання щодо належного успадкування майна після дружини, зокрема, звернення до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану України щодо внесення змін до актових записів цивільного стану або до суду.
Відсутність підтвердження існуючого кола спадкоємців на спадкове майно є перешкодою для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у позивача не вичерпані всі можливості одержання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину, внаслідок чого його цивільне право на даному етапі, не є таким, що підлягає захисту в порядку цивільного судочинства, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 червня 2024 року.

Суддя Ю.І.Ковтун