Справа № 686/1729/24
Провадження № 2/686/2166/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3200,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а також понесенні судові витрати по сплаті судового збору і витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2023 року о 18.00 годині у м. Хмельницькому на перехресті вул. Чорновола - вул. Трудова, з вини водія автомобіля марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 . Вина ОСОБА_2 у вчинені вказаної ДТП встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2023 року у справі №686/25051/23, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідність власника транспортного засобу марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно страхового поліса №216699381 в ПрАТ «Ск «Еталон». За його заявою ПрАТ «СК «Еталон» виплатило йому стразове відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 14.09.2023 року у сумі 18 181,88 гривень з вирахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали у сумі 2 077,86 гривень, а також безумовної франшизи у розмірі 3200,00 гривень. З огляду на вказане з відповідача на його користь підлягає стягненню 3200,00 гривень сума франшизи, яка була вирахувана із загальної суми страхового відшкодування. Крім того зазначив, що через протиправну поведінку відповідача йому були спричинені моральні страждання у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, що потягло тривалу зміну усталеного способу і ритму життя. Розмір завданої моральної шкоди у грошовому виразі оцінив у 2 000,00 гривень.

Відзив на позов відповідачем поданий не був.

У письмових поясненнях на позов ПрАТ «СК «Еталон» зазначило, що дійсно згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР /3057655 в ПрАТ «СК «Еталон» була застрахована відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 . Згідно вказаного поліса стразова сума за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 гривень, франшиза 3200,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього суми франшизи, у розмірі 3200,00 гривень. Щодо стягнення з нього 2000,00 гривень моральної шкоди та понесених витрат на правничу допомогу заперечив. Зазначив, що позивачем не доведений факт спричинення йому моральної шкоди. Крім того, він намагався одразу на місці ДТП відшкодувати спричинені матеріальні збитки, проте позивач відмовився від цього. За таких обставин, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи, в тому числі і витрати на правову допомогу, вважав мають бути покладені на самого позивача.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 .

14.09.2023 року о 18.00 годині у м. Хмельницькому на перехресті вулиць Чорновола Трудова сталася дорожньо-транспортна пригоди в результаті якої відбулося зіткнення автомобілів марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_2 та марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2023 року у справі №686/25051/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

27.09.2022 року між ОСОБА_5 і ПрАТ «СК «Еталон» оформлено поліс №АР/3057655 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 гривень; розмір франшизи 3200,00 гривень; забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «BMW 530», н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 ; строк дії полісу - з 28.09.2023 року по 27.09.2023 рік.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля марки «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка сталася 14.09.2023 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), ПрАТ «СК «Еталон» виплатило відповідне страхове відшкодування позивачу у розмірі 12 903,76 гривень із розрахунку встановленого розміру матеріальної шкоди 18 181,88 грн. за вираховуванням ПДВ на запасні частини і матеріали, а також безумовної франшизи 3 200,00 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Із матеріалів справи встановлено, що на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, була застрахована відповідачем ПрАТ СК «Еталон» на підставі поліса АР/3057655.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією, ЦК, законами «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, згідно з п.12.1 ст.12 Закону № 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

З огляду на викладене та враховуючи, що ПрАТ СК «Еталон» було виплачено позивачу в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу у зв`язку із ДТП, що сталася 14.09.2023 року страхову виплату, яка була зменшена на суму франшизи, визначеного відповідним страховим полісом, відповідна така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дії ОСОБА_2 було пошкоджено належне ОСОБА_3 майно (автомобіль), в зв`язку з чим, наявні правові підстави для відшкодування останньому завдану моральну шкоду.

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, та пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, останній був позбавлений можливості вільно користуватися своїм автомобілем, докладати зусиль на його ремонт, що вочевидь негативно вплинуло на його усталений спосіб і ритм життя.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, характеру пошкоджень майна, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 500,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частин першої, третьої ст.133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено адвокат Керницька І.Р. приймала участь у розгляді справи як представник позивача на підставі ордеру серія ВХ №1057983, який був виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №447 від 28.12.2023 року. Згідно договору про надання правої допомоги №447 від 28.12.2023 року укладеного між адвокатом Керницькою І.Р. і ОСОБА_3 сторонами було погоджено винагорода адвоката за надання правничої допомоги обчислюється виходячи із витрачених годин роботи, яка встановлюється сторонами у додатку до цього договору та у будь-якому випадку він не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, визначеного у цьому додатку.

Згідно додатку №1 до Договору №447 від 28.12.2023 року про надання правничої допомоги вартість однієї години за представництво клієнта в суді першої інстанції, включаючи підготовку справи до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів, заяв по суті справи становить 1500,00 гривень; гонорар адвоката не може бути меншим 3000,00 гривень.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги №447 від 28.12.2023 року адвокатом Керницьою І.Р. було надано наступні правничі послуги: зустріч із замовником та надання консультацій, аналіз наданих замовником документів, аналіз судової практики та правових позицій Верховного Суду у спірних правовідносинах, підготовка та подання до суду позовної заяви. Всього витрачено часу 2 години сукупної вартістю 3000,00 гривень.

З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 2134,62 гривень (3700,00 гривень * 3000,00 гривень / 5 200,00 гривень).

Щодо судового збору.

Оскільки позивач в силу приписів ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 861,81 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3200,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 гривень, а всього 3700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 2134,62 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 861,81 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ПрАТ «СК «Еталон», код ЄРДПОУ: 20080515, адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 8.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28.06.2024 року.

Суддя: