Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2614/23
15 жовтня 2024 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Винара Л.В.
з участю секретаря Кострицької Т.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана судді Винару Л.В.
На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
19.03.2024 року судом відкладено судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.04.2024 року у зв`язку з неявкою відповідачки та викликано сторони по справі в судове засідання.
17.04.2024 року в судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшло письмове клоптання, у якому просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує відносно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідачка в судове засідання 17.04.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.
17.04.2024 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.05.2024 року та викликано сторони по справі в судове засідання, а також визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 22.05.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
12.06.2024 року на виконання вказаної ухвали від позивача на адресу суду надійшов супроводжувальний лист з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу з додатками. Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів.
В обгрунтування уточненої позовної заяви позивач зазначає, що з 30 жовтня 2010 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 324. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з липня 2023 року шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Позивач та відповідачка живуть самостійним життям, а тому шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спільне господарство не ведеться та спільний бюджет відсутній. На думку позивача, за таких обставин збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення. На час подання позову спірні питання про поділ майна відсутні. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з відповідачкою.Також, позивач просить не стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позову про розірвання шлюбу. Окрім цього, позивач зазначає, що він перебуває на військовій службі з 21.04.2022 року, з відповідачкою в інтимних стосунках не перебував більше, ніж півтора року, що унеможливлює факт вагітності відповідачки від позивача. Відомості, що відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в закладі охорони здоровя у позивача відсутні, оскільки відповідачка з ним не спілкується, а закладу охорони здоровя таку іноформацію іншим особам надавати заборонено. Тому до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.
24.06.2024 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області продовжено судовий розгляд цивільної справи № 287/2614/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.07.2024 року з повідомленням учасників справи.
23.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у цивільній справі № 287/2614/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 03.09.2024 року. У підготовче засідання викликано учасників справи. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
27.08.2024 року до суду надійшла інформація із Комунального некомерційного підприємства «Олевський центр первинної медичної допомоги» Олевської міської ради щодо перебування на обліку з приводу вагітності відповідачки ОСОБА_2 .
Також, 03.09.2024 року надійшла інформація із Комунального некомерційного підприємства «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бишівської сільської ради Київської області стосовно перебування на обліку з приводу вагітності відповідачки ОСОБА_2
03.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02.10.2024 року. Викликано в судове засідання сторони по справі.
02.10.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено на 12 год. 00 хв. 15.10.2024 року.
15.10.2024 року позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне письмове клоптання позивача, у якому він просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує відносно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення на її адресу судової повістки, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідачка до суду не надала.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність сторін з дотриманням вимог, встановлених законом, враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Згідно із ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що сторони з 30 жовтня 2010року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 324 (а.с. 49).
Від спільного проживання у шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 50,51).
Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Комунальному некомерційному підприємстві «Олевський центр первинної медичної допомоги» Олевської міської ради , що стверджується листом за № 283/01-14 від 09.08.2024 року (а.с.76).
Також, із інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством «Бишівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бишівської сільської ради Київської області вбачається, що дані щодо встановлення вагітності та обліку по вагітності відповідачки ОСОБА_2 у лікаря зазначеного закладу охорони здоров`я відсутні та невідомі (а.с. 77).
Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивача, ні з боку відповідачки спроб для примирення не було. Така поведінка створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивач обдумав своє рішення і остаточно визначився із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Судом встановлено, що позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка відносно розірвання шлюбу не заперечувала.
При цьому відповідачкою не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених ним у позовній заяві.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 жовтня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 324 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 23.09.2001 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Л.В.Винар