Справа № 509/3964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

до

ОСОБА_2 ,

треті особи: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України,

Акціонерного товариства «Сенс Банк»,

про

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Акціонерного товариства «Сенс Банк», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про передачу справи №509/3964/24 до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах провадження у справі про неплатоспроможність №916/3711/20.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі № 916/3711/20 про неплатоспроможність ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ). Керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (свідоцтво № 284 від 31.05.2013 року).

Постановою Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 року по справі № 916/3711/20 ОСОБА_4 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів ОСОБА_4 . Керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_4 призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Таким чином, відповідач по справі № 509/3964/24 - ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) виступає боржником у справі № 916/3711/20 про неплатоспроможність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Отже, законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключного господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вказані правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17, від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц.

Отже, спір у справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, справу передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутсва до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/3711/20 про банкрутство неплатоспроможність ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ).

Керуючись ст.ст. 31, 254, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Матеріали цивільної справи №509/3964/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Акціонерного товариства «Сенс Банк», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Одеської області в провадженні якого перебуває справа 916/3711/20 про неплатоспроможність ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.11.2024 року.

Суддя А.І.Бочаров