overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1683/24
Провадження №2/367/3129/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданою представником позивача адвокатом Чеховською Д.Р. позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2024 визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Матеріали цивільної справи № 367/1683/24 згідно складеного секретарем суду цивільної канцелярії акта передано на розгляд судді 23.02.2024 року.

З метою перевірки дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу 23.02.2024 року було здійснено запит до Ірпінської міської ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

26.02.2024 до суду з відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради надійшла відповідь на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно якої по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь значиться ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2024 від представника позивача надійшла до суду заява, в якій остання відкликала позовну заяву про розірвання шлюбу та просила її повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 18.04.2024 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 490/4953/24
н/п 2-о/490/204/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 22.09.1997 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року головуючим визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді від 19.06.2024 року дана заява залишена без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків.

27.06.2024 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника ОСОБА_2 - адвоката Юрчак Я.І.надійшла заява про повернення заяви.

Згідно ч. 9, ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 при подачі заяви сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

За такого, заява та сплачений судовий збір, підлягають поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Миколаївська міська рада повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 13.06.2024 року.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 635/6120/15-ц
Провадження № 2/635/1549/2024
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с та н о в и в:

30.06.2016 Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі №635/6120/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.01.2024 заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рябініна С.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки останній проходить військову службу у складі ЗСУ.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача розгляд справи просив проводити без його участі, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суду надано витяг із наказу №7 від 27.01.2024 командира в/ч НОМЕР_1 про мобілізацію ОСОБА_2 до Збройних Сил України.

Крім того, мобілізацію ОСОБА_2 до ЗСУ підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 16.08.2024.

За наведених обставин, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а також, ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 750/7937/24
Провадження № 2-о/750/180/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у червні 2024 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Деснянського місцевого суду м. Чернігова від 01.10.2001 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова від 24 грудня 2001 №266 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 19 лютого 2024 року звернулась до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням фізичного здоров`я.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 березня 2024 року № 157 було звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, під наглядом лікаря-психіатра та на обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧМР з приводу захворювання не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, ) про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/204/3964/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1760/24 Справа № 691/361/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова
18.11.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8882/24
Провадження № 2/644/3923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 15 серпня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1679. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача, адвоката Садовського М.М. 14.11.2024 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, нестабільну роботу інтернет зв`язку, відключенням світла та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі 22.11.2024 в режимі відеоконференції. Також, про можливість проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції, не було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, у порушення статті 212 ЦПК України суду не надано доказів надсилання клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Садовського Максима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/454/24
18 листопада 2024 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя: І.В. Белоконна
Єдиний унікальний номер 725/354/24
Номер провадження 2-во/725/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме прізвище боржника - зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ». На підставі викладеного представник просить виправити описку у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №725/354/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухвалені судового рішення допущено описку, в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача - зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

23.04.2024 року Першотравневим районним судом видано Виконавчий лист по даній справі, в якому також присутня описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника - зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В результаті допущеної описки в резолютивній частині рішення суду, також допущено аналогічну описку у виконавчому листі по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст.269, ч.1ст.432ЦПКУкраїни, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.03.2024 року по справі №725/354/24 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме прізвище відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

Виправити допущену описку в виконавчому листі по справі №725/354/24, виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці 23.04.2024 по справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме прізвище боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко