Справа № 629/1721/22
Провадження № 2/629/4/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

встановив :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 28.02.2023 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

31.10.2024 з експертної установи надійшло клопотання про необхідність внесення змін до ухвали про призначення експертизи, а саме про зміну виду експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу.

18.11.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона у випадку призначення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи просила поставити експерту наступні питання:

1. Чи можливо встановити дату та рік затоплення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи має квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ознаки залиття саме на 16.07.2022?

3. Чи знаходиться в причинному зв`язку порушення будівельних норм, пов`язаних із залиттям квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Чи мають електричні мережі несправності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи знаходяться ці несправності (електричної мережі) у причинному зв`язку, пов`язаних із залиттям квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

6. Чи могли виникнути несправності електричної мережі внаслідок залиття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

7. Чи дотримувались власники квартири правил монтажу електромережі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

8. Чи виникли будь-які несправності електромережі до 16.07.2022 чи після 16.07.2022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п. 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань та призначення по даній справі комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260 ЦПК Україна, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, призначити комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи має квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ознаки залиття?

2. Яка причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Чи можливо встановити дату та рік затоплення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи має квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ознаки залиття саме на 16.07.2022?

6. Чи знаходиться в причинному зв`язку порушення будівельних норм, пов`язаних із залиттям квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

7. Чи мають електричні мережі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , несправності?

8. Чи знаходяться ці несправності (електричної мережі) у причинному зв`язку із залиттям квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

9. Чи могли виникнути несправності електричної мережі внаслідок залиття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

10. Чи дотримувались власники квартири правил монтажу електромережі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

11. Чи виникли будь-які несправності електромережі до 16.07.2022 чи після 16.07.2022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ