Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №439/1219/21

Провадження № 2-др/439/4/24

29 серпня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

представник позивача адвокат Попко О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глушко Л.І.

представник відповідача

ПАТ «НАСК «ОАНТА» Гулька Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Представник позивача: адвокат Попко Ольга Володимирівна звернулась до Бродівського районного суду Львівської області зі заявою, в які просить суд ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, та стягнути із відповідача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 500 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мицик Олег Володимирович звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд здійснити розподіл судових витрат, та стягнути із позивача ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивачки зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 за судовим рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задоволені частково.

Представник позивача мотивує, що понесені позивачкою судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 17 500 гривень 00 копійок. Так обставина підтверджується долученими письмовими доказами.

На думку представника позивача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачкою у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок відповідача: ОСОБА_1 .

Представник відповідача зазначає, що відповідачем також понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень. Дана обставина підтверджена долученими доказами.

Представники позивача та відповідача наголошують, що судовим рішенням не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами. Відтак вони змушений звернутися до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Судовим рішенням: рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задоволені частково. Із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 1000 гривень, як відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а також 1500 гривень франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/6964499.

Від представника позивача: адвоката Попко Ольги Володимирівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката), а також надано письмові докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Від представника відповідача: адвоката Мицика Олега Володимировича надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката), а також надано письмові докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви суду.

Доказами у справі встановлено, що 12 червня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Попко Ольгою Володимирівною укладено договір про надання професійної правничої допомоги за № ПК-1206.

Згідно вищевказаного договору визначено, що за цим договором адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, визначену цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар, в порядку та на умовах, вказаних у договорі, а також здійснювати повне сприяння Бюро у виконанні покладених на нього обов`язків.

Винагорода адвоката за надання послуг згідно цього договору визначена сторонами згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для Клієнта та його господарської діяльності, а саме: шляхом встановлення фіксованої суми гонорару в залежності від інстанційності розгляду справи, а саме: розмір гонорару, який включає в себе надання усіх послуг, без обмеження їх кількості та тривалості, за усі послуги з представництва Клієнта в суді першої інстанції та пов`язані із такими у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Адвокатом Попко Ольгою Володимирівною надано належним чином та у повному обсязі ОСОБА_2 професійну правничу допомогу в цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Про це свідчить наданий суду акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги за № ПК-1206 від 12 червня 2023 року, та додаткових угод до нього.

Крім того, судом встановлено, 15 березня 2022 року між ОСОБА_1 та АО «Мицик, Кравчук і Партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно вищевказаного договору визначено, що за цим договором адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, визначену цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар, в порядку та на умовах, вказаних у договорі, а також здійснювати повне сприяння Бюро у виконанні покладених на нього обов`язків.

Винагорода адвоката за надання послуг згідно цього договору визначена сторонами згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для Клієнта та його господарської діяльності, а саме: шляхом встановлення фіксованої суми гонорару в залежності від інстанційності розгляду справи, а саме: розмір гонорару, який включає в себе надання усіх послуг, без обмеження їх кількості та тривалості, за усі послуги з представництва Клієнта в суді першої інстанції та пов`язані із такими у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, згідно актів виконаних робіт.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із доказів у справі, зокрема договором про надання професійної правничої допомоги за № ПК-1206 від 12 червня 2023 року та додаткових угод до нього , вбачається, що сторони узгодили між собою регулювання ціни договору з фіксованою ставкою надання послуг у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, додатковою угодою № 1 від 06.10.2023 року визначено додатково 7 000 (сім тисяч )гривень, та додатковою угодою № 2 від 05 червня 2024 року визначено 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Загальна сума витрат на правничу допомогу становить 17 500(сім надцять тисяч п`ятсот) гривень.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги представником позивача: адвокатом Попко Ольгою Володимирівною та витрати, які були понесені позивачем: ОСОБА_3 за надання таких послуг, належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи.

Відтак суд вважає, що фактично понесені судові витрати позивачем за надану професійну правничу допомогу у даній цивільній справі становлять: 17 500(сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

За таких обставин, врахувавши розмір пропорційно задоволених позовних вимог, а саме: у розмірі 4,38 відсотків, суд вважає, що доцільно відшкодувати позивачу: ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом досліджуваного цивільного провадження за рахунок відповідача: ОСОБА_1 у розмірі 766,5 (сімсот шістдесят шість) гривень п`ятдесят копійок.

З огляду на часткове задоволення позивних вимог позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 766,5 (сімсот шістдесят шість) гривень п`ятдесят копійок.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 серпня 2024 року

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ПАТ «НАСК «Оранта», м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ЄДРПОУ 0003486.

Суддя Б.М. Петейчук