Справа № 372/2699/24
Провадження № 2-1481/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), КП «Обухіврайтепломережа» про зняття арешту зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказала, що 27.04.1985 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та отримала його прізвище ОСОБА_3 . В 1994 р. родині позивачки надали квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .14.07.2022 р. на підставі рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області було видано позивачу свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Отримавши свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14.07.2022 р. позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 17.08.2022 р. позивачу відмовили у державній реєстрації права власності на квартиру, так як було виявлено арешт на дану квартиру, а саме ОСОБА_2 . На підставі відмови реєстратора позивач звернулася до відповідача Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області. Останній своїм листом №1038 від 05 січня 2024 року повідомив, що на даний час у них відсутні будь-які дані про арешт майна ОСОБА_2 , але згідно з інформаційною довідкою встановлюється, що виявлено обтяження, а тому було роз`яснено право звернення до суду для зняття арешту. На підставі даної відповіді позивач звернувся до Київського обласного державного нотаріального архіву, де було повідомлено, що стягувачем є співвідповідач.Позивач не була стороною виконавчого провадження в 2003-2004 роках, коли було накладено арешт на квартиру та майно спадкодавця, а тому звернулася до суду з позовною заявою.

В зв`язку з цим позивач просить суд скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1343988, зареєстрований 30.09.2004 за № 1343988 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, накладений на підставі листа, 7001, 26.06.2003, Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ від 26.06.2003; об`єкту обтяження: невизначене, усе нерухоме состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_2 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 569251KIEV478, архівна дата: 27.06.2003, дата виникнення: 27.06.2003, № реєстра: 1439, внутр. ; 4701063С27F4302В5А31, комментарий: Обухівська ДНК. Скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1343988, зареєстрований 30.09.2004 за № 1343974 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, накладений на підставі листа, 7001, 26.06.2003, Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ від 26.06.2003; об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_2 , архівна дата: 27.06.2003, дата виникнення: 27.06.2003, № реєстра: 1439, внутр. ; 4701063С27F4302В5А31, комментарий: Обухівська ДНК.

20.05.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в клопотанні вказала, що вона просить розгляду справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача Обухівського МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань суду не направив.

Представник відповідача КП «Обухіврайтепломережа» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розгляд даної справи провести без участі представника КП «Обухіврайтепломережа», в зв`язку з тим, що заборгованість по виконавчому листу №2-2929-02 від 10.12.2002 сплачена в повному обсязі, позов підтримує та просить зобов`язати відповідні установи зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27.04.1985 р. уклала шлюб з ОСОБА_2 , отримала його прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується відміткою в паспорті НОМЕР_3 (а.с.6-7).

Як вбачається з відмітки у паспорті позивачки, 22.02.1994 р. вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

14.07.2022 року згідно рішення №209 від 14.07.2022 р. виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області позивачці було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва (а.с.9).

17.08.2022 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 рішенням №64523578 відмовила позивачці у державній реєстрації права власності на вказану квартиру, бо було виявлено арешт на дану квартиру, а саме ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.10-11)

Листом Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області №1038 від 05.01.2024 року повідомив позивачку, що на даний час у них відсутні будь-які дані про арешт майна ОСОБА_2 , але згідно з інформаційною довідкою встановлюється, що виявлено обтяження, а тому було роз`яснено право звернення до суду для зняття арешту. (а.с.12)

З копії листа Київського обласного державного нотаріального архіву вих.№311/01-17/Ф-1 від 10.05.2024 р. вбачається, що на майно ОСОБА_2 було накладено арешт. (а.с.13)

Згідно постанови державного виконавця ДВС Обухівського РУЮ Босенко Л.С. по справі №115 дв-4 від 26.06.2003 р. при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-2929-02 від 10.12.2002 р. виданого Обухівським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на КПТМ «Обухівтепломережа» заборгованість в сумі 2648,60 грн. було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.14)

Отже, викладеним підтверджується, що на сьогодні відсутнє будь-яке виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , а відтак відсутні і правові підстави для існування арешту на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_2 , однак арешт до цього часу є чинним, що підтверджується згаданими вище Інформаційною довідкою, витягом з реєстру та листами нотаріуса і Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (и. Київ).

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

П.7 ч.4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, що відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачами доведено ті обставини на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15,16,319,321,391 ЦК України, ст. ст.12, 76, 81, 89, 247, 263-265, 279, 282, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1343988, зареєстрований 30.09.2004 за № 1343988 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, накладений на підставі листа, 7001, 26.06.2003, Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ від 26.06.2003; об`єкту обтяження: невизначене, усе нерухоме состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_2 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_2 , архівна дата: 27.06.2003, дата виникнення: 27.06.2003, № реєстра: 1439, внутр. ; 4701063С27F4302В5А31, комментарий: Обухівська ДНК.

Скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1343988, зареєстрований 30.09.2004 за № 1343974 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, накладений на підставі листа, 7001, 26.06.2003, Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ від 26.06.2003; об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_2 , архівна дата: 27.06.2003, дата виникнення: 27.06.2003, № реєстра: 1439, внутр. ; 4701063С27F4302В5А31, комментарий: Обухівська ДНК.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко