Провадження №2/369/1928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив призначити судову інженерну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ,?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якщо так, то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , якщо так, то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо призначення судової експертизи не подавали.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про призначення експертиз. Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ,?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якщо так, то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «KIA SORENTO» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , якщо так, то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13045/23.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ