Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2583/23
Провадження № 6/945/22/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

30 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - заінтересована особа) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 68102671 від 11 січня 2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 205003 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 68102671 від 11 січня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 205003 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором.

08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, за Кредитним договором № 412743835.

09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, за Кредитним договором № 412743835.

У зв`язку з викладеним вище, заінтересована особа просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні № 68102671 від 11 січня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 205003 від 22 червня 2021 року, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що заінтересована особа підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 945/2583/23, і дійшов такого.

11 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68102671 від 11 січня 2022 року з примусового виконання виконавчого напису № 205003 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 24740 грн. 95 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 68102671 від 11 січня 2021 року, доданою заінтересованою особою до заяви про заміну сторони виконачого провадження (а. с. 5).

Разом з цим, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження не містить реквізитів кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал стягується заборгованість у розмірі 24740 грн. 95 коп.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 68102671 від 11 січня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 205003 від 22 червня 2021 року, заінтересована особа не додала, належним чином завіреної копії вказаного вище виконавчого напису.

08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 10, і на звороті - 12, і на звороті).

Як слідує з копії з реєстру боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 412743835 на загальну суму заборгованості 25194 грн. 99 коп. (а. с. 13).

09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 14 - 16).

Як слідує з копії з реєстру боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 412743835 на загальну суму заборгованості 25194 грн. 99 коп. (а. с. 17).

Інших доказів на підвердження викладених у заяві обставин, заінтересованою особою суду не представлено.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вже зазначалося вище, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68102671 від 11 січня 2022 року, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 205003 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Разом з цим, будь - яких доказів, що виконавчий напис № 205003 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором у розмірі 24740 грн. 95 коп, стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за договором № 412743835, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та ОСОБА_1 , а не за будь - яким іншим договором, матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не довело, що виконавче провадження № 68102671 від 11 січня 2022 з примусового виконання виконавчого напису № 205003 від 22 червня 2021 року, вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, здійснюється щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за договором № 412743835, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова