Справа № 953/7544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Харківобленерго" про захист прав споживачів, перерахунок за особовим рахунком та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", в якому просить:

- зобов`язати ПАТ "Харківенергозбут" здійснити перерахунок по особистому рахунку 99 за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що станом на 01.08.2024 року показники електролічильника становлять: день 8 404 кВт та ніч 3 274 кВт, а всього переплата на 01.08.2024 року складає 4 076,88 грн по особистому рахунку 99 та в подальшому визначити фактичні покази лічильника щомісячно шляхом додавання спожитих обсягів електричної енергії до поточних показів засобу обліку встановлених на дану дату;

- стягнути з ПАТ "Харківенергозбут" на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути з ПАТ "Харківенергозбут" на користь ОСОБА_1 збитки, у вигляді витрат по оплаті витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

04.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив, зокрема, зобов`язати ПАТ "Харківенергозбут" здійснити перерахунок по особистому рахунку 99 за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що станом на 01.08.2024 року показники електролічильника становлять: день 8 404 кВт та ніч 3 274 кВт, а всього переплата на 01.08.2024 року складає 6 440,10 грн. Решту вимог позивач не змінював.

Ухвалою суду від 10.09.2024 клопотання ПАТ "Харківенергозбут" про залучення третьої особи до участі у цивільній справі задоволено, залучено вказану особу в якості третьої особи без самостійних вимог. Також було відкладено вирішення питання щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог. Підготовче засідання було відкладено до 25.09.2024, потім до 17.10.2024.

10.10.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

17.10.2024 у судове засідання з`явились позивач та представник відповідача. Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її участю в попередньому судовому засіданні та розпискою про повідомлення дати. А тому суд, керуючись загальними засадами цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності третьої особи. При цьому остання не обмежена в праві надати усні пояснення під час розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заяву про уточнення позовних вимог, а відповідач заперечував з підстав того, що така заява не була надіслана відповідачу і вона є необґрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку, що подана заява є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки позивач збільшив розмір визначеної переплати без зміни підстав позову. Суд відхиляє заперечення відповідача з огляду на те, що представник відповідача був присутній у попередньому судовому засіданні і був обізнаний з тим, що така заява подана, а судом було надано час для надання своєї позиції по суті такої заяви. Доводи щодо необґрунтованості заяви суд відхиляє з огляду на те, що право на збільшення позовних вимог є правом позивача, передбачене частиною третьою статті 49 ЦПК України.

Отже, суд дійшов висновку що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог є заявою про збільшення позовних вимог і вона підлягає задоволенню.

Суд вчинив підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою виконання завдань, передбачених ст. 189 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 189, 197, 200, 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Харківобленерго" про захист прав споживачів, перерахунок за особовим рахунком та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал № 23) на 06 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК