КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року місто Київ.

Справа № 759/19311/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13516/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2024року (у складі судді Шум Л.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів.

Вважаючи, що банк безпідставно зупинив фінансові операції по рахунку позивача та несвоєчасно повернув кошти з його рахунків просив стягнути банку на його користь заборгованість у розмірі 639 480, 00 грн, яка складається з пені за період з 02.10.2022 по 01.10.2023 включно у розмірі 585 967, 00 грн; основної заборгованості у розмірі 53 315,00 грн. Заборгованість позивач нараховує виходячи із залишку коштів на рахунках відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача - ОСОБА_2 20 червня 2024 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні таких вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 21 травня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 20 червня 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Скаржник звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/19311/23.

Суддя-доповідач

Судді