Справа № 736/164/24
Номер провадження 2/736/126/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 06 травня 2024 було відновлено провадження у справі і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.0.2024 року позовну заяву за клопотанням позивача залишено без розгляду.

Одночасно представником відповідача подано заяву про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились та надані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

У провадженні Корюківського районного суду перебуває справа №736/164/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 07.03.2024 року по справі у справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза.

В свою чергу, ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання, по причині неявки позивача ОСОБА_1 у визначений експертом час для відібрання матеріалу.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року у справі поновлено провадження та призначено її до розгляду на 26.06.2024 року.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року позовну заяву за клопотанням позивача залишено без розгляду.

Як зазначено вище відповідна експертиза була призначена за вимогою позивача, на яку він у свою чергу з невідомих причин не з?явився, при цьому відповідачка забезпечила явку дитини і такі дії позивача, суд розцінює як очевидно необґрунтовані.

Внаслідок пред`явлення позивачем позову відповідачка була вимушена за захистом своїх прав та прав дитини звернутися до адвоката за юридичними послугами та понесла відповідно матеріальні витрати.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов?язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача.

З огляду на викладене клопотання про компенсацію витрат є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п?ятнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий