УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року у цивільній справі №712/6808/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

21 червня 2024 року Соснівським районним судом міста Черкаси за результатами розгляду цивільної справи №712/6808/24 ухвалено заочне рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення допущено описку та невірно зазначено назву рішення «Рішення», замість правильного «Заочне рішення», в зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №712/6808/24, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/6808/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

21 червня 2024 року Соснівським районним судом міста Черкаси за результатами розгляду цивільної справи №712/6808/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою. Однак, при виготовленні повного тексту вказаного рішення допущено описку та невірно зазначено назву рішення «Рішення», що різниться з вірною назвою «Заочне рішення».

На підставі вищевикладеного, необхідно виправити вказану описку, допущену в тексті резолютивної частини рішення.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року у цивільній справі №712/6808/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою та викласти назву рішення у наступній редакції:

«ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко