Справа № 464/2656/24
пр.№ 2-о/464/115/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Папайло Наталії Євгенівни, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, договору виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3919, договору дарування частки квартири, посвідченого 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №4023.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, та договором дарування частки квартири, посвідченим 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованим в реєстрі за №4023. 15.03.2024 заявник звернулась до державного реєстратора з заявою про проведення державної реєстрації згаданої квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій через наявність розбіжностей. Так, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, а також посвідченні договорів про виділення часток квартири та дарування частки квартири було допущено помилку в написанні її імені, яке зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України її ім`я зазначено « ОСОБА_3 ». Вказані обставини перешкоджають їй володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй на праві власності майном, а в інший, позасудовий спосіб виправити допущену у правовстановлюючих документах помилку неможливо. Таким чином, з метою отримання можливості вільно розпоряджатись належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , просить заяву задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Папайло Н.Є. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, з приводу рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті з`ясувавши фактичні обставини справи, беручи до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При дослідження доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старе Село Пустимитівського р-ну Львівської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26 листопада 1996 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області (а. с. 2-3).

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 08.09.2000 Державною податковою інспекцією у Шевченківському р-ні м. Львова, ОСОБА_4 07.01.1997 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , наданий Державною податковою адміністрацією України (а. с. 3).

25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району видано свідоцтво про право власності на квартиру, що посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності (а. с. 4).

Відповідно до копії договору про виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3919, ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 уклали цей договір, яким домовились про виділення ідеальних часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і вважають, що їхні частки у праві спільної власності на квартиру є рівними, тобто по ідеальній частці у кожного. Вказаний договір підписано сторонами, зокрема ОСОБА_5 зазначено власноручно її дані як « ОСОБА_4 » (а. с. 5).

21.12.2006 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір дарування частки квартири, посвідчений 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрований в реєстрі за №4023, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 , а остання в свою чергу прийняла в дар частки квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір підписано сторонами, зокрема ОСОБА_5 зазначено власноручно її дані як « ОСОБА_4 » (а. с. 6).

Таким чином, з досліджених доказів судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району ОСОБА_5 , а договір виділення часток квартири, посвідчений 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрований в реєстрі за №3919, та договір дарування частки квартири, посвідчений 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрований в реєстрі за №4023, укладені між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Тоді як ім`я заявника відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1996 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області, Ева.

В ході судового розгляду факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, договору виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3919, договору дарування частки квартири, посвідченого 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №4023, відповідно до яких ім`я « ОСОБА_2 » не збігається з ім`ям « ОСОБА_3 » згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 26.11.1996 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області, знайшов своє підтвердження.

Таким чином, зважаючи на те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є законними, обґрунтованим та доказово підтвердженими, а відтак заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, договору про виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталією Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за №3919, договору дарування частки квартири, посвідченого 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталією Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за №4023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, місцезнаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2, ;

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Папайло Наталія Євгенівна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Скрипника, 1/1.

Головуюча Сабара Л.В.