Провадження № 2/554/2637/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . на користь ОСОБА_1 . РНОКІН НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 25500 грн. Стягнути з ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 . РНОКН НОМЕР_2 , неустойку в розмірі 25500 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКИП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 . РНОКНП . судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 31.07.2019 року між ТОВ «Квартал-1» в особі директора Дуба С.Д. (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір про надання послуг N? 10. Відповідно до цього договору Виконавець зобов`язувався надати Позивачеві послуги з пошуку нерухомості, а саме житлового будинку вартістю близько 800000 грн.. для придбання у власність Замовника. З метою виконання покладених на себе обов`язків ТОВ «Квартал-1» відшукало для подальшого придбання ОСОБА_3 у власність житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та було виставлено на продаж гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 17.04.2000 року. який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседою Т.Д. за No 2-6+1. остання є власником 99/200 частин вищевказаного житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 50,2 кв. м.. з надвірними спорудами: сараєм - літ. «Б», «Д». «3», льохом - літ. «В». «Е», «К», вбиральнею - літ. «Л». «Г», загорожами - «1-4».

У зв`язку з вищевказаним 22.08.2919 року між ОСОБА_2 (далі - Відповідач) та ОСОБА_1 (далі - Позивач) у приміщенні офісу АН «Квартал» в м. Харків було складено «Договір про наміри укласти договір купівлі-продажу» (далі - Договір).

У п. І.1. Договору зазначено. що його предметом с намір сторін укласти 23.09.201 % року договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості. а саме 99/200 часток житлового будинку.

Відповідно до п. 2.1.1 - 2.1.5 Договору, ОСОБА_2 , як власник і продавець вказаного майна, зобов`язується:

- у строк до 23.09.2019 року оформити за свій рахунок всі документи, які необхідні для укладення договору на відчуження об`єкта нерухомості.

- погасити заборгованість з усіх видів комунальних платежів за об`єктом, що продається не пізніше 23.09.2019 року, чи у термін не більше нуль днів з моменту підписання договору купівлі-продажу:

- здійснити зняття всіх зареєстрованих в об`єкті нерухомості, що продається не пізніше 23.09.2019 року, чи у термін не більше нуль днів з моменту підписання договору купівлі- продажу;

- укласти договір купівлі-продажу, який повинен бути підписаний в період часу: з 16.00 до 18.00 год., але не пізніше 18.00 год. 23.09.2019 року у нотаріуса Жовнір М.В. вул. Холодногірська. буд. 7. при цьому вартість об?єкта нерухомості, що продається, повинна складати суму еквівалентну 32000 (тридцяти двом тисячам) доларів США.

- укласти договір купівлі-продажу, який повинен бути підписаний в період часу: з 16.00 до 18.00 год., але не пізніше 18.00 год. 23.09.2019 року у нотаріуса Жовнір М.В. вул Холодногірська, буд. 7, при цьому вартість об`єкта нерухомості, що продається, повинна складати суму еквівалентну 32000 (тридцяти двом тисячам) доларів США. для виконання зобов`язань, взятих на себе Продавцем за даним договором (оплата заборгованості з комунальних платежів, оплата витрат по оформленню документів. необхідних для укладання договору та зняття з реєстрації всіх проживаючих в об`єкті нерухомості. що продається і т.д.) Покупець в момент укладання цього договору передає грошову суму у розмірі еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США. що складає 25500 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот) грн., яка при укладанні договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості зараховується у рахунок суми. що сплачується Покупцем Продавцеві за продаваний об`єкт нерухомості.

Пунктом 4 Договору передбачена відповідальність сторін. Згідно п. 4.1., у разі невиконання зобов`язань взятих на себе Продавцем, він сплачує Покупцю суму, зазначену у п. 2.2.2. (25500 грн.) і неустойку у розмірі еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США. що складає 25500 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот) грн. А у разі невиконання зобов`язань, взятих на себе Покупцем, сума, зазначена у п. 2.2.2, переходить до Продавця.

З метою виконання вищевказаних вимог Позивачем 22.08.2019 року у присутності представника Агентства нерухомості «Квартал» було передано Відповідачу грошову суму у розмірі еквівалентній 1000 (одній тисячі) доларів США, що складає 25500 (двадцять п?ять тисяч п`ятсот) грн., що підтверджується п. 2.2.2. Договору.

Після цього ОСОБА_1 була впевнена, що ОСОБА_2 буде виконано всі покладені на неї обов`язки, та 23.09.2019 року вони із нею укладуть договір-купівлі продажу 99/200 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання вимог п. 2.2.1 Договору, не зважаючи на те, що в даному пункті не зазначена точна адреса місця укладення договору купівлі-продажу, а саме не зазначено місто, у якому знаходиться АДРЕСА_3 , Позивач припустила, що така вулиця має бути саме у м. Харкові, а тому 23.09.2019 року о 16.00 год. прибула за адресою: АДРЕСА_3 , до нотаріуса Жовнір М.В. Однак, опинившись на місці, встановила, що ніякий нотаріус Жовнір М.В. по АДРЕСА_3 , не здійснює свою нотаріальну діяльність. Почекавши до 18.00 години Позивач за вказаною адресою так і не зустрілась із Відповідачем. Отже. станом на 18.00 годину 23.09.2019 року ОСОБА_1 було виконано покладені на неї п. 2.2.1 та п. 2.2.2 Договору обов`язки.

3 дій ОСОБА_2 Позивачу стало зрозуміло, що Відповідач не виконала та не мала наміру виконувати умови, передбачені п. п. 2.1.1. - 2.1.6 Договору, а отже порушила зобов`язання. Під час вивчення змісту Договору. що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.08.2019 року. було встановлено. що він за своєю правовою природою с попереднім договором до договору купівлі-продажу.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О .

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника відповідача до суду надано відзив на позовну заяву. В обґрунтуванні посилається на те, що ОСОБА_1 при укладанні оскаржуваного нею Договору прочитала зміст Договору та не відмовлялась від його укладання та виконання 22.08.2019 року; довідок, які б свідчили про наявність перешкод для розуміння змісту Договору ОСОБА_1 пред`явлено не було; ОСОБА_1 розуміла значення своїх дій та бажала настання відповідних наслідків підписання Договору у вигляді придбання житлового будинку у ОСОБА_2 . ОСОБА_2 була присутня 23 вересня 2019 року з 16.00 до 18.00 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про перебування особи в певному місці, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. 23.09.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4270. Окрім того, 23 вересня 2019 року саме з 16.00 до 18.00 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , я особисто надавала правову допомогу у вигляді супроводу укладення правочину особі, яка укладала правочин, предметом якого була нерухомість, (у зв`язку із адвокатською тайною не маю права розповсюджувати інформацію про особу без її згоди), де я і познайомилась з ОСОБА_2 , яка попросила про правову допомогу, в разі виникнення її необхідності. Можу підтвердити той факт, що за період мого перебування 23.09.2019 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 у супроводі агента з нерухомості була присутня з 16.00 до 18.00, та осіб, які б бажали укласти правочин з ОСОБА_2 23.09.2019 року в приміщенні нотаріальної контори присутньо не було; були присутніми тільки мої клієнти та інша сторона правочину у супроводі співробітників агенції нерухомості.За даними єдиного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус Жовнір Володимир Вікторович має робоче місце за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 особисто відмовилась від укладання основного договору купівлі-продажу через два тижні після укладення Договору про наміри укласти договір купівлі-продажу в приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_2 18 вересня 2019 року отримала від ОСОБА_5 нотаріально посвідчену заяву про відмову його як співвласника 101/200 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 від першочергової купівлі. ОСОБА_2 отрималадовідку КП «Харківське міське БТІ» № 1068548 від 16.09.2019 року про підтвердження реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованих підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позовна заява не містить Попередній розрахунок судових витрат ОСОБА_2 складається з витрат на правову допомогу (копії документів додано до відзиву. Додані до позовної заяви неякісні копії документів не засвідчені належним чином, що є порушенням вимог ч.2 ст. 95 ЦПК України, та у зв`язку із відсутністю процесуального права у сторони подавати незасвідчені копії документів стороною Відповідача розцінюються як неподані, оскільки суд позбавлений можливості досліджувати незасвідчені копії письмових доказів.

Отже, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач та його представник будучи повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.08.2919 року між ОСОБА_2 (далі - Відповідач) та ОСОБА_1 (далі - Позивач) у приміщенні офісу АН «Квартал» в м. Харків було складено «Договір про наміри укласти договір купівлі-продажу». Однак судом встановлено що договір від що 22.08.2919 року нотаріально не засвідчений.

Відповідно до вимог статей 635, 657 ЦКУ попередній договір купівлі-продажу має бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, оскільки основний договір укладається у формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, попередній договір укладається у формі, встановлений для основного договору.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ст. 220 ЦК України).

Посвідчення попереднього договору відноситься до компетенції нотаріусів (ст. 34 Закон України "Про нотаріат") та консульських установ (ст. 38 Закон України "Про нотаріат"). Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі посвідчувати попередній договір.

Попередній договір може бути посвідчено будь-яким нотаріусом на всій території України без обмежень, навіть якщо посвідчення основного договору обмежено територіальною юрисдикцією, визначеною ст. 55 Закону України "Про нотаріат". При посвідченні попереднього договору нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри сторін щодо створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином.

Отже, аналізований у справі договір, підписаний сторонами, є в цілому нікчемним, тобто розглядається з точки зору права як такий, що юридично не мав місця, не створив будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов`язань, що в ньому закріплені.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . на користь ОСОБА_1 . РНОКІН НОМЕР_2 , грошових кошти в розмірі 25500 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення неустойки, суд приходить до висновку що дана вимога суперечить правилам статті 216 ЦК України щодо наслідків недійсності нікчемного правочину, а отже не підлягає задоволенню.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

Позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 , РНОКИП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 . РНОКНП . судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, то сплаті підлягає судовий збір пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи що позовні вимоги задоволено в розмірі 25500 грн., судовий збір підлягає стягненню в пропорційному задоволеним позовним вимогам відношені що складає 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

/Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . на користь ОСОБА_1 . РНОКІН НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 25500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 . на користь ОСОБА_1 . РНОКІН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 384,2 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . тел..: НОМЕР_3 . електронна адреса відсутня

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . заресстрований за адресою: АДРЕСА_6 . інші засоби зв?язку невідомі

Суддя М.О. Материнко