ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/7921/23
Номер провадження 22-ц/818/2844/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року в складі судді Аркатової К.В. у справі №643/7921/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

24 червня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 612/205/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 червня 2024 року.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує ухвалу суду ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року. Вказане судове рушення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 червня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119663676).

Між тим, матеріали справи, які надійшли до Харківського апеляційного суду не містять ухвали суду першої інстанції від 11 червня 2024 року та пов`язаних з її постановленням документів.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №643/7921/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним - повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина