Справа № 536/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

за участі представника позивача адвоката Лучко О.С.,

представника відповідача адвоката Мірошника М.О.,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане клопотання про витребування від Територіального сервісного центру № 5348 відомостей про зареєстровані за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби, оскільки самостійно позбавлена можливості надати такі відомості.

Представник відповідача вважав, що немає необхідності у витребуванні даної інформації, оскільки її можна отримати самостійно в загальному доступі. Також, просив витребувати ТСЦ відомості про усі транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_1 за період перебування сторін у шлюбі, а саме з 17 жовтня 2006 року по 19 лютого 2024 року.

Представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, беручи до уваги предмет позову, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,13,76,77,84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5348 відомості про зареєстровані за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5348 відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортні засоби за період 17 жовтня 2006 року по 19 лютого 2024 року.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. С. Река