У Х В А Л А

Справа № 126/2891/23

Провадження № 2/126/254/2024

"24" червня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивачка ОСОБА_1 подала до позовної заяви клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з тих підстав, що серед підстав заявлення позову вона вказує на те, що підпис на договорі оренди земельної ділянки серія та номер: 11, виданий 25.09.2021 орендар ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" та орендодавець ОСОБА_1 їй не належить, а відтак правочин не укладався. Для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері графології, без яких неможливо встановити обставини підпису договору від імені орендодавця позивачкою чи іншою особою, а жодною з сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, що становить визначну законом сукупність умов призначення судом експертизи за вказаним клопотанням, тому просить призначити в справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика 8, м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків ухвалою суду. На вирішення експертів поставити таке питання: чи виконаний підпис у договорі оренди землі, серія та номер: 11, виданий 25.09.2021 орендар ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" та орендодавець ОСОБА_1 безпосередньо виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 9 год. 10 хв. 24.06.2024 за його відсутності та відсутності позивачки. Просить клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи задоволити.

Представник відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" адвокат Янчук В.М. просить судове засідання призначене на 9 год. 10 хв. 24.06.2024 проводити за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод в користуванні майном - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика 8, м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі оренди землі серії та номер 11, який виданий 25.09.2021, орендар приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський", орендодавець ОСОБА_1 , безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Для дослідження надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 126/2891/23 з доданими до неї документами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол