Справа №949/958/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 червня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй диплома З № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 4171 від 27 червня 1992 року, виданого Рівненським кооперативним профтехучилищем.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 травня 2024 року, заяву залишено без руху та надано заявниці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Зазначена ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявницею 07 червня 2024 року, про що свідчить поштове повідомлення. Однак, в зазначений в ухвалі строк, недоліки заяви заявницею усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи, що в зазначений в ухвалі строк, недоліки заяви заявницею усунуті не були, тому вказану заяву слід повернути заявниці.

Заявниці слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області І.В. Оборонова