Справа № 953/9630/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ТОВ «Українська Універсальна Біржа» Гладкий С.В. через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 року відкрито позовне провадження, розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.
04.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив прийняти відмову позивача ТОВ «Українська Універсальна Біржа» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді винагороди оператора електронного майданчика. Провадження у цивільній справі № 953/9630/24 за позовом ТОВ «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді винагороди оператора електронного майданчика у розмірі 108 725,07 грн, яка складається з 72 000,05 грн. (сума боргу) + 30 587,04 грн. (інфляційне збільшення) + 6 137,98 грн (3% річних) закрити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ТОВ «Українська Універсальна Біржа» 50% сплаченої суми судового збору у розмірі 1 514,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 16.10.2024 № 4839.
Представник позивача ТОВ «Українська Універсальна Біржа» Гладкий С.В. у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи через свого представника письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з платіжною інструкцією №4839 від 16.10.2024 на суму 3 028,00 грн, позивачем сплачено судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 514,00 грн, сплачену за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.
Керуючись статтями 13, 142, 255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі № 953/9630/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко