Справа № 744/979/24
Провадження № 2/744/216/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник позивача просить: «зобов`язати Семенівську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області присвоїти поштові адреси об`єктам нерухомості, що перебувають у спільній власності громадян-співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна» с. Лосівка, Семенівської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а саме на зерносклад (інвентаризаційний номер 002), корівник (інвентаризаційний номер 006), свинарник (інвентаризаційний номер 007), критий точок (інвентаризаційний номер 009), цех ремонту комбайнів (ЦРК) (інвентаризаційний номер 012), автогараж (інвентаризаційний номер 013) та столову (інвентаризаційний номер 015); справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; судові витрати залишити за позивачем».

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є одним з співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна» с. Лосівка Семенівської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та одночасно головою комісії з вирішення майнових питань КСП «Родіна». Іншими співвласниками майна КСП «Родіна» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з акту інвентаризації майна, переданого на зберігання згідно Договору схову від 12.05.2001 року СТОВ «Вітчизна» код 30849558 с. Лосівка Спілкою громадян-співвласників КСП «Родіна» від 07 липня 2016 року до майна КСП «Родіна» належать: зерносклад, корівник, свинарник, критий точок, цех ремонту комбайнів (ЦРК), автогараж, столова та дві артезіанські свердловини. 26 листопада 2023 року на загальних зборах громадян-співвласників майна членів КСП «Родіна», серед яких були присутні 100% громадян-співвласників майна КСП «Родіна», а саме позивач, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , з метою подальшого виготовлення технічної документації та оформлення права приватної власності на майно було вирішено звернутися до Семенівської міської ради Чернігівської області щодо надання об`єктам нерухомості, які знаходяться у спільній сумісній власності громадян-співвласників майна КСП «Родіна», поштових адрес, а саме таким об`єктам нерухомості: зерносклад, корівник, свинарник, критий точок, цех ремонту комбайнів (ЦРК), автогараж, столова та дві артезіанські свердловини. При цьому звернутися з відповідним запитом до Семенівської міської ради Чернігівської області було уповноважено позивача, як голову комісії з вирішення майнових питань КСП «Родіна».

Після звернення позивача з відповідним запитом до Семенівської міської ради Чернігівської області у присвоєнні поштових адрес об`єктам нерухомості було відмовлено на підставі п. 5 ст. 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посилаючись на відсутність документів, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об`єкт.

Представник позивача вважає, що відповідача необхідно зобов`язати присвоїти поштові адреси об`єктам нерухомості за наступних підстав.

Відповідно до п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Окрім того, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно обов`язково має бути подано технічний паспорт на об`єкт нерухомості та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси.

Для виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомості до бюро технічної інвентаризації обов`язково подаються наступні документи: заява; паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків; довідка про присвоєння поштової адреси; документи на земельну ділянку (за наявності); документи, що посвідчують право власності на нерухомість або на інші майнові права.

Таким чином, як для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, так і для виготовлення технічної документації на об`єкт нерухомості обов`язково має подаватися документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси. Тобто без наявності поштової адреси ані державна реєстрація правд власності, ані виготовлення технічного паспорту навіть технічно не можливі, адже відповідні комп`ютерна програма не сформує електронного документа та не внесе його до відповідного реєстру (Реєстру речових прав на нерухоме майно чи Реєстру будівельної діяльності).

Частина 5 ст. 26-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається відповідач, не містить порядку присвоєння поштових адрес на майно колишніх колективних сільськогосподарських товариств, яке перебуває у спільній власності громадян- співвласників майна КСП.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд..

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суперечність правових норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про .державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» призводить до порушення прав позивача, адже останній не може оформити своє право власності на майно КСП «Родіна» без надання цьому майну поштової адреси, в той час коли присвоїти поштову адресу відповідач може тільки після надання правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомості або на земельну ділянку під таким об`єктом. В даному випадку представнику позивача вбачається порушення принципу правової визначеності (який є складовою принципу верховенства права).

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 18 листопада 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без представника Семенівської міської ради, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує, однак зазначає, що міська рада наділена виключними повноваженнями, перелік яких передбачений статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». До повноважень саме міської ради не віднесено прийняття рішень про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, у свою чергу до повноважень виконавчого комітету міської ради належить прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є одним з співвласників майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна» села Лосівка Семенівського району Чернігівської області (на даний час Семенівської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області) та одночасно головою комісії з вирішення майнових питань КСП «Родіна». Іншими співвласниками майна КСП «Родіна» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з акту інвентаризації майна, переданого на зберігання згідно Договору схову від 12.05.2001 року СТОВ «Вітчизна», код 30849558, с. Лосівка, Спілкою громадян-співвласників КСП «Родіна» від 07 липня 2016 року до майна КСП «Родіна» належать: зерносклад, корівник, свинарник, критий точок, цех ремонту комбайнів (ЦРК), автогараж, столова та дві артезіанські свердловини. 26 листопада 2023 року на загальних зборах громадян-співвласників майна членів КСП «Родіна», серед яких були присутні 100% громадян-співвласників майна КСП «Родіна», а саме позивач, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , з метою подальшого виготовлення технічної документації та оформлення права приватної власності на майно було вирішено звернутися до Семенівської міської ради Чернігівської області щодо надання об`єктам нерухомості, які знаходяться у спільній сумісній власності громадян-співвласників майна КСП «Родіна», поштових адрес, а саме таким об`єктам нерухомості: зерносклад, корівник, свинарник, критий точок, цех ремонту комбайнів (ЦРК), автогараж, столова та дві артезіанські свердловини. При цьому звернутися з відповідним запитом до Семенівської міської ради Чернігівської області було уповноважено позивача, як голову комісії з вирішення майнових питань КСП «Родіна».

Після звернення позивача з відповідним запитом до Семенівської, міської ради Чернігівської області у присвоєнні поштових адрес об`єктам нерухомості було відмовлено на підставі п. 5 ст. 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посилаючись на відсутність документів, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об`єкт.

Частина 5 ст. 26-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається відповідач, не містить порядку присвоєння поштових адрес на майно колишніх колективних сільськогосподарських товариств, яке перебуває у спільній власності громадян-співвласників майна КСП.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд..

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Зобов`язати Семенівську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області присвоїти відповідним рішенням виконавчого комітету міської ради поштові адреси об`єктам нерухомості, що перебувають у спільній власності громадян-співвласників майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна», розташованим у селі Лосівка Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а саме зерноскладу (інвентаризаційний номер 002), корівнику (інвентаризаційний номер 006), свинарнику (інвентаризаційний номер 007), критому точку (інвентаризаційний номер 009), цеху ремонту комбайнів (ЦРК) (інвентаризаційний номер 012), автогаражу (інвентаризаційний номер 013) та столовій (інвентаризаційний номер 015).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).

Суддя: С. В. Смага