Справа № 367/711/24
Провадження №2/367/4867/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

10 жовтня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2024 року вказану позовну заяву було повернуто позивачці у зв`язку із неусуненням недоліків, що встановлені ухвалою суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2024 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Вивчивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за місцем фактичного проживання (перебування) позивача відповідно до приписів ч.2 ст.28 ЦПК України, долучивши на підтвердження права звернення до вказаного суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання.

Натомість, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне проживання фізичної особи не має правового значення.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 24.06.2024 року по справі №554/7669/21.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/711/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова