Провадження № 2/643/5645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року представник ТОВ «Споживчий центр»за довіреністю Пилипчук А. С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

-стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) заборгованість за Кредитним договором № 12.10.2023-100001900 від 12.10.2023 у розмірі 9 083 (дев`ять тисяч вісімдесят три) грн. 93 коп.

Позовна заява зареєстрована судом 06 листопада 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року вищевказаному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/13287/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

07 листопада 2024 року, з урахуванням положень ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07 листопада 2024 року, за параметрами запиту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості у реєстрі відсутні.

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 07 листопада 2024 року, за параметрами запиту за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована, зокрема, особа з прізвищем, іменем та датою народження, як у відповідача у цій справі « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у відповіді зазначено по батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07 листопада 2024 року за параметрами запиту « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості у реєстрі відсутні.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області від 11 листопада 2024 року, станом на 08 листопада 2024 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 18.02.1992 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , за паспортом громадянина України зразка 1994 року серія НОМЕР_2 , оформленим 24.07.2008 Московським РВ УМВС України в Харківській області.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно цивільного процесуального законодавства, позивачем є особа, якій належить право вимоги, відповідачем у позовній заяві повинно бути зазначено юридичну або фізичну особу, до якої заявлено вимоги, тобто якщо предметом спору є права чи обов`язки такої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява ТОВ «Споживчий центр» містить таке зазначення сторін: позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отже, позовні вимоги пред`явлені саме до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Одночасно, судом встановлено, що відомостей у Реєстрі територіальної громади м. Харкова та ГУ ДМС України в Харківській області відносно особи « ОСОБА_1 » відсутні, однак за указаною у позові адресою місця проживання відповідача зареєстрована особа з такою самою датою народження, прізвищем та іменем, але з іншим по батькові.

Суд зазначає, що документів, ідентифікуючих особу відповідача, таких як паспорт громадянина України, картки платника податків, будь-якого посвідчення на певне право, встановленого законодавством України зразка, до позову не долучено.

Але в усіх долучених до позову документів, що стосуються правовідносин між фізичною особою та фінансовою установою ТОВ «Споживчий центр», зазначено « ОСОБА_1 ».

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За правилами ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 410 ЦПК України, суд першої інстанції, яким є Московський районний суд м. Харкова, ухвалює судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, з урахуванням заявлених ТОВ «Споживчий центр» позовних вимог та встановлених даних щодо особи « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд доходить висновку про недотримання позивачем вимог, встановлених п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки вони є некоректно викладеними або безпідставними, що, в разі ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог/відмови у задоволенні позовних вимог позивача, слугуватиме підставою для його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Одночасно, позивачем не зазначено про неможливість подання доказів разом із позовом.

Відтак, позовна заява ТОВ «Споживчий центр» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документів, ідентифікуючих особу відповідача.

Суд зазначає, що з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року (п. 53), відповідно до яких право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО