Провадження №: 2/752/5432/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач), адреса: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8 до ОСОБА_1 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат: 19 319,96 грн - регламентна виплата МТСБУ за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 1 640,00 грн - відшкодування витрат, пов`язаних із становленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу.

В обгрунтування позову позивач послався на те, що 23 грудня 2021 року о 12 годині 25 хвилин у місті Київ по вулиці Предславинська, 51, відповідач, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Peugueot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2022 року у справі № 757/3833/22-п ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інформації МТСБУ, як вказано у позовній заяві, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 19 319,96 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 28 грудня 2021 року, Звіту № 9 від 30 листопада 2022 року та Наказу № 3/12115 від 02 грудня 2022 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 936641 від 06 грудня 2022 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 1 640,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 82312 від 08 січня 2022 року.

Зважаючи, що відповідачем у добровільному порядку наявна сума відшкодування в порядку регресу погашена не була, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року витребувано від Державної податкової служби України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зарестрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13 червня 2024 року разом з копією позовною заяви та доданими до неї документами направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2022 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Згідно вказаної постанови суду, судом встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2021 року о 12 годині 25 хвилин в місті Києві на вулиці Предславинська, 51, керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до централізованої бази даних МТСБУ, інформація щодо страхування транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 23 грудня 2021 року відсутня.

28 грудня 2021 року від потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до МТСБУ надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява про відшкодування шкоди.

Згідно звіту № 9 про оцінку автомобіля «Peugeot-301» 1.6 і , номерний знак НОМЕР_2 від 30 листопада 2022 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ складників становить 20 674,02 грн.

У відповідності до довідки № 1 від 22 листопада 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, у зв`язку з тим, що доказів про проведення ремонту вказаного вище автомобіля потерпілою особою до МТМБУ додано не було, розмір страхового відшкодування визначено у 19 319,96 грн.

Згідно наказу МТСБУ № 3/12115 від 02 грудня 2022 року вирішено сплатити ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 19 319,96 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно рахунку № 82312 від 08 січня 2022 року вартість послуг фізичної особи-підприємця за визначення вартості матеріального збитку становить 1 640,00 грн.

Листом від 05 грудня 2022 року № 3-01б/28585 МТСБУ повідомило відповідача про необхідність відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням витрат на збір документів та визначення розмірі шкоду у 20 959,96 грн, проте, вказане повідомлення залишилось без задоволення з боку відповідача, що стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наведене свідчить, що нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі в редакції, що діяла на момент виплати страхового відшкодування) при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто, є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (пункти 44-46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 910/2603/17).

Наведене в сукупності свідчить, що законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 40.3. статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вже було зазначено, що згідно звіту № 9 про оцінку автомобіля «Peogeot-301»1.6 і , номерний знак НОМЕР_2 від 30 листопада 2022 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ складників становить 20 674,02 грн.

Відповідно до рахунку № 82312 від 08 січня 2022 року вартість визначення вартості матеріального збитку становить 1 640,00 грн, які сплачені МТСБУ на рахунок ФОП ОСОБА_4 згідно платіжної інструкції № 819935 від 24 травня 2022 року.

Згідно абзацу 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

У відповідності до довідки № 1 від 22 листопада 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, у зв`язку з тим, що доказів про проведення ремонту вказаного вище автомобіля потерпілою особою до МТСБУ додано не було, розмір страхового відшкодування визначено у 19 319,96 грн.

Згідно наказу МТСБУ № 3/12115 від 02 грудня 2022 року вирішено сплатити ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 19 319,96 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наданої суду копії платіжної інструкції № 936641 від 06 грудня 2022 року МТСБУ перерахувало на рахунок потерпілої особи - ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 19 319,96 грн.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивачем доведено факт сплати на користь потерпілої особи - ОСОБА_3 страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася з вини відповідача та яка мала місце 23 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму регламентної виплати за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 19 319,96 грн та відшкодування витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 1 640,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму регламентної виплати за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 19 319,96 грн та відшкодування витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 1 640,00 грн, а разом 20 959,96 грн (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч гривень 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Митрофанова