Справа № 630/1037/24
Провадження № 2/630/392/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої спільно позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відповідачів Люботинської міської ради Харківської області і ОСОБА_3 про встановлення права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині на підставі набуття права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 липня 2008 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про її невідповідність вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами до форми і змісту позовної заяви, передбаченими п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, особа, яка звертається до суду з позовною заявою, повинна зазначити в ній разом з найменуванням сторін та інших учасників справи відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Натоміть у тексті позовної заяви щодо зазначення найменування кожного з позивачів та відповідачів відсутні відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Щодо необхідності зазначити найменування усіх учасників справи, то таких обов`язок позивачами виконаний не в повній мірі, адже в тесті позовної заяви не вказано, чи мають кожен з позивачів та кожен з відповідачів зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремої підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Іншою вимогою до позовної заяви є те, що вона повинна містити в собі зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Така вимога до змісту позовної заяви кореспондується з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В тексті позовної заяви вказано, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як співвласники житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прагнули отримати кадастровий номер на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, та оформити право власності. Але вони зіткнулися з тим, що право власності на земельну ділянку вже оформлено на ім`я попереднього власника житлового будинку. Це вказує на виникнення перешкод для позивачів у реалізації прав на отримання у власність земельної ділянки або невизнання таких прав іншими особами. Але за змістом позову є не зрозумілим, чого саме прагнуть позивачі, оскільки ними не визначений конкретний спосіб захисту особистих чи майнових прав та інтересів, зокрема такий як визнання права власності на майно, виникнення чи зміна яких залежить він встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на це позовна заява не місить в собі позовні вимоги, задоволення яких уразі позитивного вирішення спору, матиме наслідком набуття позивачами майнових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Але й в такій вимозі позовна вимога не відповідає, виходячи з її змісту, адже такий недолік обумовлений відсутністю позовних вимог, тобто фактично є похідним від попереднього недоліку.

В тексті позовної заяви позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаються на ст. 377 ЦК України, як підставу позову, яка містить в собі положення про умови і порядок переходу права власності на земельну ділянку при придбанні житлового будинку та інших споруд, розміщених на такій ділянці. Але в позовній заяві не зазначено ані площі земельної ділянки, з приводу якої поданий позов, ані умов, на яких така земельна ділянка перебувала у володінні чи праві користування попереднього власника, як і не зазначено ім`я такого попереднього власника.

До позовної заяви додані технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відсутній показник загальної площі земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями; та копія договору купівлі-продажу від 09 липня 2008 року, в якому також не зазначена площа і цільове призначення земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями, який був предметом продажу. Разом із цим, позивачі посилаються на ту обставину, що вони сплачують за місце свого проживання податок за земельну ділянку площею 0,08 га, але з позовом подали інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим № :04:005:0055, площею 0,0975 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Виходячи з цього, залишається незрозумілим, якої ж саме земельної ділянки (адреса, площа, цільове призначення, ім`я власника чи користувача) стосується поданий позов та якими саме обставинами обґрунтовується позовна заява.

З огляду на це позовна заява не містить в собі зазначення обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, і доказів, які підтверджують такі обставини.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідність поданої позивачами позовної заяви вказаному пункту залежить від визначення ними змісту позовних вимог і зазначення таких вимог в майбутньому.

Також позивачами в порушення вимог п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ними понесені і які очікується понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; якщо фізична особа звертається до суду з позовною заявою немайнового характеру, то сплаті підлягає судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак, до позовної заяви долучено платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. лише позивачем ОСОБА_1 . Отже позивачем ОСОБА_2 не виконано процесуального обов`язку по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., адже відповідний документ до позовної заяви ним не поданий.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Виявлені недоліки позивачі можуть усунути у визначений судом строк шляхом подання позовної заяви в уточненій редакції, в якій вказати відомості про наявність у позивачів та відповідачів електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (якщо такі відомості позивачам відомі); зазначити позовні вимоги та обставини, якими обґрунтовуються такі вимоги, а також зазначити докази, які підтверджують такі обставини; а також ціну позову уразі звернення з вимогами майнового характеру; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачам слід взяти до уваги, що у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України докази, які будуть зазначені в уточненій редакції позовної заяви, мають бути зазначені у переліку додатків до неї, і що позовна заява в уточненій редакції з усіма доданими до неї документами має бути подана разом з їх копіями у кількості, яка відповідає кількості учасників справи.

Також, позивачу ОСОБА_2 необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі, з урахуванням визначеної ціни позову та пропорційно до заявлених ним вимог, але не менше мінімально встановленої ставки для позову відповідної категорії (тобто 1211,20 грн.) на рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім того, суд звертає увагу позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на те, що вразі визначення ними ціни позову, в залежності від її розміру, може виникнути необхідність у доплаті судового збору відповідно до встановлених ставок на рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101. В такому разі позивачі зобов`язані додати до позовної заяви в уточненій редакції належним чином оформлені документи про сплату судового збору

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану поданої спільно позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відповідачів Люботинської міської ради Харківської області і ОСОБА_3 про встановлення права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній - залишити без руху.

Повідомити про це позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та надати їм строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін