Справа № 296/3155/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 26326,28 грн., інфляційних витрати в розмірі 8376,62 грн. та 3% річних в розмірі 2403,97 грн.

Позов обґрунтовувано тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у порушення вимог Правил постачання природного газу відповідач не забезпечила своєчасну та повну оплату вартості природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.06.2022р., у зв`язку з чим допустила заборгованість у сумі 26326,28 грн. Крім того, відповідачем здійснено нарахування інфляційних витрати в розмірі 8376,62 грн. та 3% річних в розмірі 2403,97 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2022р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2023р. в цивільній справі №296/3155/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви в редакції від 16.06.2023р. позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 26 326,28 грн, інфляційних витрат - 5 209,78 грн., 3% річних - 2 211.48 грн., що у загальному розмірі становить 33 747,54 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, від неї 16.11.2023р. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідачів відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду, судом направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , однак кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частки), ОСОБА_2 (1/2 частки) (а.с. 86-87).

Відповідно до розрахунку споживання природного газу, по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 01.07.2015р. за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість станом на 01.06.2022 становить 26326,28 грн. (а.с. 111).

Вбачається, що позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат 5209,78 грн. та 3% річних в розмірі 2211,48 грн. (а.с. 114-117).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам на підставі якого шляхом фактичного споживання природного газу між сторонами було укладено договір на постачання природного газу, ТОВ «Житомиргаз Збут» зобов`язувалося постачати відповідачу природний газ в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язувався своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

ТОВ «Житомиргаз Збут» виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, зокрема, провело пуск газу в газове обладнання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оформило на ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_3 з 01.07.2015 року, здійснювало безперервне постачання природного газу.

Згідно з частинами 2, 3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 11 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору постачання природного газу.

Згідно з пунктами 4.3, 4.6 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно розрахунку, наданого суду позивачем, заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 01.06.2022р. становить 26326,28 грн.

З огляду на зазначене вище із врахуванням обов`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачувати за спожитий природний газ, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 , перебуває у спільній частковій власності відповідачів, вимога представника позивача щодо стягнення боргу підлягає задоволенню з огляду на положення ст. 360 ЦК України - відповідно до частки кошного з відповідачів у праві власності на квартиру.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в розмірі 5206,78 грн. та 3% річних в розмірі 2211,48 грн. також підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення позову.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16873,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16873,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак