Справа № 386/111/24
Провадження № 6/386/43/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , приватний виконавець Чумак Олександр Олексійович, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 560000,00 грн., три відсотки від простроченої суми в сумі 33600,00 грн., а всього 593600,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5936,00 грн., судом видано виконавчий лист №386/111/24, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Олександра Олексійовича.

Вказує, що зазначене заочне рішення не набрало законної сили 03.06.2024 року, як про це вказано у виконавчому листі, адже ним було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку місцевий суд ухвалою від 12.07.2024 року залишив без розгляду внаслідок пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення та відмову у його поновленні.

Ухвала від 12.07.2024 року ним була оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а тому він звертається із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 386/111/24, виданому 17.07.2024 Голованівським районним судом Кіровоградської області.

В судове засідання боржник, стягувач та приватний виконавець не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтями 129-1 Конституції України встановлено обов`язковість судових рішень.

За статтю 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 289 ЦПК України передбачає, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 03.05.2024 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення у цивільній справі №386/111/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 560000,00 грн., три відсотки від простроченої суми в сумі 33600,00 грн., а всього 593600,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5936,00 грн..

Дане заочне рішення суду набрало законної сили 03.06.2024 року.

17.07.2024 року Голованівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №386/111/24.

При цьому, ухвалою суду від 12.07.2024 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою від 05.11.2024 року Кропивницький апеляційний суд визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2024 року, а відтак вона також набрала законної сили.

З огляду на фактичні обставини справи, враховуючи факт набрання 03.06.2024 року законної сили заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 року, а також враховуючи відсутність будь-яких помилок у виконавчому листі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , приватний виконавець Чумак Олександр Олексійович, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко