ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи та на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення його в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційне провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, оскільки рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , він не відноситься до кола осіб, які відповідно до статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження у даній справі.

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи та на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року.

Щодо оскарження ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення його в якості третьої особи, слід зазначити наступне.

Особи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Застосування положень ст. 353 ЦПК України має відбуватися з урахуванням можливості / неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвали суду першої інстанції про відмову у залученні до участі у справі як третьої особи в переліку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, немає, тому оскарження в апеляційному порядку такої ухвали підлягає разом із рішенням суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

Щодо оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, то колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційне провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито та ОСОБА_1 роз`яснено порядок її оскарження.

Вказана ухвала Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 не оскаржена до суду касаційної інстанції, а тому є чинною на даний час.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Отже, враховуючи зазначене, відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року та на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року в прийнятті апеляційної скарги по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: