Справа № 694/577/24
Провадження № 2/710/279/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Універсал Банк», від імені якого діє представник, адвокат Павленко Сергій Валерійович, звернулось то суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2019 у розмірі 14 313,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.12.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до банку та підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписавши анкету - заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку Умов, Тарифів та таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на сьогодні заборгованість відповідача становить 14 313,98 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 позовну заяву залишено без руху.
Заявою від 26.04.2024 позивач усунув недоліки.
29.04.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача, адвокат Павленко С.В., до позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника АТ « Універсал Банк», позов підтримував та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Відзив до суду не направив.
25.06.2024 Шполянський районний суд Черкаської області постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018, Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване як юридична особа 20.01.1994, ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.55).
Акціонерне товариство «Універсал Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» (а.с.53-54).
Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»(а.с.74).
З метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 19.12.2019 підписав анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг monobank, у якій просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку до умов договору, у результаті чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с.17).
Умовами пункту 6 зазначеної Анкети-заяви клієнтом засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту АТ « Універсал Банк» від 12.02.2024 19.12.2019 ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 15 000,00 гривень ( а.с. 16).
Відповідно вказаного розрахунку відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом, остання сплата 24.10.2023 у сумі 1005,00 гривень.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями ч. ч. 1,3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Ураховуючи положення приведених норм та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що за укладеним між сторонами договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11,205,526,530,553,554,626,628,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89,141,137,211,263-265,280-283, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2019, на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» у сумі 14 313,98 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», судовий збір у розмірі 3028,00 гривень .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Черкаського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,виданий 30.03.2004 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Щербак