Справа № 361/9731/23
Провадження № 2/361/1830/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити мені, ОСОБА_1 , додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 (останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Свій позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 .

На момент своєї смерті ОСОБА_3 проживала у належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Інші особи за цією адресою не проживали.

18 березня 1998 року ОСОБА_3 склала на позивача як на ОСОБА_4 заповіт. ОСОБА_3 заповіла позивачу належну їй на праві особистої власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

На момент своєї смерті ОСОБА_3 крім вже згаданої 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , вона залишила також і інше спадкове майно, яке складалося з іншої частини квартири АДРЕСА_2 .

Відкрита після смерті спадщина впродовж передбаченого законом шестимісячного строку ніким прийнята не була. Заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подано не було. Заяв про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 також подано не було. Спадкова справа нотаріусами України відкрита не була.

Мама позивача - ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дочкою ОСОБА_3 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позивач є і спадкоємцем за заповітом, і є спадкоємцем першої черги за правом представлення за законом після смерті її баби ОСОБА_3 .

30.06.2023 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про надання роз`яснень з питань пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Листом від 30 червня 2023 року їй було роз`яснено, що для вирішення питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід звернутися до суду.

Строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачем пропущено з поважних причин.

Так, після смерті її мами, ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач забрала свою бабусю ОСОБА_3 з с.Веприк, Бобровицького р-н, Чернігівської обл., так як вона не могла себе обходити. 29.10.2021 вони приїхали в АДРЕСА_1 у двокімнатну квартиру, в якій проживала позивач із сином ОСОБА_7 .

Бабуся часто хворіла, зовсім не розмовляла та не знала навіть як позивача звати та себе. Постійно потрібно було знаходитись поруч, бо вона не могла самостійно попити води та насипати їсти. Вона не ходила до туалету самостійно (постійно в підгузках). Так вони жили до того моменту, поки не почалась повномасштабна війна. 25.02.2022 р. позивач з бабусею та дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхали з м.Бровари до своїх сватів в с.Вороньки Ніжинського р-н. Чернігівської обл. Перебували вони там не тільки переховуючись від війни, а й від її колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який її переслідував і погрожував. Вони з ним офіційно розлучені 5 років, але він не давав та не дає життя ні позивачу, ні дітям. Вона неодноразово викликала поліцію, писала заяви, але це нічого не давало. Залишити бабусю з сином одних було страшно, бо він дуже агресивний. Навіть коли вони перебували в селі, він і туди приїздив з ясовувати стосунки.

В кінці березня 2022 р. вони повернулись в м. Бровари, так як потрібно було купити ліки бабусі та підгузки. ОСОБА_7 дізнався про їхнє повернення, відразу приїхав, почав погрожувати, вдарив позивача та сина. Їм знову довелося повертатись в село і весь цей час бабуся була з ними. Повернувшись в село так вони і сиділи до серпня місяця, протягом цього часу у бабусі було два інсульти у зв`язку з цим вона була деякий час лежача. До міста Бровари вже на постійне проживання вони повернулись 01.08.2022 р.

Позивач почала ходити на роботу так як фінансово їй ніхто не допомагав. Бабуся була дуже слаба. 17.08.2022 р. позивач повернулась додому о 21.00 та побачила, що вона тяжко дихає та якось по іншому дивиться. Приблизно через 10 хв. позивач зателефонувала брату ОСОБА_10 і розповіла, що напевно бабуся помирає. Так і сталось, вона померла о 21.50.

Після смерті бабусі ОСОБА_3 переслідування від колишнього чоловіка не припинялись, вони постійно або тікали в село або ночували в її подруги з сином. Погрози і побиття не припиняються і на даний час.

06.07.2023 року через побиття позивача ОСОБА_7 попала в лікарню з кровотечею носа. Виписалася з лікарні 10.07.2023 р.

Такий спосіб життя не дозволив їй своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

Вважає, що причина пропуску строку на прийняття спадщини є поважною, у зв язку з чим є підстави для визначення їй відповідно до ст.1272 ЦК України додаткового строку у два місяці для прийняття спадщини.

06 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року представник відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті своєї бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 1993 року квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2004 року, спадкодавцем майна гр. ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 стала дружина померлого гр. ОСОБА_3 , тобто 1/2 частина квартири, яка належала ОСОБА_11 перейшла у власність гр. ОСОБА_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження від 16.10.1959 року вбачається, що ОСОБА_12 являлась матір`ю ОСОБА_13 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 20.10.1979 року серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_13 вийшла заміж за ОСОБА_14 і отримала прізвище Горова.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 31.10.1980 року серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , батьками якої являлись ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серіїї- НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 одружилася з ОСОБА_15 і взяла прізвище ОСОБА_16 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , 28.03.2007 року ОСОБА_17 розлучилася з ОСОБА_15 і після розлучення залишила прізвище ОСОБА_16 . Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , 20.04.2007 року ОСОБА_17 одружилася з ОСОБА_7 і після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_18 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , мати позивача - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . З викладеної вище хронології подій вбачається, що жодних документів на підтвердження родинних відносин щодо того, що ОСОБА_3 , як про це зазначає позивач в позовній заяві, являлась їй бабусею, до матеріалів судової справи не долучено.

Відповідно до копії листа Першої броварської нотаріальної контори листом від 30.06.2023 року № 1534 ОСОБА_1 надані роз`яснення. В листі зазначено про те, що термін у шість місяців для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сплив 18 лютого 2023 року. Для вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутися до суду.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що 6-ти місячний строк для прийняття спадщини був нею пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що вона разом з сином постійно перебувала в селі або ночувала у подруги тому, що погрози, побиття і переслідування від її колишнього чоловіка не припинялися, і що саме такий спосіб життя не дозволив їй своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 був пропущений позивачем у чотири з половиною місяці, оскільки спадкоємець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини звернулася 30 червня 2023 року.

Також в позовній заяві позивач посилається на те, що з 06.07.2023 року по 10.07.2023 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом носова кровотеча.

Інших доводів та доказів, які б вказували на існування об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 позивачем до суду не надані.

Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки наведені підстави не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення цих дій.

З викладеного вище вбачається, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, і такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, які б підтверджували існування у позивача істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини з моменту її відкриття і до закінчення строку її прийняття.

Представник відповідача просив здійснити розгляд справи на розсуд суду у відсутність їхнього представника.

19 лютого 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2024 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, позов підтримали та просили задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що Поліну та її сім`ю, матір ОСОБА_5 , бабусю ОСОБА_3 вона знає з дитинства. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , та доглядала бабу ОСОБА_3 , яка померла у серпні 2022 року.

Після початку війни ОСОБА_1 виїхала разом із бабусею у село, а потім у березні 2022 року повернулась у м.Бровари.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 1086.

Згідно довідки № 1.12.3-04/5975 від 21.06.2023 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування ?Прозорий офіс? виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, на момент своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.05.1993 р., свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.03.2004 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3069003 від 15.03.2004 року.

18 березня 1998 року ОСОБА_3 склала на позивача як на ОСОБА_4 заповіт. ОСОБА_3 заповіла позивачу належну їй на праві особистої власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_20 04 листопада 1973 року уклала шлюб із ОСОБА_21 , зареєстрованим Козацькою сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_8 .

Мама позивача - ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дочкою ОСОБА_3 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_9 , виданим Броварським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис №940, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_10 , виданим Ал-Орловським РАЦС Шахтарського району Сталінської області, актовий запис №458, свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданим Броварським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис №469, свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_7 , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1757.

11 січня 2002 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_11 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №03 та який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 , вданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №169.

20 квітня 2007 року ОСОБА_17 уклала шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_12 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №148.

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до Першої Броварської державної нотаріальної контори з листом, в якому просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на частину в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на частину в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно листа Першої броварської державної нотаріальної контори №1534/01-16 від 30.06.2023 року роз`яснено, що для вирішення питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини звернутися до суду.

Згідно довідки КНП ?Броварської багатопрофільної клінічної лікарні? №262 від 10.07.2023 року, з 06.07.2023 року по 10.07.2023 року через побиття позивача ОСОБА_7 вона попала в лікарню з кровотечею носа. Виписалася з лікарні 10.07.2023 р.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є буд-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі квартиру є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268, ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст.1272 Цивільного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд зазначив, що правила частини третьої статті 1272 ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд підкреслив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

З огляду на вищевикладене, позивач не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність суб`єктивних, не переборних істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а під час розгляду справи судом такі обставини не встановлені, пройшло чотири з половиною місяці, за які позивач не вчинили будь-яких дій для оформлення належно своїх прав, та не надала доказів поважності причин із яких вона цього не зробила, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку у два місяці на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.