Провадження №2/752/1898/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 27.05.2023 о 14:30 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) у м. Києві по вул. Столичне шосе, 90, з вини відповідача, за участю транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічні ушкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2023 ОСОБА_1 визнано виним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.23.2750401 від 01.05.2023.

Страхувальником було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування, на підставі якої, згідно страхового акту №3.23.02012, страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 76662, 95 грн

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не була застрахована, то саме до останнього ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги в порядку регресу.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 76662,95 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

03.10.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «відсутність адресата за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

01.05.2023 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.23.2750401, яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2023 по справі №752/11316/23 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою ОСОБА_1 27.05.2023 о 14:30 керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Столичне шосе, 90, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвели до їх механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована, що підтверджується Довідкою №826535 Національної поліції України.

29.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

29.05.2023 ТДВ «Експрес Страхування» був оглянутий автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 .

09.06.2023 ТДВ «Експрес Страхування» був складений страховий Акт №3.23.02012-1, яким затверджено суму що належить до виплати у розмірі 76662,95 грн.

12.06.2023 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ТОВ «Автосаміт на Столичному» страхове відшкодування згідно договору №209.23.2750401 від 01.05.2023 в сумі 76662,95 грн., що підтверджується копією платіжного інструкцією від 12.06.2023 №68810735.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 76662, 95 грн. за пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.

Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем сплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 76662 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 95 коп. та судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення складене 24.06.2024

Суддя Ж. І. Кордюкова