Справа №: 398/2693/20
провадження №: 6/398/6/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Москалик В. В., з участю секретаря судового засідання Кулікової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/2693/20 (провадження № 2/398/1473/20) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдачна Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2020 у цивільній справі № 398/2693/20 (провадження № 2/398/1473/20) позовні вимоги задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., який вчинено 22 жовтня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1726, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_2 ) 10 510 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 12.02.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист.

09.11.2021 від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що у виконавчому листі неправильно зазначено боржника, а саме: АТ КБ «Приватбанк», замість правильного Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.11.2021 справа № 398/2693/20 (провадження № 6/398/226/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л. М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 головуючим суддею було визначено суддю Москалик В. В., на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В. від 30.09.2024, цивільну справу було прийнято до свого провадження в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, міститься клопотання про розгляд заяви без участі заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 12.02.2021 на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сагайдачна Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначено скорочене найменування боржника: АТ КБ «Приватбанк», замість повного: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», що стало перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки повідомленням від 12.07.2021 державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Левіцька А. С. повернула виконавчий лист № 398/2693/20 від 12.02.2021 стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) стягувача, у той час як у поданому виконавчому документі зазначено скорочену назву юридичної особи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити помилку, допущену в виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданому 12.02.2021, зазначивши боржника - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 398/2693/20 (провадження № 2/398/1473/20) від 12.02.2021, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, зазначивши повне найменування боржника: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» замість скороченої назви АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК