Справа № 214/8429/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича (м. Кривий Ріг, вул. Книжна, буд.1-а) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом приведення її у придатний до використання стан зі знесенням розміщених на них будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижков О.В., діючи в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.09.2024, в якій просить суд: усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою комунальної форми власності, зобов`язавши ОСОБА_1 повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку площею 13,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення будівлі, площею 13,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060); припинити право володіння ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю літ.А, площею 13,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, будівлю літ. А, площею 13,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060; стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачеві.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 18.11.2024 судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 26.08.2011 та дотепер.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до положень ст.81 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст.ст. 27 - 29 ЦПК України. У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постановах від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, від 04.03.2020 у справі №757/91/19-ц.

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна, з приводу якого виник спір, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за даними АСДС КП «Д-З».

Зважаючи на складність справи, суспільний інтерес, ймовірність вчинення ряду процесуальних дій, що процесуально можливо виключно на стадії підготовчого провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, ч.1 ст.30, ст.ст.33, 175, 177, 187, 189-199, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова Олега Валентиновича в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом приведення її у придатний до використання стан зі знесенням розміщених на них будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.45 год. 09 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука (Демиденка), 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко