Справа №: 398/4689/24
провадження №: 6/398/254/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Москалик В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець - Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64124988, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 13.01.2021 на підставі виконавчого напису № 90821 від 31.10.2020.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 64124988 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитної заборгованості, відкрите на підставі виконавчого напису № 90821 від 31.10.2020.

02.02.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20230202, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити у без участі їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Встановлено, що згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області відкрито виконавче провадження № 64124988 (а.с.27) про примусове виконання виконавчого напису № 90821, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованості в розмірі 32 346,08 грн.

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023 (а.с. 9-18) та витягу з додатку до договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023 (а.с. 6) ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за кредитним договором № від 19.07.2019, укладеним з ОСОБА_1 .

Інших доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 90821, виданий 31.10.2020, вчинено щодо кредитного договору № від 19.07.2019, укладеного з ОСОБА_1 , а відповідно і стягнення у виконавчому провадженні, в якому просить замінити заявник, відбувається за вказаним кредитним договором.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець - Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК