Справа №203/5470/24
Провадження №2/0203/2020/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 2 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 3).

2. 8 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження, призначення справи до розгляду у судове засідання.

3. 16 жовтня 2024 року відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Предметом позову є нерухоме майно, а саме:

- 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 (Соборний район);

- 1/2 частка дачного будинку АДРЕСА_2 (Індустріальний район).

4. Сторони до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.

7. Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

9. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 30 ЦПК, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

10. Суддею встановлено, що спір за зустрічним позовом виник з приводу придбаного під час шлюбу нерухомого майна, яке розташоване у Соборному та Індустріальному районах м. Дніпрі.

11. З огляду на викладене (правила виключної підсудності) суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.

12. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право на звернення до суду за правилами, встановленими статтею 30 ЦПК.

13. Керуючись статтями 30, 193, 194, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути відповідачці.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом за правилами, встановленими статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян