Справа № 404/9141/23
Номер провадження 2-п/404/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» в якій просить стягнути матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 116 571 грн.75 коп. та с удовий збір в розмірі 6 165 грн.72 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що відповідно до звіту про оцінку автомобіля №16/23 від 19.10.2023 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 119 071 грн.75 коп.

Представник Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» звернувся з заявою в якій просить поновити строк на подачу заяви та скасування заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що відповідач не знав про розгляд справи судом, повідомлень від суду не отримував.

Крім того судом не враховані обставни щодо відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання призначене на 22.04.2024 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди .

Заочним рішенням від 22.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 116 571 грн.75 коп. та с удовий збір в розмірі 6 165 грн.72 коп.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення судом направлялися електронную поштою відповідачу, але не був доставлений з невідомих причин.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступав як сторона, в задоволенні клопотання про участь в режимі відео конференції було відмовлено.

Суд вважає, що обставини на які посилається представник відповідача, як на підставу для скасування рішення суду від 22.04.2024 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявниця просить заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, поновивши строки подочі заяви.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2024 року.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2024 року по справі № 404/9141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди - скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з призначенням судового засідання на 11-30 год. 02.07.2024 року в залі судового засідання № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко