Справа № 243/5204/24
Провадження № 2-о/243/84/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев С.В.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає окремо від

своєї матері.

Заявник в своїй заяві посилається на п.4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також на дію в країні до теперішнього часу воєнного стану, та зазначає, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання відстрочки від мобілізації, оскільки інакше

його дитина залишиться одна, без батьківського піклування та матеріального

забезпечення.

Ухвалою суду від 15.07.2024 було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в режимі відеоконференцзв`язку

Ухвалою суду від 19.08.2024 провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Ухвалою судді від 30.09.2024 провадження у цивільні справі поновлено, оскільки Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова у цивільній справі № 201/5972/22, а тому обставини, що викликали зупинення провадження відпали.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прокопцева С.В., що діє на підставі витягу з договору № 109 про надання правової допомоги від 10.06.2024 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1436399 від 10.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та заявника.

Від заінтересованої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає окремо від

своєї матері.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, у цій справі, що переглядалась, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте, Велика Палата ВС дійшла висновку, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 є аналогічним, відтак, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, враховуючи наявність спору про право відносно матері дитини, та підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Викладені вище обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев С.В., без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін