Справа № 336/5117/24
Пр. 2-н/336/390/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , встановила таке,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника за довіреністю Краснокутська Ю.О. звернулася до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.04.2022 року по 31.12.2023 року за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а саме за поставлену електричну енергію до житлового будинку АДРЕСА_1 у сумі 34 526,64 гривень.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України 27.05.2024 до суду на запит надійшов з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання боржника, за даними якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

За нормою п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник вказує на укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019. За змістом заяви, послуги з постачання електричної енергії надаються за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за адресою фактичного споживання послуг боржником ОСОБА_1 .

Проте, враховуючи наведені у заяві обставини та надані заявником докази, споживання саме ОСОБА_1 послуг за вказаною адресою, постачальником яких є ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», з урахуванням адреси її реєстрації, яка встановлена після звернення до суду із цією заявою, не доведено. Так само не доведено наявними доказами й те, що ОСОБА_1 01.01.2019 уклала з заявником договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно, не знаходить свого підтвердження невиконання з боку споживача зобов`язань, передбачених цивільним законодавством, та договором.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити положення ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , встановила таке.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 07.06.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух