Справа № 138/590/24
Провадження №:2/138/402/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.03.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

18.11.2024 сторони та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не прибули. Від представника позивача адвоката Гринькова Є.В. до суду надійшло клопотання, в якому представник просив закрити провадження у даній справі, оскільки станом на 18.11.2024 зазначене в позові майно розділено між сторонами, а тому відсутній предмет спору. Також, представник позивача просив повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 15140,00 грн. та підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача адвокат Грабар С.А. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його та відповідача участі, не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.

Враховуючи те, що як зазначає представник позивача спір між сторонами самостійно врегульовано, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції № 0.0..1 від 08.02.2024 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 15140,00 грн ., який за наведених вище обставин, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 08.02.2024, отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA0002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;101;Судовий збір (Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області); Позовна заява ОСОБА_3 про поділ майна.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова