Справа № 0519/4518/2012
Провадження № 6/201/89/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.09.2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені .

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № НОМЕР_3 МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором № 474/нд-12-06 від 25 грудня 2006 року в сумі 262 289,13 грн.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № НОМЕР_4 МФО 380236, , судовий збір в сумі 2622,89 грн., з кожного по 1311,45 грн.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

10.05.2022 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана справа з Верховного Суду.

22.05.2024 в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Наумову О.С.

В обґрунтування заявленого приватний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 65032589 від 05.04.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 0519/4518/2012 від 15.03.2021, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору.

Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022р. залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022р., входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

У зв`язку з зазначеними обставинами та прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023р., який набрав чинності 06.05.2023р., 09.06.2023р. приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 0519/4518/2012 від 15.03.2021 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Просить суд видати приватному виконавцю дублікат виконавчого листа з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 0519/4518/2012 від 15.03.2021, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору.

Приватний виконавець Григорчук П.В. у заяві проси розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Інші учаснику судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином.

Неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № 65034785 від 05.04.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 0519/4518/2012 від 15.03.2021, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в сумі 2622,89 грн., по 1311,45 з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 11.11.2020 задоволено заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Депт Фінанс» за виконавчими листами, виданими Жовтневим районний судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 2/0519/2161/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2006 року № 474/нд-12-06 та судового збору.

Видано дублікати виконавчих листів по справі № 2/0519/2161/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2006 року № 474/нд-12-06 та судового збору. Поновлено ТОВ «ФК «Депт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою приватного виконавця від 05.04.5021 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.03.2021 про стягнення судового збору.

Виконавче провадження не закінчене, рішення у справі не виконано.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022р. виконавчий лист, виданий 15.03.2021 Жовтневим районним судом міста Маріуполя втрачено у м. Маріуполі.

Як вказує заявник, матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022р. залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Згідно з п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Матеріали цивільної справи № 0519/4518/2012 передані до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду, оскільки у провадження цього суду перебували матеріали касаційного провадження за скаргою боржника - ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що його офіс знаходиться у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі та з 24.02.2022р. до теперішнього часу доступу до офісу немає. А тому, вважає, що виконавчі листи є втраченими на тимчасово окупованій території.

Судом перевіреною, що дійсно, за відкритими даними у мережі Інтернет офіс приватного виконавця Григорчука П.В., знаходився за адресою: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 85-А, офіс № 9.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Оскільки на момент розгляду справи строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, виконавче провадження є відкритим та оригінал виконавчого листа відсутній у приватного виконавця, оскільки втрачений через військову агресію Російської Федерації, суд вважає необхідним задовольнити заяву приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, лише у разі звернення до суду стягувача з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, йому належить сплатити судовий збір.

Оскільки в даній справі за видачою дубліката виконавчого листа звернувся приватний виконавець, відсутні підстави для стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого листа та витрати в розмірі 80 грн. 52 коп. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового збору - задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 0519/4518/2012 від 15.03.2021 про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в сумі 2622,89 грн., з кожного по 1311,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова