Справа № 210/3953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного нотаріуса Кучман І.І. та просить суд поновити строк подачі заяви про прийняття спадщини від його матері на два місяці.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з не усуненням недоліків.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позову до суду суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно частини другої вказаної статті,у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн.(а.с.13).

Згідно виписки Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, указана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Ураховуючи викладене, оскільки ухвалою суду позивачу повернуто позовну заяву,суд вважає, що за клопотанням позивача сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у сумі 1 211,20 грн. підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові суду від 17 лютого 2021 року по справі № 650/231/20 (провадження № 61-487св21), відповідно до якої оскарження ухвали щодо визначення розміру судових витрат передбачено пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України. Системний аналіз пункту 13 частини першої статті 353, статті 142 ЦПК України та інших норм процесуального законодавства свідчить, що визначення розміру судових витрат охоплює собою, в тому числі, й повернення судового збору. Тому ухвала суду першої інстанції щодо вирішення питання про повернення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп., що внесений згідно з платіжним документом № 2779 від 20 червня 2024 року на розрахунковий рахунок УДКС України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко