overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/140/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою позивача про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов КП «Луцькводоканал» задоволено повністю.

10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2023 року, оскільки, у судовому рішенні невірно зазначено назву позивача, а саме зазначено «Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», замість належного позивача «Комунальне підприємство «Луцькводоканал» та відповідно, зазначено «послуги по теплопостачанню», замість належних «послуг з водопостачання та водовідведення».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Судом по всьому тексту рішення суду від 01 листопада 2023 року невірно зазначено позивача, а саме зазначено «Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», замість належного позивача «Комунальне підприємство «Луцькводоканал» та відповідно, зазначено «послуги по теплопостачанню», замість належних «послуг з водопостачання та водовідведення», хоча в матеріалах справи наявна інформація з вірною назвою позивача та наданих послуг.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замість назви позивача «Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» зазначити назву позивача «Комунальне підприємство «Луцькводоканал» та замість «послуги по теплопостачанню», зазначити «послуги з водопостачання та водовідведення».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1681/24 Справа № 704/476/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Царьова М.В. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.10.2024 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Царьова М.В. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №534/655/24
Провадження №2/534/206/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2) копію матеріалів розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 , оформленого актом № 5-15 НК від 04.03.2015.

Витребувані документи надати суду в строк до 06 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 10 год 30 хв на 10 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Провадження №: 2-сз/336/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 18 листопада 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позову, сплачено судовий збір на суму 2147,20 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі

ст. 185 ч. 4 ЦПК України оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

14.11.2024 року до суду звернувся заявник до суду із заявою, за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, ) суму сплаченого судового збору, при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) грн., що були сплачені відповідно до платіжної інструкції № 2604 від 09.11.2023 року, платником: НОМЕР_1 , нахва банку платника АТ КБ "ПриватБанк", МФО платника 305299, назва платника УКР КРЕДИТ ФIНАНС ТОВ, на реквізити отримувача: рахунок отримувача UA0008515, МФО отримувача 899998, коротка назва отримувача ГУДКCУ у Запорiзькiй областi, назва отримувача ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу: 101;38548598;Судовий збiр, за позовом ТОВ ?УКР КРЕДИТ ФIНАНС? до ОСОБА_1 про стягнення боргу, Шевченкiвський районний суд м.Запорiжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 446/2648/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (юридична адреса: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - Лановий Є.М., подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №103724539 від 11.01.2021 у розмірі 27204.07 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000.00 грн. та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 10.12.2024 об 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 18.11.2024

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/3774/24

Провадження № 2/505/2233/2024

16.10.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 505/3774/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 505/3774/24 зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - : http://court.gov.ua/fair/sud1516/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2-с/727/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПП «Регіон центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ПП «Регіон центр» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку у розмірі 5724,17 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/12108/24 від 11.11.2024 року, посилаючись на те, що заборгованість у розмірі 5724,17 грн. станом на день подання заяви ПП «Регіон центр» була відсутня, оскільки була сплачена 10.10.2024 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Просив задовольнити заяву та скасувати зазначений судовий наказ.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 11.11.2024 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПП «Регіон центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Судовий наказ №727/12108/24 від 11.11.2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку у розмірі 5724,17 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/4913/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4079/24
Номер провадження: 22-ц/812/1856/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ільїним Олександром Валерійовичем на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2024 року у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, 11 листопада 2024 року адвокат Ільїн О.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ільїним Олександром Валерійовичем на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4079/24.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова