єдиний унікальний номер справи 546/569/24
номер провадження 2/546/306/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за участі представниці позивача, клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Морозової Вікторії Валеріївни та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.08.2024 представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 * кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн., які 31.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 * за період із 31.08.2021 по 05.08.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання, обґрунтовує тим, що відомості із банку позивач самостійно не може отримати, оскільки це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому звертається з відповідним клопотанням до суду. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено, оскільки вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк на подачу даного клопотання. Необхідність витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку було перераховано кошти, на ім`я відповідача, а також виписки про рух коштів виникла у зв`язку з тим, що позивачем до позову були додані належні та достатні докази на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу. Проте, відповідач заперечував факт отримання ним коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у спростування заперечень відповідача шляхом витребування доказів. Підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звертаю особливу увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з чим, просив суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування доказів.

14.10.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , надійшли заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Окрім цього, 14.10.2024 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , в якому просив витребувати інформацію та первинні документи саме з рахунків первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН»:

1) відомості про повний номер картки та банківські реквізити відповідача використані первісним кредитором для переказу коштів по договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021;

2) первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021 від первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» на корить відповідача;

3) виписка з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача по цьому договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021;

4) докази подальшого руху коштів по договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021 (якщо були подальші розрахунки).

Своє клопотання обґрунтовують тим, що для з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення під час вирішення цивільного спору та у зв`язку з тим, що вказані докази знаходяться виключно у первісного кредитора.

Представниця позивача у судовому засіданні просила поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки з відзиву на позовну заяву, було встановлено, що сторона відповідача заперечує факт отримання коштів, що зазначено у відзиві на позовну заяву, тому для підтвердження факту отримання грошових коштів потрібно витребувати вказані в клопотанні докази. Уточнила своє клопотання про витребування доказів в частині періоду за яких необхідно витребувати інформацію, а саме: з 31.08.2021 по 10.09.2021. Підтримала уточнене клопотання про витребування доказів, яке просила задовільнити. Щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечувала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Власне клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовільнити. Крім того, в судовому засіданні усно уточнив власне клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати оригінал договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021 та всі інші додатки до даного договору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Клопотань, заяв до суду не подав.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів та представника відповідача про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Морозової В.В. про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та уточненого в судовому засіданні клопотання про витребування доказі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено позивачем, оскільки вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк на подачу даного клопотання.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів стороною позивача та можуть бути надані лише за ухвалою суду. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку щодо необхідності поновити строк представниці позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Морозовій В.В. на подачу до суду клопотання про витребування доказів та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази (інформацію), суд вважає за необхідне задовольнити уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, враховуючи подане та уточнене в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого та уточненого клопотання представника відповідача останній просить суд витребувати інформацію та первинні документи саме з рахунків первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН»: 1) відомості про повний номер картки та банківські реквізити відповідача використані первісним кредитором для переказу коштів по договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021; 2) первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021 від первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» на корить відповідача; 3) виписка з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача по цьому договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021; 4) докази подальшого руху коштів по договору про споживчий кредит № 44669623 від 31.06.2021 (якщо були подальші розрахунки) та 5) оригінал договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021 та всі інші додатки до даного договору.

Судом встановлено, що сторонами вже було надано докази інформацію, та зазначено сторонами, що у первісного кредитора, а саме: ТОВ «МІЛОАН» вказаної інформації не має та не може бути, з підстав того, що не є банківською установою, тому інформацію яка міститься в п. 1 клопотання про витребування доказів, яку представник відповідача просить витребувати суд не вбачає підстав у її витребуванні. Крім того, докази інформація, яка міститься в пункті 2 вказаного клопотання, також не підлягає витребуванню, оскільки вже сторонами заявлялося клопотання про витребування ідентичної інформації (доказів), було задоволено ухвалою суду від 31.07.2024, на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2024 вже було надано оригінал відповідного доказу для огляду в судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для повторного витребування вказаних у даному пункті доказів-інформації.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане уточнене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, представником відповідача обґрунтовано неможливість самостійного отримання таких документів в об`ємі зазначених у клопотанні.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, з урахування звернення із уточненим клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вказане уточнене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: пункти 3,4 та 5 даного клопотання.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, ч. 3 ст. 84, ЦПК України.

Судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 53, 76, 83, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Морозовій Вікторії Валеріївні строк на подачу до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Морозової Вікторії Валеріївни про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»:

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 * кредитних коштів у сумі 5000, 00 грн., які 31.08.2021 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 * за період із 31.08.2021 по 10.09.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошта, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»:

- оригінали договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021, додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021 графік платежів за договором про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021, додатку № 2 до договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021 паспорт споживчого кредиту № 4469623 та всі інші додатки до договору;

- за наявності виписку з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача ОСОБА_3 по договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021;

- докази подальшого руху коштів по договору про споживчий кредит № 4469623 від 31.08.2021, якщо були подальші розрахунки (погашання даної заборгованості по вказаному договору).

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Направити копію ухвали Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» для виконання, іншим учасникам для відома.

Відкласти судове засідання на 13 грудня 2024 року на 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 18.11.2024.

Суддя - І.В. Лівер