ЄУН №337/6537/21
Провадження № 2/337/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення; а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

За подання до суду вказаної позовної заяви позивачем відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою судді від 23 листопада 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 16 червня 2022 року зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК Українидо припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

15 жовтня 2024 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі, а також повернути 50% сплаченого позивачем судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю,а 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути позивачу ОСОБА_1 (код одержувача НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 ) 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 454грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), сплачену згідно квитанції №П123/10847517/1 від 16 листопада 2021 року в АТ «ПУМБ», оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН № 337/6537/21, провадження № 2/337/7/2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун