Провадження №: 2/752/6623/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участі секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права на отримання урни з прахом,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права на отримання урни з прахом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права на отримання урни з прахом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права на отримання урни з прахом.

У жовтні 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що з отриманих від Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» та ОСОБА_2 документів позивачу стало відомо, що урна з прахом його покійної дружини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була видана ОСОБА_2 для подальшого поховання ще ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, оскільки спір у справі є вичерпаний, просить позов залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідач - 1: Ритуальна служба СКП «Київський крематорій» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідач - 2: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, із врахуванням наведеного вище, у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Також судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2024 було вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направляти на поховання у спільній могилі урну з прахом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло якої було піддано кремації 30.09.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права на отримання урни з прахом - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права на отримання урни з прахом - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Зняти заборону з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (4 Місце знаходження: 03039, м. Київ, вул. Байкова, б. 16) щодо направлення на поховання у спільній могилі урун з прахом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло якої було піддано кремації 30.09.2023.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур