27.06.2024 Справа № 940/575/24
Провадження по справі № 2/940/329/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03.06.2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. надіслала до суду клопотання, в якому просить з метою з`ясування всіх обставин справи та необхідністю витребування доказів здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Крім того, просить витребувати від позивача: виписку по рахунку з відображенням інформації про списання/переказ коштів з карткового рахунку, на який була зарахована сума кредиту в розмірі 168852,19 грн. за період з 22.04.2023 року по даний час; пояснення про те, куди та на якій підставі були відраховані/списані грошові кошти в сумі 168852,19 грн. (сума кредиту, яка є предметом спору) з рахунку ОСОБА_1 ; докази підписання угоди про надання споживчого кредиту № 500765770 від 22.04.2023 року ОСОБА_1 .

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд, зокрема, виходив з ціни позову, критерій, визначених ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням зазначеного, суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано необхідністю з`ясуванню всіх обставин спору та витребування доказів у позивача.

Суд наголошує, що спрощене провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. При цьому, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Із наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання, в тому числі підготовчого засідання, не вбачається. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Крім того, дослідивши зазначене клопотання представника відповідача в частині витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки суду не надано доказів, що у витребуванні вказаних документів є складнощі, або стороні відмовили у їх наданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Порхун Олесі Павлівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК