Справа № 161/5742/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1107/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справу за вищевказаним позовом за апеляційною скаргою позивача ПрАТ «СК «Уніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2024 року, постановлено проводити розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи, роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 право подати відзив на апеляційну скаргу позивача у строк до 15 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами одержано відповідачем ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2024 року, що підтверджується її особистою відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 16 листопада 2024 року сформувала, підписала та подала відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу позивача ПрАТ «СК «Уніка» в цій справі. У відзиві заявлено про визнання апеляційним судом причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу поважними та прийняття відзиву на апеляційну скаргу до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки його подано поза межами визначеного апеляційним судом процесуального строку.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

За частиною 3 статті 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 360 ЦПК України передбачено право учасника справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що пропуск процесуального строку на подання відзиву є незначним, у зв`язку із чим відзив повинен бути приєднаний до матеріалів справи. Жодних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву не вказано, заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_1 та/чи її представника ОСОБА_2 до апеляційного суду не подано.

Апеляційний суд надав відповідачу тривалий строк на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, ухвала про відкриття апеляційного провадження та апеляційна скарга з приєднаними до неї матеріалами була одержана відповідачем ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року, що не перешкоджало відповідачу (її представнику) подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк до 15 листопада 2024 року.

Незначний пропуск встановленого апеляційним судом процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не є причиною пропуску такого строку. Причини пропуску встановленого апеляційним судом процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, у тому числі, які могли б бути визнані апеляційним судом поважними, відповідачем (її представником) не вказані, заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву відповідач (її представник) не подала, тому підстави для визнання причин пропуску строку для подання відзиву на апеляційну скаргу поважними та прийняття відзиву на апеляційну скаргу до розгляду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу позивача поданий представником відповідача ОСОБА_2 після встановленого судом процесуального строку, на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України не може бути прийнятий Волинським апеляційним судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу в цій справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді