Провадження № 8/752/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Машкевич К.В.,

при секретарі- Гненик К.П.,

за участю представника заявника - Яким`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Яким`яка Олега Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Голосіївським районним судом м.Києва від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Яким`яка Олега Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Голосіївським районним судом м.Києва від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Посилається, що Голосіївським районним 5 жовтня 2020 року було видано судовий наказ у справі № 752/18946/20 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 30 вересня 2020 року і до повноліття дитини.

Разом з тим, ухвалою від 11 вересня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження по справі № 752/17397/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Підставою позову стало те, що у ОСОБА_3 виникли обґрунтовані сумніви щодо його батьківства.

У зв?язку з розглядом вищенаведеної справи ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №752/18946/20 було зупинено провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 - Яким?яка О. В. за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про виправлення описки у судовому наказі виданим Голосіївським районним судом у справі № 752/18946/20 від 05 жовтня 2020 року (справа № 752/18946/20 провадження 2-во/752/171/20) до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини (№752/17397/20).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року по справі №752/17397/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Вказаним рішення зобов`язано виключити з актового запису №908 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного 30 червня 2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 30 червня 2016 року відомості про батька ОСОБА_3. Вказане рішення суду набрало законної сили 16 квітня 2024 року.

Вважає, що факт виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є обставиною, яка впливає на юридичну оцінку обставин.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1статті 161 ЦПК України).

Частинами 7 і 8статті 170ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 Голосіївським районним судом м. Києва 05 жовтня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 30 вересня 2020 року і до повноліття дитини /а.с.11/.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини .

Виключено з актового запису № 908 про народження дитини ОСОБА_3 , 26 червня 2016 року, внесеного 30 червня 2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30 червня 2016 року відомості про батька ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 грн.

Вказане заочне рішення Голосіївського районного суду набрало законної сили 16 квітня 2024 року.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі від 28.11.2023 року Верховного Суду України по справі № 466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другоїстатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають такі обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем та їх дітьми на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні

Аналогічні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 359/3012/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 264/1739/18, від 17 березня 2023 року у справі № 761/36042/20.

Таким чином суд враховує обставини викладені представником заявника в заяві та вбачає істотні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року з огляду на виключення запису про батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Зазначені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а відтак зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст.163, 165, 186, 259, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за нововиявленими обставинами.

У видачі ОСОБА_2 судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024 року.

Суддя: К.В.Машкевич