04.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/4068/24
Єдиний унікальний номер 205/4068/24
Провадження № 2/205/2455/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 направила поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який надійшов до суду 04 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. У ході розгляду кримінальної справи судом було встановлено, що у період з 29 серпня 2023 року по 02 вересня 2023 року ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_1 та, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири побачив майно: грошові кошти у розмір 1 600 євро купюрами номіналом по 50 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01 вересня 2023 року складало 60 382 грн. 56 коп., які були в сумці, золота обручка 585 проби, вагою 4,57 г., вартість якої становить 7 997 грн., сережки з камінням з білого золота, вартість яких становить 9 677 грн., золоті сережки з камінням, вагою 3,13 г., 585 проби, вартість яких становить 5 477 грн., а також 30 000 грн., які були перераховані на картковий рахунок. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1 600 євро та 58 151 грн. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням злочину, у розмірі 1 600 євро та 58 151 грн.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року, який набрав законної сили 19 січня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяця із конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_2 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді на 5 років і 1 місяць позбавлення волі та конфіскацією усього майна, що належить відповідачеві (а.с. 8-18).

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року у період з 29 серпня 2023 року по 02 вересня 2023 року ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_1 та, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири побачив майно: грошові кошти у розмір 1 600 євро купюрами номіналом по 50 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01 вересня 2023 року складало 60 382 грн., які були в сумці, золота обручка 585 проби, вагою 4,57 г., вартість якої становить 7 997 грн., сережки з камінням з білого золота, вартість яких становить 9 677 грн., золоті сережки з камінням, вагою 3,13 г., 585 проби, вартість яких становить 5 477 грн., а також 30 000 грн., які були перераховані на картковий рахунок.

Цивільний позов позивачем в кримінальному провадженні заявлено не було.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

У цій справі доведена протиправна поведінка відповідача, яка полягає в завданні матеріальної шкоди відповідачем позивачеві внаслідок таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 у добровільному порядку не відшкодована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню шкода, завдана їй внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у розмірі 1 600 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 квітня 2024 року становить 67 421 грн. 44 коп., та 58 151 грн., а разом 125 572 грн. 44 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1 255 грн. 72 коп. (125 572 грн. 44 коп. / 100 % = 1 255 грн. 72 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_3 , ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 квітня 2024 року становить 67 421 (шістдесят сім тисяч чотириста двадцять одна) гривню 44 коп., та 58 151 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят одну) гривню, а разом 125 572 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_3 , ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)») на користь держави судовий збір у розмір 1 255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 72 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачами може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: