Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8990/24
Провадження № 2-з/644/85/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

М.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідач Харківський обласний державний нотаріальний архів, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника, адвокатом Шаповаловим М.В., подано до суду відповідну заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявник просить суд витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між компанією Ombilic Limited та ОСОБА_1 , від 26.01.2016 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Галиною Миколаївною та якому було присвоєно серію та номер НАТ 344776.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що ним 26.01.2016 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Галиною Миколаївною, а 26.08.2014 року на квартиру було накладено обтяження у вигляді заборони по договору іпотеки, про існування якої він не був проінформований на момент купівлі-продажу. Під час підготовки позовної заяви до суду виникла необхідність ознайомитись із документами нотаріальної справи, що стосується укладання договору купівлі-продажу, оскільки приватний нотаріус Жамойда Г.М. померла.

Представник заявника звернувся із адвокатським запитом до Харківського обласного державного нотаріального архіву, згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву від 24.04.2024 №863/01-18 надати інфрмацію не є можливим.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В тому числі, одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Частиною 1 ст. 117 ЦПК України визначено перелік вимог до заяви про забезпечення доказів. Так, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд повертає заяву, якщо вона подана без додержання вимог ч.1 цієї статті, а також, якщо заяву подану особою, що відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається із поданої заяви, представником заявника- адвокатом Максимом Шаповаловим не зазначений свій РНОКПП, що унеможливлює суду перевірити дотримання ним вимог щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Одночасно слід звернути увагу на те, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії певних доказів, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати спірне рішення самостійно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути подану заяву, що не є перешкодою повторного звернення після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117,118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідач Харківський обласний державний нотаріальний архів, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Саркісян