Справа № 243/6079/24
Провадження № 2/243/1517/2024
Іменем України
18 листопада 2024 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
учасники справи: позивач ОСОБА_2 ,
представник позивача ОСОБА_1 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. У липні 2024 року представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, 02 квітня 2018 року на підставі рішення суду сторони шлюб розірвали. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач припинив приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, адже крім сина ОСОБА_6 , сторони справи мають ще одного сина ОСОБА_7 , який станом на день подання цього позову до суду досяг повноліття, аліменти з відповідача на утримання дітей ОСОБА_2 була вимушена стягувати у судовому порядку. Всі витрати по утриманню дитини, починаючи з 2014 року, тобто вже 10 років, несе виключно позивач, батько ні якої участі в житті дитини не приймав, матеріальної допомоги не надавав. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються матір`ю дитини без участі батька. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. Заборгованість відповідача із сплати аліментів становить 180 865 грн 88 коп., що свідчить про байдуже ставлення відповідача ОСОБА_3 до питання забезпечення його сина ОСОБА_6 хоча б мінімально необхідними продуктами харчування, одягом, взуттям, шкільним приладдям, спортивним інвентарем, предметами гігієни, за необхідності ліками тощо, за відсутності яких забезпечити повноцінне зростання та розвиток дитини неможливо. До того ж, крім ухилення від матеріального забезпечення дитини, ОСОБА_3 не піклується ані про фізичний та духовний розвиток дитини, ані про його навчання та підготовку до самостійного життя, оскільки відповідач самоусунувся навіть від спілкування з сином. Відповідач, починаючи з 2014 року не виявляє жодного інтересу до дитини, йому не цікавий його внутрішній світ, ОСОБА_3 не створював та не створює умов для отримання сином освіти; життям та здоров`ям ОСОБА_6 опікується виключно позивач ОСОБА_2 .
З огляду на викладене позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені за змістом позовної заяви.
2. Відповідач ОСОБА_8 письмовий відзив на позовну заяву не надав.
3. У судовому засіданні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності педагога-психолога ОСОБА_9 розповів, що він проживає разом із матір`ю братом та вітчимом. Вітчима він називає батьком, він його виховує та проводить з ним спільно час. З батьком будь-які стосунки не підтримує, він йому не телефонує та не пише, коли востаннє бачив батька не пам`ятає. Не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Представник служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
6. Представник органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
7.Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
8.Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
9.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання судових повісток, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
10.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 травня 2011 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
12.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».
14.Згідно постанови «Про відкриття виконавчого провадження» № 60360550 від 21 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 60360550 з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.22 липня 2024 року державним виконавцем Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ в рамках виконавчого провадження № 60360550 були винесені Повідомлення «Про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників», Постанова «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», Постанова «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», Постанова «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», Постанова «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами», Постанова «Про накладення штрафу», Постанова «Про арешт коштів боржника», Постанова «Про арешт майна божника».
17.Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області «Інформація щодо дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01-11/458 від 10 липня 2024 року, вбачається, що починаючи з 2014 року до медичного закладу для надання первинної медичної допомоги ОСОБА_6 приводила мати ОСОБА_2 , яка і надавала згоду на проведення дитині медичного огляду та маніпуляцій (щеплення). Законним представником дитини, який укладав декларацію з сімейним лікарем на дитину з наданням підтвердних документів, та який є контактною особою на випадок екстреної ситуації також є ОСОБА_2 . Рекомендації щодо дотримання лікувально-профілактичних, реабілітаційних та санаторно-гігієнічних заходів, виконання календаря щеплень виконує матір дитини ОСОБА_2 .
18.З відповіді на запит № 109 від 15 липня 2024 року, наданої Миколаївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, слідує, що виключно позивач ОСОБА_2 відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу, цікавиться шкільним життям сина, реагує на зауваження вчителів, постійно перебуває на зв`язку з класним керівником. У свою чергу, впродовж 2021-2024 років батько ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_3 із класним керівником зв`язку не підтримував, вихованням сина не займався, батьківські збори не відвідував, не цікавився успішністю та поведінкою дитини; інформації про ОСОБА_6 як про батька дитини у класного керівника ОСОБА_16 відсутня.
19.З характеристики за місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, за час роботи показала себе професійно грамотним, сумлінним, знаючим спеціалістом. Користується повагою серед колег та хворих.
20.Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що в Акті обстеження умов проживання від 26.08.2024, складеному представниками структурних підрозділів Миколаївської міської ради, зазначено, що неповнолітній ОСОБА_6 проживає із матір`ю у квартирі за адресою, АДРЕСА_1 . Мати зі своїм чоловіком забезпечують та виховують сина. Дохід родини - заробітна плата ОСОБА_2 та пенсія її чоловіка ОСОБА_12 . Умови для неповнолітньої дитини щодо навчання, виховання та розвитку матір`ю створені. За результатами оцінки рівня потреб сім`ї надано Висновок оцінки потреб сім`ї (соціальна картка № 31; оцінка проводилася із 26.07 по 30.07.2024), затверджений керівником Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, в якому зазначено, що мати належно виконує батьківські обов`язки відносно сина. Спроможна доглядати, виховувати та забезпечувати його. У Витягу з акта оцінки потреб сім`ї/особи вказано, що неповнолітній ОСОБА_6 батька не пам`ятає. На даний час він вважає своїм батьком вітчима, з яким має гарні стосунки. Під час бесіди, проведеної 22.08.2024 практичним психологом КЗ «Центр надання соціальних послуг» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, із ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_17 з усіма членами родини знаходиться в дружній стосунках. Чоловіка матері він називає татом., оскільки він його виховував з дитинства. Мати та її чоловік задовільнять усі потреби підлітка. Усім чоловічим навичкам навчає також його вітчим. З біологічним батьком ОСОБА_17 зв`язок не підтримує, місцезнаходження батька йому не відоме. Враховуючи факти, підтверджені документами та надані установами, щодо участі обох батьків у житті дитини, можна зазначити, що мати в повному обсязі виконує батьківськи обов`язки. Батько - злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання сина.
V. Оцінка Суду.
21.Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
22.Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
23.Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
24.Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
25.В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини, зі слів дитини він навіть не пам`ятає коли востаннє бачив батька, батько не проявляє цікавості до його життя. Наведених обставин належними доказами не спростовано.
26.Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
27.У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
28.Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
29.Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
31.Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
32.Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
33.Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
34.Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
36. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн, який з урахуванням задоволення позовних вимог слід відшкодувати за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180-184, 192 СК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна