Справа № 383/811/24
Номер провадження 2/383/361/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ в натурі житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Яриша Дмитра Валерійовича звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ в натурі житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом реєстраційний номер 1604 від 26 липня 2008 року є власником частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, житловою площею 52,3 кв.м., загальною 84-7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником іншої частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, №217, виданого 29.06.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М.

Оскільки сторони не досягли домовленості щодо користування будинком, що перебуває у спільній частковій власності, позивач бажає виділити належну їй частку в натурі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для оцінки вартості та визначення можливості виділення в натурі частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

03.10.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням, направлений за адресою: АДРЕСА_2 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом після відновлення провадження поставлено на обговорення питання зміни експертної установи (експерта) у зв`язку з неприйняттям ухвали експертом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 14.11. 2024 року представник позивача наполягав на призначенні експертизи саме раніше обраному експерту, зазначивши, що він не отримував поштове повідомлення про направлення ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти проведення експертизи експертом Таран О.С. та клопотала про призначення іншого.

Оскільки ухвала про призначення експертизи експертом не прийнята до виконання, клопотання про проведення експертиз позивачем не відкликане, суд вважає за доцільне призначити експертизу у вказаній справі, визначивши іншу експертну установу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд, з урахуванням змісту позовної заяви, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди при виборі експертної установи, суд вважає за можливе самостійно обрати місце проведення експертизи, а саме, проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ в натурі житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку (домоволодіння) разом з господарськими будівлями, спорудами, розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 . Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників?

3. Якщо так, то які варіанти виділення цієї частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників і вимог нормативно-правових актів?

У розпорядження експерта надати інвентаризаційні справи на домоволодіння.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза", місцезнаходження за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 30, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША