Справа № 185/9917/24
Провадження № 2/185/4970/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійовичпро захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з урахуванням уточнених позовних вимог з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на свою користь безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим документом, який не підлягає виконанню у розмірі 5988,75 гривень; матеріальні збитки в розмірі 1413,65 грн, які були стягнуті з позивача внаслідок виконання виконавчого документа та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року по справі №185/13164/24 було визнано таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №6143 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Данич О.Ф.

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем було проведено утримання з його доходів в сумі 7402,40 грн., які розподілено наступним чином: 5988,75 грн - перераховано відповідачу в рахунок погашення заборгованості; 789,15 грн винагорода виконавця; 624,50 грн. - витрати виконавчого провадження.

Вказані кошти просить стягнути з відповідача на його користь як безпідставно набуті.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з відзивом на позов, у якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішенням у цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або стеження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є,зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальнізбитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 ст. 216 ЦК України визначено, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.12.2021 року винесено постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження в рамках якого було звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача за виконавчим провадженням №67991077, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №6143 від 24.05.2021 видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна.

У виконавчому написі, нотаріус вирішив стягнути на користь відповідача позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33475,72 грн.

Рішенням суду від 03 липня 2024 року по справі № 185/1316/24 було визнано вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

За цим виконавчим провадженням № 67991077 в примусовому порядку з Позивача було стягнуто 7471,4 грн., які розподілено наступним чином 3499,33 грн - перераховано Відповідачу в рахунок погашення заборгованості; 3347,57 грн винагорода виконавця; 624,5 грн. - витрати виконавчого провадження.

03.07.2024 року виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої борг сплачено в розмірі 3499,33 грн, винагороду виконавця в розмірі 3347,57 грн., що підтверджує факт стягнення з Позивача вищевказаних сум.

Таким чином, відповідач безпідставно набув 5988,75 грн. позивача, позивачу завдано збитків у зв`язку із стягненням безпідставно набутих коштів на суму витрат виконавчого провадження 624,50 грн, основної винагорода приватного виконавця 789,15 грн.

В процесі виконання виконавчого напису позивачу завдано душевних страждань, які полягають у неправомірному стягненні грошових коштів, арешті рахунків, та додаткових зусиллях для відновлення порушених прав. Суд оцінює моральну шкоду, завдану позивачу в 2000 грн.

Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно дост.141 ЦПК України.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ`про захистправ споживачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 9402,40 грн (дев?ять тисяч чотириста дві гривні40 копійок), з яких: безпідставно набуті кошти 5988,75 грн, збитки у зв`язку із стягненням безпідставно набутих коштів на суму витрат виконавчого провадження 624,50 грн, основної винагорода приватного виконавця 789,15 грн., моральна шкода - 2000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», () на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не буловрученоу день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін