Справа № 215/2615/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором №901 від 11.05.2019р. у розмірі 82 591,25 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 11.05.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №901, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредитну картку з кредитним лімітом 3 000 грн., який пізніше було збільшено до 50 600 грн. на умовах платності. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.02.2024 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 82 591,25 грн., яка складається з: 50 600 грн. сума заборгованості за кредитом; 31 991,25 грн. сума заборгованості по процентам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 82 591,25 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « ПУМБ».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 25.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2024 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 11.05.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків, шляхом підписання останнім заяви № 901 про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту, а.с. 11, 12-18.

Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт з 11.05.2019 у розмірі 3 000 грн., з 10.12.2019 кредитний ліміт збільшено до 10 000 грн., з 05.06.2020 кредитний ліміт збільшено до 18 000 грн., з 16.10.2020 кредитний ліміт збільшено до 38 000 грн., з 15.12.2020 кредитний ліміт збільшено до 50 000 грн., а.с. 20.

Згідно розрахунку банку відповідає, на момент звернення до суду має заборгованість в розмірі 82 591,25 грн., яка складається з: 50 600 грн. сума заборгованості за кредитом; 31 991,25 грн. сума заборгованості по процентам, а.с. 20-22.

Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеною карткою, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 11.05.2019 року по 01.02.2024 року, а.с. 22-37.

АТ «ПУМБ» зверталося до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості, а.с. 18-19.

Оцінка суду.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У даному випадку доказівсплати кредиту суду не надано. Таким чином, з метою захисту майнових прав банка позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 82 591,25 грн., яка складається з: 50 600 грн. сума заборгованості за кредитом; 31 991,25 грн. сума заборгованості по процентам.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 422,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заборгованість за кредитним договором №901 в розмірі 82 591,25 грн., яка складається з: 50 600 грн. сума заборгованості за кредитом; 31 991,25 грн. сума заборгованості по процентам, а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 422,40 грн. судового збору, а всього 85 013,65 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: