Справа № 291/565/23
Провадження №2/291/58/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружині Житомирської області об`єднану цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

27.04.2023 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

16.11.2024 року дані справи ухвалою суду було об`єднано в одне провадження.

10.04.2024 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивачів про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи на предмет дослідження чи підписували договори оренди землі позивачі.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання подане до суду про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) для вирішення питань:

1.Чи виконаний підпис на договорі оренди землі б/н від 24.06.2014 року від імені ОСОБА_3 чи іншою особою;

2.Чи виконаний підпис на договорі оренди землі б/н від 05.10.2013 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою;

Позивачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена. В підготовчому судовому засіданні 10.04.2024 року було відібрано у неї експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1-3статті 102 ЦПК Українивизначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу`судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку представником позивача оспорюється достовірність підписів на договорів оренди землі, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.2,10-13,76-81,102-104,109,252,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Кузьменка Є.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у об`єднаній справі №291/565/23 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в графі «орендодавець» договору оренди землі б/н від 24.06.2014 року, щодо земельної ділянки загальною площею 3,1600 га, кадастровий номер :07:000:0095, який був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_3 ?

2. Чи виконано підпис в графі «орендодавець» договору оренди землі б/н від 05.10.2013 року, щодо земельної ділянки загальною площею 3,1600 га, кадастровий номер :07:000:0017, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_1 ?

Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, цивільну справу №291/565/23 (2/291/58/23), оригінал договору оренди землі б/н від 24.06.2014 року на 5-ти арк., оригінал договору оренди землі б/н від 05.10.2013 року з додатками на 23-х арк.,

-експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться на а.с.167-180;

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться в документах:

- заява друкована від 08.07.2013 року до ТОВ ПК «Зоря Поділля» підпис під надрукованим текстом;

- заява друкована від 29.06.2014 року Начальнику Мовчанівського відділення «Укрпошти» Грипич Антоніни Кирилівни підпис під текстом з повагою ;

- заява друкована від 04.08.2014 року до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, підпис під надрукованим текстом;

- заява друкована від 22.05.2014 року сільському голові Мовчанівської селищної ради, підпис під надрукованим текстом;

-- заява друкована від 31.09.2014 року Начальнику Мовчанівського відділення «Укрпошти» Грипич Антоніни Кирилівни підпис під друкованим текстом;

- повідомлення сільському голові від 20.06.2020 року виконано безпосередньо ОСОБА_3 ;

- довільні тексти від 01.09, 10.06.2014 р., 04.03.2014 р. виконанні власноручно ОСОБА_3 ;

-експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться на а.с.224-237;

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах:

- заява друкована від 19.03.2014 року Директору ОСОБА_4 , підпис під надрукованим текстом навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

- заява друкована від 10.07.2014 року командиру в/ч підпис під надрукованим текстом навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

-заява від 11.11.2013 року до ТОВ ПК «Зоря Поділля» . виконанна власноручно ОСОБА_1 ;

Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк