Справа № 212/7946/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ м. КРИВОГО РОГУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , що складений 03 квітня 2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., реєстр №1364, сторонами якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що він 03 квітня 2002 року отримав в дар від своєї матері ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.. При оформлені договору дарування, приватним нотаріусом Герасимовою Л.С. була допущена помилка у його прізвищі, зазначено « ОСОБА_4 ік», тоді як відповідно до паспортних даних вірним є «Дудник». Дана невідповідність в договорі дарування від 03 квітня 2002 року перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Внаслідок такої помилки у ОСОБА_1 на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом на житло.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності його права на приватну власність, встановлене правовстановлюючим документом, а саме договором дарування від 03.04.2002 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИу судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 03 квітня 2002 року було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок «А-1», житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м., з надвірними спорудами: літня кухня «Б» - , сарай «Е», сарай «Г», уборна «Д», погріб «В», водо колонка 1, замощення П, огорожа №1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., реєстр №1364. Договір зареєстровано в Криворізькому БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 , записано в реєстрову книгу 211-212 за реєстровим №47932.

Як вбачається з матеріалів справи, в договорі дарування від 03.04.2002 року прізвище обдарованого записано, як « ОСОБА_5 », яке не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 01.03.2004 року, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 01.03.2004 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, необхідно йому для можливості вільно розпоряджатися його власністю в домоволодінні АДРЕСА_1 , тому існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , що складений 03 квітня 2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., реєстр №1364, сторонами якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ м. КРИВОГО РОГУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01 березня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа - договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , що складений 03 квітня 2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., реєстр №1364, сторонами якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя: Р. В. Дехта