Справа № 299/7510/23
Провадження № 22-ц/4806/885/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року (суддя Трагнюк В.Р., повний текст складено 03.06.2024) у справі №299/7510/23, за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и л а:

15.08.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року, яким позов задоволено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року задоволено клопотання заявника та поновлено строк на апеляційне оскарження. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

Копію вказаної ухвали направлено апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 та направлено до електронного кабінету його представника адвоката Естінко Тетяни Емілівни.

Згідно з довідки про доставку електронного документу копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету представника апелянта адвоката Естінко Тетяна Еміліївна 23 вересня 2024 року (а.с.161).

Відповідно до ч.6 ст. 242 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.7 ст. 242 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Разом з тим, станом на 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 рокуне відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна,на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року, у справі №299/7510/23 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 листопада 2024 року.

Суддя- доповідач

Судді