Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа №377/191/24

Провадження №2-о/377/11/24

11 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., присяжних: Брехової І.В., Заставнюк О.О.,

за участю секретарів судового засідання Пскової А.І. , Карпенко Г.М. , Гніденко Н.П. ,

заявників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника Органу опіки та піклування Мартиненко С.М.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, Шолох О. В. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаним клопотанням в порядку частин сьомої, восьмої статті 300 ЦПК України, в якому, посилаючись на продовження хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, просили продовжити строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі №377/401/19 про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Славутича Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою та встановлення опіки над нею, призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опікунами недієздатної ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі № 377/401/19 (провадження № 2-о/377/16/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, дочка заявників ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Славутича Київської області, визнана недієздатною особою, над нею встановлено опіку, призначено її опікунами заявників, її батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії вказаного рішення визначено два роки після вступу рішення в законну силу, тобто до 02 грудня 2021 року. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі № 377/401/19 (провадження № 2-о/377/1/22), яке набрало законної сили 21 березня 2022 року, продовжено строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі № 377/401/19 ( провадження № 2-о/377/16/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. За приписами частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії цього рішення закінчується 21 березня 2024 року. Дочка заявників ОСОБА_8 постійно проживає із заявниками, які особисто піклуються про неї. Вона страждає на психічне захворювання - ранній дитячий аутизм, в зв`язку з чим з 16.05.2007 перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради. З 07 листопада 2018 року Дарині встановлено І групу інвалідності, підгрупа «Б». За станом свого здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду. Після встановлення інвалідності та по даний час ніяких реальних позитивних зрушень у фізичному, моральному, розумовому та психічному станах дочки заявників не відбулось, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Підтвердженням такого стану дочки заявників є висновки лікарської комісії КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради № 18 від 31.05.2022, № 63 від 30.11.2022, № 35 від 01.06.2023, згідно з якими за станом здоров`я дочка потребує постійного стороннього догляду та є особою з інвалідністю з дитинства І групи «Б». Вказані обставини свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу її здоров`я та вказують на те, що дочка заявників продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням того, що дочка заявників є недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу позбавлена здатності розуміти та усвідомлювати значення своїх дій ,та (або) керувати ними, вона й надалі потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявники звернулися до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою судді від 08 березня 2024 року прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 березня 2024 року; доручено Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_7 ; витребувано в Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засідання матеріали цивільної справи № 377/401/19 (провадження №2-о/377/16/19), в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від лікаря-психіатра карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 ( а.с.55-58).

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року задоволено заяву адвоката особи, стосовної якої розглядається справа, Шолох Ольги Володимирівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції ( а.с.79-80).

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року за клопотанням заявників призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення експертизи ( а.с.98-100).

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд, призначено судове засідання на 10 жовтня 2024 року ( а.с.119).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим на підставі частини другої статті 240 ЦПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 11 листопада 2024 року ( а. с. 137-139).

У судовому засіданні заявники підтримали подане клопотання та просили задовольнити, посилаючись на зазначені в ньому обставини. Суду пояснили, що їх дочка ОСОБА_9 , яка проживає разом із ними, про яку вони піклуються, з дитинства страждає на психічне захворювання, тому перебуває на обліку в лікаря-психіатра. З часу ухвалення рішення про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення їх опікунами, позитивних змін у її психічному здоров`ї не відбулось, хронічний, стійкий психічний розлад її здоров`я продовжується, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я ОСОБА_9 не може бути присутньою в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи, оскільки фактично не розмовляє, не орієнтується в оточуючому середовищі.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала клопотання заявників та просила його задовольнити. Суду пояснила, що заявники піклуються про свою дочку ОСОБА_10 , яка проживає разом із ними. За станом здоров`я вона не може бути присутньою в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи, оскільки не розмовляє та дезорієнтована в оточуючому середовищі, між нею та її батьками, заявниками у справі, склалися довірливі стосунки, тому вони і надалі можуть бути її опікунами.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, в судовому засіданні підтримала клопотання заявників та просила його задовольнити. Зважаючи на психічний стан здоров`я ОСОБА_7 , не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності останньої.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, суд, обговоривши з учасниками справи питання про її участь у судовому засіданні, дійшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за відсутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 просив розглянути справу без участі заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами ( а.с.174).

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 377/401/19 (провадження № 2-о/377/16/19), суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батько - ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_4 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області зроблено відповідний запис за №204 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 21.11.2000( а.с.20).

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 1988 року В. Карашинською сільською радою народних депутатів Макарівського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 10 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.09.1988 (а. с. 18).

ОСОБА_7 , її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №144 від 22.02.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданим Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( а.с. 40).

З довідки від 27.02.2024, виданої КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2007 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» (а. с. 33).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1034741 від 07.11.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено І групу інвалідності, підгрупа «Б», з 08 листопада 2018 року, довічно (а. с. 32).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі № 377/401/19 (провадження №2-о/377/16/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Славутича Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною особою; встановлено опіку над нею та призначено її опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; визначено строк дії цього рішення два роки з дня набранням рішення законної сили (а.с. 21-25; справа № 377/401/19 (провадження № 2-о/377/16/19).

Строк дї рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі № 377/401/19 ( провадження № 2-о/377/16/19) продовжено рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі №377/401/19 (провадження № 2-о/377/1/22), яке набрало законної сили 21 березня 2022 року, на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили (а.с. 26-31).

Згідно з висновками лікарської комісії медичного закладу КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 18 від 31.05.2022, № 63 від 30.11.2022, № 35 від 01.06.2023, № 79 від 30.11.2023, №37 від 30.05.2024 хвора ОСОБА_7 , 2000 року народження, інвалід І групи, підгрупа «Б», переглянутої 08.11.2018, проживає разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 34-37,176 ).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 388 від 05.09.2024 в ОСОБА_7 має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді загального розладу розвитку ознаки важкого психічного розладу у формі синдрому Каннера (F84.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати ( а.с.112-115).

У поданні №03-11-02 від 11.03.2024 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області просить призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опікунами над їх дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 86).

Згідно з довідкою про доходи № 8708 6177 2070 1010 від 27.02.2024, виданою відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_4 перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком; загальна сума її пенсії за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року становить 21 508,44 грн (а. с. 45).

Відповідно до довідки № 254 від 23.02.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , вона перебуває на обліку в управлінні як отримувач допомоги по догляду за інвалідом І або ІІ групи; загальна сума наданої їй допомоги за період з серпня 2023 року по січень 2024 року становить 15 865, 00 грн (а. с. 44).

Згідно з довідкою №252 від 23.02.2024, виданою Управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , вона перебуває на обліку в управлінні та з 18.10.2007 по 07.11.2018 та з 10.12.2019 їй довічно призначено допомогу на особу з інвалідністю І Б групи, категорія «дитина з інвалідністю», на ОСОБА_7 ; загальна сума допомоги за період з серпня 2023 року по січень 2024 року становить 25 652,00 грн (а. с. 43).

Довідкою про доходи № 89 7913 від 27.02.2024, виданою відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком; загальна сума його пенсії за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року становить 117 361, 92 грн (а. с. 46).

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , його знято з військового обліку 31.05.2006 у зв`язку із досягненням граничного віку перебування у запасі. Інші дані щодо відношення його до військової служби, станом на час розгляду цієї справи, у військовому квитку відсутні ( а.с.157-159).

З повних витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення осіб до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002257494 та ВР - 002258103 видно, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 21.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувались, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають (а. с. 41- 42).

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_4 від 08.09.2010, виданим виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області, строк дії якого продовжено до 09 лютого 2026 року, в якому зазначені їхні діти: ОСОБА_14 , 1996 року народження; ОСОБА_15 , 1998 року народження; ОСОБА_7 , 2000 року народження; ОСОБА_16 , 2003 року народження; ОСОБА_17 , 2005 року народження; ОСОБА_16 , 2006 року народження; ОСОБА_18 , 2008 року народження; ОСОБА_7 , 2010 року народження; ОСОБА_19 , 2011 року народження ( а.с.160).

Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 від 27.12.2006, серії НОМЕР_6 від 13.02.2008, серії НОМЕР_7 від 10.02.2010, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області; свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 05.04.2011, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області; витягів з реєстру Славутицької територіальної громади від 16.05.2024 №2024/005339261, №2024/005338913, №2024/005342232, №2024/005340626, 2024/005342671, №2024/005341043, вбачається, що неповнолітні діти заявників ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та малолітня ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані разом з їх батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 161-170).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_9 від 22.06.2004, виданим виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3955073 від 24.06.2004, виданим Комунальним підприємством АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , частка кожного складає 1/8 (а. с. 38-39).

Відповідно до пункту 10 частини 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відтак, м.Славутич віднесено до Вишгородського району Київської області.

Актом №2 обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 03-11-02 від 11.03.2024, складеним виконавчим комітетом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_9 самостійно не читає, не пише, словниковий запас не відповідає віку, носить побутовий характер. Частково володіє навичками самообслуговування, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій соціальний статус, своїх психічних та особистих якостей. Потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку дорослих (а. с. 87).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша). Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката ( частина четверта). Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина шоста). Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті ( частина сьома). Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи ( частина восьма).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейський суд з прав людини констатував, що в цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, визначений на два роки з дня набрання рішенням законної сили строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі № 377/401/19 ( провадження №2-о/377/16/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Славутича Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною особою, встановлено над нею опіку та призначено її опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був продовжений рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі №377/401/19 ( провадження №2-о/377/1/22), яке набрало законної сили 21 березня 2022 року, на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Продовження строку дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі №377/401/19 ( провадження № 2-о/377/16/19) необхідно заявникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення особистих та немайнових прав їхньої дочки ОСОБА_7 , яку зазначеним рішенням було визнано недієздатною, а заявників- її батьків, призначено опікунами над нею.

За вказаних обставин, оскільки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне продовжити на два роки з дня набрання рішенням законної сили строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі №377/401/19 ( провадження № 2-о/377/16/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Славутича Київської області, Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою та встановлення опіки над нею, призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опікунами недієздатної ОСОБА_7 , строк дії якого був продовжений на два роки з дня набрання законної сили рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі № 377/401/19 (провадження № 2-о/377/1/22), яке набрало законної сили 21 березня 2022 року.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Натомість відповідно до приписів пункту 2 частини четвертої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа № 11-05/864 від 11.09.2024 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вартість експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 6 180,36 грн ( а.с. 116-117).

З урахуванням наведеного, необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_7 , Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи в Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6 180,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265, 268,294, 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два роки з дня набрання рішенням законної сили строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року у справі №377/401/19 ( провадження № 2-о/377/16/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Славутича Київської області, Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою та встановлення опіки над нею, призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опікунами недієздатної ОСОБА_7 , строк дії якого був продовжений на два роки з дня набрання законної сили рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі № 377/401/19 (провадження № 2-о/377/1/22), яке набрало законної сили 21 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_7 , Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи в Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6 180 ( шість тисяч сто вісімдесят ) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи:

Заявники: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, будинок № 7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні І.В. Брехова

О.О. Заставнюк