Справа № 691/679/24
Провадження № 2/691/400/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року позивач ТОВ "ТАКСОМБАНК" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 15 лютого 2021 року в розмірі 71 626,69 грн, що утворилася станом на 03.06.2024 року, посилаючись на те, що з метою отримання кредитних послуг 15.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5239440, який є невід`ємною частиною цього договору. Всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", які розміщені на сайті ТОВ "ФК "ЦФР" та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5239440 та Кредитного договору № від 15 лютого 2021 року, що складають єдиний кредитний договір, позичальнику надано грошові кошти в розмірі 52 067,78 грн, строком на 24 місяців, зі сплатою річних процентів - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,00% від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом. Умови кредитного договору позичальником не виконані. Кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. В подальшому, 20.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАКСОМБАНК" укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого АТ "ТАКСОМБАНК" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору № від 15 лютого 2021 року та норми чинного законодавства. Як наслідок, станом на 03.06.2024 року заборгованість позичальника за Кредитним договором № від 15.02.2021 року, становить 71 629,69 грн, в тому числі: 52067,78 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 9,74 грн - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); 19549,17 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена). Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, в т. ч. передбаних нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, представник позивача АТ "ТАСКОМБАНК" Козак Т. О. просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість та судові витрати по справі в розмірі сплаченої суми судового збору, що становить 3 028,00 грн..

21.08.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням сторін.

Учасники справи (сторони) в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено даними відстеження АТ "Укрпошта" про особисте отримання 03.09.2024 рекомендованого листа № 599. У встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статт1 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин 1 - 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 15 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитиний договір № , шляхом його підписання.

Відповідно до п. 1.1. кредитного догоовру кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5239440, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", які розміщені на сайті ТОВ "ФК "ЦФР" та з якими позичальник ознайомилася до укладення договору та до яких позичальник приєдналася підписавши цей договір.

Так, на офіційному веб-сайті у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, Умови отримання фінансових кредитів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" в редакції від 04.01.2021 року.

Заява - анкета на отримання послуг в ТОВ "ФК "ЦФР" від 14.02.2021, Паспорту кредиту № 5239440 та Кредитний договір № від 15 лютого 2021 року складають єдиний кредитний договір.

Позичальнику ОСОБА_1 відповідно до умов Паспорту кредиту № 5239440 та Кредитного договору № від 15 лютого 2021 року, надано грошові кошти в розмірі 52 067,78 грн (безготівковим шляхом, протягом трьох днів від дня укладення договору), строком на 24 місяців, зі сплатою річних процентів - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,00% від суми кредиту.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (первісний кредитор) та АТ "ТАКСОМБАНК" укладено договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого АТ "ТАКСОМБАНК" набуло статусу нового кредитора та згідно Реєстру прав вимоги від 20.09.2021 року отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом, оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором.

У відповідача ОСОБА_1 , як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 15.02.2021 року, станом на 03.06.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 71 626,69 грн, в тому числі: 52067,78 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 9,74 грн - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); 19549,17 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена).

Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобовязання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Доказів щодо сплати коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надала, відзив на позов не подала.

Отже, розмір заборгованості відповідачем не спростований, вона не скористалася правом та не подала до суду власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору кредиту і не повернула борг, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню, а зазначена в позові сума за вказаним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 207, 512, 514, 526, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) суму кредитної заборгованості станом на 03 червня 2024 року за Кредитним договором № від 15.02.2021 року в розмірі 71 626,69 грн (сімдесят одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 69 копійок), з яких: 52067,78 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 9,74 грн - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); 19549,17 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця