Єдиний унікальний номер 341/1650/24
Номер провадження 2/341/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.08.2024 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», інтереси якого представляє директор товариства Ткаченко М. звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48986,00 гривень, а також судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

16.10.2024 представник відповідача, адвокат Крохмалюк С. С., надала заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. При цьому зазначила, що 12.10.2024 відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження, оскільки в період з 16.09.2024 до 12.10.2024 перебував за межами України в робочому відрядженні, так як підприємство з яким він працює надає послуги з міжнародного перевезення вантажів. Крім того зазначила, що відповідач позов не визнає і стверджує, що кредит, який є предметом позову, не отримував.

Відповідач позбавлений можливості подати відзив тривалістю 15 днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду, просить визнати поважними причини пропуску неподання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення копії ухвали, та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.11.2024 директор ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на адресу суду надіслав клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, а також витребувати в АТ "Державний ощадний Банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12, ) виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 за період з 11.09.2020 до 21.09.2020;

-ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості пров ласника вказаної картки.

В клопотанні зазначає, що клопотання про витребуваннгя доказів не подано із позовною заявою, оскільки вже на стадії подачі заяви позичальник категорично заперечував факт видачі кредиту, у зв`язку з чим просить поновити строк на подачу вказаного клопотання. Підставою витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву.

В судове засіданні представник позивача не з`явилась. В позовній заяві зазначено, щоб розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача-адвокат Крохмалюк С. С. в судове засідання не з`явилась, попередньо надіславши письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Підтримала заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Не заперечує щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та доводи, наведені в їх обґрунтування, суд доходить висновку, що відповідна заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача, оскільки дослідження вказаних письмових доказів є необхідним для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 56, 187, 198, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача, адвоката Крохмалюк С. С. - задовольнити.

Перейти до розгляду справи № 341/1650/24 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17.10.2024, з подальшим відкладенням, підготовчим засіданням, яке призначити на 12.12.2024 о 10-20 годин.

Клопотання директора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати в АТ "Державний ощадний Банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12, ) виписки за рахунком за номером картки НОМЕР_1 за період з 11.09.2020 до 21.09.2020;

-ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Докази подати суду в строк до 10.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА