Провадження №2/369/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання про повторне направлення справи на експертизу у цивільній справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про повторне направлення справи на експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо повторного направлення справи на експертизу у разі надання відповідачем необхідних документів для проведення експертизи.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися.

30.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли документи для проведення будівельно-технічної експертизи.

04.06.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зловживання процесуальними правами. Просив суд клопотання про призначення експертизи та клопотання від 30.05.2024 року, яким долучено документи до справи визнати такими, як зловживання процесуальними правами. Розглядати справу за наявними у ній документами.

25.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, просила суд покласти витрати по проведенню експертизи на ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2023 року, клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності задоволено.

На розгляд експертам поставлено наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 проектній, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004?

5.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004?

6.Чи відповідає будівництво нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 часу зазначеному в повідомленні на початок будівельних робіт від 04.10.2021р.;

7.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004?

8.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

18.04.2024 року на адресу суду надійшов лист з Київського науково дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали від 20.02.2023 року без виконання у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

Оскільки експертизу у даній справі не було проведено, також враховуючи те, що стороною відповідача були надані документи для проведення будівельно-технічної експертизи, а також те, що у суду відсутні спеціальні знання для визначення достатності чи недостатності наданих доказів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повторне призначення експертизи та направлення справи згідно ухвали суду від 20.02.2023 року для проведення експертизи. Саме висновок такої експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторона.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі експертизу.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 проектній, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004?

5.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004?

6.Чи відповідає будівництво нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 часу зазначеному в повідомленні на початок будівельних робіт від 04.10.2021р.;

7.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004?

8.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва нежитлового приміщення загальною площею 525 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12510/22.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ