Справа №758/1160/23
2/705/2139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2023 у вказаній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29.01.2024 матеріали вказаної цивільної справи передані за територіальною підсудністю на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 справу передано на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

Ухвалою судді Гудзенко В.Л. від 01.08.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних прийнято до свого провадження та визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням сторін) та призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання 12.09.2024 сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Причини неявки відповідача суду не відомі.

За вх. № 28408 від 18.11.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

Розглядаючи заяву про зміну позовних вимог суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь три відсотки річних у розмірі 177032,09 грн., судовий збір в розмірі 1770,32 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 132000,00 грн.

У поданій заяві про зміну предмету позову позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь три відсотки річних у розмір 177032,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 873384,32 грн., судовий збір у розмірі 10504,16 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 132000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Згідно з ч. 2 та 3 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, перше судове засідання у справі в новому складі суду було призначено на 12.09.2024 о 09.30 год.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про зміну позовних вимог та підстав для його поновлення немає.

Крім того суд зазначає слідуюче.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог: спосіб ( способи ) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи ) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином позовом і є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

У даному ж випадку заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 , 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко