КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/1458/22 Головуючий у 1 інстанції: Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в особі законного її представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні внучки та спілкуванні з нею, та про вселення і встановлення заборони чинити перешкоди позивачці у користуванні житлом з наданням комплекту ключів від вхідних дверей квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 03 жовтня 2024 року адвокат Паламарчук Дмитро Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в особі законного її представника ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з позовної заяви, позивачем було заявлено 3 немайнові вимоги і за подання позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 977 грн 20 коп.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 4 465 грн 80 коп. Оскільки апелянтом було сплачено судовий у розмірі 3 150 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 315 грн 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Паламарчука Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в особі законного її представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник