Справа № 646/3295/18
№ провадження 2-в/646/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СІКВЕСТРУМ» звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви представник ТОВ «СІКВЕСТРУМ» зазначила, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 замінено сторону позивача правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» відмовлено. ТОВ «СІКВЕСТРУМ» скористалося правом на оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021, постановою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» задоволено, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 травня 2021 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває. Робота Червонозаводського районного суду м. Харкова внаслідок збройної агресії російської федерації була припинена. 23.11.2022 відбулося відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова. З метою виконання рішення суду ТОВ «СІКВЕСТРУМ» направлялись заяви про видачу виконавчих листів, проте працівниками канцелярії повідомлено, що судова справа повернулася з Харківського апеляційного суду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, проти не знайдена після інвентаризації судових справ протягом 2023-2024 років, а тому видати виконавчі листи у справі №646/3295/18 не має можливості. У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «СІКВЕСТРУМ» змушене звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 заяву ТОВ ТОВ «СІКВЕСТРУМ» залишена без руху.

09.07.2024 до суду від представника ТОВ «СІКВЕСТРУМ» надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 заява ТОВ «СІКВЕСТРУМ» прийнята до розгляду, призначено розгляд заяви з призначенням судового засідання.

У судове засідання представник ТОВ СІКВЕСТРУМ не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив провести розгляд заяви без участі представника ТОВ СІКВЕСТРУМ, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, про причини неявки суд не повідомив.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши зібранні матеріали втраченого судового провадження, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4) ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 замінено сторону позивача правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм», закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» задоволено, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 травня 2021 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» заборгованість за кредитним договором № 7385/980 від 21 серпня 2015 року у розмірі 66 177 грн. 73 коп., яка складається з: 30 356 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 22 963 грн. 23 коп.- заборгованість за простроченими відсотками; 12 858 грн. 33 коп. - прострочена заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4405 грн.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду Харківської області із 23 листопада 2022 року.

З метою виконання рішення суду ТОВ «СІКВЕСТРУМ» направлялись заяви про видачу виконавчих листів, проте працівниками канцелярії повідомлено, що судова справа повернулася з Харківського апеляційного суду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, проти не знайдена після інвентаризації судових справ протягом 2023-2024 років, а тому видати виконавчі листи у справі №646/3295/18 не має можливості.

На адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова представником ТОВ «СІКВЕСТРУМ» направлялися заяви про видачу виконавчих листів від 17.01.2023, 11.05.2023.

У відповідь на звернення ТОВ «СІКВЕСТРУМ» від 24.06.2024 керівником апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено лист, зі змісту якого вбачається, що після розгляду справи №646/3295/18 Харківським апеляційним судом 10.01.2022 цивільна справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова. У зв`язку з пошкодженням приміщення цивільної канцелярії внаслідок авіаційного бомбардування будівлі Червонозаводського районного суду м. Харкова справа могла бути переміщена до архіву суду. Водночас при проведенні перевірки приміщення цивільної канцелярії та архіву суду місцезнаходження справи №646/3295/18 не було встановлено.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження ТОВ «СІКВЕСТРУМ» надав документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, зокрема: копію позовної заяви з додатками; копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 у справі №646/3295/18; копію заяви від 01.06.2020 ТОВ «Сіквеструм» про залучення у справі правонаступника з додатками та доказами направлення до суду; копії клопотань від 26.11.2020, 30.03.2021, 06.05.2021; копію пояснень від 06.05.2021; копію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 у справі №646/3295/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень; копію апеляційної скарги ТОВ «Сіквеструм» на рішення суду від 17.05.2021 у справі №646/3295/18 з доказами направлення на адресу суду; копію ухвали від 20.08.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі №646/3295/18; копію постанови Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 у справі №646/3295/18; копії заяв про видачу виконавчих листів від 18.01.2022, 11.05.2023 з доказами відправки.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень та комп`ютерній програмі «Д-3» свідчать про те, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі було прийнято процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №646/3295/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині наступних документів:

-копії позовної заяви з додатками;

-копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 у справі №646/3295/18;

-копії заяви від 01.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про залучення у справі правонаступника з додатками та доказами направлення до суду;

-копії клопотань від 26.11.2020, 30.03.2021, 06.05.2021;

-копії пояснень від 06.05.2021;

-копії заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 у справі №646/3295/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень;

-копії апеляційної скарги ТОВ «Сіквеструм» на рішення суду від 17.05.2021 у справі №646/3295/18 з доказами направлення на адресу суду;

-копії ухвали від 20.08.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі №646/3295/18;

-копії постанови Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 у справі №646/3295/18;

-копії заяви про видачу виконавчих листів від 18.01.2022, 11.05.2023 з доказами відправки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова