Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р.

м. Київ

справа № 755/18383/24

провадження № 2/755/9820/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування та витрат визначення вартості матеріального збитку у розмірі 20 132,46 грн. витрати на встановлення розміру збитків 1 450,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.-ту Соборності, б. 21, в місті Києві, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 13.3 ПДР України. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року, у справі № 755/2579/23визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 37/02/23 від 24.02.2023, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 30 904,15 грн. без ПДВ. Витрати позивача на збір документів становить 1 450,00 грн. Станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідність відповідача не була застрахована, тому відповідно до п.п. «А» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі заяви потерпілого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20 132,46 грн. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

21 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року о 14:00 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Соборності, 21 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року, у справі № 755/2579/24 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

15.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням та заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 08.02.2023 року, з вини водія не застрахованого транспортного засобу марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 37/02/23 від 24.02.2023, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 35 564,98 грн. з ПДВ, 30 904,15 грн. без ПДВ.

За даними платіжної інструкції № 823553 від 27.02.2023 року МТСБУ здійснено оплату послуг аваркома (експерта) у розмірі 1 450,00 грн.

На підставі Довідки № 1 від 04.05.2023 року, Наказу № 90465 від 04.05.2023 року, платіжної інструкції № 921787 від 05.05.2023 року Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено перерахування коштів у розмірі страхового відшкодування у розмірі 20 132,46 грн.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в межах даного спору, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 132,46 грн., сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені додатково позивачем за оплату послуг проведення експертної оцінки на загальну суму 1 450,00 грн.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, ) грошові кошти в сумі 21 582,46 грн. та судові витрати в сумі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 24 610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) гривень 46 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18 листопада 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган