overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2666/24
Провадження № 2-н/539/644/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/5324/24
Провадження № 2/202/4413/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Дребот І.Я.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.09.2024 року від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 08.10.2024 року через підсистему "Електронний суд" надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданою представником відповідача Довідки від 01.12.2023 року № 7705-, відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, територіальна підсудність даної справи знаходиться поза межами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та передати дану справу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, передати для розгляду за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області (Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Борців за волю України, буд. 2).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Суддя І.Я. Дребот
Справа 688/4652/24
№ 2-н/688/595/24
Судовий наказ
10 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 373/2047/24
Номер провадження 2/373/959/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її утримання, як дружини, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 , починаючи із дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/2047/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяслав, Київської області.

В підготовче судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ; відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019

/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду

.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1822/24 Справа № 705/1275/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення закінчити.

Справу призначити до розгляду на «11» грудня 2024 року о 14:30 год, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Н.І. Гончар
Справа № 188/3095/24
Провадження № 2-о/188/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., роз глянувши заяву військо вої частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання старшого сержанта ОСОБА_3 безвісно відсутнім

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання старшого сержанта ОСОБА_3 безвісно відсутнім .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання старшого сержанта ОСОБА_3 безвісно відсутнім .

Призначити судове засідання на 13.02.2025 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/5112/24
провадження у справі 2-н/0285/302/24
08 жовтня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬККОМУНСЕРВІС»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до статей 525-526, 629, 903 ЦК України та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
заборгованість в сумі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 87 коп., з яких:
2278,11 грн. - основний борг за послуги з поводженням з твердими побутовими відходами;
278,38 грн. - інфляційні нарахування за прострочення сплати основного боргу;
89,38 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати основного боргу.
Суддя М.Г. Сусловець
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________ М.Г. Сусловець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/668/24
Провадження № 2-сз/386/25/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ТОВ « ФК «ЄАПБ» Кожушка Владислава Олександровича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ « ФК «ЄАПБ» Кожушко В.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2024 року повернуто позовну заяву у справі №386/668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №67720 від 30.04.2024 року, на р/р UA0011519 отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 , , банк отримувача: Казначейство України , код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно якого було сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитними договорами, адже ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2024 року позовну заяву визнали неподаною та повернули позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в: Заяву представника ТОВ « ФК «ЄАПБ» Кожушка Владислава Олександровича про повернення судового збору - задовольнити. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 67720 від 30.04.2024 року .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 676/2141/23
Номер провадження 2/676/226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`нець-Подільському цивільну справу № 676/2141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по справі призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

15.11.2024 року відповідачка-позивачка ОСОБА_2 надіслала клопотання про витребування доказів від Кам`янець-Подільської ДПІ та Державної податкової служби України, оскільки на її заяву відповіді не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідачки-позивачки ОСОБА_2 щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 04.12.2024 року на 15.30 год.

Витребувати від Кам`янець-Подільської ДПІ довідку про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку в ДПС (ДФС) в якості фізичної особи підприємця; витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_1 за 2014 2020 роки; копії декларації ОСОБА_1 про доходи за 2014 2020 роки.

Витребувати з Державної податкової служби України, одержану ДПС в межах обміну інформацією за стандартом Common Reporting Standard (CRS) про фінансові рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які ведуть фінансові установи (банки, страхові компанії та інвестиційні компанії тощо) та які належать резидентам юрисдикцій-партнерів, а саме: ім`я власника, його адреса, податкове резиденство, податковий номер, дата та місце народження, дані про фінансову установу, дані про рахунок; залишок станом на кінець звітного періоду, загальна сума дивідендів, процентів або інших доходів.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника).

Документи надати суду до 04.12.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.