ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Однак, довіреність чи ордер, які надають ОСОБА_3 право на представництво інтересів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї додатки колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ст. 62 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність;ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слід зазначити, що апеляційна скарга адвоката Мунтян Т.І. подана через систему «Електронний суд» та скріплена електронним підписом.

До апеляційної скарги не додано довіреність або ордер, які надають адвокату Мунтян Т.І. право представляти інтереси ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у адвоката Мунтян Т.І. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , за цих обставин.

Такий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 175/1879/22 (провадження 61-10440ск23 ).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких обставин, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , до якої не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова