Справа № 184/1840/24
Номер провадження 2/184/1413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на час звернення до суду з цим позовом шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Бажанням позивача є розірвати шлюб.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути справу за їхньою відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності відповідача. Крім того, представник відповідача надав до суду відзив, відповідно до якого як пояснив відповідач, ОСОБА_2 кохав та чуттєво ставився до своєї дружини ОСОБА_1 , будував плани на спільне життя, ставив певні цілі. Проте, після введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 був мобілізований до Збройних Сил України. Через поранення, отримані в бою за незалежність та територіальну цілісність нашої держави, станом на листопад 2024 року ОСОБА_2 продовжує лікування. Після поранення у відповідача погіршилось не тільки фізичне, а й психологічне здоров`я. Зрозуміло, що в такому стані заробітки ОСОБА_2 суттєво зменшились, а виведення поза штат взагалі позбавило будь-якого доходу від проходження служби в Збройних Сил України. Як пояснив ОСОБА_2 , у один з найскладніших періодів у житті відповідача, коли підтримка, довіра та допомога рідних людей має найвище значення для пораненого солдата, ОСОБА_1 відмовляє у будь-якій підтримці, отримує доступ до конфіденційної переписки відповідача з психологом, розуміє не скільки є тяжкий та безпорадний стан ОСОБА_2 , приймає рішення не тільки розірвати шлюб, а й всіма можливими способами позбавити майна відповідача та створити суттєві перепони в лікуванні після отриманих травм, морально принижує та насміхається над становищем, що утворилось у ОСОБА_2 після виведення поза штат через поранення. Як пояснив ОСОБА_2 , шлюб між позивачем та відповідачем можливо було розірвати без всієї підлості та не правди, відповідач ніколи не нав`язував себе позивачу, проте, ОСОБА_1 проявила максимум зневаги, цинізму та лицемірства, бо поранений воїн розраховував щонайменше на підтримку дружини, допомогу в певних ситуаціях, а не на розірвання шлюбу та розподіл майна, право на яке позивач не має, бо майже весь період подружнього життя не працювала. Тобто, як припускає відповідач, розірвання шлюбу має на меті не надання підтримки та можливого утримання ОСОБА_2 як чоловіку та пораненому солдату в непростий період лікування та реабілітації. На думку відповідача, збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам ОСОБА_2 , дії дружини сприймаються як зрада сімейним цінностям, про які було погоджено позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 в подальшому прагне створити нову родину з іншою жінкою, зареєструвати шлюб і будувати щасливу родину відповідно до своїх уявлень про щастя та душевний комфорт.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 23 серпня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис No150, видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 .

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Як вказує позивач та не заперечує відповідач, на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, сторони проживають окремо, шлюб носить тільки формальний характер.

Відповідач, згідно наданого до суду відзиву, не заперечує проти розірвання шлюбу, адже вважає, що примирення між сторонами є неможливим.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23 серпня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №150.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити " ОСОБА_4 "

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 15.11.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш