Справа № 404/7723/20
Номер провадження 2/404/591/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №539/АА-002.07.1 від 29.11.2007 року у розмірі 225 081,20 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 376,22 грн. та на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №539/АА-002.07.1 від 29.11.2007 року у розмірі 225 081,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - по 1 688,11 грн., з кожного, судового збору Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - по 10 000,00 грн., з кожного, витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 539/3-ДП.07 укладеного 29.11.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Родовід-Банк» (відступлення права вимоги перейшло 22.05.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 , припиненим з 01.08.2008 року з підстави збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , присвоївши єдиний номер № 404/7723/20 (номер провадження 2/404/591/22). Призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2023 року клопотання задоволено. Прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провадження по справі № 404/7723/20 (номер провадження 2/404/591/22) в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

14.12.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2024 року клопотання задоволено. Прийнято відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та провадження по справі № 404/7723/20 (номер провадження 2/404/591/22) в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим закрито.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суд м. Кіровограда від 19.03.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

18.06.2024 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про повернення до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача, з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною першою ст. 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда скасовано та 01.02.2023 року ухвалою Кіровського районного суду прийнято зустрічну позовну заяву, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

19.03.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні .

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, від 05.10.2022 року у справі №204/6085/20, на які посилається прокурор у клопотанні, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження».

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із позовом в грудні 2020 року про стягнення заборгованості.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи після скасування заочного рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда, 16.05.2024 року розпочато розгляд справи по суті, представником позивача 19.03.2024 року подано до суду заяву, якою просив провести підготовче засідання у їх відсутності, що виключає можливість повернення у підготовче засідання, а відтак, враховуючи права та обов`язки позивача, визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, добросовісність користуватися процесуальними правами, у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО