Справа № 199/7061/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , 1963 року народження, рідний племінник заявниці. Оскільки інших спадкоємців крім неї у померлого не було, заявник звернулася у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області. Проте 09.08.2024 р. Волочиською нотаріальною конторою було відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті племінника ОСОБА_3 через неможливість прослідкувати родинних відносин. Існує розбіжність між прізвищем у паспорті заявниці « ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » у свідоцтві про її народження, за яким прослідковуються родинні відносини між заявницею та її рідною сестрою - матір`ю померлого ОСОБА_3 .

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 відбулася після реєстрації шлюбу. Проте оригінал даного свідоцтва було втрачено, та відновити його немає можливості, шлюб було укладено у російській федерації.

Заявниця посилається на те, що 19 січня 1962 року вона та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис №093, у відділі ЗАГС Виконкому Воркутинської міськради депутатів трудящих Комі АССР. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2 видане 19.01.1962 року.

На даний час оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу втрачено. У записі в паспорті чоловіка ОСОБА_2 помилково записана дата шлюбу 10 січня, а не 19 січня 1962 року, так як у свідоцтві про реєстрацію шлюбу та паспорті заявника.

У зв`язку з тим, що шлюб між заявником та ОСОБА_2 зареєстровано на території російської федерації та свідоцтво про шлюб було втрачено, тому на теперішній час у заявниці відсутня можливість звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану російської федерації для повторного отримання свідоцтва про шлюб чи його копії, тому заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заявник до судового засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 січня 1962 року ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Мислова Волочиського району Хмельницької області та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис №093, у відділі ЗАГС Виконкому Воркутинської міськради депутатів трудящих Комі АРСР. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2 видане 19.01.1962 року.

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 відбулася після реєстрації шлюбу. Вказані обставини підтверджені копією свідоцтва про шлюб. Проте оригінал даного свідоцтва було втрачено, та відновити його немає можливості, шлюб було укладено у СРСР, наразі місце реєстрації шлюбу та зберігання актового запису знаходиться у російській федерації.

Крім копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, реєстрація шлюбу підтверджується паспортами подружжя, де проставлені штампи сімейного стану. Проте у записі в паспорті чоловіка ОСОБА_2 помилково записана дата шлюбу 10 січня, а не 19 січня 1962 року, як у свідоцтві про реєстрацію шлюбу та паспорті дружини ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , 1963 року народження, рідний племінник заявниці. Оскільки інших спадкоємців крім тітки у померлого не було, ОСОБА_1 звернулася у шестимісячний строк із заявою про відкриття спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину до Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області.

09.08.2024 р. Волочиською нотаріальною конторою було відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті племінника ОСОБА_3 через неможливість прослідкувати родинних відносин. Існує розбіжність між прізвищем у паспорті заявниці « ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » у свідоцтві про її народження, за яким прослідковуються родинні відносини між заявницею та її рідною сестрою - матір`ю померлого ОСОБА_3 .

Таким чином, для оформлення спадщини заявнику необхідно встановити факт реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розгляд справи про встановлення факту, зокрема реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись.

На підставі вищевикладеного, у суду не викликає сумніву той факт, що дійсно є доведено, що 19 січня 1962 року укладено шлюб між заявником та ОСОБА_2 , а тому, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265,315,316,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити фактреєстрації шлюбу 19 січня 1962 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Мислова Волочиського району Хмельницької області, та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, про що складено актовий запис № 093 відділом ЗАГС Виконкому Воркутинської міськради депутатів трудящих Комі АРСР.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в тридцятидений строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В.В. Руденко