Провадження №: 6/752/563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича (далі - приватний виконавець), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, під`їзд 2, кімната 9, боржник - ОСОБА_1 (далі - боржник), адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа 1), адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (далі - заінтересована особа 2), адреса: АДРЕСА_3 , квартира147, в якій приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_6, до складу якого входять виконавчі листи № 761/5505/24, видані 22 травня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва та виконавчі листи № 752/1191/24, видані 04 червня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва.

В обгрунтування поданого клопотання приватний виконавець послався на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_6, до складу якого входять виконавчі листи № 761/5505/24, видані Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, а також виконавчі листи № 752/1191/24, видані 04 червня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

Як вказує приватний виконавець, ним у відповідності до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання, проте, рішення судів боржником не виконуються

Під час виконання виконавчих дій встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належить квартира, загальною площею 64,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , яка передана в іпотеку, що унеможливлює звернення стягнення на неї.

За повідомленням МВС України за боржником зареєстровано автомобіль: марки КІА, модель CERATO, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , колір синій, на який 03 червня 2024 року накладено арешт та оголошено в розшук.

Крім того, приватний виконавець вказує, що ним 06 червня 2024 року та 11 червня 2024 року на адресу боржника було надіслано рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття провадження з вимогою про надання інформації, проте, боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приватний виконавець зазначає, що боржник отримує доходи в адвокатському об`єднанні «ЕМ ДЖИ ГРУП», але кошти за рішенням суду не сплачує.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України № 218420430 від 02 серпня 2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України 28 липня 2024 року за закордонним паспортом НОМЕР_5 .

Враховуючи, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від його виконання, з метою своєчасного та повного виконання виконавчих документів та керуючись положеннями законодавства приватний виконавець просив подання задовольнити.

В судове засідання приватний виконавець не з"явився, направив до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Розглянувши подання приватного виконавця та дослідивши додані до нього документи, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з положенням статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у разі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Д.В. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_6, до складу якого входять виконавчі листи № 761/5505/24, видані Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, а також виконавчі листи № 752/1191/24, видані 04 червня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

У поданні зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики приватного виконавця не з`являється.

Так, відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За положенням пункту 5 частини першої, пункту 5 частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Як вбачається, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б давали підстави для висновку про те, що боржник взагалі повідомлений (чи повідомлявся) про відкриття відносно нього виконавчого провадження, і як наслідок, ухиляється від виконання судового рішення.

До подання не дадоно достовірних даних про те що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , тобто за адресою, вказаною у виконавчих листах, як наслідок адресу направлення кореспонденції.

Зокрема відсутні докази того, що боржник свідомо не отримує кореспонденцію пошти.

Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки матеріали справи не містять належних доказів доведення (або взагалі направлення) виконавцем до відома боржника постанов виконавця та інших документів виконавчого провадження, що передбачено положеннями статей 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» та, відповідно, з матеріалів справи не вбачається умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, що може бути підставою для застосування судом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, згідно статті 441 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 441, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова