Справа № 1519/2-8185/11
Номер провадження № 6/521/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якому просив суд: замінити ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» в якості стягувача за виконавчим листом виданим Малиновським районним судом м. Одеси №1519/2-8185/11 від 28.01.2013 року; видати дублікат виконавчого листа по справі №1519/2-8185/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено, повернено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.09.2024 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року в частині повернення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа скасовано, а заяву про видачу дублікату виконавчого листа повернено до суду першої інстанції, в іншій частині - ухвалу залишено в силі.

27.09.2024 року справа повернулась до Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника просив справу розглядати без його особистої участі, заяву підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

23 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі №1519/2 - 8185/11, яким стягнено на користь ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 борг у розмірі 415669,22 гривень та судові витрати у розмірі 2 823,00 гривень.

28.01.2013 року представнику ПАТ «Ерсте Банк» було видано виконавчий лист щодо стягнення боргу та судових витрат з боржниці.

04.09.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником - ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-8185/11, виданий 28.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року між ПАТ «ФідоБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладено договір №GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору, зокрема набуло прав вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором № 014/1581/74/06222 від 02.11.2007 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року замінено публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» в якості стягувача за виконавчим листом виданим Малиновським районним судом м. Одеси №1519/2-8185/11 від 28.01.2013 року

Судом встановлено, що згідно відповіді Малиновського ВДВС у місті Одесі 15.06.2022 року, 27.12.2019 року головним держаним виконавцем виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Востаннє 04.10.2016 року виконавчий лист по справі був направлений на виконання до Малиновського ВДВС, але виконавчий лист було втрачено з вини Державної виконавчої служби.

На адресу Малиновського ДВС неодноразово направлялися запити про хід виконавчого провадження. У зв?язку з військовим станом доступ до виконавчої служби обмежено, тому відповідь можливо було отримати тільки поштою. Лише 20.06.2023 на адресу ТОВ «Верра Фінанс» надійшла відповідь від Малиновського ДВС відповідно до якої 27.12.2019 року головним держаним виконавцем виконавчий лист було повернуто стягувачові на адресу м. Одеса, вул. Канатна, 57 а.

Судом встановлено, що виконавчий лист у стягувача відсутній, відповідно даних АСВП відкритого виконавчого провадження про стягнення, також немає, а тому є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений при пересилці виконавчою службою.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як зазначалось судом вище, оригінал виконавчого провадження у стягувача відсутній, державна виконавча служба надає відповідь, що на виконанні виконавчий лист не перебуває, відповідно даних АСВП на виконанні в інших ДВС виконавчий лист не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись України, 11, 44, 81, 260-263, 442 ЦПК, пункт 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України України СУД

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1519/2-8185/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 418 492,22 гривні

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: