Справа № 167/1068/24
Номер провадження 2-з/167/8/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчука Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним: 1) частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 ; 2) частини земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться за вказаною адресою (кадастровий номер: :01:001:0288).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення її недоліків. Серед іншого підставою для залишення позовної заяви без руху стало не зазначення у ній ціни позову.

8 листопада 2024 року на усунення недоліків позову ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву в новій редакції, а також заяву про забезпечення доказів, у якій ставить вимогу про призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз із метою визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна. В обгрунтування цієї заяви ОСОБА_2 покликається на те, що правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок та земельну ділянку перебувають у відповідача і вона відмовляється їх надати. Через такі обставини ОСОБА_2 позбавлений можливості провести оцінку зазначеного майна, правильно визначати ціну позову та у встановленому законом розмірі сплатити судовий збір. На цих підставах просить про забезпечення доказів шляхом призначення оціночних експертиз, проведення яких доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зобов`язати ОСОБА_1 надати документи, що підтверджують право власності на спірне майно, та доступ до об`єктів дослідження. Згідно із заявою ОСОБА_2 оплату експертиз просить покласти на нього.

У судове засідання, призначене для розгляду заяви про забезпечення доказів, позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання про підтримання цієї заяви та проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти забезпечення доказів та пояснила, що правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно дійсно перебувають в неї, однак ці обставини не позбавляють позивача можливості провести оцінку майна, оскільки в даний час ОСОБА_2 проживає у буд. АДРЕСА_1 і йому відомі технічні характеристики будинку та земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За приписами ч. 2 ст. 116 ЦПК способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК).

З інформаційної довідки від 7 жовтня 2024 року № 398036563 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться власником житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0288), що розташовані на

АДРЕСА_1 .

Отже, суд доходить висновку, що прохання позивача про призначення зазначених вище експертиз із метою визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна направлене на встановлення обставин, які мають значення для справи, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Сторонами не надано суду відповідних висновків експертів з цього питання і за твердженням позивача в нього є труднощі в проведенні оцінки спірного майна через перебування у відповідача правовстановлюючих документів. За таких обставин, заяву про забезпечення доказів слід задовольнити. Проведення експертизи необхідно доручити експертам обраної позивачем установи. Суд акцентує, що судовий експерт, якому буде доручено проведення експертизи, має бути включеним до Реєстру атестованих судових експертів. Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача і на вирішення експертів поставити запитання, які ним запропоновані.

Керуючись статтями 116, 118, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого на

АДРЕСА_1 ?

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна судову оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої на

АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:001:0288)?

Проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експертам доступ до житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0288), що розташовані на АДРЕСА_1 для проведення досліджень та копії документів, що підтверджують право власності на це майно.

Для проведення досліджень експертам надати копію ухвали суду, копію позовної заяви, а у разі необхідності, за клопотанням експертів копії інших матеріалів цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку (статті 384, 385 КК).

Експертизу провести не більше як у місячний строк.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 19 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик