УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/2625/22

провадження № 61-11248св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у складі судді Шереметьєвої Л. А., та постанову Київського апеляційного суду 21 червня 2023 року у складі суддів Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. С.

В с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача в рахунок безпідставно набутих коштів 99 075, 00 дол. США та 7 980, 29 дол. США 3% річних за користування грошовими коштами.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок безпідставно набутих коштів 99 075, 00 дол. США та 7 980, 29 дол. США 3% річних за користування грошовими коштами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

12 405,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада

2022 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 3% річних у розмірі 7 980, 29 дол. США та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

10 289,87 грн.

27 липня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернуся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 21 червня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від

21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від

21 червня 2023 року в частині залишення без змін рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року про задоволення позову про стягнення в рахунок безпідставно отриманих коштів 99 075,00 дол. США, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зазначеній частині; в іншій частині (про відмову в задоволенні позову про стягнення на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 7 980,29 дол. США) постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження заявник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі

№ 463/5896/14-ц та постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 922/1249/17, від 23 квітня 2019 року у справі № 911/1602/18,

від 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15, від 07 квітня 2021 року у справі № 279/11692/15-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 755/3293/16-ц,

від 04 серпня 2021 року у справі № 711/3032/19, від 23 лютого 2022 року у справі № 639/4467/18, від 05 квітня 2023 року у справі № 175/3509/19,

від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, від 14 червня 2023 року у справі № 334/7560/20, від 21 червня 2023 року у справі № 705/4167/21.

Зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та про те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, а також встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 21 червня 2023 року. Витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи

№ 760/2625/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

19 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська