ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року місто Чернівці справа №726/3005/23

провадження №22-ц/822/661/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_2 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначено порядок спілкування та побачення ОСОБА_2 , із його дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і встановлено порядок побачень.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 541,8 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 24 червня 2024 року до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 подала 26 червня 2024 року до апеляційного суду заяву про поновлення строку для оскарження відповідного рішення, оскільки повний текст рішення нею отримано 24 травня 2024 року в системі «Електронний Суд».

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення: 24 травня 2024 року, зареєстровано: 24 травня 2024 року та забезпечено надання загального доступу до оскаржуваного рішення 27 травня 2024 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третій особі: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, адвокату Паланійчуку Валентину Петровичу, адвокату Шереметі Ігору Степановичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівців цивільну справу №726/3005/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна