Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/57/2024 Справа № 641/2066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Доготер Оксани Георгіївни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 19.06.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2010 року у розмірі 84077,45 грн., яка складається з: 69891,29 грн. заборгованість за тілом кредита, 14186,16 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього в сумі 86761 (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 45 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Доготер О.Г. подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви та ухвал суду не отримувала.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено рішення, та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Жодних доказів, в тому числі і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Доготер О.Г. не надано.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посилання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Доготер О.Г. про те, що відповідач була позбавлена можливості з`явитися до суду не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення для скасування заочного рішення, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на суб`єктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Доготер О.Г. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Доготер Оксани Георгіївни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський