КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5849/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Крушинської Антоніни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Крушинської Антоніни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року у складі судді Ключника А.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», сірий колір, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дата 01 березня 2019 року у розмірі 118 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 1 211 грн 20 коп. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Крушинська А.А. в інтересах ОСОБА_1 , 21 серпня 2024 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року залишено без руху.

20 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2024 року адвокатом Крушинською А.А. в інтересах ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору від 20 вересня 2024 року на суму 1 453 грн 44 коп та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 22 липня 2024 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи скаржника, а саме розписка про отримання копії рішення (а.с. 63).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Крушинської А.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Крушинської Антоніни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Крушинській Антоніні Андріївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крушинської Антоніни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: