Справа № 610/3949/24
Провадження № 2-з/610/13/2024
УХВАЛА

15.10.2024м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить здійснити поділ майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаного вище житлового будинку та земельної ділянки.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Крім того, буде істотно ускладнено виконання рішення суду у справі за її позовом про поділ спільного майна подружжя, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відбувався без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 521/8746/18.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на житловий будинок і земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 . При цьому у позовній заві про поділ спільного майна подружжя позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначених житлового будинку і земельної ділянки.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 296290140 від 25.01.2022 підтверджується, що право власності на житловий будинок, житловою площею 43,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і житлового будинку від 05.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб В.В., зареєстрованого у реєстрі за № 112; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 296288681 від 25.01.2022 підтверджується, що право власності на земельну ділянку, площею 0,0541 га, кадастровий номер :00:018:0311, реєстраційний номер 202, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і житлового будинку від 05.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб В.В., зареєстрованого у реєстрі за № 112; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, предмету спору, характеру спірних правовідносин, завдань цивільного судочинства, забезпечення рівності прав і охоронюваних законом інтересів сторін, співмірним із заявленими позовними вимогами і достатнім для забезпечення позову у даному випадку є заборона відчуження 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки, які належать ОСОБА_2 на праві власності.

У разі відчуження спірної частини житлового будинку і земельної ділянки їхнім власником ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення, заявник не зможе поновити свого права, пред'явивши таке рішення до виконання. Поновлення права власності на спірну частину житлового будинку і земельної ділянки у такому разі буде можливим лише шляхом пред'явлення позову до нового власника.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку і земельної ділянки.

Власник спірного майна ОСОБА_2 внаслідок такого забезпечення не втрачає права користування житловим будинком і земельною ділянкою, тому суд вважає, що у даному випадку обмеження права власника відповідає легітимній меті, з якою застосовується забезпечення позову, і є пропорційним.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за яких згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 43,6 кв.м, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до прийняття рішення судом.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0541 га, кадастровий номер :00:018:0311, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до прийняття рішення судом.

В іншій частині заяви відмовити.

Уповноважити на пред`явлення ухвали суду до виконання ОСОБА_1 або її представників.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали для виконання - три роки.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 15 жовтня 2024 року.

СуддяЮ.А. Феленко