Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5875/23
Провадження № 2/644/396/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.05.2014 року станом на 17.07.2023 року в загальному розмірі 94823 грн. 19 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 77568 грн. 71 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 17254 грн. 48 коп., в обґрунтування чого посилався на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача та підписав заяву № б/н від 27.05.2014 року. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, але взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача виклав у позові прохання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення, які цілком співпадають з відзивом на позовну заяву, згідно з яким жодного договору, зміст якого становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства з позивачем вона не підписувала та ніяких заяв на кредит не подавала. Позивач надав суду довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, в якій є інформація лише про одноосібне та на свій розсуд збільшення сум кредитного ліміту. У довідці відсутні умови кредитування, відсоткова ставка по обслуговуванню кредиту та строки користування кредитом. Згідно із довідкою «Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки», що надана банком, вбачається, що по картці встановлений кредитний ліміт в сумі 75000 грн. Тобто сума тіла кредиту в жодному разі не може перевищувати 75000 грн., але в позовній заяві позивач заявляє про заборгованість за тілом кредиту в сумі 77568 грн. 71 коп. За період з 27.05.2014 року по 19.07.2023 року відповідачкою було внесено на картковий рахунок 845348 грн. 33 коп. У розрахунку заборгованості за період з 28.11.2014 року по 17.07.2023 року, що наданий позивачем, не розрахована та не вказана жодна підсумкова сума.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав відповідну заяву. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування. У подальшому розмір кредитного ліміту відповідача збільшився до 75000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити проценти. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.07.2023 року має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 94823 грн. 19 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 77568 грн. 71 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 17254 грн. 48 коп..

Вказані обставини встановлені судом на підставі наступних документів: анкети - заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 27.05.2014 року; анкети опитувальника клієнта фізичної особи від 03.12.2021 року; паспорту споживчого кредиту від 03.12.2021 року; розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, також посилався на паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту анкети заяви клієнта фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 27.05.2014 дана заява разом з пам`яткою, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між сторонами договір про надання банківських послуг.

У постанові від 06.02.2018 (справа № 755/2720/16-ц) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, якщо відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку; при цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем кредитним рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви).

Таким чином, суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджено підписання ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту від 03.12.2021 року, який підписаний відповідачкою, та з якого вбачається розмір встановлених за договором відсотків.

Відтак суд доходить висновку, що сторони погодили умови договору кредиту в частині розміру процентів за користування кредитом, підписавши паспорт споживчого кредиту.

Станом на 17.07.2023 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 94823 грн. 19 к., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 77568 грн 71 к. та заборгованості за відсотками в розмірі 17254 грн 48 к.

Поряд з цим, суд бере до уваги розрахунок заборгованості, який наданий позивачем і виконаний з використанням відповідного програмного забезпечення. Заперечуючи проти правильності такого розрахунку відповідач не надала належного та допустимого контррозрахунку, який би обґрунтовано ставив під сумнів розрахунки позивача.

Враховуючи, що отримані кредитні кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.05.2014 року станом на 17.07.2023 року в загальному розмірі 94823 грн. 19 к., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 77568 грн 71 к. та заборгованості за відсотками в розмірі 17254 грн 48 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 24.06.2024 року.

Суддя С.В. Шевченко