Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/924/24
Провадження № 2-др/376/7/24
"14" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря судового засідання Мандзюк М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27.06.2024 р. у справі № 376/924/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.
02.10.2024 р. позивач, ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, про що нею заявлялось при розгляді справи.
За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи характер питання що вирішується, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з чим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У свою чергу позивач подала заяву від 14.10.2024 року, в якій просила проводити розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 19.04.2024 р. провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27.06.2024 р. Сквирським районним судом Київської області по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111, актовий запис № 111 розірвано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Судом встановлено, що позивачем, окрім позовної вимоги про розірвання шлюбу, також була заявлена вимога про відновлення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ». У резолютивній частині рішення суду зазначено про задоволення позову в повному обсязі, у той же час не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища.
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №111, ОСОБА_1 до укладення шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свою прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що при постановленні рішення не було вирішено питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, що було її позовними вимогами, а тому за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного,та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу, ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Батовріна