ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1350/23 Номер провадження 22-ц/814/2361/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Пікуля В.П., Панченка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Маслій Віктора Миколайовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договору на виконання робіт №3 в розмірі 65400 грн та пеню в розмірі 2481 грн 90 коп.

Позов мотивовано тим, що сторони у справі 27 березня 2023 року уклали договір на виконання робіт № 3, згідно умов якого виконавець мав здійснити роботи, а замовник повинен був їх оплатити.

07.06.2023 року роботи було прийнято Відповідачем по Акту приймання-передачі. Роботи виконанні в повному обсязі та строки згідно договору, зауважень та претензій у замовника не має.

Загальна вартість робіт визначених на початок їх виконання складала 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. Але протягом процесу виконання робіт, їх об`єм було збільшено, остаточно вартість робіт та перелік робіт було узгоджено між Позивачем та Відповідачем в Акті приймання-передачі від 07.06.2023 року та наразі становить 106 400 (сто шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідач здійснила часткову оплату за виконані роботи в розмірі 41 000 грн., залишок суми в розмірі 65 400 грн. 00 коп. сплачувати відмовилася без пояснення.

Позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача, окрім заборгованості по договору, пеню за несвоєчасне здійснення оплати.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість по договору на виконання робіт № 3 в розмірі 65 400 грн, пеню в розмірі 2418,90 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 1342 грн 00 коп.

Рішення мотивовано тим, що відповідач не повністю розрахувалася за виконану позивачем роботу згідно договору підряду, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з неї заборгованості та пені за невчасне виконання зобов`язань.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_2 в інтересах якої апеляційну скаргу подав ів представник адвокат Маслій Віктор Миколайович. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 31.03.2023 року відповідач перерахувала на розрахунковий рахунок позивача 41000 грн., 30.03.2023 року позивач отримав від відповідача 129000 грн, як аванс про що зазначено в договорі.

Вважає, що акт виконаних робіт від 07.06.2023 року не є доказом виконаних робіт, так як в ньому не зазначено кількість робіт. Оплату за виконану роботу відповідач сплатила за 2 місяці до підписання акту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір на виконання робіт № 3 від 27.03.2023 року про благоустрій дачної ділянки. (а.с. 4-5).

Згідно Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 07.06.2023 року ОСОБА_2 прийняла роботу у виконавця без висування претензій, що підтверджується її підписом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ФОП ОСОБА_3 виконав роботу згідно укладеного між сторонами договору та акту виконаних робіт, проте позивач за виконані роботи розрахувалася частково, у зв`язку з чим прийшов до висновку про стягнення з відповідача боргу за договором та пеню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом стст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За приписом ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ст. 868 ЦК України підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов`язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.

Відповідно до ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частинами першою та другою статті 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

З Договору на виконання робіт № 3 вбачається, що сторони обумовили вартість робіт за договором яка складає 90000 грн( п.3.1) та визначається у підписаних сторонами актах приймання передач.

Пунктом 3.2 визначено вартість матеріалів необхідних для виконання робіт у розмірі 150 000 грн., які замовник сплачує на умовах 100% предоплати (п.3.5) В договорі зазначено, що оплата проводиться по факту виконаних робіт. На підтвердження виконаних робіт, відповідність їх проєктній документації сторони підписують акт приймання передачі.

Сторони визначили, що остаточна оплата робіт здійснюється протягом 1 календарного дня (п. 3.4)

Згідно Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 07.06.2023 року ОСОБА_2 прийняла роботу вартість яких протягом виконання роботи склала 106400. Акт підписаний ОСОБА_2 без зауважень та претензій. (а.с. 6).

З наданих сторонами доказів вбачається, що ОСОБА_2 оплату за виконану роботу здійснила частково, а саме у розмірі 41000 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про оплату робіт у сумі 129000 грн, як аванс, оскільки договір не містить таких умов. Вказана сума сплачена відповідачем не як аванс за виконану роботу, а відповідно до п. 3.2 за вартість матеріалів для виконання робіт.

Відповідач не надала доказів належного виконання взятих обов`язків згідно укладеного договору, тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення випог позивача. Крім того, так як відповідач допустила порушення строків розрахунку, суд обгрунтовано стягнув з відповідача пеню, яка передбачена договором та Законом.

Враховуючи вищевказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Маслій Віктора Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.06.2024 року

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль

Виготовлено з АСДС 20.06.2024

Помічник судді: О.Жолонка