Справа № 2-354/2011
№ провадження 6/646/397/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, ОСОБА_2 (спадкоємець) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., ОСОБА_2 (спадкоємець) про заміну сторони у виконавчому листі №2-354/11, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті боржника ОСОБА_1 . 11.04.2016.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 14.11.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 15.11.2007 на загальну суму 769683,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень 00 коп.

Заочне рішення на даний час не виконано, заборгованість не сплачена.

На виконання дублікатів виконавчих листі виданих у справі №2-354/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження № 65380322, про стягнення судового збору відкрито виконавче провадження №65384060, які є відкритими. Під час виконання заочного рішення було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало відомо стягувачу 15.09.2016 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Після смерті ОСОБА_1 22.06.2016 Першою Харківською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №360/2016. 22.09.2016 АТ «Укрсиббанк» до Першої Харківської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора за кредитним договором № 0 від 15.11.2007. Спадкоємцями померлого не задоволено претензію АТ Укрсиббанк. На запит приватного виконавця Цимбал С.В. Першою Харківською державною нотаріальною конторою надана відповідь про те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (донька померлого), яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. Представник заявника зазначив, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, тому виникла необхідність у заміні боржника у виконавчому провадженні. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 заяву прийнято у провадження та призначено до розгляду, витребувано у Першої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №360/2016 відкритої після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2024 на виконання ухвали суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, подав письмову заяву, в якій просить розглянути подану заяву без участі представника заявника, підтримав заяву та просив задовольнити.

Приватний виконавець Цимбал С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань та заяв не надходило.

Останнє місце реєстрації правонаступника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , однак починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які спрямовані УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим і м.Севастополя і повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення на півострів. У зв`язку з цим повідомлення для відповідача про розгляд справи розміщено на офіційному сайті «Судова влада України» з посиланням на веб-портал Єдиного реєстру судових рішень.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 15.11.2007 на загальну суму 769683,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень 00 коп.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, заявнику стало відомо, що після смерті ОСОБА_1 22.06.2016 Першою Харківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №360/2016.

Відповідно до наданої копії спадкової справи №360/2016, заведеної Першою Харківською державною нотаріальною конторою встановлено, що спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, стягнутої заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Встановивши, що ОСОБА_2 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України, прийняла спадщину, суддя дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 на його правонаступницю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, ОСОБА_2 (спадкоємець) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, на його правонаступницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення від 14.11.2012, ухваленого у справі №2-354/11 ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.11.2007 на загальну суму 769683,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя А.О. Шиховцова