УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 758/13780/23

провадження № 61-12602ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Автогаражного кооперативу «Тюльпан» в особі голови правління Варченка Володимира Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченка Володимира Васильовича про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Автогаражного кооперативу «Тюльпан» в особі голови правління Варченка В. В. на рішення Подільськогорайонного суду м. Києвавід 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху була надіслана заявнику до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Заявник отримав електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 27 вересня 2024 року о 0:14:48 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету Автогаражного кооперативу «Тюльпан».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 18 листопада 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Автогаражного кооперативу «Тюльпан» в особі голови правління Варченка Володимира Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов