ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3629/19
Номер провадження: 22-ц/819/241/24
Головуючий у першій інстанції Майдан С.І.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24.06.2024 Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Базіль Л.В.

Бездрабко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пшевлоцький Юрій Миколайович, до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, Акціонерне товариство «Райффайзен банк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

11 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини, на яке 03 червня 2024 року Державне підприємство «СЕТАМ» засобами поштового зв`язку з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою від 10 червня 2024 року Херсонський апеляційний суд апеляційну скаргу, подану ДП «СЕТАМ», залишив без руху та надав скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 305,2 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду.

Наведена ухвала мотивована тим, що звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року, скаржник не зважив на положення статті 354 ЦПК України щодо права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги, якщо повне рішення не було вручено судом у день складення, а не оприлюднення, та не навів обставин, наявність яких виключає застосування частини другої статті 358 ЦПК України апеляційним судом (зважаючи на дату ухвалення судового рішення, що є предметом оскарження у цій справі) і є підставою для поновлення пропущеного ним встановленого законом процесуального строку.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ДП «СЕТАМ» 11 червня 2024 року шляхом доставлення до електронного кабінету юридичної особи.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10.06.2024 року ДП «СЕТАМ» у встановлений судом строк звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, надіславши відповідні документи засобами поштового зв`язку на адресу апеляційного суду 17.06.2024 року.

З огляду на зміст поданої заяви, скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 03.05.2024 року, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тому, подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, резолютивна частина повного рішення суду в порушення вимог пункту 6 частини сьомої статті 265 ЦПК України, не містить дати його складення.

Не повідомлена судом першої інстанції дата складення ним повного судового рішення у цій справі і на запит суду апеляційної інстанції від 11 червня 2024 року.

За змістом статті 268 ЦПК України, яка регламентує питання щодо проголошення судового рішення, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи (частини п`ята-сьома статті 268 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», за загальним правилом, судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Доступ до судових рішень судів загальної юрисдикції забезпечується шляхом ведення Єдиного державного реєстру судових рішен ь (Реєстру), яким є автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (статті 2, 3 Закону).

Отже, відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства початком відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду, у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, є день складення повного судового рішення, а не день його оприлюднення.

Для забезпечення реалізації учасниками справи права на оскарження рішення суду в апеляційному порядку пунктом шостим частини сьомої статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що на неодноразові звернення учасників справи, зокрема представника позивача - адвоката Пшевлоцького Ю.М. та представника АТ «Райффайзен банк» - адвоката Собчук О.В. щодо видачі повного рішення суду від 11.02.2022 року та надання інформації про складення та підписання повного рішення у цій справі, останнім із яких було звернення представника позивача-адвоката Пшевлоцького Ю.М. від 26 квітня 2024 року, Херсонський міський суд Херсонської області направив повне рішення суду на адресу кожного із учасників справи лише 02 травня 2024 року.

Згідно з довідкою від 13 червня 2024 року за вихідним номером 24251/24-вих суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. на адресу судді Херсонського апеляційного суду Пузанової Л.В. повідомлено про те, що у зв`язку з необхідністю обрахування строку подання учасниками справи апеляційної скарги на ухвалене судом рішення, в тому числі з урахуванням положень частини другої статті 358 ЦПК України, слід вважати датою складання повного тексту судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022року у цивільній справі №766/3629/19, дату внесення повного тексту рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: 02.05.2024 року.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/118785617, повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано для оприлюднення: 02.05.2024 року, зареєстровано: 03.05.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 06.05.2024 року.

Наведені обставини дають апеляційному суду підстави зробити висновок про те, що повне рішення у цій справі складено та підписано судом 02 травня 2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що подавши апеляційну скаргу 03 червня 2024 року, ДП «СЕТАМ» не пропустило встановлений законом строк на апеляційне оскарження, який з врахуванням дати складення повного судового рішення - 02.05.2024 року та вихідних днів 01.06.2024 року і 02.06.2024 року, закінчився 03 червня 2024 року.

У визначений ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху строк скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі 2 305,2 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Положеннями частини шостої статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до пункту шостого статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.В.Базіль

В.О.Бездрабко