Номер провадження 2/167/276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 року позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - первісний кредитор) і відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-6535327 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 822, 50 грн на строк 120 днів (до 16.05.2023 року), зі сплатою комісії в розмірі 372, 50 грн і процентів (за зниженою процентною ставкою 1, 32% в день і за стандартною процентною ставкою 2, 20% в день) (далі - Кредитний договір, кредит, договір, кредитна лінія).

ТОВ «Качай гроші» виконало свої зобов`язання згідно умов договору кредитної лінії у повному обсязі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 8 969, 80 грн, з яких: 7 822, 50 грн заборгованості по кредиту; 1 147, 30 грн заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

30.10.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 00-6535327 від 16.01.2023 року на загальну суму 8 969, 80 гривень.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ, ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» 8 969, 80 грн заборгованості за Кредитним договором, судові витрати по справі, що складаються з судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 року, на підставі статтей 27, 28, 31 ЦПК України, справа передана за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшла 27.06.2024 року (ас 66, 67).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року, цивільну справу передано на розгляд головуючій судді Н.В. Шептицькій (ас 70).

Ухвалою головуючого судді від 02.07.2024 року позовна заява ТОВ залишена без руху і наданий десятиденний строк для усунення недоліків (ас 71-73), які були усунуті позивачем 09.07.2024 року (ас 75-84).

Ухвалою головуючого судді від 11.07.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 03.09.2024 року ( ас 85-86), який ухвалою суду від 03.09.2024 року відкладено на 02.10.2024 року і клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково (ас 98-99). Ухвалою суду від 02.10.2024 року розгляд справи відкладено на 28.10.2024 року (ас 116-117), який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці (ас 127). Розгляд справи відкладено на 18.11.2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (ас 133, 134) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас 135). В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (ас 8 зв).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, зокрема через неодноразові оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ас 124, 132), оскільки всі судові повістки і судові повідомлення були повернуті в суд з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній» (ас 93, 94, 108, 109, 125, 126, 136, 137). Відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалив: проводити заочний розгляд справи у відсутності учасників справи, згідно п. 3 ч. 8, ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 130, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, на підставі статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 18.11.2024 року - дата складення повного судового рішення.

У судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» і відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-6535327, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 822, 50 грн на строк 120 днів (до 16.05.2023 року), зі сплатою комісії в розмірі 372, 50 грн і процентів (за зниженою процентною ставкою 1, 32% в день і за стандартною процентною ставкою 2, 20% в день).

Згідно з умовами договору кредитної лінії Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до графіку платежів до Кредитного договору № 00-6535327 від 16.01.2023 року сторони домовились про встановлення кількості платежів, їх розмір та періодичність внесення відповідачем коштів на повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, реальна річна процентна ставка 4 977, 70% річних.

Встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку та не повертає наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками (в тому числі ОСОБА_1 ) та ТОВ «Качай Гроші» до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 8 969, 80 грн, з яких: 7 822, 50 грн сума заборгованості по кредиту, 1 147, 30 грн сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги та направлено досудову вимогу щодо повернення боргу в добровільному порядку, яка на разі не виконана.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ, ні на рахунки попереднього кредитора.

Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами: реєстром боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками (в тому числі ОСОБА_1 ) та ТОВ «Качай Гроші» до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року (ас 16-17); договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року з додатками № 1, № 1-1, № 2, № 3, № 4, № 5 (ас 18-20, 21-23); додатковою угодою до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року (ас 23 зв); актом прийому-передачі до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року (ас 24); випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 00-6535327 ОСОБА_1 за 30.10.2023 року -15.04.2024 року (ас 26); повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» О.О. Плотнікову за № 6/ВМ від 28.02.2024 року (ас 33); детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.10.2023 року (ас 34-35); додатковою інформацією за період з 29.09.2022 року по 01.05.2023 року щодо позичальників, яким були перераховані кошти через компанію ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» (ас 36-37); повідомленням ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» про проведення успішних виплат кредиту за період з 29.09.2022 року по 01.05.2023 року (ас 38-39); довідкою про ідентифікацію (ас 40); договором кредитної лінії « 00-6535327 від 16.01.2023 року (ас 44-47) з додатком № 1 (ас 47 зв), з додатком № 2 (ас 48); паспортом споживчого кредиту від 16.01.2023 року (ас 49-50); Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші» (ас 54-60 зв); повідомленням АТ «Універсал Банк» щодо надходження грошових коштів на платіжну картку, що належить ОСОБА_1 від 16.09.2024 року (ас 110).

Відповідачем детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 00-6535327 від 16.01.2023 року за період з 16.01.2023 року по 30.10.2023 року (ас 34-35) не спростований.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки ( фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року ( справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року ( справа №202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

В п. 1.4 Кредитного договору сторони погодили фіксовану процентну ставку. Знижена процентна ставка становить 1, 32% від суми кредиту за кожен день користування кредитом і надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку наданого кредиту, зазначеного в п. 1.3. договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка складає 2, 20% від суми кредиту за кожний день користування кредитом і застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день його повернення (п. 1.4.2 договору).

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку Кредитодавця на платіжну карту позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п. 1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі несплати Позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п.1.3.1. Договору, за зниженою процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.4.2. Договору.

Згідно п. 3.6. Кредитного договору, Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом, з дні видачі Кредиту до дати фактичного повного повернення Кредиту, протягом строку визначеного Договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 16.01.2023 року отримав кредит в сумі 7 822, 50 грн строком на 120 (сто двадцять) днів, з комісією за надання кредиту 372, 50 грн, процентами (за зниженою процентною ставкою 1, 32% в день і за стандартною процентною ставкою 2, 20% в день), реальною річною процентною ставкою 4 977, 70% річних.

Оскільки відповідач свої зобов`язанні за кредитним договором № 00-6535327 від 16.01.2023 року не виконав, то у нього виникла заборгованість в загальній сумі - 8 969, 80 грн, з яких: 7 822, 50 грн сума заборгованості по кредиту, 1 147, 30 грн сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання вимог та умов Кредитного договору зі сторони відповідача, що тягне можливість примусового стягнення з нього простроченої суми за Кредитним договором на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підставні, обгрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 00-6535327 від 16.01.2023 року в сумі 8 969, 80 грн, з яких: 7 822, 50 грн сума заборгованості по кредиту, 1147, 30 грн сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2024 року

№ 16/0524-01 (ас 61), додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 03/04/24 від 03.04.2024 року (ас 51-53), акта прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024 року (ас 12), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, судом встановлено, що адвокатом А.І. Тараненком надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Ейс» у цій справі. Загальна вартість послуг складає 5000 гривень.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, суд звертає увагу, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу не є позовними вимогами в розумінні вимог ст. 4 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 422, 40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-6535327 від 16.01.2023 року в розмірі 8 969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять ) гривень 80 (вісімдесят копійок, з яких: 7 822 ( сім тисяч вісімсот двадцять дві ) гривні 50 (п`ятдесят) копійок заборгованості за тілом кредиту, 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 30 (тридцять) копійок заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 3 000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місце знаходження: 02090, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 19, офіс 2005; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 18.11.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька