Справа № 573/866/24
Номер провадження 2-о/573/41/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. З 2014 року вона почала проживати з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мали спільний бюджет, побут, дбали один про одного, придбавали майно, мали взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі й на земельну ділянку площею 0,978 га, розташовану на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, а також на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . З метою оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася до нотаріуса, але останній відмовив в оформленні спадщини, оскільки факт її спільного проживання з ОСОБА_3 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини не підтверджений відповідним рішенням суду.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2014 року по 16.04.2023.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06.05.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник Миколаївської селищної ради Сумського району в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради (а. с. 20).

Заслухавши заявницю, представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

За змістом вищезазначених норм закону встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із заявою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт перебування в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , який необхідний їй для оформлення спадщини, яка відкрилася після його смерті. Свої вимоги мотивувала тим, що вони проживали разом як жінка та чоловік з 2014 року.

У той же час згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради від 26.03.2024 №126 заявниця ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , проживала одна та поховала ОСОБА_3 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 9).

Зі змісту даної заяви, пояснень заявниці вбачається спір про право ОСОБА_1 на спадкування майна ОСОБА_3 .

Оскільки судом під час розгляду справи виявлено спір про право, заяву про встановлення юридичного факту необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя