Провадження №2-о/592/251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

присяжних - Перепелиці О.М., Заболотної О.В.,

за участю секретаря - Мойсенко Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що його син ОСОБА_3 з 2007 року є інвалідом з дитинства першої групи А, інвалідність безтермінова, потребує постійного стороннього догляду. Його син перебував на стаціонарному лікуванні з 22.03.2024 по 29.03.2024 і йому встановлено діагноз - глибока розумова відсталість, з соціальною дезадаптацією та залежністю від постійного стороннього догляду, ДЦП, спастичний тетрапарез, стійкі, тяжкі рухові порушення. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря психіатра. Весь час він здійснює догляд за сином і має можливість та бажання здійснювати за ним подальший догляд та бути його опікуном.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав. Суду пояснив, що проживають разом з дружиною та сином. Син не відвідував дитячий садок та школу, не може самостійно пересуватися, обслуговувати себе. Він годує його з ложки. Дружина працює, з урахуванням ваги та зросту сина вона не може його не підняти, не обслуговувати.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , згідно висновку експерта за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 вважала за доцільне задовольнити заяву та призначити заявника опікуном.

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не прибув, просили проводити судовий розгляд без їх участі, врахувати подання та протокол засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради.

Інші процесуальні дії у справі.

31.07.2024 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження.

12.08.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.11.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 18.11.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком - заявником ОСОБА_1 (а.с. 4, 5, 7, 8, 9).

З 22.03.2024 по 29.03.2024 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» і йому встановлено діагноз - глибока розумова відсталість, з соціальною дезадаптацією та залежністю від постійного стороннього догляду, F73 (а.с. 14).

Згідно Консультаційного висновку ЛКК № 92 від 15.04.2024 ОСОБА_3 встановлено діагноз: Дитячий церебральний параліч. Спастичний тетрапарез. Стійкі тяжкі рухові порушення. Груба затримка моторного і мовного розвитку. Змішані контрактури суглобів верхніх і нижніх кінцівок. Еквіно-варусна деформація стоп. F72 (а.с. 12).

11.06.2024 ОСОБА_3 Спеціалізованою психіатричною МСЕК встановлено першу А групу інвалідності з дитинства, безтерміново (а.с. 11).

За Висновком судово - психіатричного експерта № 879 від 22.10.2024 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Глибокої розумової відсталості (ідіотія), даний розлад має стійкий хронічний характер, перспективи поліпшення стану чи одужання відсутні. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може давати пояснення по суті справи (а.с. 46-48). Висновок мотивовано тим, що у ОСОБА_3 свідомість не порушена, мовному контакту не доступний, увага не привертається, вимовляє окремі односкладові вигуки. Страждає стійким хронічним психічним розладом у виді глибокої розумової відсталості (ідотія) F73.0, вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про значне відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на обліку у невропатолога, психіатра з приводу ЖЦП, розумової відсталості, наявність групи інвалідності за психічним захворюванням.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.10.2024 № 1516/03.02-08 06.09.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 , який забезпечений належним доглядом. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1977 року народження, зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у разі визнання судом його недієздатним (а.с. 42).

Аналогічні обставини викладено у витязі з протоколу засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради від 20.09.2024.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Глибокої розумової відсталості (ідіотія), даний розлад має стійкий хронічний характер, перспективи поліпшення стану чи одужання відсутні, внаслідок якого за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду, що є підставою для визнання його недієздатною.

Згідно зі статтями 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, а він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити його батька - ОСОБА_1 , підстав які б указували на те, що останній не може бути опікуном судом не установлено.

З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 внаслідок розладу психіки, що має хронічний та стійкий характер не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном батька - ОСОБА_1 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи на підставі частини 2 статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави у розмірі 4538 грн. 52 коп.

Керуючись статтями 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Суми, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки, з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 18 листопада 2024 року.

Суддя М.М. Косолап

присяжні О.М. Перепелиця

О.В. Заболотна