Справа № 462/3455/23
УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володінняа, про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх В. І., 10.05.2023 року (вх. № 9539) звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим № :05:001:1198 площею 0,0600 га, що розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту, а також стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2023 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року визначено головуючого суддю Добош Н. Б.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2024 року клопотання прокурора ОСОБА_2 про скерування справи за підсудністю. Постановлено задовольнити, зазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2024 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024 року зазначену цивільну справу було повернуто за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх В. І., 23.04.2024 року (вх. № 8950/24) звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційной скаргою на ухвалу Залізничного суду м. Львова від 08.04.2024 року у справі №462/3455/23 про передачу позовної заяви за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду від 23.04.2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Левика Я. А. та склад колегії суддів: Мандру М. М., Крайник Н. П.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.04.2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюх В. І., 01.05.2024 року (вх. № 9418/24) подав до Львівського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №462/3455/23

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Голоюха В. І задоволено. Постановлено скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки обставини встановлені Залізничним районним судом м. Львова від 27 березня 2023 року у справі № 462/990/22 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_3 , Львівської міської ради /Третя особа ГУ Дергеокадастру у Львівській області/ про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки мають важливе значення для забезпечення повного та всестороннього розгляду даної справи, а тому необхідно зупинити провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 19, 175, 177-178, 187,251, 253, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володінняа, про відшкодування матеріальної шкоди

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха Віктора Івановича, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 /Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Львівської філії Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада/ про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння до набрання рішення у справі №462/990/22 законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: