Справа № 638/9390/24
Провадження № 2/638/4393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2024, роз`єднано позовні вимоги цивільної справи №638/9390/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 05.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

25.07.2024 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що для вирішення спору про поділ майна подружжя в першу чергу необхідно вирішити питання про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку представника відповідача, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, справа №638/9390/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра