Справа № 151/183/24
Провадження №2/151/90/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю :

секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

позивачки ОСОБА_1

особи в інтересах якої подано позов -

неповнолітньої ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні позивача Стрельчук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі ОСОБА_3 є мамою неповнолітньої ОСОБА_5 , батьком записаний ОСОБА_6 , згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Неповнолітня ОСОБА_7 проживає біля неї та є ученицею 1 курсу групи ПК-У (36). Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Всі питання щодо виховання ОСОБА_7 вирішуються нею, дитина знаходиться на повному її утриманні. Тобто, мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому вона просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7 , стягнути аліменти на її утримання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення нею повноліття та призначити її піклувальником.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вихованням ОСОБА_7 займається вона, дитина знаходиться на повному її утриманні ще змалечку. Десь із 6 класу вона повністю перейшла до неї проживати. Відповідачка часто вживає алкогольні напої, може навіть піти з дому та не появлятися тижнями. Дитина хоче їсти завжди, але так як мама її не працює, тому не завжди дома є їжа. ЇЇ син є батьком ОСОБА_7 , хоча і не записаний як батько у свідоцтві про народження. Батько у свідоцтві записаний зі слів матері. Точно знає, що ОСОБА_7 її внучка і повністю займається її вихованням та навчанням. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав, так як не має роботи та не може забезпечувати свою дитину. Пояснити чому не займається вихованням дочки не змогла.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Стрельчук Л.П. не заперечує проти задоволення позову та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_7 та вважає за необхідне позбавити її батьківських прав, так як вважає, що задоволення позову повністю буде відповідати інтересам дитини.

У присутності представника служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Стрельчук Л.П. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що не проти того, щоб її маму позбавили батьківських прав, так як остання її вихованням не займається, а все робить бабуся з самого дитинства. Просить задоволити позовні вимоги.

Суд, вислухавши учасників справи та неповнолітню ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, про що 25 липня 2008 року складено відповідний актовий запис №37. (а.с.4)

Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька №4 від 20 вересня 2023 року батько дитини ОСОБА_6 .. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. (а.с.6)

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 .. Умови проживання відповідають вимогам, а саме : в будинку чисто, затишно, дитина має власне ліжко, шафу, письмовий стіл, забезпечує дитину усім необхідним для життя та розвитку бабуся ОСОБА_1 (а.с.15)

Як вбачається із довідки лікаря Юрченко В.О. лікуванням та вихованням ОСОБА_2 займається ОСОБА_1 , мати участі не приймає.(а.с.10)

Згідно характеристики майстра в/н Рискаленко І.Г. та завідуючого Кодимським ТВСВ Бабчука В.А . ОСОБА_2 є ученицею першого курсу групи ПК- 4 (36) ПЦПО Кодимського ТВСВ. За період навчання з 01.09.23 по теперішній час ОСОБА_7 опіковувалась бабуся ОСОБА_11 , привозила документи в приймальну комісію, була присутня на співбесіді, перераховує кошти на харчування, постійно цікавиться успіхами та поведінкою ОСОБА_7 , забирає з гуртожитку на вихідні та свята. З мамою ОСОБА_7 незнайома, жодного разу не приїжджала і не телефонувала, склалося таке враження, що мати ОСОБА_7 не приймає участі у житті і вихованні дитини.(а.с.13)

Відповідно до довідки - характеристики виданої Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 народилася у с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, не працює, не заміжня, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.23)

Як вбачається із акту обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання задовільні, в будинку чисто, продуктами харчування забезпечені, на момент обстеження мати була вдома та видно було на щоці синець. Умови для дитини не створені, відсутнє ліжко, одяг, письмовий стіл, шафа. Зі слів матері дочка проживає із бабусею ОСОБА_1 .. Також зазначили, що мати не проти, щоб її позбавили батьківських прав відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вона не може забезпечити дитину, так як ніде не працює. (а.с.16)

Відповідно до висновку Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 13 лютого 2024 року №39 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Чечельницької селищної ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.12)

Згідно довідки-характеристики виданої Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області № 184 від 27.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Чечельник Чечельницького району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , є вдовою та пенсіонеркою. (а.с.25 зворотня сторона)

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.22)

Згідно довідки виданої Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт.Чечельник Гайсинського (колишнього Чечельницького) району Вінницької області станом на 26.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває. (а.с.25)

Відповідно до висновку служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 06.03.2024 №39 про можливість громадянки ОСОБА_1 бути потенційним піклувальником, служба у справах дітей Чечельницької селищної ради вважає, що громадянка ОСОБА_1 , може бути потенційним опікуном, піклувальником.(а.с.18)

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно.

У пунктах 15, 16 постанови судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до частини 1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Стаття 165 СК України визначає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог статей 150, 180 СК України, ОСОБА_3 усунулася від виконання Конституційного обов`язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 .

Отже, перераховані вище докази, являються підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх дочки ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Суд вважає, що з метою забезпечення прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 її слід передати під опіку ОСОБА_1 .

Щодо стягнення аліментів з відповідачки, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка, відповідно до Закону, повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини.

За таких підстав, суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути 1211 гривень 20 копійок за подачу позову про позбавлення батьківських прав сплаченого нею судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст 5 Закону України ''Про судовий збір'' від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок за подачу позову про стягнення аліментів відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за подачу позову про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: смт.Тростянець, вул.Соборна, буд. 90, Вінницької області, поштовий індекс 24300, ).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02 липня 2024 року.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: селище Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36 Гайсинського району Вінницької області, 24800).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК