Провадження №2/592/2576/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» в особі свого представника адвоката Тараненка А.І. звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи її тим, що 11.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113847274 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за загальними умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає за плату ТОВ «Таліон Плюс" належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно договору факторингу №05/0820-01, а 06.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Юніт Капітал» згідно договору факторингу №02/06102023, зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 75068,40 грн, з яких: 22000,00 грн заборгованість по кредиту, 53068,40 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021 у розмірі 75 068,40 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В наданому відзиві на позов представник відповідача адвокат Авраменко О.В. просить в задоволенні позову відмовити. Оспорює перехід прав вимоги позивача, оскільки на момент укладення як першого, так і другого договору факторингу не існувало договору, яким би визначались зобов`язання ОСОБА_1 . Також факт передачі права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» не підтверджується жодними доказами, а відтак позивачем не доведено, що ТОВ «Таліон Плюс» набув право вимоги до відповідача і міг надалі його відступати. Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» повинно було сплатити ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суму фінансування, проте доказів на підтвердження сплати суми за отримання права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як і не містять доказів оплат за наступними договорами факторингу. Отже ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимог, якою вони не володіли.

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Тараненко А.І. вказує, що наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтованими, недоведеними, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених в Постановах ВСУ та Постановах апеляційних судів, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Зазначає, що наданими позивачем доказами, які долучено до матеріалів справи, зокрема копіями договорів факторингу (№28/1118-01, №05/0820-01, №02/06102023), додатковими угодами до них (№19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023), та реєстрами прав вимоги, зокрема (реєстр прав вимоги №173 від 15.02.2022, реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023), підтверджується факт переходу прав вимоги первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Представник відповідача адвокат Авраменко О.В. подав заперечення на відповідь на відзив, де він також зазначає про спірність наданого розрахунку заборгованості, який не відповідає умовам договору.

Представник позивача ОСОБА_2 подала додаткові пояснення, які обрунтовані тим, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії договору факторингу та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Таким чином відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, який фактично укладено після укладення кредитного договору № 113847274 від 11.11.2021. Зазначає, що 06.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №02/0610203, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №02/0610203 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 75068,40 грн. Крім того зазначає, що нарахування заборгованості відбувались в порядку передбачених договором на умовах, погоджених відповідачем, відсотки є законними, належними та пропорційними.

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Так, 11.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 113847274 на суму 22 000 грн, строком до 11.12.2021. Між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Також надано Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 113847274 від 11.11.2021, правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявка на отримання грошових коштів в кредит від 11.11.2021, що відповідно разом становлять кредитний договір № 113847274 (а.с. 12-14, 15-18, 19).

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором №МNV368YW (а.с.14).

Товариством було перераховано грошові кошти 22000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу, що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.24).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) був укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався відступити ТОВ «Таліон Плюс» зазначені у відповідних реєстрах вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором (а. с. 26-27).

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди, а саме: №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 (а.с.28, 29-30, 31, 32, 33).

З довідки, виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 20.08.2024, вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує, що 15.02.2022 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021 ТОВ «Таліон Плюс» згідно укладеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.50).

05.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.34).

З додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 до договору факторингу номер 05/0820-01 від 05.08.2020 вбачається, що ТОВ «ФК « Онлайн фінан» та ТОВ « Таліон плюс» продовжили строк дії договору до 31.12.2022 включно (а.с. 36).

З додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 до договору факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020 вбачається, що ТОВ « ФК» «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» продовжено строк дії договору до 30.12.2024 включно (а.с. 37).

Із Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 75 068,40 грн (а. с. 38).

06.10.2023 між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) був укладений договір факторингу №02/06102023, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язався відступити ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату на умовах, визначених цим договором (а. с. 39-40).

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №02/0610203 від 06.10.2023, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги стосовно заборгованостей на загальну суму 1 1038 882,30 грн (а.с.42).

Із Реєстру боржників від 06.10.2023 вбачається, що до ТОВ «Юніт Капітал» від ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 75 068,40 грн з яких: 22000,00 грн заборгованість по кредиту, 53068,40 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а. с. 41).

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вважає себе кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021, укладеним відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», право грошової вимоги від якого перейшло спочатку до ТОВ «Таліон Плюс», потім до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», і вже на підставі договору факторингу від 06.10.2023 №02/06102023 до позивача.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до п.2.1. договору факторингу №28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

Згідно п.п.1.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відтак, договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частино договору факторингу.

Натомість в матеріалах справи відсутній реєстр прав вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 28/1118/-01 від 28.11.2018, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 був би боржником за зобов`язанням, яким право вимоги перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс».

Суд критично відноситься до наданої позивачем довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 20.08.2024, на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021 ТОВ «Таліон Плюс» згідно укладеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, оскільки вказана довідка видана і підписана лише директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тому не є належним та допустимим доказом відступлення права вимоги до відповідача.

Таким чином, є незрозумілим причинно-наслідковий зв`язок переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 113847274 від 11.11.2021, в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та до ТОВ « Юніт капітал». Крім того в даній справі позивачем, всупереч зазначених вище вимог закону, не надано суду доказів на підтвердження сплати суми фінансування за вищезазначеними договорами факторингу.

Аналізуючи наведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, та заперечень відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не довів перехід права вимоги на кожному етапі такої передачі, що є його процесуальним обов`язком.

Інші доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем доказів, не впливають на рішення суду, оскільки подання позову особою, яка не набула права вимоги, є самостійною підставою відмови в позові.

З огляду на викладене, у позові слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 510,514, 519, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 19, 77-79, 81-83, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - м. Київ вул. Рогнідинська, 4А оф.10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 18.11.2024.

Суддя Т.В. Шияновська