Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу»(далі ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві вказано, що 30.04.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1867075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Позивач у позовній заяві вказує, що згідно умов договору відповідач отримала кредит на споживчі потреби в сумі 2100,00 грн., стандартна процентна ставка 1,90%, строк кредиту 30 днів.

24.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та «ФК «Кеш Ту Гоу»укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило «ФК «Кеш Ту Гоу»належні йому права вимоги до боржників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач «ФК «Кеш Ту Гоу» просить стягнути з відповідача заборгованість кредитним договором №1867075 від 30.04.2021 в сумі 5388,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2100,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 3288,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 07.05.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позов визнає у повному обсязі.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1867075 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким відповідач отримала у користування кредитні кошти в розмірі 2100,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% (а.с. 12-17, 20-22).

24.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та «ФК «Кеш Ту Гоу»був укладений договір факторингу № 02-24122001 (а.с. 27-30).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 TOB «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 1867075 від 30.04.2021 в розмірі 5388,00 грн., з яких: 2100 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3288,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 9).

Згідно доданої до позовної заяви виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1867075, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 30.04.2022 по 22.06.2023 заборгованість у розмірі в розмірі 5388,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2100,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 3288,00 грн (а.с. 8).

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18, 33-36).

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., решта частина судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1211,20 грн. згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, ) заборгованість кредитним договором №1867075 від 30.04.2021 в сумі 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2100,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами становить 3288,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 (платіжна інструкція № 3 1454 від 22.04.2024).

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя