Справа № 289/3156/23
Номер провадження 2/289/259/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Радомишльської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій він просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати дітей органу опіки та піклування Радомишльської міської ради для подальшого влаштування, а також стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 2000 грн. для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі вихованням та захистом прав, інтересів своїх малолітніх дітей не займаються, відповідної медичної, психологічної допомоги не надають, виконувати свої батьківські обов`язки наміру не мають, як і не виконували їх упродовж останнього часу, а навпаки, створювали небезпечне середовище для своїх малолітніх дітей, яке загрожувало їх життю, здоров`ю.

Ухвалою судді від 08.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 106).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що хоче повернути дітей та в подальшому виправиться. При цьому, ОСОБА_1 не заперечувала щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей. На запитання суду чи з моменту відкриття провадження у даній справі відповідач ОСОБА_1 створила належні умови для виховання та проживання її малолітніх дітей, остання відповіла, що ще цього не зробила, але буде усувати недоліки аби повернути дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 8, 9, 10). Окрім того, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відомості про батька цих дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11, 12-13, 14, 15-16).

Діти відповідачки ОСОБА_1 проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

З актів обстеження умов проживання неповнолітньої дитини вбачається, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю трьох малолітніх дітей не виконує батьківські обов`язки, а саме не створює належних умов проживання та утримання, виховання та розвитку дітей. Діти не забезпечені речами першої необхідності, продукти харчування та засоби гігієни відсутні (а.с. 46, 54).

ОСОБА_1 неодноразово було попереджено про відповідальність за недотримання прав неповнолітніх згідно із законодавством України (а.с. 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 117).

27.01.2015 ОСОБА_2 було попереджено про відповідальність за недотримання прав неповнолітніх згідно із законодавством України (а.с. 62).

Протягом всього терміну перебування родини на обліку працівниками служби у справах дітей з батьками велась роз`яснювальна робота щодо відповідальності за недотримання прав неповнолітніх згідно із законодавством України (а.с. 63, 64, 65, 66, 67).

Крім цього, матір малолітніх дітей притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24, 25).

З матеріалів справи встановлено, що КУ «Центр надання соціальних послуг» було здійснено оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 та з`ясовано, що будинок, де проживає остання з дітьми потребує ремонту, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, зі слів мами продукти харчування в обмеженій кількості (а.с. 26-45).

Умови проживання відповідача ОСОБА_1 обстежувались комісією неодноразово та встановлено, що діти сторін перебувають в антисанітарних умовах, не створених належних умов проживання та утримання, виховання та розвитку дітей. Діти не забезпечені речами першої необхідності, продукти харчування та засоби гігієни відсутні (а.с. 46-54).

Староста Осичківського старостинського округу Радомишльської міської ради ОСОБА_9 та головний лікар КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Радомишльської міської ради Житомирської області ОСОБА_10 неодноразово звертались до служби у справах дітей із листами, в яких повідомляли, що сім`я ОСОБА_11 проживає в умовах, які не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, діти не забезпечені достатньою кількістю продуктів харчування. Зазначені умови є загрозою для життя та здоров`я дітей (а.с. 68, 69, 70, 71)

Відповідно до витягів з протоколу № 6 від 29.06.2022 засідання комісії з питань захисту прав дитини Радомишльської міської ради Житомирської області з питання «Щодо взяття під соціальний супровід сім`ї громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 та має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », вбачається, що вказана комісія вважає за доцільне взяти під соціальний супровід терміном 6 місяців сім`ю ОСОБА_12 з метою надання повного комплексу соціальних послуг, спрямованих на формування навичок відповідального батьківства, планування бюджету, ведення домашнього господарства, покращення соціально-побутових умов (а.с. 21).

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Радомишльської міської ради від 07.12.2022 поставлено малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків (а.с. 19).

З характеристик наданих виконавчим комітетом Потіївської сільської ради відносно відповідача ОСОБА_2 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується негативно, не працює, живе за рахунок тимчасових підробітків, зловживає алкоголем, тривалий час проживав разом з співмешканкою ОСОБА_1 (а.с. 73).

Як вбачається з характеристик, виданих Осиківським ліцеєм, діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 навчаються у вказаному ліцеї, матір дітей не може забезпечити належних побутових умов проживання і виховання дітей, вимог санітарної гігієни. ОСОБА_3 часто приходить до школи неакуратний, брудний. Батько ОСОБА_2 участі у навчанні та вихованні дітей не бере (а.с. 74-80).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирське РУПСЗН Радомишльське відділення та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу як особа з інвалідністю 3 групи, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях та щомісячну одноразову допомогу при народженні 2-х дітей (а.с. 23, 81 зворот - 83, 85-86).

До того ж встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на обліку у відділі допомог компенсацій та субсидій не перебуває і ніяких видів допомог не отримує (а.с. 84).

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Радомишльської міської ради Житомирської області від 20.11.2023 та письмового висновку виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав, встановлено, що комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 88-90, 91-94).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

В судовому засіданні відповідачі не надали жодного доказу щодо недоцільності позбавлення їх батьківських прав та відсутності їх вини у невиконанні своїх обов`язків по догляду та вихованню малолітніх дітей, тому суд вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх батьківських обов`язків.

З огляду на наведене, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками стосовно своїх малолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечують необхідним вихованням, навчанням, доглядом, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а надані по справі докази вказують на тривале свідоме небажання відповідачів належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дітей та займатись їх вихованням.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст. 169 СК України, вони мають право звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

В силу вимог ст. 24 Закону України «Про охорону дитинства» на державу в особі її органів покладено обов`язок влаштування дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування на усиновлення або влаштовані на виховання в сім`ї громадян (під опіку чи піклування, в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу), у будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки-інтернати.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність передання малолітніх дітей відповідачів для подальшого влаштування до Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області.

Крім того, у відповідності до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 184 СК України передбачено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача, визначається судом.

При визначенні способу стягнення аліментів суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у єдиній твердій грошовій сумі на кожну дитину окремо, щомісячно, для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави по 2147,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 151, 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки і піклування Радомишльської міської ради (місцезнаходження: пл. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.12.2023 та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.12.2023 та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО