Справа № 522/2787/24
Провадження № 2/522/3566/24 УХВАЛА
18 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.
за участю секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дон Віктора Олександровича про призначення судової медико-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. до суду надійшло клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи, яку просить доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів просить поставити питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси Черкаської області Україна, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Калинівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим?
У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. до суду надійшла заява, в якій просить підготовче засідання провести без участі представника позивача, задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За нормою ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник позивача просить суд призначити судову медико-генетичну експертизу для розв`язання спору, посилаючись на те, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною.
Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової медико-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.
У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 109, 135, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дон Віктора Олександровича про призначення судової медико-генетичної експертизи, задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступе питання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси Черкаської області Україна, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Калинівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/2787/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений експертами час з`явитись разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І.Ковтун