Провадження № 2/761/2611/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 128 151,05 грн. та пеню за період з 23.01.2023 по дату ухвалення рішення в справі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Заява мотивована тим, що що 26.09.2022 о 10.55 у місті Києві по пр. Глушкова, 13-Б, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 і під його керуванням, та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої виникли пошкодження частин деталей в обох автомобілях. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 752/13791/22 винуватим у даній ДТП визнано ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-210075852 від 15.07.2022 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації ним наземного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила ОСОБА_2 кошти в сумі 31 848,95 грн., обсяг яких є недостатнім для відновлення і ремонту частин та деталей автомобівля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 . Недостатність суми відшкодування для ремонту автомобіля обґрунтовується висновком ТОВ «Клевер Експерт» () від 30.07.2020 № 314/10-22, відповідно до якоговартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_2 становить 60 971,69 грн. 69 коп., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 142 277,40 грн., а відтак загальний розмір майнової шкоди, завданої водієм автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 складає 203 249,09 грн. Оскільки сума страхової виплати за пошкоджений транспортний засіб є недостатньою та не покриває витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу, тоПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язане відшкодувати ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди та розміром суми сплаченої йому раніше. Недоплачена ПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп»сума у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_2 , становить 171 400,14 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2023 у справі відкрито провадження, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позов де зазначив наступне. Сплата страхового відшкодування за вказаним в позові страховим випадком відбулась з дотриманням положень Закону України ст.ст. 22,28,34,36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому 12.10.2022 р. позивачем було підписано заяву про досягнення згоди в частині розміру страхового відшкодування. Зазаначене, з огляду на позицію, яку неодноразово висловлював Верховний Суд, свідчить про необгрунтованість позовних вимог. ОСОБА_2 не позбавлений можливості стягнути суму вказану в позові з винуватця ДТП відповідно до ст. 1194 ЦК України. Крім того, страхова сума в будь - якому разі не може перевищувати ліміт відповідальності за договором страхування. Так, згідно полісу ПрАТ « УСК« Княжа ВІГ», страхова сума на одного потерпілого за шкоду майну становить 160 000,00 грн.

У відповіді на відзив представник позивача вказв, що єдине на що посилається відповідч це лист згода від 12.10.2022 р. Разом з тим позивач не є фахівцем в таких правовідносинах і помилково вважав дії відповідача добросовісними і тому надав згоду на виплату суми у розмірі 31 848,95 грн. Крім того, чинним законодавством України передбачено обсяг відшкодування шкоди не частково, а в повному обсязі. При цьому сума заявлена до стягнення не перевищує межі ліміту відповідальності страхової компанії.

Представник позивача в судолвому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як свідчить відзив на позов, представник страхової компанії просив розглядати справу за його відсутності у випадку неявки до суду.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується відповідачем, що 26.09.2022 о 10.55 у місті Києві по пр. Глушкова, 13-Б, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва винесеній 20.10.2022 у справі № 752/13791/22 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративногоправопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-210075852 від 15.07.2022 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації ним наземного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Укладанням 15.07.2022 договору № ЕР-210075852 ПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання вчинити на користь третіх осіб сплату коштів у розмірі 160 000,00 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, у випадку її завдання ОСОБА_3 .

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало випадок, який стався 26.09.2022 р. страховим та сплатило ОСОБА_2 кошти в сумі 31 848,95 грн.

Недостатність суми відшкодування для ремонту автомобіля ОСОБА_2 обґрунтував висновком ТОВ «Клевер Експерт» () від 30.07.2020 № 314/10-22, відповідно до якоговартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_2 становить 60 971,69 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривна) 69 копійок, вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 142 277,40 грн. (сто сорок дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 40 копійок, а відтак загальний розмір майнової шкоди, завданої водієм автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 складає 203 249,09 грн., хоча ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»виплату коштів здійснено лише у сумі 31 848,95 грн.

Оскільки сума страхової виплати за пошкоджений транспортний засіб є недостатньою та не покриває витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу, тоПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язане відшкодувати ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди та розміром суми сплаченої йому раніше.

Недоплачена ПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп»сума у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_2 , становить 171 400,14 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки розмір зобов`язання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснити виплату у рахунок відшкодування шкоди заподіяної Страхувальником ОСОБА_3 відповідно до договору № ЕР-210075852 від 15.07.2022 не може перевищувати 160 000 грн., тоз урахуванням факту проведеної виплати в розмірі 31 848,95 коп., доплата«УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 не може перевищувати 128 151,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

23.01.2023 ОСОБА_2 письмово звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про здійснення виплати різниці у сумі 128 151,05 грн., тобто - різниці між максимальним розміром страхової виплати (160 000,00 грн.), гарантію сплати якої при виникненні страхового випадку взяв на себе Страховик і страховою виплатою (31 848,95 грн.) фактично йому виплаченою.

Листом від 20.02.2023 №624160-5 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" повідомила Позивача про відмову у здійсненні доплати 128 151 грн. 05 копійок, пославшись на факт досягнення 12.10.2022 згоди щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування в розмірі 31 848, 95 грн.

Разом з тим, 19.10.2022 р. ОСОБА_5 направив в адрсу страхової компанії заяву щодо відкликання згоди на відшкодування у розмірі 31 848,95 грн., оскільки така заява не є волевиявленням позивача, і була підготовлена працівниками відповідача.

Заява направлена в адресу ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги ліміт відповідальності страхової компанії суд приходить до висновку щодо можливості стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» різниці між максимальним розміром страхової виплати (160 000,00 грн.), гарантію сплати якої при виникненні страхового випадку взяло на себе ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та сумою сплачених ОСОБА_2 коштів (31 848,95 грн.), а саме - 128 151,05 грн.

Приписами п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Із 23.01.2023 по дату звернення до суду з позовом, облікова ставка - Рішенням Правління Національного банку України була встановлена на рівні 25% річних.

Виходячи з цього - розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня становить 50 % річних.

Період розрахунку: з 23.01.2023 року по 06.06.2023 року становить (134 дні).

Так, за розрахунками позивача, який було перевірено під час розгляду справи, розмір пені становить: 128 151,05 грн. (сума боргу) ? 50% (процентна ставка) / 100% ? 134 (кількість прострочених днів) / 365 (днів у році) = 23 699,17 грн.

Тобто загальний розмір заборгованості ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» склав 151 850,22 грн.

За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіляючи судові витати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,12,19,81,141, 274 ЦПК України, ст.ст. 22,509,625,979,1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код в , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька 44) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 128 151, 05 грн., пеню в розмірі 23 699,17 грн.

Стягнути з ПрАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код в , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька 44) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1548 грн. 87 коп.,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: