Справа №: 272/709/14-ц
Провадження № 2-в/272/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду від 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 , заяву просив задовольнити та відновити втрачене провадження.

ПАТ "Акцент-Банк" надало до суду витребувані документи на підставі ухвали суду, однак своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Судом встановлено, що заочним рішенням Андрушівського районного суду від 21.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов ПАТ "Акцент-Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ід. № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 19076 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом, 243 грн. 60 коп. судового збору та витрати по виклику до суду через засоби масової інформації в сумі 462,00 грн.

29.03.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано до Андрушівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2014 року.

Судове провадження у цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищено, що підтверджується відповідною довідкою суду.

Відповідно до частини першої статті 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Крім того, суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження він не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

При розгляді заяви представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, що представником заявника та ПАТ "Акцент-Банк" надано (надіслано) суду слідуючі документи: копію рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.07.2014 року у цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 4); постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49618801 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ"Акцент-Банк" заборгованості у розмірі 19076,04 грн. (а.с.5); розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.28-30); протокол №1-2009 Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" (а.с.31-38); копію кредитного договору від 14.08.2008 року (заява) (а.с.52).

Також суд бере до уваги документи в електронній формі, які містять у базі даних програми "Д-З", які долучає до матеріалів справи у паперових копіях: позовну заяву ПАТ"Акцент-Банк" з усіма доданими до неї матеріалами; запит до ДМС; відповідь ДМС; ухвала про відкриття провадження у справі; повідомлення про розгляд справи ОСОБА_2 ; повідомлення про розгляд справи представнику ПА Т"Акцент-Банк" Сафір Ф.О.; заява ПАТ "Акцкнт-Банк"про проведення судового засідання без участі з дорученням; повідомлення про розгляд справи ПАТ"Акцент-Банк"; повідомлення оголошення редакції газети "Урядовий Кур"єр" Куранову О.П. про розгляд справи; заява ПАТ КБ"Акцент-Банк" без участі з копією довіреності представника, квитанція про сплату витрат пов"язаних з публікацією оголошення, копія оголошення в газеті; заочне рішення суду; супровідний лист ПАТ "Акцент-Банк" про направлення копії заочного рішення; супровідний лист ОСОБА_2 про направлення копії заочного рішення; рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ"Акцент-Банк"; конверти про направлення ОСОБА_2 поштової кореспонденції з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відновити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 488 490, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб