Єдиний унікальний номер 317/5512/24
Провадження № 2/317/1476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Біленьківської сільської громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунова Олена Валеріївна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Біленьківської сільської громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунова Олена Валеріївна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачкам слід було:

1) подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідача та третіх осіб, у якій зазначити:

вірне найменування відповідача та інші відомості щодо відповідача, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

вірне найменування третьої особи та інші відомості щодо третьої особи, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

відомості про наявність у позивачок або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) урахувати при складенні позовної заяви приписи п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та неможливість заявлення позовних вимог до органів, які не входять до складу відповідачів по справі.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя вказав на наступне.

По-перше, у поданій позовній заяві позивачками у вступній частині позову в якості відповідача було зазначено Біленьківську сільську громаду. Позивачками не враховано, що сільська громада як така не є юридичною особою.

Положеннями ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

При цьому ч. 1 ст. 47 ЦПК України передбачає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Оскільки Біленьківська сільська громада по собі не є ні фізичною ні юридичною особою, тож вона не може бути учасником справи.

Крім того, позивачками у вступний частині позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено: «Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області». Із наведених у вступній частині позову відомостей неможливо однозначно встановити кого саме із зазначених суб`єктів визначено учасником справи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) чи Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області.

Також із вступної частини неможливо зрозуміти чи звертається ОСОБА_1 з позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чи лише в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , адже у вступній частині позову зазначене некоректне формулювання: «яка діє та в інтересах неповнолітнього сина».

По-друге, у пункті першому прохальної частини позову позивачками було зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, Територіальної громади в особі Запорізької міської ради задовольнити». Таким чином, у позові міститься прохання про задоволення позову до органів, які не входять до складу відповідачів по справі.

По-третє, у позовній заяві не було зазначено відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі станом на 18.11.2024 не виконали вимог ухвали від 18.10.2024, не усунули недоліків та не намагались їх усунути, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Біленьківської сільської громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунова Олена Валеріївна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян