Справа № 461/6460/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О. Б.
Провадження № 22-ц/811/3497/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2020 року по 01.07.2024 року в сумі 7112 грн. 40 грн.

Судовий збір в розмірі 504 грн. 66 коп. відшкодувано позивачу ТОВ «Львівенергозбут» за рахунок коштів Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Львівенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Львівенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Львівенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Львівенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Львівенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 66 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Яцишин А.В., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 14.11.2024 року.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.

Так, зокрема, п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що апелянтом у скарзі не зазначено інших відповідачів у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така була надіслана через систему «Електронний суд», однак, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати належним чином оформлений текст апеляційної скарги.

Докази надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги відповідачам, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.