Справа № 362/82/20
Провадження № 2/362/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

10.10.2024 р. до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про проведення експертизи та повернення до стадії підготовчого судового засідання, мотивоване наступним. Подання і розгляд клопотання сприятиме відновленню права на безперешкодний доступ до суду та правосуддя. Вважає, що в ситуації, що склалась при розгляді цієї судової справи, з метою дотримання принципу верховенства права та для ухвалення судом справедливого і законного рішення по суті справи, необхідно повернутись на стадію підготовчого провадження для надання можливості вчинити всі необхідні процесуальні дії, з метою виконання завдань, передбачених ст. 189 ЦПК України. Позивачем було подано клопотання від 21.08.2024 р. про приєднання доказів до матеріалів справи, яким, серед іншого, було прохання долучити копії дох висновків від 06.07.2022 про вартість оцінки у виконавчому провадженні №ВП58994672, якими нібито було визначено ринкову вартість п`яти земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_3 . Відповідач вважає, що висновки від 06.07.2022 про вартість оцінки у виконавчому провадженні №ВП58994672 є фіктивними та підробленими, шляхом внесення в них інформації щодо ринкової вартості земельних ділянок за попередньою домовленістю з представниками ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», а не виготовлені оцінювачем безсторонньо і об`єктивно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання від 10.10.2024 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання від 10.10.2024 р.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання від 10.10.2024 р., мотивуючи зловживанням процесуальним правом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву відповідача про відвід головуючого судді, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Доводи відповідача ОСОБА_2 є надуманими, такими, що спростовуються матеріалами справи та не є вагомими підставами для повернення до підготовчого провадження.

Питання щодо призначення судової експертизи, та інші клопотання, суд вправі вирішити під час судового розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.189, 222, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення експертизи та повернення до стадії підготовчого судового засідання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.