Справа № 296/3608/24
Номер рядка звіту 67
"09" жовтня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище.
В позові зазначила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2016 року, від якого вони не мають спільних дітей.
Свої вимоги мотивує тим, що з грудня 2022 року між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння та конфлікти, їх шлюбні відносини змінилися в гіршу сторону, почуття зникли. З вказаного часу вони з відповідачем не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.
Шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить її інтересам. Оскільки відповідач не погоджується на розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС, вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом
Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.09.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1728, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 27.09.2016 року (а.с. 4).
Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.09.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1724.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський