Провадження №2/752/6592/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою адвоката Кучерука Максима Васильовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучерук Максим Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Кучерук М.В. подав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог та про закриття провадження у вказаній справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у вказаній справі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» виконав свої зобов`язання перед позивачем у розмірі визначеному у позові.

Просив прийняти відмову позивача від позову у вказаній частині позовних вимог та закрити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача у заяві просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у вказаній частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі справи, позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві просив на свою користь стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» страхове відшкодування у розмірі 367973,45 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» матеріальну шкоду у розмірі 43647,14 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., та вирішити питання судових витрат.

12.09.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.10.2024 представник позивача адвокат Кучерук В.В. надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» та закрити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» виконав свої зобов`язання перед позивачем у розмірі визначеному у позові, про що повідомляє представник позивача у своїй заяві.

Відмова від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» є правом позивача, підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом не встановлено.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 (справа №2-2394/2009) зазначив, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

За таких обставин на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у вказаній справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» підлягає закриттю, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро» є формою реалізації його прав, а відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права, інтереси сторін та інших осіб, то враховуючи, що судом невстановлені підстави для неприйняття відмови від позову, вказана відмова приймається судом.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 206, 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від його позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро».

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кучерука Максима Васильовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро».

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко