Справа № 674/514/24
Провадження № 2-с/674/11/24
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами.

13 листопада 2024 року заява боржника ОСОБА_1 надійшла до суду.

Боржник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що судовим наказом, виданим 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2020 року по 29 лютого 2024 року в сумі 4984,17 грн. та за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 31 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року в сумі 679,72 грн., всього - 5663,89 грн., а також з ОСОБА_2 стягнуто на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" судовий збір в сумі 151,40 грн., з ОСОБА_3 стягнуто на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" судовий збір в сумі 151,40 грн. Боржник ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї вказаної заборгованості, оскільки вона не являється власником та не проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , за адресою якого нарахована заборгованість за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами. Послугами КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" вона не користується.

На підставі викладеного боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, виданий 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами.

Про видачу вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 дізналась 05 листопада 2024 року з мобільного додатку "Дія". Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 07 листопада 2024 року. Боржник ОСОБА_1 вважає, що за вказаних обставин вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, тому просить суд поновити цей пропущений строк.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2020 року по 29 лютого 2024 року в сумі 4984,17 грн. та за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 31 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року в сумі 679,72 грн., всього - 5663,89 грн., а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" судового збору в сумі 151,40 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" судового збору в сумі 151,40 грн.

05 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 дізналась про вказаний судовий наказ.

07 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

07 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 направила поштою до суду заяву про скасування судового наказу.

13 листопада 2024 року заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла до суду.

Боржник ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї вказаної заборгованості, оскільки стверджує, що вона не являється власником та не проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , за адресою якого нарахована заборгованість за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами. Послугами КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" вона не користується.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України з аява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.4 ст.170 ЦПК України з аява підписується боржником або його представником.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК України д о заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 чт.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України с уд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Форма та зміст заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідають вимогам ч.2 - ч.5 ст.170 ЦПК України.

05 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ, виданий 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з неї заборгованості на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини".

07 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 направила поштою до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. При цьому до заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Оскільки боржник ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважної причини, тому цей строк підлягає поновленню.

Оскільки зазначені вище обставини свідчать про те, що між боржником ОСОБА_1 та стягувачем КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" існує спір з приводу заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами, тому судовий наказ, виданий 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та поводження з побутовими відходами - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Судовий наказ, виданий 10 квітня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2020 року по 29 лютого 2024 року в сумі 4984,17 грн. та за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 31 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року в сумі 679,72 грн., всього - 5663,89 грн., а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" судового збору в сумі 151,40 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" судового збору в сумі 151,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Посунько Г.А.