Березівський районний суд Одеської області
14.11.2024
Справа № 494/928/24
Провадження № 2/494/397/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/928/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.05.2024 року визначено судді Римарю І.А.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року закрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на садибний житловий будинок, площею 49.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , також на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0089, площею 3.35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану а території Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , яким заповіла йому вищевказане майно. 10.04.2024 року позивач звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини, однак отримав роз`яснення, в якому зазначено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 зазначив, що пропустив вказаний строк через поважні причини, так як працює в ТОВ «Турист» на посаді водія транспортного засобу та регулярно виконує міжнародні пасажирські автобусні перевезення, також виконує міжміські пасажирські перевезення, в закордонному паспорті позивача проставлені всі відмітки та дати перебування його за кордоном у зв`язку з роботою. Позивач неодноразово збирався звернутися до нотаріуса з питанні отримання спадкових справ, однак через постійне перебування у відрядженнях не міг цього зробити. Тому вважає, що викладені ним причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.

У судове засідання 14.11.2024 року позивач не з`явився, однак 14.11.2024 року від його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.54).

Представник відповідача Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської областіу судове засідання 14.11.2024 року не з`явився, 24.10.2024 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позову не заперечує (а.с.45).

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача в заяві про розгляд справи за їх відсутності, заяву відповідача про розгляд справи без його участі та визнання позову, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис №378 зроблено Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: садибний житловий будинок, площею 49.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , також на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0089, площею 3.35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану а території Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області (а.с.11-13).

Згідно зі ст.1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України): «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішив оформити на своє ім`я майно після смерті матері, звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу, однак нотаріусом роз`яснено, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.15).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.1965 року виданим Ставківською сільською радою Березівського району Одеської області підтверджується, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно довідки №58 від 12.04.2024 року виданої ТОВ «Турист», ОСОБА_1 регулярно виконує міжнародні пасажирські автобусні перевезення, у період знаходження в межах України він також виконує міжміські пасажирські перевезення (а.с.16).

Відповідно до закордонного паспорту, останній має численні відмітки про перетинання кордону (а.с.17-20).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 13.03.2020 року (справа № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18), в якій зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини зокрема є: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив незначний строк прийняття спадщини, з прични тривалих відряджень, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області (вул. Миру, 1, с. Розквіт Березівського району Одеської області, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.11.2024 року.

Суддя І.А. Римар