Справа № 638/2811/23
Провадження № 2-о/638/26/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

присяжних Печеного О.П., Бондарєва Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

заявника ОСОБА_1

за участю представників адвокатів Рудоконогої В.М., Дмітрієвої Л.М.

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

06 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2023 року клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

31 жовтня 2023 року до суду надійшов лист з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України», а також матеріали цивільної справи 638/2811/23, в якому повідомляють, що Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року не виконана так як для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психрневрологічний диспансер), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2024 року клопотання представника заявника, адвоката Рудоконогої Валентини Михайлівни про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м.Харків, вул.Алчевських, 32) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року зобов`язано призначено у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068). Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

03 червня 2024 року до суду з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №369 та матеріали цивільної справи №638/2811/23.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна - поновлено, призначено судове засідання..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Рудоконога В.М.заяву підтримала та просила задовольнити.

Адвокат Дмітрієва Л.М. не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заслухавши заявника, його представника, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника, ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , виданого 09.03.1993 р., актовий запис №382, та Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданого 24.01.1989 р., актовий запис №232.

ОСОБА_2 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично мешкає разом із братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, що належить їхній матері на праві власності.

ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №734216, виданою «21» лютого 2011 року безстроково.

Причиною його інвалідності є пошкодження центральної нервової системи у результаті перенесеного менінгоенцефаліта у дитинстві, що призвело до вираженого обмеження життєдіяльності, що проявляється у тому, що ОСОБА_2 не може себе самостійно обслуговувати в побуті, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не в змозі докладно відповісти на питання направлені до нього, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не виходить з квартири, постійно потребує стороннього догляду та допомоги, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними .

Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2011 року, що підтверджується копією Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається МСЕК за № 1540 від «24» жовтня 2013 року.

У 2014 році у зв?язку із початком бойових дій на території Луганської області та наявною небезпекою для життя та здоров?я родина заявника разом із братом були вимушені покинути м.Луганськ та переїхали до м.Харкова влітку 2014 року. Після переїзду та перенесеного стресу здоров?я ОСОБА_2 почало поступово погіршуватися. Станом на дату звернення до суду стан психічного здоров?я ОСОБА_2 надає підстави вважати, що він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує як лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю (догляду).

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-невропатолога КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради.

У 2019 році ОСОБА_3 лікарем-психіатром був поставлений діагноз органічний розлад особистості, епісиндром F 07.8, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 04.11.2019 року, виданим ДІІ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України».

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №369 від 27 травня 2024 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до Подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 від 03 липня 2024 року встановлено, що до опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернувся із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй заяві просить розглянути його кандидатуру як опікуна свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його недієздатним за рішенням суду. До заяви надав пакет документів для розгляду на засіданні. Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями паспортів. ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи як фізична особа-підприємець та отримує дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

ОСОБА_1 одружений, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 21.03.2019 року, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.11.2023, ОСОБА_1 дійсно мешкає з родиною дружиною ОСОБА_4 , матір?ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у чотирьох кімнатній квартирі з усіма зручностями, поліпшення житлових умов не потребує. Дана квартира належить на праві власності ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 роз?яснено підстави та мета проведення обстеження. Батько, ОСОБА_7 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Дружина, мати та батько ОСОБА_1 надали письмову заяву, в якій вказали, що не заперечують, щоб ОСОБА_8 став опікуном свого рідного брата ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним за рішенням суду.

Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчать надані довідки.

У власності ОСОБА_9 є нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разі визнання його недієздатним.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Так, відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положеньстатті 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зстаттею 30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першоїстатті 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно достатті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути опікуном свого брата, вони проживають разом та фактично він доглядає за братом.

Даних, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Суд установив, що внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки.

Суд вважає також за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку, на який ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, він може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 для захисту прав та інтересів недієздатного.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов

Присяжні:

Печений О.П. _____________________

Бондарєв Д.Є. _____________________