УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 455/694/23

провадження № 61-5350св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Львівський обласний центр зайнятості,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівського обласного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ Львівського обласного центру зайнятості від 23 лютого 2023 року № 132-к .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Старосамбірської районної філії Львівського обласного центру зайнятості з 02 березня 2023 року.

Стягнуто з Львівського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235 832,39 грн за період з 02 березня 2023 року до 01 квітня 2024 року з відрахуванням передбачених законодавством України обов`язкових платежів та зборів.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць суд ухвалив допустити до негайного виконання.

Стягнуто з Львівського обласного центру зайнятості на користь держави 2 684,00 грн судового збору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У квітні 2024 року Львівський обласний центр зайнятості через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 577/256/18, від 27 березня 2019 року у справі № 756/5243/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 459/2165/18, від 19 травня 2021 року у справі № 711/8704/19, від 16 червня 2021 року у справі № 490/2556/18, від 0 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15, від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не повністю та невірно дослідив докази, які мають значення для справи.

У травні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Львівського обласного центру зайнятості, в якому просила відмовити в його задоволенні.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості, з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи з Старосамбірського районного суду Львівської області; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У травні 2024 року матеріали справи № 455/694/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник