Справа № 279/6252/24
Провадження № 2/279/2145/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/6252/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши, що 22.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9686833. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volvo» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 03.08.2021 року, о 17 год. 10 хв. на автодорозі Н-14 біля с. Суворівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом «Kogel» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з напівпричепом «Schmitz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з напівпричепом «Schmitz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Житомирського апеляційного суду від 05.01.2023 року по справі №283/7/22, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження закрито у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Власник пошкодженого транспортного засобу «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з напівпричепом « ОСОБА_4 » державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ТОВ «Транспортна компанія «Трансфер» звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/9686833 від 22.02.2021 року. На підставі страхового акту №011/037/018452/21/1 від 03.02.2022 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 22 370, 22 грн. Просить стягнути з відповідача розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом № АР/9686833 від 22.02.2021 року в сумі 22 370,22 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, так як автомобіль марки «Volvo» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а якому сталась ДТП належить гр. ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 є його працівником.

Позивачем подано відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги задовольнити, так як представником відповідача не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2021 року близько 14 години 10 хвилин на 124 км автодороги М О7 керував автомобілем марки «Volvo FH», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки з напівпричепом «Kogel» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та під час руху сталося пошкодження корду переднього лівого колеса на напівпричепі, що призвело до відшарування корду та резини, яке від`єдналося та пошкодило автомобіль марки «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль марки DAF отримав механічні пошкодження.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.01.2023 року по справі №283/7/22 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження закрито у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

У силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

На час розгляду справи в суді вказана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 16.12.2021 року і не підлягає доказуванню.

Автомобіль марки «Volvo» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а якому сталась ДТП належить гр. ОСОБА_2 .

22.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9686833.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volvo» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

21.12.2021 року проведено огляд його транспортного засобу, складено акт огляду транспортного засобу, ремонтну калькуляцію та рахунок страхового відшкодування на суму 22370,22 грн.

Власник пошкодженого транспортного засобу марки «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з напівпричепом «Schmitz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ТОВ «Транспортна компанія «Трансфер» звернувся до страховика - Приватного акціонерноготовариства "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/9686833 від 22.02.2021 року.

На підставі страхового акту №011/037/018452/21/1 від 03.02.2022 року приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 22 370, 22 грн., що стверджується платіжним дорученням №23219 від 03.02.2022 року.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права.

Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду».

За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-108цс13, підтриманою у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 373/1773/18-ц (провадження № 61-17948св19), від 20 листопада 2019 року у справі № 501/2298/16-ц (провадження № 61-31268св18), від 05 вересня 2018 року у справі № 534/872/16-ц (провадження № 61-11969св18).

Судом встановлено, що шкода була завдана транспортному засобу марки «DAF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з напівпричепом «Schmitz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який належить ТОВ «Транспортна компанія «Трансфер», з вини ОСОБА_1 , була відшкодована Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" у розмірі 22370, 22 грн., а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню розмір відшкодованої страховиком шкоди в порядку регресу, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з власником автомобіля марки «Volvo» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_2 , оскільки, згідно положень ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166,1172, 1187,1191 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнут з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 22370 (двадцять дві тисячі триста сімдесят) гривень 22 копійки відшкодування шкоди в порядку регресу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійоку судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом