УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 756/2903/23

провадження № 61-11701ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання удаваним договору позики, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 липня 2024 року в справі № 756/2903/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 1046, 1049, 1051 ЦК України у подібних правовідносинах.

Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи Верховним Судом, яке мотивовано тим, що заявник має скрутне фінансове становище, є волонтером у благодійному фонді, на його утриманні перебувають батьки похилого віку та двоє неповнолітніх дітей. Крім того наразі на його майно та кошти накладено арешт в межах виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 20 810, 86 грн.

На підтвердження доводів заяви про відстрочення сплати судового збору заявником надано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 кварталу

2023 року по 4 квартал 2023 року, також з 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2024 року; відомості про те, що він є керівником благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд Святої Марії»; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 756/2903/23, виданого 01 серпня 2024 року Оболонським районним судом міста Києва, а також про арешт коштів боржника; постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Н. О. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 759/16502/18, виданого

25 червня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва, а також про арешт коштів боржника; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про народження ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_6 .

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявника, предмет спору, а також те, що право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, особливо

у процедурі касаційного оскарження, Верховний Суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року з огляду на майновий стан ОСОБА_1 йому було відстрочено сплату судового збору в сумі 13 174, 80 грн за подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що не зупинення виконання постанови апеляційного суду спричинить реалізацію майна заявника, а також труднощі у повернення майна і сплачених коштів у випадку задоволення касаційної скарги. Також заявник вказує, що ним було отримано постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд звертає увагу, що заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, якою було залишено без змін рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 30 листопада 2023 року про задоволення позову, стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин постанова апеляційного суду не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в частині стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, а отже підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

В частині стягнення із ОСОБА_1 судового збору в сумі 13 174, 80 грн в дохід держави та витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн на користь позивача, відсутня необхідність у зупиненні виконання постанови апеляційного суду, оскільки у разі її скасування інтереси ОСОБА_1 в цій частині забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 20 810,86 грн за подання касаційної скарги у справі № 756/2903/23 до розгляду справи Верховним Судом.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі

№ 756/2903/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 липня 2024 року у справі № 756/2903/23.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи

№ 756/2903/23.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі № 756/2903/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 756/2903/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников