Провадження № 22-ц/812/1530/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4097/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2024 року задоволено частково вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 15 липня 2018 року станом на 04 квітня 2024 року в розмірі 21877 грн 99 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн 92 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Коренко Т.В. 03 вересня 2024 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати 4027 грн 38 коп. судового збору. Також ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи.

Копію ухвали суду було надіслано ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Обидва поштових відправлення повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються врученими. (а.с. 135-136, 137-138).

Крім того, копія ухвали суду була надіслана в електронний кабінет представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. та отримана нею 16 вересня 2024 року (а.с 134).

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 26 вересня 2024 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова