Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/3/24
Єдиний унікальний №733/1441/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань м.Ічня заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі №733/1441/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року у справі №733/1441/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №040-30-02/2023 на суму 24 716,00 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 716 грн. заборгованість за відсотками .

21 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про судовий розгляд справи, тобто відповідач належним чином не був повідомлений (тобто судова повістка не надходила) . З приводу позову та не наданні відзиву на позов відповідач зазначає, що копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходили, а тому надати вмотивований відзив не виявилось можливим.

Щодо самого позову, то відповідач зазначає, що у жодні правовідносини з ТОВ «ЄАПБ» не вступав, а тому претензії позивача по відношенню до боргу незрозумілі, виходячи з того, що відповідача було позбавлено можливості захищати свої права.

В судове засідання ОСОБА_1 на зв`язок не вийшов, причини не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ЄАПБ» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №733/1441/24, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року у справі №733/1441/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та

стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №040-30-02/2023 на суму 24 716,00 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 716 грн. заборгованість за відсотками . Також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Так, ухвалою суду від 10 липня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до інформації Ічнянської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні . Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

25 липня 2024 року від ОСОБА_1 через «Укрпошту» надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції , надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу та перенос судового засідання, окрім того в заяві вказана електронна пошта та наявність кабінету ЄСІТС.

Копія вказаної ухвали та позов з додатками направлялись на адресу за місцем проживання відповідача, вказаній ним у заяві а саме: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція була повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Використання законодавцем у конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення , суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2024 року Ічнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча

б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом під час розгляду справи досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які не були подані відповідачем з поважних причин, і які не були враховані судом першої інстанції при ухвалення заочного рішення.

Переглядаючи матеріали цивільної справи , суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, оскільки він зареєстрований в електронному суді і мав можливість ознайомлюватися з матеріалами справи і знав про проведення судового засідання 10 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції, оскільки лист про його проведення доставлений на його електронну адресу .

З приводу інших доводів заяви про перегляд заочного рішення, то вони свідчать про незгоду з судовим рішенням по суті, що не є предметом розгляду провадження про перегляд заочного рішення, оскільки перевірка законності судових рішень віднесена до компетенції судів апеляційної та, у відповідних випадках, касаційної інстанцій.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі №733/1441/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко