СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5081/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без участі сторін клопотання позивачки, ОСОБА_1 , про витребування доказів, заяву представника відповідача Лущан Н.С. про виклик свідка, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості (далі - Центр) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

12 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначене на 15 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року позивачка подала суду клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого Центром за другий квартал 2024 року

Мотивувала клопотання тим, що зазначений доказ підтверджує обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема наявності у відповідача вакансій та прийняття на роботу працівників, переведення працівників після попередження позивачки про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

10 жовтня 2024 року представник відповідача, Лущан Н.С. через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС подала заяву про виклик і допит у судовому засіданні свідка, ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є начальником відділу по роботі з персоналом Центру, брала безпосередню участь у скороченні штату працівників, відповідала за подання звітності № 3-Пн.

У судове засідання позивачка не з`явилася. 15 жовтня 2024 року подала суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання про витребування доказу підтримала, просила його задовольнити, проти задоволення заяви по виклик свідка не заперечила.

Представник відповідача у судове засідання позивачка не з`явилася. 15 жовтня 2024 року подала суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, заяву про виклик свідка підтримала, просила її задовольнити, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила

Розглянувши подані заяви з процесуальних питань, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до статті 51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу

Відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 13.01.2015 за № 4 розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

Водночас приписи зазначених нормативно-правових актів не передбачають отримання такого розрахунку за зверненням працівника - фізичної особи.

Отже, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо заяви про виклик свідка.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд уважає, що заяву представника відповідача про виклик свідка необхідно задовольнити та викликати свідка у судове засідання для повного, всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 91, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданий Київським міським центром зайнятості () за другий квартал 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду вказаний податковий розрахунок до 10 листопада 2024 року.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника відповідача, Лущан Н.С. , про виклик та допит у судовому засіданні свідка задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , як свідка та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко.