overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 370/2114/24

2-о/370/113/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення та внесення змін до актового запису.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Макарівського районного суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295-297 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення та внесення змін до актового запису.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 02.10.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ЄДРПОУ: 4404159, адреса: 08293, вул. Інститутська, 22, м. Буча, Київської області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Косенко
Справа № 135/1289/24
Провадження № 22-ц/801/2520/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривешко І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокуСправа № 135/1289/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Стадника І. М., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі № 135/1289/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 135/1289/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Провадження № 2/643/5772/24
УХВАЛА

19.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі

спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування

за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з інформації, наявної у системі документообігу Московського районного суду м. Харкова «Д-3» та відображеної на офіційному сайті «Судова влада України» https://ms.hr.court.gov.ua/, позивачем до Московського районного суду м. Харкова 28.10.2024 року вже подано аналогічний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 01.11.2024 року у справі № 643/12614/24 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо нього не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 444/1287/24 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/2568/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2686/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2024 року та за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2024 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2024 року Справа № 545/5047/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 703/5359/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5930/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів, наданих до суду убачається, що позивач МТСБУ звернувся до суду шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через систему «Електронний суд». Однак, вказані матеріали не містять доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення відповідачу копій усіх документів, поданих до суду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа №274/8874/24
Провадження № 2-о/0274/227/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"18" листопада 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

12.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996 виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, а саме на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їм житлом, оскільки Бердичівською міською радою їй відмовлено у видачі повторного дублікату свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, оригінал якого був знищений під час пожежі, а дублікат не читається через пошкодження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи о 12-30 год. 12.12.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 2/593/370/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанська міська рада, - про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанська міська рада, - про позбавлення батьківських прав.

11 листопада 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанська міська рада, - про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

13 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бережанська міська рада, - про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: