У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/416/23

№пр. 2/384/7/2024

15 листопада 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання: Рябова М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Доров А.О.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Оніщук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 384/416/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Представник позивача адвокат Доров А.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

На вирішення судової експертизи просив поставити наступне питання: - яка середня ринкова ціна автомобіля KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1975, куз.№ НОМЕР_2 ?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Оніщук В.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Крім цього, представник відповідача адвокат Оніщук В.І. зазначив, що відповідні експертизи повинні проводитися за принципом територальної наближеності до об`єкту дослідження, тобто в межах Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, з урахуванням позиції сторони відповідача щодо вибору експертної установи та положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.102, 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Дорова А.О. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка середня ринкова ціна автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1975, куз.№ НОМЕР_2 станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв Рятувальників, м. Кропивницький, 25031).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №384/416/23, провадження №2/384/7/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Сорокіна