Справа № 187/70/24
№ провадження 2-п/196/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

26.09.2024 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду по цивільній справі № 187/70/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що участі у даній справі він не приймав, позовної заяви не одержував, своєчасно не бачив повідомлення про час судових засідань, оскільки перебував у відрядженні, тому не міг своєчасно повідомити суд про заперечення стосовно нарахованих відсотків за користування кредитом та подати відзив на позов; зазначив, що йому не відомо, чи сплачена ним сума в погашення заборгованості в розмірі 2 626.80 грн. та 875.60 грн. врахована позивачем у розрахунку заборгованості; крім того, своєї згоди на передачу ТОВ "Авентус Україна" своїх даних не надавав, про договір факторингу між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем йому не було відомо. Просить скасувати заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заочного рішення підтримує (а.с.228).

Представник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с. 224).

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача суд встановив таке.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено ( а.с. 55-57).

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було ухвалено 10 вересня 2024 року, а відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 26 вересня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку на подання заяви (а.с. 220-221).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 187/70/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с.156-157).Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 29 травня 2024 року, 24 червня 2024 року, 16 липня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 10 вересня 2024 року.

У матеріалах справи наявна довідка виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року №02-11/357 про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85).

Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема положень ч.7 ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача. Судові повістки повернулись до суду з довідкою Укрпошти з відміткою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки (а.с.171-174, 186-187, 196-197, 202-203, 207-208).

За таких обставин, суд доходить висновку про повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи згідно вимог ЦПК України.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також і те, що його доводи щодо обставин справи впливають на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна робити висновок про наявність підстав для скасування заочного рішення.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 09 вересня 2024 року відповідач зазначив, що йому не відомо про те, чи сплачена ним сума розмірі 2 626.80 грн. та 875.60 грн. на погашення боргу врахована позивачем в розрахунку заборгованості, та також він не надавав згоду на передачу ТОВ "Авентус Україна" своїх даних.

Судом при ухваленні рішення враховано сплачені відповідачем суми в розмірі 2 626.80 грн. та 875.60 грн., які зазначені у картці обліку договору. Також у рішенні суду зазначено, що підпунктом 3 пункту 4.1 кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Крім того, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Суд не приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені відповідачем обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення відповідач не зазначив та не подав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та спростовували правильність ухваленого судом заочного рішення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі №1187/70/24.

Отже, вимога відповідача скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287-288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева