Справа № 693/1206/23
Провадження № 22-з/821/113/24
категорія: 305010000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л.І.,
суддів: Карпенко О.В., Новікова О.М.,
секретаря Мунтян К.С.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» - адвоката Крюкової Марини Володимирівнипро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27 вересня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» ( далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернувся через систему Електронний суд до Жашківського районного суду Черкаської області із позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути на свою користь з відповідача 52 480, грн заборгованості за кредитним договором, інфляційні витрати в сумі 14 222,08 грн, три проценти річних від простроченої суми в сумі 2 601,00 грн та понесені судові витрати: суму сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №4535741 від 28.07.2021 про надання споживчого кредиту у розмірі 52 480,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2 147,20 грн.

В частині стягнення витрат за правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. залишено без задоволення, рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року залишено без змін.

07 червня 2024 року представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»» - адвокатом Крюковою М.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Заяву мотивує тим, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги, за яким за правову допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції адвокат Крюкова М.В. отримала гонорар у розмірі 8 000,00 грн. На підтвердження вказаної суми за договором до відзиву на апеляційну скаргу було додано: договір та звіт про надання правової допомоги та платіжну інструкцію на оплату правової допомоги.

Вказує, що відповідно до звіту вартість послуг адвоката за цим договором складає 8 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови), колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 вказаної статті Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу, представником позивача надано орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції 8 000,00 грн. На підтвердження надання правової допомоги адвокатом надано довіреність, у порядку передоручення від 06.09.2023, договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022, звіт про надання правової допомоги згідно договору № 07/07-2022 від 07.07.2022, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжку інструкцію №3936 від 29.03.2023.

Згідно договору про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07 липня 2022 року укладеного між адвокатом Крюковою М.В. та клієнтом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», вбачається, що адвокат здійснює, зокрема, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 передбачено, що даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгований на той же строк і на тих же умовах.

Розділом 3 договору про надання правової допомоги визначено порядок розрахунку.

Факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги ( п. 3.5 договору).

Згідно звіту про надання правової допомоги згідно договору № 07/07-2022 від 07.07.2022, адвокатом була надана правова допомога, а саме правова експертиза документів та складання відзиву на апеляційну скаргу у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та подання відзиву, витрачено 4 год, що становить 8 000,00 грн.

Даний звіт було підписано сторонами договору про надання правової допомоги та вказано, що сторони ОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокат претензій за надану та отриману правову допомогу один до одного не мають.

Згідно платіжної інструкції № 3936 від 29.03.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перерахувало адвокату Крюковій М.В. 8 000,00 грн за правову експертизу документів та складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №693/1206/23.

Отже, стороною позивача підтверджено документально, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а загальний розмір таких витрат, складає 8 000,00 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, представником позивача до апеляційного суду надано докази направлення відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи.

Стороною відповідача було подано до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2024 року через систему Електронний суд заперечення на відзив, в якому просив суд залишити клопотання позивача про долучення доказів без задоволення, проте не було заперечень щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу або клопотанням про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Отже відповідач не скористалася правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, оскільки після ухвалення постанови апеляційного суду, яким апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін, надання належних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, клопотання передбачене ч. 5 ст. 137 ЦПК України, про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у матеріалах справи відсутнє, беручи до уваги вище наведені правові норми та обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»- адвоката Крюкової М.В. та ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат за надану правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» 8 000,00 грн витрат за надану правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Текст додаткової постанови складено 27 червня 2024 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

О.М. Новіков