overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/810/24

23 серпня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами - внуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу:

- державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №040366, виданого Росільнянською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області 26.03.2001 року на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №110.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 755/7059/24
Провадження №2/369/7398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 755/7059/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 755/7059/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

11.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засідання 18.11.2024 року представник відповідача не заперечила проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 18.11.2024 року.

Суддя А.В. Янченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2024 року Справа № 629/6988/24
Номер провадження 2-н/629/1656/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 624/249/24
провадження № 2-о/624/14/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Експертиза проведена, до суду з Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 03 грудня 2024 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 591/6719/24
Провадження № 2-н/591/3298/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 липня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 159/4737/24 Провадження № 22-ц/802/1203/24 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тойкутська сільська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 10.10.2024
Справа № 501/3020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

предмет та підстави позову: про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини,

учасники справи:

представник позивача адвокат Котик Ф.І.,

представник відповідача ОСОБА_2

постановив ухвалу про наступне та зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.53, 56, 57, 84, 90-91, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виключення Головного управління Державної податкової служби в Одеській областізі складу відповідачів відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, витребування доказів і виклик свідків задовольнити.

Залучити Чорноморську міську раду Одеської області в якості співвідповідача у даній справі.

Витребувати від Чорноморської державної нотаріальної контори наступні відомості:

- чи видавався, змінювався, скасовувався заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Бурлаченко І.К. 29.03.1995 за №1-1864;

- чи відкривалась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки ОСОБА_3 ;

- чи відкривалась спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 26 років ОСОБА_5 .

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг у м.Чорноморську відомості про реєстрацію ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а також інформацію про реєстрацію інших осіб в цій квартирі на день смерті ОСОБА_3 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 345/4477/24
Провадження № 2/345/1140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник 14.10.2024 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення заяви в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
14.10.2024
Справа № 642/6406/24
Провадження № 2/642/1704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53415,47 грн.

Місцем мешкання відповідача в позові вказано: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Позивачем не виконано вимоги п. 2, 5 ч.3 ст.175, а саме:

-не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: відсутні відомості, за якими позивач встановив, що місцем мешкання відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

-зазначити, з яких джерел отримано відомості про реєстрацію (мешкання) відповідача за адресою АДРЕСА_1 , та за можливості, надати докази цього.

Суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7539/23

провадження № 22-ц/4809/1744/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 16.10.2024, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченка Лілії Ігорівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 16.10.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 404/7539/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 404/7539/23, за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченка Лілії Ігорівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 738/2389/24
№ провадження 2/738/650/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 18 листопада 2024 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина