справа № 635/9498/24
провадження № 2/631/704/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1202393 від 26 серпня 2024 року діє адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 26 жовтня 2002 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 13 та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5500 гривень 00 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 12 вересня 2024 року під головуванням судді Назаренка О. В., цивільну справу з єдиним унікальним № 635/9498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд Жовтневому районному суду міста Харкова на підставі частини 2 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова, постановленою 23 жовтня 2024 року під головуванням судді Марченка В. В., цивільну справу з єдиним унікальним № 635/9498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , вказаним у позовній заяві.

19 листопада 2024 року за вхідним № 8142/23-вх. з Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 635/9498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 20 листопада 2024 року за вихідним № 635/9498/24/7079/2024 судом направлено запит до Ватутінського старостинського округу № 10 Нововодолазької селищної ради Харківської області з метою перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

10 грудня 2024 року за вхідним № ЕП-2170/24 -вх в порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом отримано інформацію від Ватутінського старостинського округу № 10 Нововодолазької селищної ради Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2 на території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади Харківської області.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому відповідно до змісту статті 32 зазначеного кодифікованого закону України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що нормами цивільного законодавства заборонено спори між судами про підсудність, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до провадження та вирішити питання про відкриття провадження.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами встановлено, що позовна заява пред`явлена з додержанням вимог статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справ належить відкрити.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Малозначними є справи, зокрема про розірвання шлюбу (пункт 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписи частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України містять заборону на обрання форми цивільного судочинства, так в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 31, 32, частиною 5 статті 128, статтями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/9498/24 (провадження № 2/631/704/24).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2024 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право не пізніше ніж за п`ятнадцять календарних днів до дати проведення спрощеного позовного провадження надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська