Справа № 635/8465/24
Провадження № 2/635/4223/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Грубник Дмитра Леонідовича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя, що є неділимою річчю, виділити у власність відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль марки FORD модель ESCAPE 2018 року випуску, VIN код транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за відповідачем відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) компенсацію вартості її частки у праві спільної власності на автомобіль марки FORD модель ESCAPE 2018 року випуску, VIN код транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 277600 (двісті сімдесят сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок. та судові витрати в сумі 27776 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Сторони будучі належним чином повідомлені про місце і час слухання справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Втім 14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі, укладеної між сторонами 19 вересня 2024 року, яку просили затвердити та закрити провадження у справі. Водночас надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін. В матеріалах справи маються заяви сторін про те, що вони ознайомлені з наслідками укладення ними мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

При зверненні до суду із позовом позивачем згідно квитанції № 3861-6867-9745-6683 від 09 серпня 2024 року були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2776 гривень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.200, 207-208, 247, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, у справі № 635/8465/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, укладену 19 вересня 2024 року, такого змісту:

1)Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої власності на автомобіль FORD ESCAPE, 2018 року випуску, vin номер: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

2)Визнати, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) компенсацію вартості частки автомобіля у розмірі 215564,00 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. не пізніше наступного дня з дати ухвалення судом рішення про затвердження цієї мирової угоди між сторонами. Належним виконанням ОСОБА_2 грошових зобов`язань визначених цим пунктом вважається сплата грошових коштів єдиним платежем в обумовленій цим пунктом сумі, на один з наступних рахунків ОСОБА_1 : IBAN НОМЕР_8 aбo IBAN НОМЕР_9 , з обов`язковим зазначенням у призначенні платежу «за мировою угодою у справі 635/8465/24».

Сторони інших претензій, за цим позовом, одна до одної не мають.

Сторони підтверджують, що спір врегульовано повністю, дотримані всі права і інтереси Сторін.

У випадку затвердження даної мирової угоди Харківським районним судом Харківської області та виконання Сторонами всіх умов даної мирової угоди, Сторони не матимуть в майбутньому жодних майнових претензій одна до одної.

Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не порушують та не зачіпають права і інтереси третіх осіб, оскільки стосуються виключно прав на транспортний засіб, власниками якого є тільки сторони по справі.

Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Харківським районним судом Харківської області.

Дана Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її умов, норм чинного законодавства України, діючи усвідомлено, добровільно та бажаючи настання відповідних правових наслідків.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Харківського районного суду Харківської області.

Провадження по цивільній справі N? 635/8465/24, на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України, підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі, у відповідності до ст. ст. 205, 206 ЦПК України - Сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (, що розташоване за адресою: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 3861-6867-9745-6683 від 09 серпня 2024 року на суму 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень, а саме 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2024 року.

Суддя М.М.Омельник