Провадження № 22-ц/812/1391/24 Суддя першої інстанції Гукова І.Б.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 473/2938/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Біляєвій В.М.,

за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представниці відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 року, повний текст якого складено 09 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гукової І.Б., в залі судового засідання в с-ще Братське, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства «Велес» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємства «Велес», про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, вимоги якого збільшила в подальшому, до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного підприємства «Велес» (далі ПП «Велес») про стягнення коштів.

Вимоги позову мотивувала тим, що з 31 січня 1998 року по 27 жовтня 2022 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У даному шлюбі ними спільними зусиллями та коштами було набуто рухоме та нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та не було поділене після розірвання шлюбу у добровільному порідку.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_5 просила суд виділити їй у власність:

- транспортний засіб марка Fоrd модель Кuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований 06 вересня 2013 року, вартістю 402 033.76 грн;

- транспортний засіб марки VOLVO модель FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , орієнтовною вартістю 450 000 грн;

- причеп марки SCHWARZMUELLER РА-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , орієнтовною вартістю 225 000 грн;

- квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 976 760 грн., площею 51,9 м кв.;

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 656 200 грн, площею 79,6 м кв.;

- машиномісце № НОМЕР_7 за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 127 995 грн, яке має загальну площу 26,8 м кв.;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0549, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 10.6068 га, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Братська селищна рада, вартістю 970 993.55 грн;

- зерновий склад за адресою АДРЕСА_4 , вартістю 1 570 355.73 грн, площею 572,4 кв.м;

- тік за адресою АДРЕСА_5 , вартістю 3 084 470.56 грн, площею 1124,3 кв.м;

- зерновий склад за адресою АДРЕСА_6 , вартістю 2 910 535.28 грн, площею 1060,9 кв.м,

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0041, площею: 11.8177 га, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська ТГ, вартістю 702 162.75 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0050, площею: 21.8948 га, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська ТГ, вартістю 4 110 183.30 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0557, площею: 2 га, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська селищна рада, вартістю 193 859.29 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0471, площею: 3.5481 га, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська ТГ, вартістю 228 894.66 грн.

Відповідачу ОСОБА_4 виділити у власність:

- транспортний засіб марки Камаз модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1988 року випуску, номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_9 , орієнтовною вартістю 250 000 грн;

- транспортний засіб марки AUDI A4, орієнтовною вартістю 225 000 грн, рік випуску 2004, зареєстрований 11 січня 2011 року;

- транспортний засіб марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 орієнтовною вартістю 250 000 грн;

- транспортний засіб марки Камаз модель 55102, орієнтовною вартістю 250 000 грн, рік випуску 1988, зареєстрований 01 квітня 2005 року;

- причеп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 1988, вартістю 100 125 грн;

- транспортний засіб марки ВАЗ модель 211440, орієнтовною вартістю 120 000 грн, рік випуску 2008, зареєстрований 13 листопада 2008 року;

- транспортний засіб марки МАN Т 37, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1995 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_14 , зареєстрований 12 жовтня 2010 року, вартістю 400 000 грн;

- причеп ПП-2.8, орієнтовною вартістю 20 000 грн, рік випуску 2007, зареєстрований 25 травня 2011 року;

- агрегат ґрунтообробний, марка АГ-2,4, рік випуску 2004, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

- обприскувач причіпний, марка ОП-2000, рік випуску 1998, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

- причіп-ємність, марка ВР-3,0, рік випуску 1996, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

- причіп, марка 2ПТС 4, рік випуску 1990, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

- трактор колісний МТЗ-82.1 УК, рік випуску 1998, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

- культиватор КПНЄ-3,5, рік випуску 2004, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

- культиватор КПСН-4, рік випуску 2005, дата реєстрації 21 березня 2005 року;

- зернонавантажувач ЗМ-60, рік випуску 1991, дата реєстрації 23 грудня 2005 року;

- машина зерноочисна СМ-4, рік випуску 1984, дата реєстрації 23 грудня 2005 року;

- комбайн зернозбиральний Fortschri TT E-516, рік випуску 1984, дата реєстрації 07 лютого 2007 року;

- борона БДН-2,4, рік випуску 2006, дата реєстрації 07 лютого 2007 року;

- трактор колісний, рік випуску 1983, дата реєстрації 20 червня 2011 року;

- причіп самостійно складений 2ПТС-4, рік випуску 2016, дата реєстрації 12 квітня 2016 року;

- причіп самостійно складений 2ПТС-4, рік випуску 2016, дата реєстрації 12 квітня 2016 року;

- причіп самостійно складений 2ПТС-4, рік випуску 2016, дата реєстрації 12 квітня 2016 року;

- причіп самостійно складений 2ПТС-4, рік випуску 2016, дата реєстрації 12 квітня 2016 року;

- 41/100 тік за адресою АДРЕСА_7 , вартістю частки 17 722 633.12 грн, який має загальну площу 15 756,00 кв.м, (частка 41/100 складає 6 459,96 кв. м);

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0471, площею: 0,8866 га, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська ТГ, вартістю 166 429.77 грн.

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0425, площею: 12.7179 га, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська ТГ.

Також позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь вартість 1/2 частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ПП «Велес» у розмірі 15 033 405 грн, а також усі понесені нею судові витрати.

07 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, який уточнив в подальшому, до ОСОБА_5 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ПП «Велес» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою за зустрічним позовом за період шлюбу було набуте спільне майно. Після розірвання шлюбу згоду щодо поділу майна не досягнуто. Позивач за зустрічним позовом просить поділити майно наступним чином, виділити йому у власність:

- двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_8 , загальною площею 79,6 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м, вартістю 4 884 180 грн;

- машиномісце № НОМЕР_7 , розташоване на цокольному поверсі за адресою АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_7 , загальною площею 26,8 кв.м, вартістю 692 380 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0549, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 10.6068 га, розташовану за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Братська селищна рада, вартістю 596 049 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0557, для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вознесенський (колишній Братський) район, Шевченківська сільська рада, вартістю 112 390 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:004, площею: 11.8177 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 664 096 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:047, площею 3.5481 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 199 385 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0475, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 0,8866 га розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 49 822 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0425, площею: 12.7179 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 714 680 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0050, площею: 21.8948 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 1 230 378 грн;

- 41/100 частки комплексу, току, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , до складу якого входить: А-1- автовагова, загальною площею 36, 8 кв.м; Б-1 сторожка, загальною площею 11,5 кв.м; № 4-ЗАВ-25; В-1 -частина критого току, загальною площею 2292,6 кв.м; №1,2- огорожа; № І, ІІ асфальтне замощення, загальною площею 13415,1 кв.м, вартістю 41/100 частки об`єкта 2 229 582.32 грн;

- транспортний засіб марки Камаз модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1988 року випуску, номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_9 , вартістю 315 777 грн;

- причеп марки SCHWARZMUELLER РА-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , вартістю 196 117 грн;

- причеп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1988 року випуску, зареєстрований 01 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 , вартістю 100 125 грн;

- транспортний засіб марки VOLVO модель FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вартістю 703 982 грн;

- транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT/легковий, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , вартістю 204 053 грн;.

Всього майна на загальну суму: 12 892 996.32 грн.

ОСОБА_5 виділити у власність:

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, вартістю 3 378 900 грн;

- зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 572,4 кв. м, вартістю 1 308 200 грн;

- тік, розташований за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 1124,3 кв. м, вартістю 2 529 000 грн;

- зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 1060,9 кв. м, вартістю 2 402 800 грн;

- транспортний засіб марка Fоrd модель Кuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований 06 вересня 2013 року, вартістю 447 400 грн;

- транспортний засіб марки МАN Т 37, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1995 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_14 , зареєстрований 12 жовтня 2010 року, вартістю 258 467 грн;

- трактор колісний марки JOHN DEERE 8410, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_18 , вартістю 2 568 420 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп марки 2 ПТС 4, рік випуску 1990, № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_21 ), вартістю 47 957 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_22 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_23 від 12 квітня 2016 року), вартістю 109 176 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_24 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_25 ), вартістю 109 176 грн;

сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_26 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 ), вартістю 109 176 грн;

-сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_28 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_29 ), вартістю 109 176 грн.

Всього майна на загальну суму: 13 377 848 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості компенсації різниці вартості 1/2 частки майна грошові кошти в сумі 121 212.92 грн.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 року первісний та зустрічний позови було задоволено частково.

Визнано спільною власністю подружжя наступне майно:

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, вартістю 3 378 900 грн;

- двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_8 , загальною площею 79,6 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м, вартістю 4 884 180 грн;

- машиномісце № НОМЕР_7 , розташоване на цокольному поверсі за адресою АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_7 , загальною площею 26,8 кв.м, вартістю 692 380 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0549, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 10.6068 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Братська селищна рада, вартістю 596 049 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0557, для ведення особистого селянського господарства, площею: 2 га, розташовану за адресою Миколаївська область, Вознесенський (колишній Братський) район, Шевченківська сільська рада, вартістю 112 390 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0041, площею: 11.8177 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 664 096 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0471, площею: 3.5481 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 199 385 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0475, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 0,8866 га розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 49 822 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0425, площею: 12.7179 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 714 680 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0050, площею: 21.8948 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 1 230 378 грн;

- зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 572,4 кв. м, вартістю 1 308 200 грн;

- тік, розташований за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 1124,3 кв. м, вартістю 2 529 000 грн;

- зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 1060,9 кв. м, вартістю 2 402 800 грн;

- 41/100 частки комплексу, току, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , до складу якого входить: A-1-автовагова, загальною площею 36, 8 кв.м; Б-1 - сторожка, загальною площею 11,5 кв.м.; № 4-ЗАВ-25; В-1 -частина критого току, загальною площею 2292,6 кв.м; №1,2-огорожа; № 1, II - асфальтне замощення, загальною площею 13415,1 кв.м, вартістю 5 438 000 грн, вартість 41/100 частки об`єкта складає 2 229 582.32 грн;

- транспортний засіб Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, вартістю 447 400 грн;

- транспортний засіб MAN Т 37, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 1995, вартістю 258 467 грн;

- причеп SCHWARZMUELLER РА-2Е, дреєстраційний номер BE1289XF, рік випуску 2005, вартістю 196 117 грн;

- транспортний засіб марки Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 1988, зареєстрований 16 вересня 2011 року вартістю 315 777 грн;

- причеп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 1988, вартістю 100 125,00 грн;

- транспортний засіб марки VOLVO модель FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2001, вартістю 703 982 грн;

- транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_15 , рік випуску 2006, легковий пасажирський, вартістю 204 053 грн;

- транспортний засіб марки JOHN иодеь DEERE 8410 реєстраційний номер НОМЕР_30 , рік випуску 2000, трактор колісний, вартістю 2 568 420 грн,

- сільськогосподарська техніка причіп марки 2 ПТС 4, рік випуску 1990, № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_21 ), вартістю 47 957 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_22 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_23 від 12 квітня 2016 року), вартістю 109 176 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_24 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_25 ), вартістю 109 176 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_26 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 ), вартістю 109 176 грн;

-сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_28 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_29 ), вартістю 109 176 грн;

- транспортний засіб марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя та визнано за ОСОБА_5 право особистої власності на:

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, вартістю 3 378 900 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 79,6 мкв. вартістю 4 884 180 грн;

- машиномісце № НОМЕР_7 за адресою АДРЕСА_3 , яке має загальну площу 26,8 м кв. вартістю 692 380 грн;

- транспортний засіб марка Fоrd модель Кuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрований 06 вересня 2013 року, вартістю 447 400 грн;

- зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 1060,9 кв. м, вартістю 2 402 800 грн;

- транспортний засіб марки МАN Т 37, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1995 року випуску, зареєстрований 12 жовтня 2010 року, вартістю 258 467 грн;

-причеп SCHWARZMUELLER РА-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2005, вартістю 196 117 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0050, площею 21.8948 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 1 230 378 грн;

- 1/2 частину транспортного засобу марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, реєстраційний номер.

Визнано за ОСОБА_4 право особистої власності на:

- зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 572,4 кв. м, вартістю 1 308 200 грн;

- тік, розташований за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 1124,3 кв. м, вартістю 2 529 000 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0557, для ведення особистого селянського господарства, площею: 2 га, розташовану за адресою Миколаївська область, Вознесенський (колишній Братський) район, Шевченківська сільська рада, вартістю 112 390 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0041, площею: 11.8177 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 664 096 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0471, площею: 3.5481 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 199 385 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0475, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 0,8866 га розташовану за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 49 822 грн;

-земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0549, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 10.6068 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Братська селищна рада, вартістю 596 049 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0425, площею: 12.7179 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, вартістю 714 680 грн;

- 41/100 частки комплексу, току, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , до складу якого входить: A-1-автовагова, загальною площею 36, 8 кв.м; Б-1 - сторожка, загальною площею 11,5 кв.м; № 4-ЗАВ-25; В-1 -частина критого току, загальною площею 2292,6 кв.м; №1,2-огорожа; № 1, II - асфальтне замощення, загальною площею 13415,1 кв.м, вартістю 5 438 000 грн, вартість 41/100 частки об`єкта складає 2 229 582.32 грн;

- транспортний засіб марки JOHN DEERE 8410 реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2000 року випуску, трактор колісний, зареєстрований 11 жовтня 2013 року, вартістю 2 568 420 грн;

- причеп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 1988, вартістю 100 125 грн;

- транспортний засіб марки VOLVO модель FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2001, вартістю 703 982 грн;

- транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT, реєстраційний номер. НОМЕР_15 , рік випуску 2006, легковий пасажирський, вартістю 204 053 грн;

-сільськогосподарська техніка причіп марки 2 ПТС 4, рік випуску 1990, № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_21 ), вартістю 47 957 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_22 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_23 від 12 квітня 2016 року), вартістю 109 176 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_24 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_25 ), вартістю 109 176 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_26 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 ), вартістю 109 176 грн;

- сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_28 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_29 ), вартістю 109 176 грн;

- транспортний засіб марки Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 1988, зареєстрований 16 вересня 2011 року вартістю 315 777 грн;

- 1/2 частину транспортного засобу марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 355 199.84 грн різниці вартості визначеного майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 вартість 1/2 частки корпоративних прав приватного підприємства «Велес», ідентифікаційний номер 32117771 у розмірі 15 033 405 грн.

Судові витрати залишено за сторонами.

Рішення суду щодо вимог про поділ спільного майна, а саме транспортного засобу Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 мотивовано наступним.

Ураховуючи те, що транспортний засіб переданий до ЗСУ, здійснити його поділ між подружжя шляхом виділу його одному із подружжя в натурі наразі є неможливим, та враховуючи те, що суду не надано оцінки вартості майна на час розгляду справи, суд вважає за можливе визнати за кожним із подружжям по частці транспортного засобу марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 .

Що стосується вимог про стягнення частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ПП «Велес», суд виходив з того, що звіт про оцінку вартості корпоративних прав є належним доказом, а тому вимоги про стягнення на користь ОСОБА_5 1/2 частки вартості корпоративних прав підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду відповідач, в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині стягнення 1/2 частки вартості корпоративних прав ПП «Велес» та визнання права власності по частці транспортного засобу марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 , кожному з подружжя скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановлення судом першої інстанції рішення в частині компенсації вартості частки в статутному капіталі ПП «Велес» суд не врахував, що згідно з критеріями розмежування судової юрисдикції, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, з огляду на суб`єктивний склад учасників спору, предмет і підстави позову, а також характер спірних правовідносин, не звернув уваги, що заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги в цій частині, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки такі правовідносини не регулюються сімейними правами та обов`язками подружжя, тому вказаний спір має розглядатися господарським судом відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ГПК України

Оскільки суд першої інстанції не надав взагалі оцінки, як доказу наявності ОСОБА_5 у складі співзасновників ПП «Велес», де вона перебувала в статусі засновника з часткою в статутному капіталі 99% в період з 15 жовтня 2013 року по 19 вересня 2019 року.

Суд першої інстанції при розгляді позовної заяви ОСОБА_5 в частині вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ПП «ВЕЛЕС», не врахував вище зазначеного та дійшов помилкового висновку про можливість розгляду цього спору у порядку цивільного судочинства. Отже, судове рішення в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції господарських судів, так як ці правовідносини не регулюються сімейним правом та обов`язками між подружжям, тому в цій частині справа має розглядатись лише господарським судом.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 частки вартості корпоративних прав ПП «Велес» у розмірі 15 033 405 грн, вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_5 , згідно висунутих нею позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію вартості частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ПП «Велес», тоді як судом прийнято рішення про стягнення з відповідача 1/2 частки вартості корпоративних прав ПП «Велес», тим більше, що ці поняття не є тотожними.

Незважаючи на те, що в описовій та мотивувальній частинах оскаржуваного рішення суд неодноразово посилався на висунуті ОСОБА_5 позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь саме вартості 1/2 частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ПП «Велес», всупереч самому собі, постановив рішення щодо стягнення з ОСОБА_4 вартості 1/2 частки корпоративних прав ПП«Велес».

Чинним законодавством не передбачено обов`язку відповідача надавати суду докази, якими сторона позивача обґрунтовує свої позовні вимоги. Натомість, суд, поклав обов`язки доказування позовних вимог, висунутих позивачем при зверненні до суду, на сторону відповідача.

Крім того частково «Звіт» містить текст, викладений англійською без нотаріально посвідченого перекладу на українську.

Даний факт також свідчить про неналежність та недопустимість наданого позивачем ОСОБА_5 доказу.

На день розгляду справи відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що з 31 січня 1998 року по 27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішення Братського районного суду від 27 жовтня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

За період шлюбу сторонами набуто:

1) однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, оформлена 17 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 175, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17 березня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 13738177, індексний номер: 28790217 від 17 березня 2016 року.

2) двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 79,6 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м, оформлена 10 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 227, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10 травня 2019 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 31483992, індексний номер: 46795550 від 10 травня 2019 року.

3) машиномісце АДРЕСА_10 , гараж № НОМЕР_7 , загальною площею 26,8 кв.м, оформлене 17.03.2016 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 176, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17 березня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, номер відомостей про речове право: 13738862, індексний номер: 28791168 від 17 березня 2016 року.

4) земельна ділянка кадастровий номер: :04:000:0549; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 10.6068 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Братська селищна рада, яка утворилася у зв`язку з об`єднанням земельних ділянок, зареєстрованих в 2017 році на ім`я, ОСОБА_4 , а саме: :04:000:0436 площею 10.3368 га, :04:000:0450 площею 0.0100 га, :04:000:0437 площею 0.0100 га, :04:000:0451 площею 0.0100 га, :04:000:0438 площею 0.0100 га, :04:000:0453 площею 0.0100 га, :04:000:0439 площею 0.0100 га, :04:000:0457 площею 0.0100 га, :04:000:0440 площею 0.0100 га, :04:000:0458 площею 0.0100 га, :04:000:0441 площею 0.0100 га, :04:000:0459 площею 0.0100 га, :04:000:0442 площею 0.0100 га, :04:000:0460 площею 0.0100 га, :04:000:0443 площею 0.0100 га, :04:000:0461 площею 0.0100 га, :04:000:0444 площею 0.0100 га, :04:000:0462 площею 0.0100 га, :04:000:0445 площею 0.0100 га, :04:000:0463 площею 0.0100 га, :04:000:0446 площею 0.0100 га, :04:000:0464 площею 0.0100 га, :04:000:0447 площею 0.0100 га, :04:000:0465 площею 0.0100 га, :04:000:0448 площею 0.0100 га, :04:000:0466 площею 0.0100 га, :04:000:0449 площею 0.0100 га, та внесенням змін в реєстрацію 09.03.2023 року, про що свідчить відповідна інформація, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 214, номер відомостей про речове право: 49499678, індексний номер: 66710286 від 09 березня 2023 року, відомості з ДЗК, серія та номер :61655142 виданий 03 березня 2023 року (копію відповідних документів додаю до позову).

5) земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0557; для ведення особистого селянського господарства, площею: 2 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський (колишній Братський) район, Шевченківська сільська рада, зареєстрована 20 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2021 року, серія та номер:1355, посвідченого Приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевичем І.Н., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20.12.2021 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 214, номер запису про право власності: 45775914, індексний номер: 62415421 від 20 грудня 2021 року.

6) земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0041; площею: 11.8177 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, оформлена 10 липня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2020 року, посвідченого Приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 331, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10 липня 2020 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 214, номер запису про право власності: 37268133, індексний номер: 53072943 від 10 липня 2020 року.

7) земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0471; площею: 3.5481 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, зареєстрована 11 квітня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору міни земельних ділянок від 11 квітня 2018 року, посвідченого Приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчуком К.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 170, відповідно до звіту про оцінку майна від 24 липня 2023 року.

8) земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0475, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 0,8866 га розташована за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, зареєстрована 11 квітня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору міни земельних ділянок від 11 квітня 2018 року, номер 171, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчуком К.Б., відповідно до звіту про оцінку майна від 24 липня 2023 року

9) земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0425; площею: 12.7179 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, зареєстрована 02 квітня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору міни земельних ділянок від 02 квітня 2018 року, номер 146.

10) земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0050; площею: 21.8948 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Миколаївська область, Братський район, Шевченківська сільська рада, зареєстрована 13 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчуком К.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 507, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13 червня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 14, номер запису про право власності: 14947312, індексний номер: 30030230 від 13 червня 2016 року.

11) зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 572,4 кв. м., визнано право власності за ОСОБА_4 на підставі Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2008 року у справі №2-152/2008, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 03 лютого 2023 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 040, номер

відомостей про речове право: 49133014, індексний номер: 66282852 від 0 лютого 2023 року.

12) тік, розташований за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 1124,3 кв. м, зареєстрований 03 квітня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_31 , виданим на підставі Рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Братського району Миколаївської області № 6 від 31 березня 2008 року, зареєстровано Комунальним підприємством Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно 03 квітня 2008 року за реєстраційним номером: 22774025, номер запису: 8 в книзі: 3а (номер витягу: 18363518 від 03 квітня 2018 року), зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16 січня 2023 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 214, номер запису про право власності: 48986893, індексний номер: 66107342 від 16 січня 2023 року.

13) зерновий склад, розташований за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 1060,9 кв. м, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 31 грудня 2003 року, посвідченого Херсонською Товарною Біржею «Ізумруд» в «Журналі реєстрації біржових угод» Представництва ТБ «Ізумруд» в м. Миколаєві, за № 191 від 31 грудня 2003 року, за Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2004 року по справі № 2-250/2004 року визнано дійсним правочин купівлі- продажу, зареєстрований 25 січня 2005 року КП Вознесенське міжміське БТІ в реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 345441 в книгу: 1, номер запису:2.

14) 41/100 частки комплексу, току, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , до складу якого входить: А-1-автовагова, загальною площею 36, 8 кв.м; Б-1 сторожка, загальною площею 11,5 кв.м, № 4-ЗАВ-25; В-1 -частина критого току, загальною площею 2292,6 кв.м; №1,2-огорожа; № І, ІІ асфальтне замощення, загальною площею 13415,1 кв.м, зареєстрованого 13 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу частки комплексу від 13 квітня 2020 року (НОІ 687526, НОІ 687527), серія та номер 215, посвідченого Приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, номер запису про право власності: 36249882, індексний номер: 51963586 від 13 квітня 2020 року.

15) транспортний засіб марка Fоrd модель Кuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований 06 вересня 2013 року, вартістю 447 400 грн.

16) транспортний засіб марки МАN Т 37, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1995 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_14 , зареєстрований 12 жовтня 2010 року, вартістю 258 467 грн.

17) причеп марки SCHWARZMUELLER РА-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , вартістю 196 117 грн.

18) транспортний засіб марки Камаз модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1988 року випуску, номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_9 , вартістю 315 777 грн.

19) причеп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 1988, зареєстрований 01 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 .

20) транспортний засіб марки VOLVO модель FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вартістю 703 982 грн.

21) транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT/легковий, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , вартістю 204 053 грн.

22) трактор колісний марки JOHN DEERE 8410, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_18 , вартістю 2 568 420 грн.

23) сільськогосподарська техніка причіп марки 2 ПТС 4, рік випуску 1990, № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_21 ).

24) сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_22 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_23 від 12 квітня 2016 року).

25) сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_24 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_25 ).

26) сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_26 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_27 ).

27) сільськогосподарська техніка причіп самостійно складений марки 2ПТС-4, рік випуску 2016 (зібраний), реєстраційний номер НОМЕР_28 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_29 ).

28) транспортний засіб марки Камаз модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1988 року випуску, номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_9 , вартістю 315 777 грн.

29) транспортний засіб: AUDI A4, рік випуску 2004, зареєстрований 11 січня 2011 року.

30) транспортний засіб марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 .

31) транспортний засіб марки ВАЗ модель 211440, рік випуску 2008, зареєстрований 13 листопада 2008 року.

32) агрегат ґрунтообробний, марка АГ-2,4, рік випуску 2004, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

33) обприскувач причіпний, марка ОП-2000, рік випуску 1998, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

34) причіп-ємність, марка ВР-3,0, рік випуску 1996, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

35) трактор колісний МТЗ-82.1 УК, рік випуску 1998, дата реєстрації 25січня 2005 року;

36) культиватор КПНЄ-3,5, рік випуску 2004, дата реєстрації 25 січня 2005 року;

37) культиватор КПСН-4, рік випуску 2005, дата реєстрації 21 березня 2005 року;

38) зернонавантажувач ЗМ-60, рік випуску 1991, дата реєстрації 23 грудня 2005 року;

39) машина зерноочисна СМ-4, рік випуску 1984, дата реєстрації 23 грудня 2005 року;

40) комбайн зернозбиральний Fortschri TT E-516, рік випуску 1984, дата реєстрації 07 лютого 2007 року;

41) борона БДН-2,4, рік випуску 2006, дата реєстрації 07 лютого 2007 року;

42) трактор колісний, рік випуску 1983, дата реєстрації 20 червня 2011 року.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час звернення ОСОБА_5 до суду датою державної реєстрації ПП «Велес» зазначено 09 грудня 2002 року з розміром статутного капіталу 10 000 грн, місцезнаходження якого за адресою АДРЕСА_5 . Засновником підприємства зазначається ОСОБА_4 .

За Статутом ПП «Велес», воно засновано на приватній власності, систематично здійснює виробничу, торгівельну та іншу господарські діяльності з метою отримання прибутку.

25 вересня 2013 року за нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 він передав своїй дружині ОСОБА_5 майнову частку ПП «Велес» у розмірі 99.0%, один процент майнової частки залишив за собою.

За заявою ОСОБА_5 від 04 жовтня 2013 року вона просила включити її до складу засновників ПП «Велес».

Аналогічною заявою від 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 передала свою майнову частку ПП «Велес» у розмірі 99% ОСОБА_4 та у той же день відповідно до її заяви, остання вийшла зі складу засновників ПП «Велес».

За інформацією, що викладена в протоколі № 2 загальних зборів ПП «Велес» від 19 вересня 2019 року загальні збори задовольнили заяви ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року у зв`язку з чим були внесені зміни у Статут ПП «Велес».

Суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Експерт консалтинг» (далі ТОВ «Компанія «Експерт консалтинг») в особі оцінювача Приходька В.І. на замовлення ОСОБА_5 надало висновок станом на 31 грудня 2022 року про ринкову вартість корпоративних прав ПП «Велес», яка становить 30 066 810.00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі від 13 червня 2023 року, складеного п`ятим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з введенням воєнного стану у межах виконання воєнно-транспортного обов`язку здійснено залучення автомобіля марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_4 .

Аналізуючи доводи апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Частиною 1 статті 63 ГК України передбачена класифікація підприємств за ознакою форми власності. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 червня 2019 року у справі № 917/1338/18 погодилась із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 917/1887/17, що характеристика юридичної особи як приватного підприємства - це характеристика того, на підставі якої власності його створено.

Отже, приватне підприємство - це не окрема організаційно-правова форма юридичної особи, а класифікуюча ознака юридичних осіб залежно від форми власності.

Разом із цим за ознакою наявності чи відсутності учасників юридичні особи поділяються на товариства та установи, у зв`язку із чим приватне підприємство є товариством, оскільки воно має хоча б одного учасника.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦК України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку. Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Отже, юридичній особі може належати майно на праві власності.

Здійснивши аналіз наведених положень законодавства, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що часткою в статутному капіталі товариства є сукупність корпоративних прав та обов`язків, пов`язаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або у випадку розподілу майна товариства в процесі його ліквідації.

При цьому розмір відчужуваної частки визначає обсяг окремих корпоративних прав, які переходять до нового володільця частки.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 цієї статті). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронним доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 цієї статті).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Судом першої інстанції правильно встановлено та не оспорювалось сторонами, що під час перебування у шлюбі вони за спільні кошти, що були внесені до статутного капіталу, утворили ПП «Велес», засновником якого визначили ОСОБА_4 , а тому судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що з огляду на те, що власником підприємства залишається ОСОБА_4 , то з останнього слід стягнути на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості частки у статутному капіталі ПП «Велес», яка складає 15 033 405 грн та була визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Компанія «Експерт Консалтинг» на замовлення ОСОБА_5 .

Між тим, виходячи з поняття частки в статутному капіталі товариства як сукупність корпоративних прав та обов`язків, пов`язаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або у випадку розподілу майна товариства в процесі його ліквідації, суд першої інстанції помилково зробив висновок в резолютивні частини про компенсацію вартості частки корпоративних прав ПП «Велес», замість частки у статутному капіталі.

Щодо доводів скарги про неналежність письмового доказу у вигляді звіту ТОВ «Компанія «Експерт Консалтинг», яка досліджувала ринкову вартість корпоративних прав на ПП «Велес» у розмірі 100% частки від загального розміру статутного капіталу, то колегія суддів їх відхиляє з огляду на таке.

Зазначений письмовий доказ зроблений на замовлення ОСОБА_5 та наданий суду першої інстанції на підтвердження своїх позовних вимог.

Цей доказ є належним, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування та є допустимим з огляду на те, що отриманий у встановленому законом порядку.

Твердження заявника про те, що такі дослідження повинні проводитися тільки в рамках призначеної експертизи, є помилковими.

Так, згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З огляду на вказане, враховуючи те, що дослідження ринкової вартості корпоративних прав підприємства не відноситься до тих видів експертиз, що здійснюються виключно державними спеціалізованими експертними установами, то до її проведення можуть залучатися також інші фахівці з відповідних галузей знань. Таким чином, складання відповідного висновку оцінювачем, який є кваліфікованим та сертифікованим фахівцем і якому дозволена практична оціночна діяльність з такого напрямку оцінки майна як оцінка об`єктів у матеріальній формі, суд вважає правомірним, а наявний звіт оцінювача належним та допустимим доказом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19).

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності сторін втрачає сенс.

У справі, що переглядається, ОСОБА_4 , який є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, на виконання свого процесуального обов`язку щодо надання відповідних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо звіту оцінювача, наданого ОСОБА_5 , будь-яких доказів за правилами статей 76-80 ЦПК України, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, не надав, о тому доводи апеляційної скарги в цій частині не ґрунтуються на вимогах процесуального права.

Аргументи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 немає будь-яких прав на статутний капітал підприємства, оскільки з 2013 по 2019 року була засновником ПП «Велес» та добровільно вийшла з його складу, не заслуговують на увагу, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_5 на час виходу зі складу засновників підприємства отримала відповідні грошові кошти чи майно, як засновник. Крім того колегія суддів вважає, що перехід прав засновника від одного до іншого подружжя, відбувався в інтересах сім`ї сторін, а тому після розірвання сімейних стосунків кожен із подружжя має право на свою частку статутного капіталу підприємства.

Щодо аргументів скарги про юрисдикцію спору про поділ статутного капіталу підприємства.

Справи, що належать до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом пунктів 3, 4, 15 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Натомість відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналізуючи положення пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 дійшла висновку, що справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Отже предметом спору у справі, що переглядається, є поділ спільного сумісного майна подружжя, а правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом. За такого зазначений спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства і підстави для закриття провадження в цій частині відсутні.

Твердження в апеляційній скарги про те, що транспортний засіб марки Mercedes-benz модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 повинен бути виключений із об`єктів, що підлягають поділу між сторонами, з огляду на те, що переданий для використання на потреби ЗСУ, не заслуговує на увагу, оскільки на час розгляду справи зазначений транспортний засіб не знятий з реєстрації та його власником зазначено ОСОБА_4 , а тому цей транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Крім того висновок суду першої інстанції в резолютивній частині про визнання заявлених до поділу об`єктів спільним сумісним майном сторін не є належним з огляду на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц зазначено, що при розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя (жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі) встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна. Для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідними. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна.

Саме вирішення спору про поділ спільного сумісного майна має місце у справі, що переглядається.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в оскаржуваній частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що оскаржуване судове рішення в цій частині ухвалене без додержання норм матеріального права, а тому підлягає зміні.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Між тим зміна рішення суду першої інстанції в зазначеній частині не може бути підставою для перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 року в оскаржуваній частині змінити.

Виключити з резолютивної частини судового рішення висновок суду про визнання спільною власністю подружжя заявлене до поділу майно.

Висновок суду в резолютивній частині щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_5 про компенсацію вартості частки в статутному капіталі приватного підприємства «Велес» викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості частки в статутному капіталі приватного підприємства «Велес» (місцезнаходження Миколаївська область, Вознесенський район, с. Шевченко вулиця Шевченка, 2/3, ідентифікаційний код юридичної особи 32117771) у розмірі 15 033 405 ( п`ятнадцять мільйонів тридцять три тисячі чотириста п`ять) грн.

В оскаржуваній частині щодо поділу транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_10 ,2010 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_11 зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2024 року.