Справа № 752/3436/22
Провадження № 2/359/170/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-стандарт» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - адвоката Ліщишина І.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 01 липня 2024 року о 14 год. 20 хв., а також всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану представником відповідача заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно Наказу Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» згідно з якого втратив чинність наказ ДСА України № 169 від 08 квітня 2020 року, затверджено новий порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає доцільним задовольнити заяву останнього, та провести судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - адвокату Ліщишину Ігорю Віталійовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через онлайн-сервіс відеозв`язку «EasyCon» 01 липня 2024 року о 14 год. 20 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях.

Роз`яснити представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - адвокату Ліщишину Ігорю Віталійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністратив-ному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити негайно представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - адвокату Ліщишину Ігорю Віталійовичу та сторонам, для відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.