Справа №463/9132/24
Провадження №2/463/1830/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суми заборгованості в розмірі 54402 (п`ятдесят чотири тисячi чотириста двi гривнi 00 копiйок), з яких: сума кредиту 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 21492 (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто двi гривнi 00 копiйок), нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 17910 (сiмнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копiйок); а також стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 27 вересня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому разом з позовом представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О., яка діє на підставі ордеру серії АІ №1705137 від 19 вересня 2024 року, було подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 7 вересня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Клопотання мотивує зокрема тим, що нею з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача було підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» аналогічного змісту, водночас отримано відповідь в якій банк повідомляє про те, що запитувана адвокатом інформація може бути надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю. Враховуючи предмет спору, обставини справи та факт отримання відповідачем у зазначеній справі грошових коштів, що були перераховані на його банківську картку, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи просить суд витребувати такі.

В судове засідання 18 листопада 2024 року представник позивача не з`явився, в позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 у випадку відсутності відзиву просила розглядати справу без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18 листопада 2024 року повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов, клопотання про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи не подав.

За таких обставин суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази можуть бути подані учасником справи як в оригіналі, так і в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас частиною 6 ст. 95 ЦПК України визначено, що у разі, якщо учасником справи подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суми заборгованості в розмірі 54402 грн. за електронним договором про надання споживчого кредиту № 7045381, укладеним 7 вересня 2023 року відповідачем з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», право грошової вимоги за яким було відступлено позивачу 27 травня 2024 року шляхом укладення договору факторингу №27.05/24-Ф. При цьому позивач вказує, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» про перерахування коштів.

При цьому з долученої копії листа ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» вих. № 20240612-3a від 12 червня 2024 року вбачається, що між даним товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжні картки клієнтів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в тому числі 7 вересня 2023 року о 15:47:05 на суму 15000 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» e9da65cb-fdd8-4596-9689-3db36c8c0e9b, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 38826688, Session ID 84, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 772782, банкеквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 . Водночас, з вказаного листа неможливо встановити хто був отримувачем даних коштів та чи було такі дійсно зараховано на банківську картку відповідача.

З відповіді АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-261899/30122 від 17 вересня 2024 року вбачається, що представник позивача зверталась до даної банківської установи з запитом щодо надання інформації щодо відповідача ОСОБА_1 , однак в наданні такої було відмовлено, оскільки вона становить банківську таємницю.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, інформація щодо належності платіжної картки, на яку перераховувались за кредитним договором кошти саме відповідачу, а також підтвердження факту зарахування таких коштів на вказану картку, мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак позивач не має можливості самостійно надати такі докази, а тому приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно витребувати такі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 7 вересня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.