Провадження № 2-др/369/116/24
19.11.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Скрипник О.Г.,
за участю секретаря Масан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 60 000 дол. США, що станом на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10 вересня 2024 року адвокат Філатова Т.М. звернулася до суду з заявою, в якій просила суд поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 23 240 (двадцять три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 761/18063/20 за позовом ОСОБА_2 (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 60 000 дол. США, що станом на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.01.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «МАГНІТ» було укладено договір про надання правової допомоги № 2201/2024-01, який разом із клопотанням про приєднання доказів від 23.01.2024 був поданий до суду. В додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 2201/2024-01 зазначено, що Адвокатська компанія бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги Клієнту в судах всіх інстанцій в справі № 761/18063/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та включає в себе: проведення аналізу обставин, викладених Клієнтом, аналіз законодавства, аналіз судової практики, формування правової позиції, складання та подання до суду заяв по суті та процесуальних заяв, представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях, а також, у випадку необхідності збір доказів, складання та подання в інтересах Клієнта адвокатських запитів (пункт 1.1.). Вартість правової допомоги, що надається за даним договором визначена у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка сплачується Клієнтом після ухвалення рішення судом першої інстанції по суті позовних вимог (пункт 1.2). Крім суми , зазначеної в п. 1.2 цього Додатку № 1 до Договору, Сторони домовились, що вартість представництва Клієнта в судовому засіданні складає 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. за кожне судове засідання у випадку призначення справи до розгляду із повідомленням (викликом) сторін. Сума, зазначена у п. 1.3 підлягає сплаті незалежно від проведення судового засідання за умови присутності співробітника Адвокатської компанії у суді в призначений час та дату судового засідання. (пункт 1.3). Вартість правової допомоги за даним Договором визначена, як сума вартості правової допомоги згідно пункту 1.2 цього Додатку №1 та вартості всіх витрат, пов`язаних із представництвом Клієнта в судових засіданнях відповідно до п. 1.3 цього Додатку № 1. Отже, в зв`язку із залученням 22.01.2024 Відповідачем у справу № 761/18063/20 представника на підставі Договору про надання правової допомоги № 2201/2024-01, орієнтовний розрахунок судових витрат (витрати на правову допомогу) складав 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. за кожне судове засідання в незалежності від його проведення за умови присутності співробітника Адвокатської компанії в призначений судом день і час судового засідання.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Позивач просила Суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 330000 (триста тридцять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті станом на дату ухвалення судового рішення та 3% річних за період з 15.06.2020 по 01.05.2023 у розмірі 1040462 (один мільйон сорок тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 00 грн. Як вбачається із ухваленого рішення від 19.06.2024 у справі № 761/18063/20, судом позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 60000 (шістдесят тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент постановленого судового рішення складає 2 433 000 (два мільйони чотириста тридцять три тисячі) грн. 00 коп., в решті позовних вимог відмовлено. Таким чином, розмір задоволених позовних вимог складає 17%, відповідно відмовлених 83%: (2443000 х 100% / ((330000 дол. США х 40,55 (курс НБУ станом на 19.06.2024))+1040462)) х 100% = 17 % Відповідно до Акту надання правничих послуг від 02.09.2024, вартість правової допомоги, наданої Відповідачу та яку він має сплатити складає 28 000,00 грн. За таких обставин, Відповідач заявляє до стягнення витрат на правову допомогу з огляду на положення частини 2 статті 141 ЦПК України із покладенням на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог: 28000,00 х 83% = 23 240,00 грн. до стягнення з Позивача на користь Відповідача; 28000,00 х 17% = 4 760,00 грн. залишення за Відповідачем.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що сторона позивача не зверталась до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу та не надавала доказів неспівмірності вказаних витрат відповідача, а тому, приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 23 240 (двадцять три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6003 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів витрат на правову допомогу.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 23 240 (двадцять три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оксана СКРИПНИК