1Справа № 335/7482/24 2-о/335/277/2024
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви та судового збору
01 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кобця Костянтина Васильовича, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
28.06.2024 ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кобця К.В., звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
01.07.2024 представником заявника подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до відкриття провадження у справі.
Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Враховуючи те, що заява представника заявника про повернення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне подана до відкриття провадження у справі, не суперечить вимогам Закону, провадження у цій справі наразі не відкрито, виходячи із принципу диспозитивності, суддя доходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про повернення заяви про встановлення факту смерті слід задовольнити.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що заяву представника заявника адвоката Кобця К.В. про повернення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволено, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 294, 258, 259-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобця Костянтина Васильовича про повернення заяви - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кобця Костянтина Васильовича, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук