overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3044/23
Провадження № 2-з/202/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 202/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про перегляд рішення суду за новоявиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про перегляд рішення суду за новоявиявленими обставинами, в якому ОСОБА_1 просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

04.11.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить передати дитину ОСОБА_3 йому, як батькові, під повну опіку, до винесення остаточного судового рішення та заборонити ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

24.11.2023 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Печерське УП ГУНП у місті Києві про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року було залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Виходячи із положень ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судових рішень в разі задоволення позовних вимог.

Заява ОСОБА_1 була подана після набрання рішення суду від 24.11.2023 року законної сили, на стадії перегляду судового рішення за новоявиявленими обставинами, а тому за своєю суттю є тотожною задоволенню позовних вимог.

Враховуючи, що вимога ОСОБА_1 є фактичним вирішенням спору, суд приходить до висновку, що це є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 202/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про перегляд рішення суду за новоявиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарженна учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С. І. Доценко
Провадження №2/748/1022/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явились. Повістка відповідачу надсилалась за місцем проживання, яка повернулась не врученою, разом з тим в матеріалах справи наявна адреса місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти та повторно повідомити відповідача про день та час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2025 року, 14-30 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовна сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленго належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначені норми сімейного законодавства та беручи до уваги необхідність з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали для виконання направити виконавчому комітету Рівненської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/6567/23
провадження №: 2/398/1125/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року справу розподілено судді Нероді Л.М.

Ухвалою судді Нероди Л.М. від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 24.09.2024 року, №540-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Згідно абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що підготовче судове засідання у справі не проведено суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24.01.2025 року о 09 год 30 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онасенко Олег Миколайович на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 23 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлової Тетяни Євгенівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та запису про обтяження, погашення запису про заборону відчуження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онасенко Олег Миколайович на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 23 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлової Тетяни Євгенівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та запису про обтяження, погашення запису про заборону відчуження на нерухоме майно.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/2221/24 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онасенко Олег Миколайович на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 23 жовтня 2024 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №204/2221/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлової Тетяни Євгенівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та запису про обтяження, погашення запису про заборону відчуження на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа №205/4421/24
Провадження №2-о/0203/106/2024
УХВАЛА

28 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо увільнення присяжних у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересо вана особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

1. 11 квітня 2024 року заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною, зазначивши в якості заінтересованої особи адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради (а.с.а.с. 1 4).

2. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 25).

3. Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 19.06.2024 та протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.06.2024 до складу суду у справі було включено присяжних Сологуба В.Л., ОСОБА_2 (а.с.а.с. 29, 30).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність увільнення визначених присяжних з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 3 статті 65 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII) присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом. Особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

6. Згідно з частиною 1 статті 66 Закону №1402-VIIIза наявності обставин, зазначених у статті 65 цього Закону, суд повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного.

7. За відомостями, поширеними в мережі Інтернет, з початком військової агресії російської федерації ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України і в середині березня 2022 року зник у зоні бойових дій в Донецькій області.

8. Крім того, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2024 №371 ОСОБА_2 від 29.01.2024 також проходить військову службу за мобілізацією.

9. На думку суду, викладене може бути підставою для увільнення визначених присяжних від виконання обов`язків у справі.

10. Керуючись статтями 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Увільнити присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду цивільної справи №205/4421/24 (провадження №2-о/0203/106/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Передати справу до канцелярії з цивільних справ Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для повторного визначення присяжних у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 444/4196/24
Провадження № 2/444/1469/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.

вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Рава-Руське лісове господарство" про скасування наказу про оголошення догани за неналежне виконання обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Рава-Руське лісове господарство" про скасування наказу про оголошення догани за неналежне виконання обов`язків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 350/526/22
Номер провадження 2-о/350/215/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 листопада 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного судуБейко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (77601, вул. Шкільна, 1, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

15 листопада 2024 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки - до 01.12.2024 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 годин 13 грудня 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, сел.Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії клопотання та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Єдиний унікальний номер 341/2572/23
Номер провадження 2-о/341/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

присяжних: Британ Н.М., Оніщук Н.Б.

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 звернувся з заявою до Галицького районного суду Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року у справі відкрито провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Наталія БРИТАН

Наталія ОНІЩУК