Справа № 172/10/24
Провадження № 2/172/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_3 вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2009 року у справі № 2-220/09 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.04.2008 року. На виконання вказаного рішення судом 17.06.2009 року був виданий виконавчий лист, який переданий на виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Відповідно до довідки, яка видана державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з грудня 2018 по 18.12.2023 року у сумі 109682,93 грн. Враховуючи формулу розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, визначену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15, представник позивачки надала відповідний розрахунок, з якого вбачається, що неустойка (пеня) складає 109682,93 грн. за період з січня 2019 по 18.12.2023 року. просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) у зазначену розмірі.

Ухвалою від 05.02.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання ухвали суду від 06.05.2024 року третя особа надала запитувану інформацію.

Ухвалою від 25.06.2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, поданої представником позивача ОСОБА_3 та повернуто її представнику позивача.

Відповідач надав суду заяву, в якій він просить не нараховувати йому пеню, оскільки сума боргу дуже велика, він наразі працює сторожем і отримує мінімальну заробітну плату, якої ледве вистачає на середнє проживання. До початку війни він сплачував аліменти, працював водієм, однак в кінці березня 2022 року через війну він втратив постійну роботу водія, підроблявся випадковими заробітками, а у травні 2023 року через хворобу взагалі заборонили працювати водієм. Оскільки він все життя працював водієм, тому інших навиків роботи, не має і роботу знайти важко, також враховуючи його вік 50+. Зараз він виплачує аліменти та погашає борг і з нього стягується половина заробітної плати. Також повідомляє, що проживає разом з цивільною дружиною та її неповнолітнім сином, доглядає батьків похилого віку батько 90 років та матір 85 років.

Представник третьої особи ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2009 року у справі № 2-220/09 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.04.2008 року.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.03.2013 року відкрите виконавче провадження № 37070533 з примусового виконання виконавчого листа № 2-220/09, виданого 17.06.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.04.2008 року

Відповідно до довідки, яка видана державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і яка надана стороною позивача на підтвердження заявлених позовних вимог у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.09.2023 року у сумі 109682,93 грн.

З довідки, виданої державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і яка надана стороною відповідача у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.12.2023 року у сумі 96246,47 грн.

За клопотанням представника позивача суд витребував у державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмові пояснення щодо розбіжностей сум заборгованості по аліментам у довідках, виданих третьою особою представнику позивача ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 , а саме: за один і той же період з вересня 2018 по вересень 2023 року у довідці виданій представнику позивача сума заборгованості за аліментами становить станом на 30.09.2023 року 109682,93 грн., а у довідці виданій відповідачу сума заборгованості за аліментами становить станом на 31.12.2023 року складає 92151,11 грн.

Згідно з письмовими поясненнями третьої особи від 06.06.2024 року розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Так, 01.02.2024 року до відділу ДВС надійшла заява з квитанціями про оплату від боржника ОСОБА_2 , в якій останній просив перерахувати розрахунок у зв`язку з частковою оплатою аліментів на користь ОСОБА_1 . Таким чином, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом № 2-220/09 від 17.06.2009 року станом на 31.12.2023 року складала 92151,11 грн. Окрім цього, третя особа надала довідку-розрахунок, з якої вбачається, що станом на 04.06.2024 року боржник має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 99442,47 грн. та заяву боржника про долучення до матеріалів виконавчого провадження чеків про сплату аліментів та довідку з місця роботи.

Відповідач з 19.05.2023 року прийнятий на роботу сторожем на період перебування основного працівника у відпустці та/або його тимчасової непрацездатності з умовами роботи (праці) відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку та з окладом згідно з штатним розписом, що підтверджується наказом № 8-ос від 16.05.2023 року, виданим директором Підприємства об`єднання громадян «Правда» Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України Сорочан В.

Відповідно до наказу № 10-ос від 06.07.2023 року, виданого директором Підприємства об`єднання громадян «Правда» Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_6 , сторожу, продовжено дію трудового договору безстроково (на невизначений строк) за основним місцем роботи, з умовами роботи (праці) відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку та з окладом згідно з штатним розписом, з 06.07.2023 року.

З довідки про доходи № 3 від 01.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 отримує середньомісячний дохід у вигляді заробітної плати після утримання податків (на руки) в сумі 4983,16 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В ході розгляду справи суд встановив, що на примусовому виконанні у Індустріальному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-220/09 від 17.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Меланії у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно. З довідок- розрахунків наданих учасниками справи вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів і станом на 04.06.2024 року борг складає 99442,47 грн. Разом з тим, з цих же довідок встановлено, що відповідач не відмовлявся від сплати аліментів, сплачував їх періодично, хоча і у розмірі меншому, ніж було нараховано державним виконавцем. Середньомісячний дохід ОСОБА_2 , починаючи з травня 2023 року становить 4983,16 грн. Наразі з нього стягується 50% із заробітної плати для погашення аліментів, що нараховуються щомісячно до повноліття дитини та заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, тому позивачка має право відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, однак співставляючи середньомісячний дохід ОСОБА_2 , та суму неустойки (пені), яку просить стягнути позивачка у первісній редакції позову (109682,93 грн.), враховуючи його сімейний та матеріальний стан, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 196 СК України, зменшити розмір неустойки до 20000,00 грн.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з січня 2019 року по 18.12.2023 року у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк