Справа № 361/8247/23
Провадження № 2/361/1544/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 745 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
09 травня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Харін М.Б. заявив суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 згідно довідки, яка долучена до матеріалів справи працює на ДП ДГЗП ?Спецтехноекспорт?, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №892 від 12.08.2022 року передано до сфери управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Робота в ДП ДГЗП ?Спецтехноекспорт? передбачає систематичне направлення ОСОБА_4 у службові відрядження по території України та за кордон.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліщук О.В. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши, що з поданої довідки не вбачається, що відповідач проходить службу у Збройних силах України, тому в задоволенні заявленого клопотання просила відмовити.
Позивач в судовому засіданні підтримала думку сіого представника та просила відмовити в задоволенні даного клопотання.
Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на довідку № 19 від 01.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 працює на ДП ДГЗП ?Спецтехноекспорт?, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №892 від 12.08.2022 року передано до сфери управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України.
Робота в ДП ДГЗП ?Спецтехноекспорт? передбачає систематичне направлення ОСОБА_4 у службові відрядження по території України та за кордон.
У наданій довідці від № 19 від 01.05.2024 року не зазначено про те, що ОСОБА_4 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині Збройних Сил України, вказано лише про те, що він працює на ДП ДГЗП ?Спецтехноекспорт?, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №892 від 12.08.2022 року передано до сфери управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Робота в ДП ДГЗП ?Спецтехноекспорт? передбачає систематичне направлення ОСОБА_4 у службові відрядження по території України та за кордон.
Крім того, відповідач приймає участь у справі через свого представника, тому відсутні будь які перешкоди для продовження розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.