Справа № 951/661/24
Провадження №2/951/249/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галаса В.І.,

представника позивача адвоката Хацкевича Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради про скасування реєстрації земельної ділянки та скасування (припинення) права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Купчинецької сільської ради (далі відповідач) про скасування реєстрації земельної ділянки та скасування (припинення) права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 10.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про заміну первісного відповідача Купчинецької сільської ради на належного Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області. В обгрунтування клопотання вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-1971/14-19-СГ від 18.06.2019 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" Купчинецькій сільській раді передана земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0832 площею 3,2755 га з цільовим призначенням 16.00 землі запасу. Рішенням сесії Купчинецької сільської ради від 14.02.2020 №585 "Про прийняття у комунальну власність Купчинецької сільської територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення" та актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Купчинецької територіальної громади в особі Купчинецької сільської ради, в тому числі і спірну земельну ділянку. Відповідно до вимог статті 117 Земельного кодексу України 25.05.2020 зареєстровано право комунальної власності за Купчинецькою сільською радою на вказану земельну ділянку. Представник відповідача стверджує, що Купчинецька сільська рада не виступала ініціатором передачі такої земельної ділянки у комунальну власність. Земельну ділянку зареєстровано в реєстрі ДЗК 10.06.2019, тобто до моменту передачі її у комунальну власність, формування спірної земельної ділянки забезпечено Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, відтак належним відповідачем у справі, на переконання представника Купчинецької сільської ради, є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Представник позивача адвокат Хацкевич Р.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача, зазначив, що безпосередньо за відповідачем Купчинецької сільською радою зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, з огляду на що Купчинецька сільська рада має відповідати за позовним вимогами позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як передбачено частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

За змістом частин першої та другої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.07.2021 у справі № 369/14294/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки представник позивача заперечує щодо заміни первісного відповідача, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати таку заміну, вказана процесуальна дія здійснюється судом лише за клопотанням позивача, так як право визначати відповідача у справі за позовом імперативно належить саме позивачу. Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 48, 51, 189, 197, 198, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Купчинецької сільської ради про заміну первісного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради про скасування реєстрації земельної ділянки та скасування (припинення) права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк