overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6412/24 Номер провадження 2/676/2671/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючого судді ВдовичинськогоА.В.,секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що надані суду в обгрунтування вимог докази представником позивача докази не повністю відображають зміст спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч.7. ст. 81 ЦПК України копію повного тексту договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 р. укладеного ним з АТ «Таксомбанк», докази здійснення позивачем розрахунку згідно укладеного договору, а також залучити АТ «Таксомбанк» в якості третьої особи по справі, в якого витребувати докази надання відповідачу кредитних коштів згідно укладених кредитних договорів, виписки по кредитних рахунках, розрахунки заборгованості по кредитних договорах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

залучити в якості третьої сторони по справі акціонерне товариство «Таксомбанк».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ««Європейська агенція з повернення боргів»» надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали засвідчені копії: договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 р. укладеного ним з АТ «Таксомбанк», докази здійснення ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку згідно укладеного договору.

Зобов`язати акціонерне товариство «Таксомбанк» надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали засвідчені копії: платіжного документу про перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11234364-SP від 18.08.2021 р., виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 згідно вказаного договору; розрахунок заборгованості по вказаному договору станом на 28.02.2024 р.; платіжного документу про перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11268722-СК_SB від 17.08.2021 р., виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 згідно вказаного договору; розрахунок заборгованості по вказаному договору станом на 28.02.2024 р.

Розгляд справи відкласти на 20.12.2024 р. на 11.30 год.

Суддя Вдовичинський А.В.
Справа № 195/1092/24
Провадження № 2-о/195/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"11" жовтня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03.10.2024 року до суду надійшла дана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню у зв`язку проведенням призначеної експертизи.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати від органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над повнолітньою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною, оскільки дане подання є обов`язковим для призначення опікуна, що передбачено ч. 1 ст. 60 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету, , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, буд 17, надати до суду подання про доцільність призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 , опікуном над повнолітньої гр-ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною.

Зобов`язати гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради усі необхідні документи для надання суду подання про можливість призначення опікуном над повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 274/8741/24 Провадження № 2-н/0274/1338/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.24 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 1 559,72 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа №567/1679/24
Провадження №2/567/554/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 жовтня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено 27.11.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №274/5288/24
Провадження № 2/0274/1344/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" жовтня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача прокурор Бердичівської окружної прокуратури Дем`янчук М.К. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності. Крім того, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год. 27.11.2024.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 345/6421/24
Провадження № 2-о/345/274/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.11.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати його усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записати його батьком усиновленої дитини у книзі реєстрації актів про народження дитини Калуського В ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 337 від 02.06.2021; змінити прізвище малолітньої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

15.11.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Жовніра М.Й. надійшла заява про повернення поданої заяви на доопрацювання.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі на веденого та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" листопада 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.10.2024 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю. 31.10.2024 справа надійшла в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху. 12.11.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 507 на 19 грудня 2024 року о 10-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 214/6501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник відповідача адвокат Мачихин Ю. М. подав до суду заяву про надання строку на примирення між сторонами строком на шість місяців.

Представник позивача, адвокат Макарова А. Ф. заперечила проти надання сторонам строку напримирення, надала відповідні письмові заперечення.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи доводи представників сторін, суд вважає, що збереження шлюбу можливе, а тому сторонам слід надати строк для примирення терміном 3 (три) місяці, оскільки саме такий строк може бути достатнім в цьому випадку для вирішення сторонами питання збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Мичихина Юрія Михайловича про надання сторонам строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці до 14 січня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено без проголошення 14 жовтня 2024 року.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5176/24

провадження у справі № 2/0285/1712/24

14 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її дорозгляду у судовому засіданні на 08:50 год 12.12.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин