Провадження № 2-о/742/46/24
Єдиний унікальний № 742/421/24
РІШЕННЯ
24 червня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., за участю судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Адвокатка Ткаченко Н.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , із заявою., в якій просить: встановити факт, що свідоцтво про народження «Звірішин» (на російській мові) ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 17.02.1960 року, видане Хабаровськ РС ФСР, дійсно належать громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане 24.08.1991 року відділом ЗАГСу Хуторського райвиконкому Закарпатської області, дійсно належать громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги аргументує тим, що на момент видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.1960 року зазначено що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 . На час видачі свідоцтва, місцем видачі такого являється ОСОБА_4 прізвище останнього було зазначено на російській мові як «Звірішин». ОСОБА_1 одружився на що вказує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , на час отримання якого, а саме 24.08.1991 року відділом ЗАГСу Хуторського райвиконкому Закарпатської області прізвище заявника було перекладено як із російської мови «Звірішин» на українську як « ОСОБА_5 » та за наслідком виданого свідоцтва прізвище чоловіка та дружини було зазначено як « ОСОБА_5 ». Також 27.01.1998 року громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецем Хабаровського краю російської федерації, було отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 . Відповідно до паспорту зазначено прізвище « ОСОБА_6 ». Одночасно з цим 17.06.2015 року дружною позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу де прізвище обох із подружжя зазначалося як « ОСОБА_5 », тож і паспорт дружини було видано на прізвище « ОСОБА_5 ». В зв`язку з отриманням паспорту громадянина України станом на 1998 рік, позивач всюди (в державних органах) зазначений та рахується як ОСОБА_1 , однак з дружиною має різні прізвища відповідно до зазначених в паспортах та не може в державних органах підтвердити факт шлюбу, свого народження та родинних відносин в зв`язку з розбіжністю у написанні прізвищ. Дані обставини і зумовили звернення до суду з відповідною заявою.
Представниця заявника адвокатка Ткаченко Н.М. направила заяву про підтримання заявлених вимог та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи до судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Як вбачається з поданої заяви представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України такі вимоги судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Щодо вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 , суд вважає таку необґрунтованою матеріалами справи.
За таких обставин у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити у овному обсязі.
Керуючись ст.2, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 352, 354-355 ЦПК України, суд
У задоволенні вимоги ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО