КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/1017/24 Головуючий у 1 інстанції: Корчков А.А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

3 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Державного спеціального підприємства «Північна Пуща» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2023 року звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2024 року ДСП «Північна Пуща» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просило поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що рішення отримала через систему «Електронний суд»14.08.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Іванківського районного суду Київської області постановлено 01 липня 2024 року.

В матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення копії рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа рішення було доставлено на електронну адресу ДСП «Північна Пуща» 14.08.2024.

Апеляційну скаргу подано ДСП «Північна Пуща» 12.09.2024.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ДСП «Північна Пуща» строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державного спеціального підприємства «Північна Пуща» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному спеціальному підприємству «Північна Пуща» строк на апеляційне оскарженняна рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціального підприємства «Північна Пуща» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана