БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/703/24
Провадження № 2-н/730/77/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу по абонентському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2023р. по 31.05.2024р. в сумі 908,04 грн та 302,80 грн судового збору.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство може здійснюватися у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) чи окремого провадження.

Порядок розгляду справ у наказному провадженні регламентований нормами ст.160-173 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом положень ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно зі ст.26 ЦК України всі фізичні особи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

За приписами ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Системний аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що на момент звернення з позовом (заявою про видачу судового наказу) до суду відповідач (боржник) у справі має бути живим; в іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Як вбачається з довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області №1729 від 03.06.2024р., копії актового запису про смерть №977 від 17.11.2023р., складеного Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться боржником у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Конотоп Сумської області і по цій причині з 17.11.2023р. знятий з обліку в реєстрі територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу датована 27 травня 2024 року й надійшла до суду 30 травня 2024 року, тобто, коли боржник по справі вже помер.

Отже ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до померлої особи, правосуб`єктність якої на час пред`явлення такої заяви припинилася.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у видачі судового наказу за цією заявою необхідно відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Аналогічний висновок суду випливає й зі змісту правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 14 лютого 2018 року в справі №724/1862/15-ц, постанові від 20 червня 2019 року в справі №185/998/16, постанові від 18 грудня 2019 року в справі №127/328/17 за схожих правовідносин.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Натомість захист своїх прав як кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не позбавлене можливості здійснити в позовному провадженні в порядку ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 26 ЦК України, ст.19, 42, 46-48, 55, 160-166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець