Єдиний унікальний номер справи 183/7658/24
Провадження № 2/183/3476/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , у якому просять позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 року народження, та стягнути з відповідача на їх користь аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

18 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. до канцелярії суду відповідачем особисто подано власноруч написану заяву про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою форми-5, фактично знаходиться в Сумській області, бере участь у виконанні бойових завдань, де фактично відсутній зв`язок, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивачі просили вирішити заяву відповідача на розсуд суду, пояснивши, що напередодні, у суботу, бачили відповідача, який гуляв містом Самар.

Суд, заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом установлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 2573/д від 15 листопада 2024 року.

До заяви відповідачем додано копію довідки Форми 5 про перебування ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У цьому сенсі суд звертає увагу на те, що спір стосується позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення аліментів на неповнолітнього сина відповідача, тобто стосується прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , що зумовлює скорочені строки вирішення такої категорії спорів, обмеження підстав для зупинення провадження у таких справах та наявність негайного виконання рішень про присудження стягнення аліментів.

Крім того, вирішуючи клопотання по суті, суд бере до уваги той факт, що відповідач особисто двічі, 15 та 18 листопада 2024 року, подавав до канцелярії суду, власноруч написані заяви у цій справі, що змушує суд критично поставитися до зазначеної ним у заяві інформації про те, що він фактично перебуває у Сумській області.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Відповідачем не надано суду копію наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_3 до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом про неможливість відповідача брати безпосередньо участь у розгляді справи (наприклад, за допомогою ВКЗ) та про неможливість розгляду справи за участю представника відповідача. За таких обставин, суд, керуючись загальними засадами судочинства, не допускаючи надмірного формалізму, з огляду на категорію спору у цій справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві його право брати участь у розгляді цієї справи через представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 18 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна