Справа № 916/3674/19
Провадження № 2/493/68/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.,

розглянувши зустрічну позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про направлення справи № 916/3674/19 в частині провадження за зустрічним позовом за встановленою юрисдикцією було задоволено та справу передано до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки прийнято до провадження.

Ухвалою від 17.11.2023 року провадження у справі зупинено до вирішення справи про поворот виконання рішення у даній справі № 916/3674/19.

11.06.2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, яка надійшла на адресу суду 17.06.2024 року, суд приходить до такого висновку.

Ухвала суду від 12.06.2024 року в повному обсязі не виконана, оскільки на розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває справа № 916/3674/19 тільки за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки, а клопотання про залучення третіх осіб на яке позивач посилається у своїй заяві було подано до первісного позову і господарським судом розглянуто. Враховуючи ту обставину, що Балтським районним судом Одеської області не розглядається первісний позов, тому і дане клопотання, яке стосується первісного позову розглянуто Балтським районним судом Одеської області бути не може.

Отже позивачу необхідно уточнити позов з врахуванням всіх учасників справи із зазначенням в остаточній редакції позовних вимог.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ