Провадження № 2/141/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №357/12612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до суду із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа № 357/12612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі № 357/12612/24 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі 14.11.2024.

29.10.2024 на електронну адресу суду від позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява від 29.10.2024, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі № 357/12612/24, оскільки відповідачем було погашено заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2020 у розмірі 17283,22 грн, а також повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позивач АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.11.2024 не з`явився, повноважного представника до суду не направив, при цьому, в матеріалах справи № 357/12612/24 міститься клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань суду не направив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. від 29.10.2024 про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи №357/12612/24, доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до доводів представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., викладених у заяві від 29.10.2024, ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. від 29.10.2024 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 357/12612/24 підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Натомість, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи № 357/12612/24, при зверненні з даним позовом до суду позивачем АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 10.07.2024.

З огляду на вказані норми Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд доходить висновку про повернення позивачеві 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, із державного бюджету у розмірі 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 141, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. від 29.10.2024 про закриття провадження у справі № 357/12612/24 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 357/12612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2020 в розмірі 17283,22 грн закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачеві Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (МФО 322001, , IBAN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») з державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № 2 від 10.07.2024.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук