КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 760/19995/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимировича, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» 30 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково.

Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року змінено.

Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

Вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду 11 жовтня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог апелянь посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 09 лютого 2022 року.

Вказував, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, у зв'язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» вимушене було частково зупинити діяльність, а більшість працівників через небезпеку для свого життя та своїх сімей, виїхали на більш безпечні території України чи за її межі та не повернулись на сьогоднішній день.

Зазначав, що згідно штатного розпису ТОВ «Вердикт Капітал», у товаристві на посадах працює три людини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі з 24 лютого 2022 року по сьогодні перебувають у відпустці без збереження заробітної плати, а щодо ОСОБА_4 є відомості про мобілізацію відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Посилався на те, що 24 серпня 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та адвокатом Бордюг Т.В. було укладено договір надання правничої допомоги та видано ордер.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки складеної секретарем судового засідання від 03 лютого 2022 року, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 04 лютого 2024 року, Печерським районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» було направлено копію додаткового рішення суду від 03 лютого 2022 року (т.1, а.с. 248), яку останній отримав 09 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.1, а.с. 249).

Виходячи з дати отримання стороною відповідача копії рішення, останнім днем для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року є 11 березня 2022 року.

Апеляційна скарга була подана до Київського апеляційного суду 30 серпня 2022 року.

Таким чином, вважаю, що до 11 березня 2022 року (включно) відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року був пропущений з поважних причин.

Скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, Верховний Суд виходив з того, що сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Вказівки Верховного Суду є обов'язковими для суду апеляційної інстанції.

Що стосується період на подання апеляційної скарги з 12 березня 2022року по 30 серпня 2022 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Проте, Згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02 квітня 2022 року уся Київська область була звільнена від російських окупантів.

Крім того, дата завершення активних бойових дій в місті Києві є 30 квітня 2024 року.

А тому, апелянту необхідно зазначити, які об`єктивні перешкоди в період з 01 травня 2022 року по 30 серпня 2022 року унеможливлювали відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

При цьому слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року за період з 01 травня 2022 року по 29 серпня 2022 року (включно).

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимировича, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.