РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2024 рокуСправа №451/1728/24
Провадження № 2/451/576/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Стислий виклад позиції учасників процесу

11 грудня 2024 року адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 11 травня 2001 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 від 11 травня 2001 року, актовий запис №3. Від даного шлюбу у сторін є одна малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із довідкою Радехівської міської ради №1128-к від 09.12.2024 на АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші члени родини. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач зазначає, що протягом останніх років шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться (а.с.3-4).

З цих підстав, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 11 травня 2001 року Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №3 та видано Свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 11 травня 2001 року.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 12 грудня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.1-2).

19 грудня 2024 року до суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мулявки О.В., у якій зазначив, що просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та проводити судове засідання без участі позивача та його представника (а.с.21).

18 грудня 2024 року до суду поступила заява відповідача ОСОБА_2 , у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу та просить проводити судове засідання без її участі (а.с.20).

Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

Таким чином, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

11 травня 2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що 11 травня 2001 року складено відповідний актовий запис №3, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 від 11 травня 2001 року. Після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку - ОСОБА_5 , дружині - ОСОБА_5 (а.с.10).

За час перебування у шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка, ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 16 квітня 2013 року (а.с.11).

Згідно із довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Радехівської міської ради №1128-к від 09.12.2024 на АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Позиція суду

Згідно із статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

З огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Суд уважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 211, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 11 травня 2001 року Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №3 та видано Свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 11 травня 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за такою адресою:АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Представник позивача Мулявка Олег Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за такою адресою:АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено у нарадчій кімнаті 23 грудня 2024 року.