Справа № 643/7031/24
Провадження № 2/643/3556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

при секретарі судового засідання Кизим К. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.09.2024 від представник відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні, а саме: оригіналу Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.06.2019. В обґрунтування клопотання зазначила, що у представника відповідача немає можливості самостійно витребувати від позивача оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.06.2019 в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 95 ЦПК України, тому єдиним способом ознайомлення саме з оригіналом зазначеного документу у судовому засіданні є його витребування у позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення не надавав, позов містить посилання на те, що не заперечують проти розгляду справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що у відповідача є певні сумнів щодо підпису в цій анкеті-заяві. Відповідач не пам`ятає, що саме він підписував. У відповідача були відносини з банком, коли саме він підписував будь-які документи з банком не пам`ятає, на сьогодні доступу до цих документів він не має. Натепер жодних відносин з банком у відповідача немає, картки банку у нього теж немає.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідач в особі свого представника ставить під сумнів відповідність копії анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.06.2019 підписаної ОСОБА_2 її оригіналу та наполягає на огляді у судовому засіданні оригіналу цієї анкети-заяви.

Відтак, суд задовольняє клопотання про витребування оригіналу Анкети-заяви від 26.06.2019 для огляду у судовому засіданні 20.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.06.2019, укладеної між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Універсал банк», для огляду у судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Тимош