Провадження №: 2/755/7154/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Волкова А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього - ОСОБА_1 , на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі № 755/9658/13-ц з

1/4 частини до 1/6 частини та стягувати з нього - ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі

1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі № 755/9658/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі

частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. До примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі № 755/9658/13-ц звернено із запізненням в 11 років, при цьому відповідач приховала від органів державної виконавчої служби, що позивач за цей період періодично надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, а також про факт наявності у позивача ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своєю поведінкою відповідач перешкоджала у спілкуванні зі спільною дитиною, повідомляла неправдиву інформацію стосовно постійного проживання дитини з нею, самостійного утримання, догляду та виховання дитини, при цьому своїми діями відповідач створювала перешкоди у спілкуванні дитини та батька. Таким чином, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року по справі № 760/9729/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на його матеріальному забезпеченні перебувають батьки похилого віку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач здійснює оплату медичних послуг дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та своїх батьків. Стабільного заробітку на даний час не має, займається волонтерською діяльністю.

На підставі викладеного позов просив задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Судове засідання призначено на 24 вересня 2024 року на

10-30 год.

20 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Волкова А.В., до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник повідомив, що ОСОБА_2 не погоджується з доводами позову та не визнає його. Повідомив, що від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу постійно проживає з відповідачем. На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі № 755/9658/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 не звертала виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/9658/13-ц, з огляду на обіцянки позивача про добровільне виконання рішення суду. Однак, у період з травня 2013 року позивач аліменти добровільно не сплачував, лише у 2024 році здійснено чотири платежі на загальну суму 10 500,00 грн. Оскільки виконавчий лист може бути звернено до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття, 05 липня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, станом на 20 вересня 2024 року державним виконавцем не здійснено розрахунку заборгованості боржника. При цьому, позивач, як сторона виконавчого провадження, не позбавлений можливості надати виконавцеві докази про здійснення аліментних платежів та врахування їх при нарахуванні суми боргу. Акцентував, що відповідач самотужки несе витрати на утримання дитини, сплачує за її навчання. Позивач спроможний сплачувати встановлений судовим рішенням розмір аліментів, має дохід від купівлі-продажу автомобілів, має власний автомобіль, є здоровим та працездатним чоловіком, грошові кошти зберігає на рахунках як фізична особа, а не фізична особа-підприємець. Сам факт наявності у відповідача інших дітей не свідчить про здійснення ним витрат на їх утримання, оплати медичних послуг, долучені до позову докази цього також не підтверджують, в тому числі і щодо його батьків. Тому позивачем не доведено, що його матеріальний стан погіршився.

На підставі викладеного вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, у задоволенні позову просила відмовити.

23 вересня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, з доводами відповідача не погоджується та заперечує їх. На обґрунтування відповіді на відзив зазначає, що відповідач протягом тривалого періоду часу стверджувала, що не потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з чим відмовляла у спілкуванні з дитиною, при цьому дитина фактично проживала з бабусею. Грошові кошти сплачував безпосередньо на картку сина, без зазначення призначення платежу, також надав матеріальну допомогу на ремонт житла, де проживає син та відповідач. Необхідності у навчанні сина у приватному навчальному закладі позивач не вбачає. Станом на сьогодні доходів не має, займається виключно волонтерською діяльністю, авто, про яке зазначає відповідач, належить цивільній дружині. Відповідач також відмовилася від укладення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

23 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Волков А.В., через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив:

1) витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо руху грошових коштів за усіма банківськими рахунками (крім рахунків фізичної особи-підприємця) громадянина України

ОСОБА_1 , які відкриті на його ім`я у вказаній банківській установі, за період часу, починаючи

з 23 вересня 2023 року і по 23 вересня 2024 року; 2) витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо руху грошових коштів за усіма банківськими рахунками громадянина України ОСОБА_1 , які відкриті на його ім`я у вказаній банківській установі, за період часу, починаючи з 23 вересня 2023 року і по 23 вересня 2024 року.

У судове засідання 24 вересня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 24 вересня

2024 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Волков А.В., подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити вимоги клопотання про витребування доказів. Судове засідання відкладено на 04 жовтня 2024 року на 12-00 год.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Волкова А.В., про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів за усіма банківськими рахунками (крім рахунків фізичної особи-підприємця) громадянина України ОСОБА_1 , які відкриті на його ім`я у вказаній банківській установі, за період часу з 23 вересня 2023 року по 23 вересня

2024 року. Також витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію про рух коштів за усіма банківськими рахунками громадянина України ОСОБА_1 , які відкриті на його ім`я у вказаній банківській установі, за період часу з 23 вересня 2023 року по 23 вересня 2024 року.

08 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до справи, зокрема, банківських виписок по рахунках з АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» за період з 23 вересня 2023 року по 23 вересня 2024 року.

15 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надано інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , за період з 23 вересня 2023 року по 23 вересня

2024 року, інформацію щодо залишку та руху коштів в запитуваний період.

21 жовтня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Волковим А.В. подано заяву про долучення до матеріалів справи довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому проваджені № НОМЕР_12, складену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Станом на 01 вересня 2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 235 564, 75 грн.

У судовому засіданні 22 жовтня 2024 року під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав пояснення, що має ще двох дітей, у зв`язку із чим просить зменшити розмір аліментів з 1/4 на

1/6 частину його доходів. Має статус фізичної особи-підприємця, однак доходів не має. Перші роки сплачував аліменти у розмірі близько 2 000,00 - 3 000,00 гривень щомісячно, відповідачеві коштів не вистачало, тому вона звернулася до суду із вимогою про стягнення аліментів. Про наявну заборгованість зі сплати аліментів йому відомо. Фактично сплачує 2 500,00 грн на сина утримання сина ОСОБА_5 , 3 000,00 грн - на Гліба, без урахування переказів на картки дітей. Оскільки має трьох дітей, бажає сплачувати аліменти у встановленому законом розмірі. Вважає, що наявність ще двох неповнолітніх дітей є підставою для зменшення розміру аліментів. Також повідомив, що має автомобіль, однак фактично він належить його цивільній дружині. Наразі проживає з молодшим сином та утримує його. Також пропонував відповідачеві укласти договір про утримання сина, проте остання відмовилась. Також надавав кошти на ремонт квартири, де проживає син ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 повідомила, що з має з позивачем спільного сина ОСОБА_4 , якому

13 років. Просила відповідача не надсилати кошти на особисту картку дитини, оскільки він витрачає їх на шкідливі речі, а перераховувати тільки їй. Син навчається у приватній школі з 2023 року, вартість навчання складає 16 000,00 грн на місяць. Вважає, що навчання у приватній школі є безпечнішим під час повітряних тривог, дитина не так нервує. У догляді та утриманні дитини отримує допомогу від своєї матері. Щомісячно на утримання сина витрачає близько 15 000,00 грн. Щороку син їздить до моря та в Карпати. Пропозицію про укладення договору про утримання отримувала, однак на укладення не згодна, умови запропонованого договору були не чіткими, без зазначення конкретних сум та строків. Також на той момент не було відомо суму заборгованості позивача за аліментами. Повторних пропозицій про укладення такого договору не отримувала. Позивач має надходження на банківські рахунки, має автомобіль, є працездатною особою, тому може сплачувати аліменти. Доказів утримання молодшого сина позивач не надав. У випадку зменшення розміру аліментів, таких коштів не вистачатиме на утримання сина ОСОБА_4 .

У зв`язку із відсутністю витребовуваної інформації від АТ КБ «ПриватБанк», в судовому засіданні оголошено перерву до 13 листопада 2024 року до 10-00 год. Сторони проти оголошення перерви не заперечували.

31 жовтня 2024 року до суду повторно надійшла інформація від АТ «Універсал Банк» про відкриті в АТ «Універсал Банк» рахунки ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів за ними за період з 23 вересня 2023 року по 23 вересня 2024 року.

06 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про рахунки ОСОБА_1 , а саме: про рух коштів (виписки) по всім рахункам за період з 23 вересня

2023 року по 23 вересня 2024 року.

12 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Волковим А.В., подано пояснення щодо витребуваних у банківських установах виписок по рахунках ОСОБА_1 . Представник зазначив, що у ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» загалом відкрито 15 рахунків: 14 у національній валюті, з яких активних - 5, та 1 валютний рахунок в Євро, який також активний. Позивач не надав повної інформації про стан його рахунків. При цьому, в АТ КБ «ПриватБанк» позивач має два банківських рахунки в національній валюті, якими користується. Із наявних виписок вбачається, що загальна сума надходжень ОСОБА_1 за період з 23 вересня 2023 року по 23 вересня 2024 року складає 295 874,76 грн, що в середньому складає 24 656,23 грн на місяць. Крім того, на праві власності позивач має автомобіль, від використання якого має додатковий дохід. Також з наданих банками виписок вбачається, що позивач розраховувався за товари за кордоном, має можливість перетину державного кордону, витрачає кошти на квитки, оренду житла, страхування, харчування. Вказане свідчить, що матеріальний стан позивача не погіршився, а навпаки - покращився. При цьому, доказів на підтвердження свого сімейного стану позивач не надав, зокрема перебування у шлюбі. Факт батьківства позивача щодо ще двох малолітніх дітей не свідчить про здійснення ним витрат на утримання таких дітей.

У судовому засіданні 13 листопада 2024 року позивач пояснив, що має багато банківських карток, але рахунок у нього один. Коштів на рахунку не має. Більша частина руху коштів по картках - це є його власні перекази з однієї картки на іншу. Також були перекази від батьків та цивільної дружини, такі надходження не оподатковуються. Здійснює поїздки за кордон, але вони спрямовані на доставку гуманітарної допомоги, займаюся волонтерською діяльністю. Хотів взяти сина ОСОБА_4 разом із собою в поїздку до Канади, але відповідач згоди не надала. Автомобіль належить цивільній дружині, зареєстрований на його ім`я у зв`язку з її перебуванням за кордоном у період придбання. Для отримання доходу автомобіль не використовую. В офіційному шлюбі не перебуває, проте має спільну дитину, яка знаходиться на його утриманні. Надати докази добровільної сплати аліментів виконавцю не може, оскільки зазначене здійснював без відповідної примітки «сплата за аліменти», а на даний час рахунки заблоковано.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що позивач має заборгованість зі сплати аліментів більше 230 000,00 грн, розрахунок надано державним виконавцем. Позивача уже внесено до реєстру боржників, наявна заборона на виїзд за кордон, накладено арешт на рахунки та автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).

З рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі

№ 755/9658/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі

№ 755/9658/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2013 року та до повноліття дитини.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 16 квітня 2022 року серії

НОМЕР_1 , виданого Кам`янець-Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 серпня 2011 року складено актовий запис № 2205, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З повторного свідоцтва про народження від 16 квітня 2022 року серії НОМЕР_2 виданого Кам`янець-Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05 березня 2014 року складено актовий запис № 734, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з повторним свідоцтвом про народження від 16 квітня 2022 року серії НОМЕР_3 виданого Кам`янець-Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19 травня 2021 року складено актовий запис № 1048, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків, фізична особа ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , за період з ІІ кварталу 2019 року по І квартал 2024 року, у серпні

2021 року (ІІІ квартал 2021 року) отримав дохід у вигляді додаткового блага (код - 126) від ТОВ «Фаіро» у сумі 621,12 грн, нараховано та перераховано податку у сумі 111,80 грн, та у травні 2022 року (ІІ квартал 2022 року) - від АТ «Універсал Банк» у вигляді додаткового блага (код - 126) у сумі

62,13 грн, нараховано та перераховано податку у сумі 11,19 грн.

Згідно довідки про обіги та сальдо Приватного підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за період з 10 листопада 2020 року по 18 липня 2024 року за його рахунком в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 відомостей про отримання доходу та здійснення витрат не встановлено, вхідний та вихідний залишок складає 0,00 грн, за рахунком

№ НОМЕР_6 відомостей про отримання доходу та здійснення витрат не встановлено, вхідний та вихідний залишок складає 0,00 грн, за рахунком

№ НОМЕР_7 відомостей про отримання доходу та здійснення витрат не встановлено, вхідний та вихідний залишок складає 0,00 грн.

До матеріалів справи також долучено довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формами ОК-5, ОК-7 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від

16 травня 2022 року ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки «Citroen», модель «C4 Picasso», тип - легковий універсал, рік випуску - 2007, державний номерний знак

НОМЕР_9 .

З рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року по справі

№ 760/9729/23 встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини, але не менше

50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, з платіжних інструкції, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_10 в АТ «Універсал Банк»: 16 лютого 2024 року у сумі 4 000,00 грн з призначенням платежу - «Аліменти для ОСОБА_4», 06 квітня 2024 року - 2 000,00 грн з призначенням платежу - «Аліменти для ОСОБА_4», 09 травня 2024 року - 2 000,00 грн з призначенням платежу - «Аліменти для ОСОБА_4», 04 червня 2024 року - 2 500,00 грн з призначенням платежу - «Аліменти для ОСОБА_4».

Також з платіжних інструкцій від 08 серпня 2023 року на суму 4 005,03 грн, від 03 вересня

2023 року на суму 3 000,00 грн, від 07 жовтня 2023 року на суму 3 015,08 грн, від 09 листопада

2023 року на суму 2 512,56 грн, від 10 грудня 2023 року на суму 2 512,56 грн, від 10 січня 2024 року на суму 2 512,56 грн, від 16 лютого 2024 року на суму 2 512, 56 грн, від 06 березня 2024 року на суму 2 512,56 грн, від 09 травня 2024 року на суму 2 512,56 грн, 04 червня 2024 року на суму 2 525,19 грн вбачається, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_14 з вказівкою у призначенні платежу про сплату «аліменти на Оскара» та відповідного місяця, за який здійснюється оплата.

Також, в матеріалах справи наявні консультативні висновки з Дитячого медичного центру «Малючок» від 17 червня 2024 року та від 18 червня 2024 року щодо дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

До матеріалів справи долучено пенсійні посвідчення ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В матеріалах справи також містяться документи, що у своїй сукупності підтверджують здійснення ОСОБА_1 волонтерської діяльності та перетин державного кордону з вказаною метою впродовж 2022 - 2023 року, в тому числі для ввезення транспортних засобів на митну територію України для військових частин.

Відповідно до угоди про надання освітніх послуг від 01 вересня 2023 року № 6/19/23, укладеної між Приватним підприємством «Київський ліцей «Тріумф» та ОСОБА_17 , ліцей зараховує до 6-А класу на навчання для отримання повної загальної середньої освіти ОСОБА_4 .

Згідно додатку № 1 до угоди про надання освітніх послуг від 01 вересня 2023 року

№ 6/19/23 щомісячний платіж за освітні послуги становить 19 962,00 грн, що складається з таких платежів: за навчання - 16 100,00 грн, за харчування - 3 862,00 грн.

30 серпня 2024 року між ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та ПП «Київський ліцей «Тріумф» укладено договір № 07-14-30-08/24 KLT про надання оплатних послуг у сфері повної загальної середньої освіти. Згідно пункту 1.9.1.2 договору загальна договірна вартість послуг за цим договором становить 160 000,00 грн, щомісячний платіж складає 16 000,00 грн (пункт 1.9.1.5 договору).

Встановлено, що ОСОБА_4 є учнем «Київського ліцею «Тріумф» Дарницького району міста Києва, про що свідчить довідка від 10 вересня 2024 року № 01-22/187, видана ПП «Київський ліцей «Тріумф».

З наданих відповідачем ОСОБА_2 квитанцій від 02 жовтня 2023 року, від 06 січня

2024 року, від 05 лютого 2024 року, від 04 березня 2024 року, від 01 квітня 2024 року, від 02 травня 2024 року, вбачається, що за навчання ОСОБА_4 сплачуються кошти у розмірі 19 448,00 грн, які перераховує ОСОБА_17 .

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 у серпні 2021 року, грудні 2021 року та серпні 2022 року сплачувала вартість послуг лікаря-стоматолога, листопаді 2023 року - послуг лікаря-офтальмолога та у вересні 2024 року - послуг лікаря педіатра.

З долучених до матеріалів справи копій паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено, що останні вони здійснювали перетин державного кордону у період з 10 серпня 2024 року по 17 серпня 2024 року, про що свідчать відповідні відмітки про перетин державного кордону.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_12, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2024 року складає 235 564,75 грн.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року, підписаною Україною 21 лютого 1990 року та ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано або вони взагалі не перебували в ньому.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18 зазначено, що аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

За змістом законодавства, аліменти є власністю дитини, а обов`язок суду полягає в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів.

Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Тобто, змінити раніше встановлений розмір аліментів можливо лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Отже, аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, про це зазначив Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05 лютого

2014 року у справі № 6-143цс13).

Звертаючись до суду із позовом про зменшення аліментів позивач посилався як на зміну свого матеріального становища, так і на зміну сімейного стану.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилися після 20 травня 2013 року - дати ухвалення Дніпровським районним судом міста Києва рішення по справі № 755/9658/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі

частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна сімейного стану позивача - народження двох інших дітей, спричинило, водночас, і зміну матеріального стану позивача та очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

При цьому, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року по справі № 760/9729/23 встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини, але не менше

50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Факт сплати аліментів у встановленому судом розмірі підтверджується долученими до справи документами.

Відповідно до частини третьої статі 70 Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Також суд враховує доводи позивача про фактичне проживання зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 та його матір`ю.

Водночас, долучені до матеріалів справи документи у своїй сукупності демонструють, що протягом останніх років позивач не має стабільного заробітку, доходів від підприємницької діяльності не отримує, заощаджень на банківських рахунках не має.

З виписок за рахунками позивача вбачається, що витрати, які здійснювалися ОСОБА_1 під час перебування за кордоном, були спрямовані на придбання продуктів харчування, оплати транспорту та житла. Такі поїздки мали короткостроковий характер та пов`язані зі здійсненням волонтерської діяльності.

Посилання відповідача на здійснення позивачем діяльності, пов`язаної з купівлею-продажем транспортних засобів, та отримання на цій підставі доходів, не підтверджено долученими до справи матеріалами.

Доводи відповідача, що зменшення розміру аліментів не забезпечить усіх потреб дитини для забезпечення її гармонійного розвитку, не покриє щомісячні витрати на оплату навчання та харчування дитини в ПП «Київський ліцей «Тріумф» суд відхиляє, оскільки відповідач не навела і не довела наявність особливих обставин, що зумовили необхідність обрання для дитини саме приватного навчального закладу та неможливість здобуття дитиною сторін гарантованої державою безкоштовної повної загальної середньої освіти у державних/комунальних навчальних закладах. Зокрема, але не виключно, матеріали справи не містять жодних доказів того, що навчання сина сторін у приватному навчальному закладі зумовлено та спрямовано на розвиток виявлених у дитини особливих здібностей, схильностей до наук чи спорту, розвити які неможливо у державних/комунальних навчальних закладах. При цьому, державні/комунальні навчальні заклади також мають споруди захисту (укриття), що необхідні для збереження життя та здоров`я дітей, забезпечення їх безпеки під час повітряних тривог, які, на жаль, мають місце.

Доказів того, що відповідач погодила з позивачем навчання сина у ПП «Київський ліцей «Тріумф», матеріали справи не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що в разі суттєвих витрат на дитину відповідач не позбавлена права заявити вимоги в майбутньому про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відповідно до статі 185 СК України.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі № 755/9658/13-ц, на користь ОСОБА_2 на сина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Водночас, суд враховує, що частиною другою статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із частиною першою статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини скороченого рішення суду в частині зазначення дати ухвалення рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/9658/13-ц, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180-185, 191, 192 СК України, статтею

8 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по справі № 755/9658/13-ц, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше

50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Хромова