УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя.

20.09.2024 року представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 надали до суду мирову угоду.

Позивач, відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її затвердити на умовах, зазначених в ній, закрити провадження за справою. Скасувати заходи забезпечення, які були у справі на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно дост.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , вони домовилися врегулювати спір у цивільній справі № 766/12192/23, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди:

1.Позивач та відповідач дійшли згоди про наступне:

Відповідач сплачує позивачу компенсацію частини вартості автомобіля марки «JEEP» модель «COMPASS», 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2400 см3 , який є спільним майном подружжя, у розмірі 6600 ( шість тисяч шістсот) доларів США.

Передача грошових коштів відповідачем позивачу за цією мировою угодою здійснюється до 20 вересня 2024 року.

Передача грошових коштів здійснюється шляхом їх перерахування з рахунку компанії роботодавця відповідача Marlow Navigation Co. Ltd. ( Marlow Building 13 Alexandrias Street 3013 Limassol Cyprus. P.O. Box 54077 CY-3720 Limassol Cyprus) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк» на ім`я матері позивача ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ); РНОКПП НОМЕР_4 , яка є представником позивача за довіреністю, посвідченою 02.08.2023 р приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мартьяновою Т.О. за реєстровим номером № 812 (копія довіреності додається до мирової угоди).

Підтвердженням здійснення переказу коштів є відповідне платіжне доручення.

2.Після підписання даної мирової угоди та після передачі грошових коштів, визначених у п. 1 мирової угоди, позивач ОСОБА_1 втрачає будь-яке право на стягнення з відповідача ОСОБА_2 , компенсації частини вартості автомобіля марки «JEEP» модель «COMPASS», 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2400 см3,

і жодних матеріальних претензій до відповідача не має та в подальшому мати не буде.

Право спільної сумісної власності подружжя на зазначений автомобіль припиняється.

3.Укладенням цієї мирової угоди сторони визнали вирішеними всі питання, що стосуються поділу спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки «JEEP» модель «COMPASS», 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2400 см3.

4.Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України.

5.Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони та один для зберігання в матеріалах цивільної справи № 766/12192/23.

Сторони розуміють вимоги та положення ст.ст.207,255-256 ЦПК України, а саме те, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі вони будуть позбавлені права на звернення до суду з позовами з того ж предмету та з тих же підстав, з якими звернулися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 9 та 13 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року забезпечено позов, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: на частину однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101).

У зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка прийнята судом, вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 05.03.2024 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158,207,255,256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони домовилися врегулювати спір у цивільній справі № 766/12192/23, та дійшли згоди про наступне:

1. Відповідач сплачує позивачу компенсацію частини вартості автомобіля марки «JEEP» модель «COMPASS», 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2400 см3 , який є спільним майном подружжя, у розмірі 6600 ( шість тисяч шістсот) доларів США.

Передача грошових коштів відповідачем позивачу за цією мировою угодою здійснюється до 20 вересня 2024 року.

Передача грошових коштів здійснюється шляхом їх перерахування з рахунку компанії роботодавця відповідача Marlow Navigation Co. Ltd. ( Marlow Building 13 Alexandrias Street 3013 Limassol Cyprus. P.O. Box 54077 CY-3720 Limassol Cyprus) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк» на ім`я матері позивача ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ); РНОКПП НОМЕР_4 , яка є представником позивача за довіреністю, посвідченою 02.08.2023 р приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мартьяновою Т.О. за реєстровим номером № 812 (копія довіреності додається до мирової угоди).

Підтвердженням здійснення переказу коштів є відповідне платіжне доручення.

2.Після підписання даної мирової угоди та після передачі грошових коштів, визначених у п. 1 мирової угоди, позивач ОСОБА_1 втрачає будь-яке право на стягнення з відповідача ОСОБА_2 , компенсації частини вартості автомобіля марки «JEEP» модель «COMPASS», 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2400 см3,

і жодних матеріальних претензій до відповідача не має та в подальшому мати не буде.

Право спільної сумісної власності подружжя на зазначений автомобіль припиняється.

3.Укладенням цієї мирової угоди сторони визнали вирішеними всі питання, що стосуються поділу спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки «JEEP» модель «COMPASS», 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2400 см3.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжязакрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: на частину однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101).

Одночасно роз`яснюється сторонам, що відповідно до вимогст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно роз`яснюється сторонам, що відповідно до вимогст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан