Справа № 185/9856/24
Провадження № 2/185/4955/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Маньковського В.П., відповідача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката Євдокимової Ю.В., представника органу опіки та піклування Рябко Н.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд : визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.09.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, за правилами загального позовного провадження.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, де він просить суд визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що після розірвання ним шлюбу з ОСОБА_2 їх діти залишилися проживати разом із матір`ю в його квартирі. ОСОБА_2 звертаючись до суду із своїм позовом просить визначити місце проживання дітей в його квартирі. Жодного доказу про наявність у неї на праві власності житла нею не надано, крім того, доказів про те, що ОСОБА_2 працює та має дохід також не надано. Позивач за зустрічним позовом спілкувався з дітьми, не намагався посварити їх з матір`ю. Однак мати, зі слів дітей зловживає алкогольними напоями. Позивач за зустрічним позовом любить дітей, має з ними дружні стосунки і теплі відносини, має намір займатися їх вихованням, розвитком, тому хочу щоб діти проживали з ним.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Євдокимова Ю.В. заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю та об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком. Пояснила, що на даний час діти проживають із батьком і не бажають повертатися до матері через її зловживання алкогольними напоями.

Відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача покладався на розсуд суду

Представник органу опіки та піклування покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд з вислухав думку учасників справи, вважає за доцільне вимоги по зустрічному позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Євдокимової Ю.В. про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.

Зобов`язати орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна