overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/6176/24
УХВАЛА

19.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні, встановлено відповідачу 15 денний строк з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

19.11.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить надати додатковий строк для надання відзиву.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що копію ухвали від 30.09.2024 року отримав 21.10.2024 року, однак копію позовної заяви не отримав, а тому вважає, що пропущений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву підлягає поновленню з моменту отримання копії позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для продовження процесуального строку, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Богунського районного суду м. Житомирі від 30.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12,127, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Єригіна
Справа №498/1653/24
Провадження №2/498/418/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

04 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 04 листопада 2024 року на 12:00 год.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до відповіді №784963 від 13.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 574/1006/24
Провадження № 2-о/584/64/24
УХВАЛА

19.11.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Буринської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 6 січня 2025 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя Я.І.Данік
Провадження №2/447/260/24
Справа №447/372/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті

10.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яке не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_5

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Миколаївський районний суд Львівської області від 12.02.2024 провадження в справі прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Ортинська Н.В. не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечила закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі №447/372/24.

Призначити справу № 447/372/24 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 16.01.2025 об 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9988/24 провадження № 2-о/361/400/24
У Х В А Л А

«14» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Озіян Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/9988/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

10 жовтня 2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат

Озіян А.С. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/9988/24 (провадження № 2-о/361/400/24), призначене на «10» год. «00» хв. «16» жовтня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України Озіян Анастасії Сергіївні на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа 688/4542/24
№ 2-н/688/559/24
Судовий наказ
17 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями, відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2007 року № 2189-VIII, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 1024 від 28.12.2016 року, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
19.11.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6907/24
Провадження № 2/644/3281/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2/686/5314/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) :

відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 і по дату відповіді на ухвалу суду, в напрямку виїзд з України та в`їзд в Україну, із зазначенням транспортних засобів, на яких перетинав кордон та пасажирів в авто.

В решті вимог клопотання відмовити.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 20.11.2024.

Суддя:
Справа № 206/6028/24
Провадження №2-н/206/417/24
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2024 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.В. Поштаренко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 946/8320/24
Провадження № 2/946/3557/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджено відповідними розписками, про причину неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
18.11.2024 року Справа № 690/676/24
Провадження № 2-о/690/62/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Максимчука О.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 диверсійно-штурмова група «Ведмеді», Міністерство у справах ветеранів про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Держан Валентини Василівни про залучення у справі заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 диверсійно-штурмова група «Ведмеді», Міністерство у справах ветеранів про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Міністерство Оборони України (проспект Повітряних сил України, будинок, 6, місто Київ, 03168, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2024 року.

Головуючий В.А. Здоровило