ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 616/683/21 Провадження 6/636/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому листі по справі №616/683/21.

В обґрунтування представник зазначив, що ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» звернулося до Великобурлуцького районного суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики «Простой» №- 1661453 від 14.08.2021 року. Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01.12.2021 по справі № 616/683/21 позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» заборгованість за Договором позики «Простой» №-1661453 від 14.08.2021, в розмірі 17 712,00 грн. та судові витрати у розмірі 2143.44 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення по справі № 616/683/21 набрало законної сили 15.01.2022. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ». 01.07.2024 ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за укладеним договором позики «Простой» №-1661453 від 14.08.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" на підставі договору факторингу №01-07-24- 1ПА укладеного між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Преміум Актив», у зв`язку з чим просить замінити стягувача на ТОВ «ФК «Технофінанс».

Учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 30.12.2021 Великобурлуцьким районним судом Харківської області по справі №616/683/21 з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення про часткове задоволення вимог, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики «Простой» №-16611453 від 14.08.2021 в сумі 17712.00 грн. та судовий збір у розмірі 2143.44 грн. на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ».

Згідно інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень виконавчих проваджень за результатом пошуку « ОСОБА_1 » не знайдено.

До суду надано копію договору факторингу №01-07-24-ІІІА від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум актив» та ТОВ «ФК «Техносервіс», до останніх перейшло право вимоги до боржників. Згідно копії витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру боржників до вказаного договору, до останніх перейшло право вимоги за договором №-16611453 до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому суд зазначає, що наданими документами не підтверджується, що до ТОВ «ФК «Преміум Актив» від первісного кредитора ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» перейшло право вимоги з договором №-16611453 від 14.08.2021, отже не доведено подальший перехід права вимоги за вказаним кредитним договором до заявника.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ТОВ «ФК «Технофінанс» не доведені вимоги, суд відмовляє у їх задоволенні, однак суд роз`яснює, що така відмова не позбавляє останнього звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) з наданням заявником відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха