У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1 шляхом надання їй безперешкодного доступу до них зобов`язавши її встановити хвіртку у демонтованому місці на огорожі між їхніми земельними ділянками в дворі будинку для доступу позивача на земельну ділянку відповідача, з метою вільного проходу до спільного підвального приміщення та горища.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

27.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Колотухи І.О. поступила заява про виклик свідка ОСОБА_3 , який доглядав за покійним сусідом ОСОБА_4 та сусідку ОСОБА_5 , яка тривалий час проживає по сусідству і бачила порядок користування позивачкою підвалом до і після демонтажу калітки.

Крім того, 27.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Колотухи І.О. поступило клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлення обставин справи, доведення наявності спільного підвального приміщення грунтується на матеріалах інвентарної справи, а представник позивача не має доступу до неї, щоб надати суду оригінали для огляду, оскільки там містяться особисті дані і іншого власника квартири АДРЕСА_2 , що викликає труднощі у поданні цих доказів.

16.10.2024 від представника ОСОБА_6 адвоката Химинець М.І., який діє на підставі ордера серія АО №1146141 від 14.10.2024 поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.10.2024 представником ОСОБА_6 адвокатом Химинець М.І. подано відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи.

15.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Колотухи І.О. поступило клопотання про призначення експертизи.

В підготовче судове засідання 15.11.2024 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного судового засідання. При цьому, 15.11.2024 представник позивача адвокат Колотуха І.О. подав заяву, в якій не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті без їх участі. Клопотання про витребування доказів, допит свідків та призначення експертизи підтримує та просить розглянути без їх участі.

Також, 15.11.2024 до суду від представника ОСОБА_6 адвоката Химинець М.І. поступила заява, в якій просить призначити справу до судового розгляду у їх відсутності. Щодо клопотань поданих позивачем зазначено що такі не підлягають задоволенню, є безпідставними, у зв`язку з чим просить відмовити у їх задоволенні. Також вказує, що ОСОБА_6 є неналежним відповідачем, позовні вимоги до неї безпідставні.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.30 год. 04 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило