ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1796/24 Справа № 712/4924/23 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2024 року про відмову в роз`ясненні рішення суду у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Євгенія Віталійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за своєю формою не відповідала п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Також, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В ухвалі суду скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду та встановлено строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті «Електронний суд» 25 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 56 Т.2).

Станом на 18 листопада 2024 року скаржником недоліки, зазначені в ухвалі від 25 жовтня 2024 року не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, наслідки такого не усунення йому були роз`ясненні в резолютивній частині ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2024 року про відмову в роз`ясненні рішення суду у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Євгенія Віталійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами - вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді