ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 296/1943/24

Провадження № 22-ц/4820/2249/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 рокуу справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року позов ПАТ «Страхова група «ТАС» задоволено.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

За таких обставин апелянту слід надати інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, одночасно зі скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, враховуючи його матеріальний стан.

З приводу поданого клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 4542,00 грн.

Згідно наявної в додатках до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, ОСОБА_1 за січень-грудень 2023 року не отримувала жодного доходу.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №772728 ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як одержувач пенсійних виплат і отримує пенсії за віком. Сума отриманої пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року складає 31853,40 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вважає за можливе зменшити апелянту розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий за подання апеляційної скарги у розмірі 1592,67 грн. (31853,40?5%), а також надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний у апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір сплати судового збору до 1592,67 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 рокуу справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 1592,67 грн. та надання відомостей на наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта та його представника.

Докази сплати судового збору та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вимог щодо сплати судового збору та надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук