У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

28 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Вчерашнюк А.О., розглянувши клопотання адвоката Дмитраша О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення комплексної технічної експертизи у справі №760/24001/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Київська міська рада про поділ домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа №760/24001/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ домоволодіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2023 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ домоволодіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2023 визнано заяву Дмитраша О.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді Козленко Г.О. у справі №760/24001/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ домоволодіння - необґрунтованою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2023 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ домоволодіння - відмовлено.

В судовому засіданні 01.02.2024 протокольною ухвалою залучено Київську міську раду в якості співвідповідача.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про призначення комплексної технічної експертизи на дослідження якої просив поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку, кадастровий номер :69:234:0007 та розташовані на ній будинок, допоміжні приміщення, літні приміщення по АДРЕСА_1 у відповідності з частки власника цього майна ОСОБА_1 (у разі технічної неможливості розділу зазначити причину)?

2) Які варіанти розділу домоволодіння технічно можливі?

3) Яка ринкова вартість домоволодіння?

4) Визначити ідеальну частку власника частки домоволодіння ОСОБА_1 та розмір грошової компенсації при відхиленні від ідеальної частки?

Проведення комплексної технічної експертизи доручити судовим експертам Українського центру судових експертиз, що розташований по вул. Предславинська, 39 у м. Києві.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд без участі, клопотання про призначення комплексної технічної експертизи підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Від законного представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд без участі, проти задоволення клопотання про призначення комплексної технічної експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі комплексної технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши надані матеріали й з`ясувавши обставини справи, враховуючи підстави поданої заяви, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення питання поставленого в заяві потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Так, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам Українського центру судових експертиз.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.77, 81, 103, 104, 105, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дмитраша О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення комплексної технічної експертизи у справі №760/24001/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Київська міська рада про поділ домоволодіння - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Київська міська рада про поділ домоволодіння комплексну технічну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, оф. 411, ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку, кадастровий номер :69:234:0007 та розташовані на ній будинок, допоміжні приміщення, літні приміщення по АДРЕСА_1 у відповідності з частки власника цього майна ОСОБА_1 (у разі технічної неможливості розділу зазначити причину)?

2) Які варіанти розділу домоволодіння технічно можливі?

3) Яка ринкова вартість домоволодіння?

4) Визначити ідеальну частку власника частки домоволодіння ОСОБА_1 та розмір грошової компенсації при відхиленні від ідеальної частки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №760/24001/23 (провадження № 2/760/3195/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Г.О. Козленко