Провадження № 2/205/4324/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про повернення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про передачу справи за підсудністю.

Разом з тим, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

15 жовтня 2024 року з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) учасників справи, поштовий індекс сторін, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Отже, представником позивача не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо ця інформація їй не відома про це потрібно зазначити.

Також згідно із п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення на її користь у зв`язку з невиконанням договору від 15 листопада 2023 року кошти у сумі 125 000 грн., інфляційні відшкодування за несвоєчасне повернення коштів та 3 % річних у розмірі 3 241,80 грн., неустойку за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 4 265,71 грн.

Однак, представником позивача у прохальній частині позовних вимог не зазначено з кого необхідно стягнути кошти на користь позивача, а тому представнику позивача необхідно звернути увагу на прохальну частину позовної заяви, оскільки в ній некоректно зазначено вимогу щодо стягнення коштів, з кого їх стягувати, тобто необхідно привести її у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам діючого законодавства, оскільки суд розглядає справу в межах вимог позовної заяви.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається до відповідача ОСОБА_2 , тоді як відповідно до копії паспорта громадянина України, який долучено представником позивача до позовної заяви, - ОСОБА_2 , що свідчить про розбіжності в особі відповідача, що позбавляє суд прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи зазначене, представнику позивача необхідно звернути увагу на зміст позовної заяви, оскільки в ній некоректно зазначено відомості про відповідача, привести його у відповідність до долучених до матеріалів справи документів, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог позовної заяви.

Більш того, частинами 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року за № 55.

Так, пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Також вказані вимоги закону представником позивача не повністю виконані, подані суду в копіях письмові докази, що є додатком до позовної заяви засвідчені підписом представника позивача, але без зазначення дати такого засвідчення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про повернення коштів за договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.