У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. Справа523/6269/24

Провадження2/153/465/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши цивільну справу №523/6269/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 за вхід.№7277 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №523/6269/24 з Суворівського районного суду міста Одеси, для розгляду за підсудність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 було визначеного головуючого суддю Гаврилюк Т.В., і відповідно, 13 листопада 2024 року цю справу було передано головуючому судді.

15.11.2024 за вхід. №7322 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стащук Володимира Анатолійовича про повернення матеріалів позовної заяви, в якій представник позивача просить суд повернути позовну заяву позивачу та вирішити питання про повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши подані заяву суд приходить до наступного:

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Що стосується повернення судового збору, то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення позивачу судового збору. Однак до матеріалів справи №523/6269/24 Суворівським районним судом міста Одеси не додано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України.

З врахуванням наведеного, маю у цій частині заявленої вимоги відмовити, так як Ямпільському районному суду Вінницької області не надано доказів сплати судового збору позивачем, у той же час рекомендую позивачеві ОСОБА_1 звернутися із заявою щодо повернення судового збору до Суворовського районного суду міста Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стащук Володимира Анатолійовича про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин - повернути позивачу.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви - залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного

суду Вінницької області Т. В. Гаврилюк