УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/235/24

2/348/360/24

02 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом адвоката Гуменюка Б.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року справу було прийнято до провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. та призначено судове засідання, розгляд справи вирішеного проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.04.2024 від представника відповідача адвоката Гуменюка Б.С. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача частково визнав позовні вимоги.

08.04.2024 від представника відповідача адвоката Гуменюка Б.С. через систему «Електронний суд» подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про захист прав споживача.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2024 року було прийнято зустрічний позов та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, у відповіді на відзив зазначив про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Гуменюк Б.С. вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Гуменюк Б.С., ознайомившись з матеріалами первісного позову, зустрічної позовної заяви, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2024 року на 10-00 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун