Справа № 215/402/24
2-др/215/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

За участю секретаря Коломійчук К.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення процесуальних витрат по справі №215/402/24 за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення, просив вирішити питання розподілу судових витрат по справі №215/402/24 за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження) в розмірі 55,00 грн., та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 968,96грн..

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024, під головуванням судді Коноваленка М.І., задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача за його відсутності, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України та заяву представника позивача про порушення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення постановляється судом, що ухвалив саме це рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024, по цивільній справі №215/402/24, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах (п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).

Так як позовна вимога щодо стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних із розглядом справи, питання розподілу судових витрат між сторонами не заявлено в тексті позовної заяви, та не вказано в ній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як і не надано письмових доказів або відповідного розрахунку (всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України), судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат при ухваленні рішення, та відповідно не встановлювалось позивачу та його представнику строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат з дати ухвалення рішення по справі (ак передбачено п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України), і додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №215/402/24 за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 24.06.2024 року.

Суддя: