УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_1 (надалі - відповідачі), в якому просила: визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 100,5 кв. м, житловою 64,3 кв. м, та земельної ділянки кадастровий номер :01:046:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчені 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. р. №1284, 1285; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. (індексний номер 57222316 від 22 березня 2021 року) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок і земельну ділянку кадастровий номер :01:046:0244, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25 червня 2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованих в реєстрі за №1284, 1285.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Амбрелла», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено.

11 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Міньковська А.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в сумі 30 000 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 01 жовтня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі. Повний текст рішення було складено 08 жовтня 2024 року та надіслано представнику ОСОБА_1 . Вирішивши справу по суті, судом в рішенні не відображено питання про витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві представником відповідача було заявлено про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення, а відтак 08 жовтня 2024 року, після закінчення судового розгляду, було складено АБ «Анастасії Міньковської» детальний опис послуг, підписано між ОСОБА_1 та АБ «Анастасії Міньковської» акт про підтвердження факту надання правничої допомоги, 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 сплачено грошові кошти на виконання умов договору в розмірі 30 000 грн 00 коп., тому вказана сума підлягає до стягнення з позивача.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником відповідача ОСОБА_3 у відзиві було зазначено, що докази про понесення судових витрат по справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду в даній справі ухвалено 01 жовтня 2024 року, останнім днем подачі доказів понесення судових витрат є 07 жовтня 2024 року.

Натомість, заяву про ухвалення додаткового рішення, разом з доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу, відправлено засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після закінчення п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду для подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, відповідно суд доходить висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає залишенню без розгляду.

Обчислення представником відповідача ОСОБА_3 п`ятиденного строку для подачі доказів з дня складення повного судового рішення є помилковим, оскільки такі докази мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. В судовому засіданні 01 жовтня 2024 року були присутні позивач та її представник ОСОБА_4 , рішення проголошено в цей же день, відтак датою ухвалення рішення є дата його проголошення, а не дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 126, 141, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Першко