Справа №191/3793/18
Провадження № 2-о/191/82/24
УХВАЛА

іменем України

28 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

присяжних Мисоченко Н.В., Лисенко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

захисника Кульбашного І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Кульбашний І.О., звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останній рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року визнаний недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Судом був встановлений строк дії вказаного рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили. У зв`язку з тим, що строк дії вказаного рішення суду закінчився, заявник звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку його дії, пропущеного в зв`язку із необхідністю постійного догляду за сином, тяжкої хвороби самої заявниці, а також введенням воєнного стану, продовження строку дії рішення суду. Стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, він страждає стійким хронічним психічним розладом, позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До початку проведення судового засідання адвокатом заявниці Білої Л.Г., ОСОБА_3 , надано суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року, що набрало законної сили 16 квітня 2019 року у цивільній справі окремого провадження №191/3793/18, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За довідкою МСЕ-ДНА-01 №384617 від 10.11.2003 року, ОСОБА_2 , 1987 року народження, встановлено першу групу інвалідності, з дитинства, безстроково. Надано висновок про те, що він потребує постійного догляду та нагляду, а також лікування у лікаря-психіатра.

Згідно висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 2021 року та від 2024 року, ОСОБА_2 , 1987 року народження, є інвалідом І групи, встановленої 26.10.2003 року безтерміново, внаслідок психічного розладу, є обмеженим у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, до спілкування, контролю своєї поведінки. Він проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична» Дніпропетровської обласної ради» судово-психіатричної експертизи № 141 від листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 , 1987 року народження, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Викладені обставини щодо діагнозу ОСОБА_2 та потреби у здійсненні постійного догляду за ним, підтверджені вищевказаними належними доказами.

Довідкою Михайлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 31.05.2024 року, виданою ОСОБА_1 підтверджено, що вона може доглядати за своїм сином, інвалідом першої групи А, ОСОБА_2 , 1987 року народження, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

За викладених обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з клопотанням, яке є предметом розгляду, та продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , 1987 року народження, недієздатним, встановлення опіки над ним з боку його матері ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений з поважних причини строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року, що набрало законної сили 16 квітня 2019 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Продовжити строк дії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року, що набрало законної сили 16 квітня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на два роки, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та відділу ведення Державного реєстру виборців Синельниківської РДА Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Твердохліб

Присяжні: Н.В.Мисоченко

Л.І. Лисенко