НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/574/24
10 жовтня 2024 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У вересні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 21 серпня 2024 року утворилася заборгованість за договором у розмірі 32 198,74 грн, яка складається з: 25 874,77 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 323,97 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 . Судові повістки вручені(арк. спр. 58,62).
Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, а тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторін.
Процесуальні дії у справі
05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 10 жовтня 2024 року постановив ухвалу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
24 квітня 2023 року ОСОБА_1 в електронному вигляді за допомогою ОТР паролю підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява) (арк. спр.8-19), якою визначені умови кредитування, зокрема, тип кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії, суму/ліміт кредиту 200 000 грн для карт «Універсальна», та «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, спосіб отримання кредиту безготівковий (п. 9.2 Заяви), процентна ставка 42% річних для карт «Універсальна», 40,8% річних для карт «Універсальна Gold»,тип процентної ставки фіксована (п. 9.3 Заяви).
Повернення кредиту здійснюється шляхом ініціювання банком дебетового переказу з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4 Заяви).
Сторони також погодили умови угоди про використання простого електронного підпису, де банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в т.ч. але не виключно, виконання платіжних операцій, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP- пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої Клієнт підписує у спосіб, узгоджений Сторонами вище (розділ 14 Заяви Угода про використання простого електронного підпису).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний в електронному вигляді на екрані цифрового пристрою (арк. спр.22-26).
Згідно з даними довідки про зміну умов кредитування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_1 відкритий 20 квітня 2023 року, кредитний ліміт встановлений 20 квітня 2023 року у розмірі 25 000 гривень, а 02 квітня 2024 року - зменшено до 0,00 грн (арк. спр. 40).
Згідно з наданим банком розрахунком, а також випискою за договором заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21 серпня 2024 року становить 32 198,74 грн, з яких 25 874,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 323,97 грн заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 0,00 грн; заборгованість по пені - 0,00 грн; заборгованість по комісії - 0,00 грн(арк. спр. 41-42, 43-44).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Суд установив, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 20 квітня 2023 року був укладений договір банківського обслуговування, умови якого визначені у заяві про приєднання до Умов та Привал надання послуг.
Договір був підписаний за допомогою електронного підпису OTP- паролем, що узгоджено сторонами договору у розділі 14 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
За умовами цього договору АТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, із встановленням кредитного ліміту до 200 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42 % річних.
Також визначений строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією договору.
Дослідженні судом розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку за договором №б/н від 20 квітня 2023 року, підтверджують трати відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів.
Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав.
Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Натомість відповідач, в порушення умов укладеного 20 квітня 2023 року договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 32 198,74 грн, яка складається з: 25 874,77 грн - заборгованість за тілом кредита, 6 323,97 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028 х 0,8 = 2 422,40).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279,280-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Олійник