Справа № 489/617/16-ц
Провадження №6/489/331/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 489/617/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс»у виконавчому документі по цивільній справі № 489/617/16-ц про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Дебт Форс» посилається на те, що 13.04.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/617/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , відповідно до якого позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490943638 від 31.07.2015 в розмірі 33 835,72 грн., судового збору 1 378,00 грн. 22.06.2016 представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист по вказаній справі.

14.11.2016 мі; АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943638.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-КІ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943638.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «»Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943638.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Лігал» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 490943638.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № 490943638, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Альфа Банк» у виконавчому листі по справі № 489/617/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

04.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому документі прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Зачковський П.С. проти задоволення заяви заперечував, вважає, що стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим без подання суду заяви про поновлення такого строку не можливо задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс». Посилався на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема на висновки у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763-10.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник ТОВ «Дебт Форс»просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне.

13.04.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/617/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , відповідно до якого позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490943638 від 31.07.2015 в розмірі 33 835,72 грн., судового збору 1 378,00 грн. 22.06.2016 представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист по вказаній справі.

14.11.2016 мі; АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943638.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-КІ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943638.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «»Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943638.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Лігал» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 490943638.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором № 490943638, боржником за яким є ОСОБА_2

13.02.2024 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого листа № 489/617/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 в загальному розмірі 35 213,72 грн. стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки за місцем проживання, перебування боржника не виявлено майно, на яке можна звернути стягнення.

Враховуючи викладене, станом на час розгляду справи виконавчий документ по справі № 489/617/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває, однак перебував на виконанні станом на 13.02.2024.

За такого посилання представника боржника про пропуск стягувачем строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та застосування до вказаної справи висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763-10, не заслуговують на увагу, оскільки у суду відсутні докази пропуску стягувачами строків для пред`явлення виконавчого листа по справі № 489/617/16-ц до виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що виконавчий документ по вказаній справі на виконанні станом на час розгляду справи не перебуває, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому документі по цивільній справі № 489/617/16-ц.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 489/617/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016 по справі № 489/617/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 490943638 від 31.07.2015 в розмірі 33 835,72 грн., судового збору 1 378,00 грн., з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Суддя Г.А.Микульшина