Справа №534/2103/24
Провадження №2-о/534/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.06.2024 № 87 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до рішення, за результатами розгляду документів, доданих до заяви не зараховано трудову книжку, оскільки порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок, а саме в трудовій книжці НОМЕР_1 відсутня дата заповнення трудової книжки та підпис відповідальної особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , перше місце роботи заявника - Завод «Калькулятор» м. Світловодська, зазначено прізвище, ім`я, по батькові і дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає відомостям, які зазначені в паспорті громадянина України заявника (а.с.4).

Також, на титульній сторінці трудової книжки стоїть печатка відділу кадрів Заводу «Калькулятор» м. Світловодська, оскільки трудову діяльність ОСОБА_1 розпочала 05.05.1986 на цьому заводі нянею, креслярем (а.с.7).

Проте, у трудовій книжці відсутня дата заповнення, і підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок.

05.05.1986 було здійснено первинне оформлення та заповнення трудової книжки уповноваженою особою відділу кадрів Завод «Калькулятор» м. Світловодська, але під час її оформлення співробітник підприємства здійснив порушення Порядку ведення трудових книжок не здійснивши проставлення підпису відповідальної особи на першому аркуші трудової книжки, де на той час вона була працевлаштована.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.06.2024 № 87 (а.с.8) заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не вистачає страхового стажу, не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутні: дата заповнення і підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок з першого місця роботи заявника.

Ухвалою суду від 03.10.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомленням (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до таких висновків.

В заяві зазначено, що відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 впливає на пенсійне забезпечення заявника.

Суд встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 13.11.1998, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області «Про відмову у призначенні пенсії» від 27.06.2024 вбачається, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутні: дата заповнення та підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок з першого місця роботи.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявником було змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 28.08.1998), вбачається, що на титульній сторінці дійсно відсутні: дата заповнення та підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок.

Відповідно до витягу № 5 від 10.11.2023 (а.с.15) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявник у якої на той момент було прізвище ОСОБА_4 , уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу її прізвище стало « ОСОБА_7 ».

20.07.1987 шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу заявник повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.07.1987 (а.с. 16).

Згідно з копією архівної довідки від 27.11.2023 виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (а.с.7) виданій ОСОБА_8 (Гастелло, Тисячній) значиться, що у документах архівного фонду «Завод Калькулятор» м. Світловодська Кіровоградської області в наказах про прийом на роботу за 1986 рік, в наказах про припинення трудового договору за 1987 рік гр. ОСОБА_9 значиться нянею, креслярем за період 05.05.1986 (наказ № 136 від 30.04.1986) по 08.07.1987 (наказ № 245 від 01.07.1987).

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 зазначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства(або печатка відділу кадрів),на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на титульній сторінці відсутні: дата заповнення та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок «Завод «Калькулятор» м. Світловодська, хоча міститься печатка, що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У зв`язку із зміною прізвища до трудової книжки внесено відповідний запис, який містить підпис відповідальної особи - інспектора відділу кадрів та печатки підприємства.

Суд вважає, що зазначена трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується однаковістю написання прізвища, імені, по-батькові, дати народження заявника в паспорті, свідоцтві про одруження та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Суд дійшов до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на прізвище ОСОБА_10 , а в подальшому зміненого на « ОСОБА_1 (з відсутністю дати заповнення та підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок «Завод «Калькулятор» м. Світловодська), тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 05 травня 1986 року без підпису особи, відповідальної за видання трудових книжок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування заінтересованої особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66;
Повне найменування заінтересованої особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158б.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ