УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

02 липня 2024 рокуСправа № 495/9377/21
Номер провадження 2-во/495/128/24

Білгород-Дністровський місьркайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 у цивільній справі №495/9377/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Холудєєв Борис Єгорович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 у цивільній справі №495/9377/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме просить внести зміни, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 15.11.2021 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, встановив, що заявник просить виправити описку шляхом доповнення викладу резолютивної частини рішення.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення.

Разом з тим, згідно ч.ч.1-2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, заявник має право звернутись у порядку ст.221 ЦПК України із заявою про роз`яснення рішення суду, з метою вирішення судом питання, які ним ставляться, а не шляхом виправлення описки судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 у цивільній справі №495/9377/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 02.07.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК