Справа №752/4619/24
Провадження №2/752/3842/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Кіщук Т.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на праві власності належить транспортний засіб SSANG YONG, модель ACTYON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким для потреб сім`ї користується її син ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Вдень 28 серпня 2023 року, коли автомобіль знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає сім`я її сина, відповідач ОСОБА_2 зробив подряпини лакофарбового покриття на правому передньому крилі, правій передній двері, тобто пошкодив автомобіль. Свідком неправомірних дій відповідача була ОСОБА_6 .

Через це біля будинку АДРЕСА_1 була встановлена камера спостереження за автомобілем, яка зафіксувала такі випадки пошкодження автомобіля: 4 вересня 2023 о 12:41 год. - праві задні двері, 15 вересня 2023 року о 13:06 год. - ліві задні двері, 22 вересня 2023 року о 10:15 год. - праве заднє крило.

Вночі 24 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , будучі у свій День Народження в нетверезому стані, повторив свій неправомірний вчинок та знову пошкодив автомобіль SSANG YONG, модель ACTYON, що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , зробив подряпини лакофарбового покриття на лівих передніх дверях, лівому задньому крилі, а також зробив дві полоси світло коричневою фарбою на чорному покритті автомобіля.

Відповідно до рахунку-фактури № КС000000766, що складено на її замовлення TOB «КАРСЕНС» вартість відновлювальних робіт складає 160080 грн.

Окрім матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача їй було завдано і моральну шкоди, оскільки у результаті пошкодження її автомобіля вона, пенсіонерка, вимушена страждати через відчуття беззахисності своєї власності від неодноразових неправомірних дій відповідача, який безпричинно пошкодив її автомобіль, вона вимушена докладати додаткових зусиль для відновлення пошкодженого автомобіля, не заплановано витрачати дуже значні для неї та її сім`ї кошти для ремонту, тобто порушився звичний для неї спосіб життя, а також виникла необхідність докладати додаткові зусилля для захисту її прав у суді. Завдану моральну шкоду оцінює у 10000 грн.

Просили суд стягнути з відповідача на свою користь.

Матеріальну шкоду в розмірі 160080 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

30.04.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог через їх недоведеність.

Представник позивача підтримала заявлений позов, підтвердила доводи позовної заяви.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав, наведених у відзиві.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 28.08.2023 вона йшла з магазину, по АДРЕСА_1 , стояв автомобіль SSANG YONG чорного кольору. ОСОБА_8 подряпав машину з правої сторони, він зробив рух рукою і вона зрозуміла, що він дряпає автомобіль, вона бачила подряпини передньому крилі і дверцятах з правової сторони. З вікна свого будинку вона бачила, що сусід ОСОБА_9 дряпав двері автомобіля SSANG YONG, проте коли саме це було не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він живе у будинку АДРЕСА_1 , навпроти свого будинку він ставить автомобіль SSANG YONG, модель ACTYON, чорного кольору, власником якого є його матір ОСОБА_4 . Сусідка з дому навпроти бачила, що ОСОБА_8 проходячи повз машини, робить характерні руки рукою, після чого на автомобілі з`явились подряпини. Він встановив камери спостереження. 24.09.2023 з`явились глибокі подряпини на машині. 28.08.2023 ОСОБА_8 подряпав праве переднє крило і праві передні дверцята автомобіля. Автомобіль досі не відремонтований. На автомобілі були також інші пошкодження, крім тих, що зробив сусід, зокрема вм`ятина на задніх лівих дверцятах та задньому лівому крилі, на цих місцях не було лакофарбового покриття.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є власником автомобіля SSANG YONG, модель ACTYON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Учасниками справи не заперечувалось, що автомобіль, який зафіксовано на відеозаписах, наданих суду, належить позивачу.

Згідно з рахунком-фактурою №КС000000766, складеним TOB «КАРСЕНС», вартість відновлювальних робіт SSANG YONG, модель ACTYON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 160080 грн.

Судом був досліджений відеозапис, наданий позивачкою, на якому зафіксовано, що 04.09.2023 відповідач подряпав задні праві дверцята автомобіля позивачки, 15.09.2023 - задні ліві дверцята, 22.09.2023 - заднє праве крило. Відеозапис від 23.09.2023 не містить відомостей про пошкодження відповідачем зазначеного автомобіля.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування.

За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачу як власнику машини, неправомірними діями відповідача були спричинені пошкодження у вигляді подряпин задніх правих дверцят, задніх лівих дверцят, переднього крила і дверцят з правової сторони, заднього правого крила автомобіля. Зазначене підтверджується даними відеозапису за 04.09.2023, 15.09.2023 та 22.09.2023, а також свідченнями обох свідків.

При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль позивачки досі не відремонтований, а також те, що на автомобілі були також інші пошкодження, крім тих, що зробив відповідач, зокрема вм`ятина на задніх лівих дверцятах та задньому лівому крилі, на цих місцях також не було лакофарбового покриття.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідач спричинив збитки позивачці, подряпавши належний їй автомобіль, а тому вона може вимагати їх відшкодування за рахунок останнього.

Суд зауважує, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до пошкодження майна позивача.

Суд, проаналізувавши надані докази, вважає, що позивач не в повній мірі виконала зазначений обов`язок та не довела належними доказами розмір спричиненої їй шкоди.

На підтвердження розміру збитків позивач надала рахунок-фактуру №КС000000766, складений TOB «КАРСЕНС», згідно з яким вартість відновлювальних робіт автомобіля SSANG YONG, модель ACTYON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 160080 грн.

Проте з цього рахунку неможливо встановити, до нього включена вартість робіт по відновлювальному ремонту лише тих пошкоджень, що спричинив відповідач (подряпини задніх правих дверцят, задніх лівих дверцят, переднього крила і дверцят з правової сторони, заднього правого крила автомобіля), чи до цього рахунку включені роботи по відновлювальному ремонту тих пошкоджень, які були на автомобілі раніше (вм`ятина на задніх лівих дверцятах та задньому лівому крилі, на цих місцях також не було лакофарбового покриття).

Зазначене дає суду підстави зробити висновок, що позивач не надав суду беззаперечних доказів на підтвердження розміру збитків спричинених саме відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. суд відзначає, що позивач правомірно вимагає відшкодування зазначеної шкоди, яка була спричинена їй внаслідок пошкодження належного їй рухомого майна. Внаслідок неправомірних дій відповідача, який безпричинно пошкодив її автомобіль, вона буде змушена докладати додаткових зусиль для відновлення пошкодженого автомобіля, не заплановано витрачати кошти для ремонту, а також докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав у суді. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позиваки на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., що на думку суду відповідає вимогам розумності та справедливості.

З огляду на викладене, виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог (5.87%) в сумі 99,83 грн.

Вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. не можуть бути відшкодовані позивачу, оскільки згідно наданих платіжних документів послуги адвоката Кіщук Т.В. оплатив ОСОБА_5 , що свідчить про те, що позивач таких витрат не мала.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 83 коп.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 18.11.2024.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова