ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/321/21
Провадження по справі № 2/281/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В. В. від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі.

У травні 2024 року в результаті повторного автоматизованого розподілу до провадження судді Данчука В. В. надійшли матеріали указаної цивільної справи.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області Данчуком В. В. від 06.06.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені, до суду не з`явилися без повідомлення причин.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши заяву відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували будь-які його права на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому визнання відповідачем позову не має під собою правового підґрунтя.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин визнання відповідачем позову може суперечити закону або порушити права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198, 206, 223, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про визнання позову відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук