Справа № 344/7753/24
Провадження № 2/344/2348/24
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22.04.2024 надійшла позовна заява адвоката Шургот Оксани Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення частки ОСОБА_1 у розмірі 295/600 у домоволодінні по АДРЕСА_1 та які варіанти виділу частки в розмірі 295/600 із вищевказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити з врахуванням сукупної вартості часток інших співвласників, встановленого порядку користування та вимог нормативно-правових актів?

2) чи потрібно проводити переобладнання чи добудову до житлового будинку і

господарських будівель та споруд для реального виділу 295/600 частин у власність ОСОБА_1 з можливістю влаштування окремого входу? Якщо потрібно, то прошу вказати вартість проведення вищевказаних робіт;

3) якою буде ідеальна частка ОСОБА_1 в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , виходячи із варіантів виділу? У випадку відхилення від розміру 295/600 частин просимо вказати розмір компенсацій, які підлягають до виплати.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання 18.06.2024 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час проведення підготовчого судового засідання по справі. Представник позивача адвокат Шургот О.В. 18.06.2024 подала до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання без позивача та представника, просила суд вирішити клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі у підготовче судове засідання 18.06.2024 не прибули повторно, були належним чином повідомлені про дату, час проведення підготовчого судового засідання по справі.

Суд, у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання представника позивача, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення частки ОСОБА_1 у розмірі 295/600 у домоволодінні по АДРЕСА_1 , та які варіанти виділу частки в розмірі 295/600 із вищевказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити з врахуванням сукупної вартості часток інших співвласників, встановленого порядку користування та вимог нормативно-правових актів?

2) чи потрібно проводити переобладнання чи добудову до житлового будинку і

господарських будівель та споруд для реального виділу 295/600 частин у власність ОСОБА_1 з можливістю влаштування окремого входу? Якщо потрібно, то прошу вказати вартість проведення вищевказаних робіт;

3) якою буде ідеальна частка ОСОБА_1 в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , виходячи із варіантів виділу? У випадку відхилення від розміру 295/600 частин просимо вказати розмір компенсацій, які підлягають до виплати.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертиз покласти на - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК