Справа № 194/71/22
Номер провадження № 2/194/7/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Просить призначити по справі судово-медичну експертизу, та виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 110 від 25 вересня 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису № 754 від 25 вересня 2020 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька даних дітей.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити експертизу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача, не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи.

Представник третьої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Суд, відповідно до ст. 7 ЦПК України, на даний час не вбачає підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися для проведення експертизи, маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку на експертизу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін