Справа № 462/5496/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що Архівна довідка, видана архівом Львівського національного університету імені Івана Франка 26.02.2024 №172-А про роботу з 22.05.1984 по 02.09.1990 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт, що архівний витяг, що виданий архівом Львівського національного університету імені Івана Франка за №50-В від 24.04.2024 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Заява обґрунтована тим, що у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 внесені зміни до записів трудової книжки, зокрема виправлено ім`я по-батькові « ОСОБА_2 » на підставі паспортних даних. 29.02.2024 вона звернулась в сервісний центр ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії за віком, яка їй призначена з 21.01.2024. Однак, рішенням Пенсійного фонду їй не було зараховано до страхового стажу період роботи з 22.05.1984 по 02.09.1990 на посаді бібліотекара (ст. бібліотекара) наукової бібліотеки Львівського державного університету імені Івана Франка, оскільки в трудовій книжці мало місце виправлення дати звільнення з роботи «02.09.1990», зокрема щодо 1990 року (запис №7 у трудовій книжці). З метою підтвердження її роботи в період з 22.05.1984 по 02.09.1990 на посаді бібліотекара (ст. бібліотекара) наукової бібліотеки Львівського державного університету імені Івана Франка вона звернулася до роботодавця щодо засвідчення виправлення в трудовій книжці, зокрема 1990 року, однак їй було відмовлено у цьому, оскільки усі первинні документи про роботу працівників передані в архів. Отримавши довідку та витяг з архіву, вона подавала в сервісний центр ГУП ПФУу Львівській області, про те таку не прийнято до уваги, оскільки мають місце розбіжності у по-батькові « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 ». Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та заяву задовольнити.

Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на адресу суду надійшли письмові пояснення, які просили врахувати при розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд виходить з такого.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 17.12.2001 /а.с.8-12/.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 01.08.1983 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.05.1984 по 02.09.1990 працювала бібліотекаром (ст. бібліотекаром) Львівського державного університету імені Івана Франка /а.с16-22/.

Відповідно до архівної довідки №172-А від 26.02.2024, яка видана на підставі архівних документів Львівського національного університету імені Івана Франка, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно була зарахована на посаду бібліотекара Наукової бібліотеки /Наказ ректора №709 від 22.05.1984/.

ОСОБА_5 (так у наказі), бібліотекара Наукової бібліотеки, переведено на посаду старшого бібліотекара цієї ж бібліотеки /Наказ ректора №319 від 02.03.1987/.

ОСОБА_1 (так у наказі), старшого бібліотекара Наукової бібліотеки, звільнено з роботи за власним бажанням з 02.09.1990 /Наказ ректора №972 від 03.09.1990//а.с.14/.

Згідно з архівним витягом №50-В від 24.04.2024 з наказу ректора Львівського ордена Леніна державного університету імені Івана Франка №972 від 03.09.90 по особовому складу §4 ОСОБА_1 , старшого бібліотекара, звільнено з роботи за власним бажанням з 02.09.90, підстава: Наказ ректора по особовому складу працівників та з основної діяльності університету за 1990р., т. Е-зн, арк.100 /а.с.15/.

Відповідно до експертного висновку щодо ідентичності документальних записів №601 від 01.05.2024, проведено порівняльний-історичний та етимологічний аналізи антропонімів (власних назв) Йосип і Йосиф. Чоловічі імена ОСОБА_6 і ОСОБА_6 ідентичні. Тому документально засвідчені імена по батькові ОСОБА_3 (? ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 (? ОСОБА_6 ) також ідентичні /а.с.23/.

Згідно з рішенням про відмову у перерахунку пенсії №37 від 29.04.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, оскільки документи потребують додаткового уточнення /а.с.23/.

Згідно з рішенням №37 від 31.05.2024 про відмову у перерахунку пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно поданої заяви від 23.05.2024, оскільки при розгляді наданих заявницею документів встановлено, що у довідці від 26.02.2024 №172-А у наказі про звільнення вказано по-батькові « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » /а.с.24-25/.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

З копії паспорта громадянина України та інших письмових доказів долучених до матеріалів справи вбачається, що по батькові заявниці вказано « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку заявниця ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , про яку йдеться у вказаній архівній довідці та архівному витягу, є однією і тією ж особою, а отже названі документи належать ОСОБА_1 .

За наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявниці певні правові наслідки.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 26.02.2024 за № 172-А, виданої Львівським національним університетом імені Івана Франка щодо роботи ОСОБА_1 в період з 22.05.1984 по 02.09.1990.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу від 24.04.2024 за №50-В, виданого архівом Львівського національного університету імені Івана Франка щодо звільнення ОСОБА_1 , старшого бібліотекаря, з роботи за власним бажанням з 02.09.1990.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-Б.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23.

Суддя: