Справа № 131/1549/23
Провадження № 22-ц/801/1643/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 червня 2024 рокуСправа № 131/1549/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки даний спір не підпадає під положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України, представником у даній категорії справи може бути лише адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Разом з цим, з доданої до апеляційної скарги копії довіреності від 13 грудня 2023 року не можливо встановити, чи є ОСОБА_3 , якого ОСОБА_1 уповноважив на представництво його інтересів, зокрема в суді, адвокатом.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додано докази на підтвердження відправлення апеляційної скарги ОСОБА_2 (фіскальний), що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу не було подано в електронній формі.

Тому копія апеляційної скарги разом з доданими до неї документами підлягає направленню апеляційний судом разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання: документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені ОСОБА_1 відповідно в розумінні положень ст. 60 ЦПК України; копії апеляційної скарги для відповідача з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало