НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/683/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"10" жовтня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

установив:

10 жовтня 2024 року представник заявника - адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із заявою в якій просив встановити юридичний факт самостійного утримання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 з якою вони удвох проживають в АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_4 не проживає з дитиною з 4-річного віку, тобто з липня 2017 року. Мати проживає за межами України та має іншу сім`ю, не піклується про дочку, не цікавиться нею, не спілкується з дитиною.

Метою встановлення юридичного факту заявник вказав наявність підстав для відстрочки від привозу на військову службу під час мобілізації.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведений у статті 315 ЦПК. Крім того у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22, зазначено, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремого провадження, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

У справі №201/5972/22 заявник просив встановити факт самостійного виховання дитини для доведення, в тому числі, наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Верховний Суд вказав про наявний спір про право зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята сттатті 19 СК України).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт, про встановлення якого просив заявник не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даній справі заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт від якого залежить виникнення особистих прав у нього самостійного виховання та утримання ним неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з метою виникнення у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Заява обґрунтована тим, що мати дитини ОСОБА_4 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків.

Відтак обставини даної справи та справи №201/5972/22 є тотожними, тому підлягає врахуванню висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право, а тому на підставі частини 4 статті 315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 260, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ССуддя: А. О. Олійник