Справа № 758/7364/24
У Х В А Л А

ухвала про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році з 1 січня розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

За положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем визначено суму судового збору на підставі страхової вартості, що зазначена в акті про передачу майна від 20.11.1964, і яка становить 1 164 рублі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При цьому, вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інше.

Акт про передачу майна, доданий до позовної заяви, не може бути прийнятий судом як доказ вартості майна з огляду на те, що зазначена в ньому страхова вартість не є вартістю майна в розумінні ст. 176 ЦПК України, а сам акт складено в 1964 році і щодо недобудованого на той час об`єкту. Крім того, з матеріалів позовної заяви неможливо однозначно визначити, що акт складено саме щодо майна, право власності на яке просить визнати позивач.

З огляду на те, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, суд позбавлений можливості самостійно визначити ціну позову, а відповідно, і точний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивач вказавши у позовній заяві двох відповідачів, не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, крім того, позивачем не обґрунтовано залучення до участі у справі третьої особи.

Також, позивачем не надано доказів того, що будинок по АДРЕСА_1 взагалі існує як об`єкт нерухомого майна, право власності на який може бути визнано судом.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк