УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 443/776/17

провадження № 61-14090ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець Віра Юліанівна, на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру

у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень Баковецької сільської ради, державних актів на право власності

на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Карпінець В. Ю., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Карпінець В. Ю., серед іншого, просить «Скасувати додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області

від 09.05.2024 р., постанову Львівського апеляційного суду в частині,

що стосується залишення в силі додаткове рішення Жидачівського районного суду

від 09.05.2024 р.».

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення

є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення

і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Львівський апеляційний суд у справі № 443/776/17 ухвалював постанову 05 вересня 2024 року.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець В. Ю., необхідно уточнити дату постанови апеляційного суду, яка нею оскаржується

в касаційному порядку.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково

і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі

чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі

у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець В. Ю., необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини з урахуванням вимог цієї ухвали.

Також частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру

та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання

їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).

Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2 передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

До касаційної скарги, поданої адвокатом Карпінець В. Ю., яка надає безоплатну вторинну правничої допомогу, має бути додано доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує

її повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року

у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23), від 31 серпня 2023 року

у справі № 523/3129/20 (провадження № 61-12736ск23), від 12 липня 2024 року

у справі № 127/15684/24 (провадження № 61-9827ск24).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Карпінець В. Ю. до касаційної скарги додала лише копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року № 223, виданого Львівським місцевим центром з надання безоплатної правничої допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що довіреність

або інший документ, що посвідчує повноваження представника, до касаційної скарги не додано.

Отже, на момент подання касаційної скарги адвокат Карпінець В. Ю. не надала всіх необхідних документів для підтвердження її повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно

до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпінець Віра Юліанівна, на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк