ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1978/24 Справа № 705/4245/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Комісаренка Антона Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу та 3-х відсотків річних за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про забезпечення позову задоволено.

Застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,31 га, кадастровий номер :01:002:0987, розташованої за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке;

- житловий будинок загальною площею 83,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 5,97 га кадастровий номер :02:000:0757, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, Новоархангельська селищна рада,

до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу та 3-х відсотків річних за розписками.

Копію ухвали надіслано до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття відповідних заходів та сторонам до відома.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Комісаренко Антон Володимирович подав апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо лише 12.11.2024 року, коли вона звернулась за професійною правничою допомогою до адвоката, який в свою чергу на підставі укладеного договору про надання професійної правничої допомоги здійснив первинне дослідження матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності в ньому судових рішень у даній справі №705/4245/24). Також, 13.11.2024 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної ухвали. Зважаючи на викладене просить апеляційний суд поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали та відраховувати 15-денний строк з 12.11.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2024 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с. 201-207 том 1). Супровідним листом №705/4245/24/18736/2024 від 03 вересня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_1 направлено копію ухвали (а.с. 208 том 1, а.с. 49 том.2). Відповідно до довідки Укрпошти про причини повернення, рекомендований лист повернувся за відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 50 том 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту судового рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Комісаренко Антону Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Комісаренка Антона Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу та 3-х відсотків річних за розпискою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко