Справа № 272/1120/24
Провадження № 2/272/552/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі № 272/1120/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частку у земельній ділянці шляхом сплати компенсації та визнання права власності на 1/6 ідеальної частки земельної ділянки, -

встановив:

14 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кароповець В.В. був визначений головуючим суддею у цивільній справі № 272/1120/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частку у земельній ділянці шляхом сплати компенсації та визнання права власності на 1/6 ідеальної частки земельної ділянки.

14 жовтня 2024 року суддею Карповцем В.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви суддя Карповець В.В. вказав, що у поданому позові позивачі просять суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачами право власності по 1/6 ідеальної частки вказаної земельної ділянки.

Заявляючи собі самовідвід суддя Карповець В.В. посилається на те, що він не може приймати участь в розгляді вказаної цивільної справи, оскільки 11 липня 2018 року ним було ухвалено рішення у цивільній справі № 272/697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нехворощанської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Нехворощанської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Вказаним рішенням, окрім іншого, було визнано недійсним рішення виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 11.05.1994 року № 14 Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок, в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,2500 га. з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку (для ОЖБ), в АДРЕСА_1 , та в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,3600 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства (для ОПГ) в АДРЕСА_1 . Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи № 272/1120/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частку у земельній ділянці шляхом сплати компенсації та визнання права власності на 1/6 ідеальної частки земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, з метою уникнення у подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі № 272/1120/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частку у земельній ділянці шляхом сплати компенсації та визнання права власності на 1/6 ідеальної частки земельної ділянки.

Передати цивільну справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець