Справа № 346/3496/24
Провадження № 2/346/1537/24
11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Вербіщук О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 08.03.2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. Подальше життя і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим і для неї було б спокійніше, якби шлюб між сторонами було розірвано.
У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, 19.09.2024 року її представник, адвокат Чобанюк М. М. подав через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять провести судове засідання без їх участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 08.03.2003 року, сторони одружилися того дня, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 80. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а. с. 5).
Згідно з даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 386, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 87, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 86, у сторін під час шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-13).
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Позивач не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 08.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 80, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана стороною позивача до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18.11.2024 року.
Суддя: Калинюк О. П.