Справа № 392/517/24
Провадження № 2/392/379/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу 392/517/24 за позовом СТОВ «Агрофірма Паліївська» інтересах якого діє адвокат Пронін Юрій Олександрович до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач СТОВ «Агрофірма Паліївська» в інтересах якої діє адвокат Пронін Ю.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представнику позивача СТОВ «Агрофірма Паліївська» про забезпечення позову по даній цивільній справі.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 року прийнято до розгляду вказану справу, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Назаренком Ю.В. подано відзив на позовну заяву.

12.06.2024 року представником позивача СТОВ «Агрофірма Паліївська» - адвокатом Проніним Ю.О. подано відповідь на відзив.

17.06.2024 року від представника позивача СТОВ «Агрофірма Паліївська» - адвокат Пронін Ю.О. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Наступне судове засідання у справі просив провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

18.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Ю.В. подав клопотання, в якому просив закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду. Наступні судові засідання просив проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Беручи до уваги те, що представник позивача та відповідача клопотали про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи судом, вважаю за доцільне провести наступні судові засідання за участю представника позивача СТОВ «Агрофірма Паліївська» - адвоката Проніна Ю.О. та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка О.І. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі №392/517/24 за позовом СТОВ «Агрофірма Паліївська» інтересах якого діє адвокат Пронін Юрій Олександрович до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2024 року о 14 год 45 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова,53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяви представників СТОВ "Агрофірма Паліївська - адвоката Проніна Юрія Олександровича та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Юрія Володимировича про проведення судових засідань за їх участю у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon по цивільній справі № 392/517/24 - задовольнити.

Судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначено на 29.08.2024 року о 14:45 год та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon представнику позивача адвокату Проніну Юрію Олександровичу, представнику відповідача адвокату Назаренку Юрію Володимировичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку Easycon на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку Easycon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова