overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

присяжних - Білецької О.В., Задорожного О.Г.,

за участю секретаря - Вчерашнюк А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, вул. Кирилівська, 103А, м. Київ, 04080).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 760/1530/23 провадження № 2-о/760/1/24 та медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи, медичної документації та копії ухвали.

Оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/1530/23 провадження № 2-о/760/1/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко

Присяжний - О.В. Білецька

Присяжний - О.Г. Задорожний
справа № 208/8549/24
№ провадження 2-н/208/3655/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1 609 (Одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
279/6946/24 провадження №2-н/279/1328/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/452/24
Провадження по справі № 2/281/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.10.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у нотаріуса спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначеного доказу має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які не може самостійно надати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 189, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно на 30днів.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 68/2015 (номер у спадковому реєстрі 57896217) щодо майна ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 86/2007 (номер у спадковому реєстрі 42695132) щодо майна ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 03 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09 години 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа №: 398/5195/23
провадження №: 2-сз/398/27/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

17.11.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

26.09.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про повернення ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з Державного бюджету 2 684,00 судового збору, який було сплачено на рахунок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області при подачі позовної заяви на поточний рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684,00 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) на поточний рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478, судовий збір, сплачений в сумі 2684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Провадження № 2-во/204/132/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяв, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про виправлення описки у виконавчому документі, не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику ОСОБА_1 .

Отже, зазначену заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому документі, подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому хвали суду.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/592/2942/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Супрун Д.В., з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 13, м. Суми), у якій просила стягнути з відповідача на її користь суму неотриманої заробітної плати свого батька ОСОБА_2 , 1959 року народження, який працював на АТ «Сумське НВО-ІНЖИНІРИНГ», та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 53841,43 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2024 позовну заяву було залишено без руху.

01.11.2024 від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову, оскільки змінилися обставини, що передували зверненню до суду.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви представника позивачки, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивачки адвоката Супрун Дмитра Володимировича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська
справа № 165/4285/24
провадження №2-о/165/138/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

15 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бордюженко Е.Р. звернулася до суду в інтересах заявника із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зокрема просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2014 року по січень 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_2 №72 від 24.06.2024, що додано до матеріалів справи (а.с.24) вбачається, що старший солдат ОСОБА_2 навідник-оператор третього штурмового відділення першого штурмового взводу другої штурмової роти військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 23 червня 2024 року під час ведення бойових дій та виконання бойового завдання на лінії зіткнення з противником поблизу населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області. Вказане сповіщення було адресоване сестрі останнього ОСОБА_3 .

На цю ж обставину посилається у письмових поясненнях представник Міністерства оборони України Швед О.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є сестрою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення та надіслати копію заяви про встановлення факту ОСОБА_3

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа № 645/6861/24
Провадження № 2-н/645/1921/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 року м. Берегове Справа № 297/4602/24
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Закарпатської філії «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» судові витратив розмірі 242,24 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.