Справа № 314/796/24
Провадження № 2/314/622/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.06.2024 м. Вільнянськ

Справа № 314/796/23;

Провадження № 2/314/622/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивачка ОСОБА_1 ;

-відповідачка ОСОБА_2 ;

-третя особа виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвокатки Наминанік О.С.,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

стислий виклад позицій сторін.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області № 346 від 20.12.2021 «Про доцільність негайного відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав», вирішено вжити заходи щодо негайного відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, підготувати необхідний пакет документів для звернення до суду з відповідним позовом та вирішити питання щодо влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 до державної установи на повне державне забезпечення.

Згідно довідки служби у справах дітей Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області № 01-26/312 від 22 грудня 2021 року «Про близьких родичів малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області № 158 від 31 липня 2023 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 17 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції.

Подружжя виховує малолітнього сина і позивач ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном малолітньої дитини, про що 18.10.2023 звернулася із заявою до служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області про доцільність її бути опікуном.

З довідки Львівського обласного центру соціальних служб №619 від 25.08.2023 «Про проходження курсу підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пройшли курс підготовки кандидатів з питань виховання дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно висновку служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області №13 від 20.10.2023 служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном малолітньої дитини.

Відповідно до акту про факт передачі дитини в сім`ю опікуна від 27 листопада 2023 року, вбачається, що дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано опікуну ОСОБА_1 .

З цього часу дитина проживає в їх родині, позивач ОСОБА_1 разом з чоловіком створює усі умови для нормального розвитку та виховання дитини, забезпечують її повноцінним харчуванням, стежать за станом здоров`я. Дитина забезпечена всім необхідним для нормального розвитку та виховання. На даний час ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 мають намір усиновити підопічну ОСОБА_4 , але та обставина, що біологічна мати дитини не позбавлена батьківських прав, заважає цьому. Біологічна мати - відповідач ОСОБА_2 припинила будь-яке спілкування з донькою, взагалі не приймає участі в житті дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області № 39 від 08 лютого 2024 року «Про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » вбачається, що біологічна мати дитини ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки, жодного разу не відвідала її в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». За час перебування на вихованні та повному державному забезпеченні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.03.2022 по 27.11.2023 дівчинку ніхто з батьків, родичів не відвідував. Письмових, усних запитів про дитину, її стан здоров`я, умови виховання та утримання, потреби дитини на адресу Будинку дитини « Сонечко » не надходило. Матеріально батьки не підтримували. Інші зацікавлені особи долею дитини не цікавилися. Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Позивачка та її представник у судовому засіданні на позові наполягали, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач та її представник надали свою згоду на заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову,вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, у зв`язку з чим, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2024 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області № 346 від 20.12.2021 «Про доцільність негайного відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав», вирішено вжити заходи щодо негайного відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, підготувати необхідний пакет документів для звернення до суду з відповідним позовом та вирішити питання щодо влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 до державної установи на повне державне забезпечення.

Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області № 158 від 31 липня 2023 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно висновку служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області №13 від 20.10.2023 служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном малолітньої дитини.

Відповідно до акту про факт передачі дитини в сім`ю опікуна від 27 листопада 2023 року, вбачається, що дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано опікуну ОСОБА_1 .

З цього часу дитина проживає в їх родині.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області № 39 від 08 лютого 2024 року «Про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » вбачається, що біологічна мати дитини ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки, жодного разу не відвідала її в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». За час перебування на вихованні та повному державному забезпеченні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.03.2022 по 27.11.2023 дівчинку ніхто з батьків, родичів не відвідував. Письмових, усних запитів про дитину, її стан здоров`я, умови виховання та утримання, потреби дитини на адресу Будинку дитини « Сонечко » не надходило. Матеріально батьки не підтримували. Інші зацікавлені особи долею дитини не цікавилися. Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області № 158 від 31 липня 2023 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно висновку служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області №13 від 20.10.2023 служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном малолітньої дитини.

Відповідно до акту про факт передачі дитини в сім`ю опікуна від 27 листопада 2023 року, вбачається, що дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано опікуну ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, оскільки не проявляє відносно неї материнської турботи, абсолютно не цікавиться її здоров`ям, морально та матеріально не підтримує, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення її батьківських прав, відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області № 39 від 08 лютого 2024 року «Про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » вбачається, що біологічна мати дитини ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки, жодного разу не відвідала її в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». За час перебування на вихованні та повному державному забезпеченні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.03.2022 по 27.11.2023 дівчинку ніхто з батьків, родичів не відвідував. Письмових, усних запитів про дитину, її стан здоров`я, умови виховання та утримання, потреби дитини на адресу Будинку дитини « Сонечко » не надходило. Матеріально батьки не підтримували. Інші зацікавлені особи долею дитини не цікавилися. Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено не проявляє до доньки материнської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавиться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати.

Судові витрати у справі понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 14.06.2024.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, , адреса: Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 42.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.06.2024