У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/6265/22

Провадження № 14-123зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,

Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

(м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання незаконними нотаріальних дій та нотаріальних актів приватного нотаріуса,

УСТАНОВИЛА:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Косарєвої-Соловей Т. В., ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія»

(далі - ТОВ «ТРК «Ностальгія»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон» (далі - ТОВ «ВД «Вавилон») про визнання незаконними нотаріальних дій та нотаріальних актів приватного нотаріуса.

2. Рішенням від 27 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Т. В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ТРК «Ностальгія», ТОВ «ВД «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

(м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання незаконним нотаріальних дій та нотаріальних актів приватного нотаріуса.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на те, що «у позивача ОСОБА_1 немає правових підстав для спростування презумпції спільності майна подружжя». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Ухвалою від 16 липня 2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду повернув заявниці її касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у цій справі.

5. Ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 липня 2024 року мотивована тим, що заявниця не виконала вимог процесуального закону - пункт 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

6. ОСОБА_1 23 вересня 2024 року звернулася до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2024 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду немає з огляду на таке.

8. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

10. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

11. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

12. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

13. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

14. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

15. За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується із судовими рішеннями та оскаржує як рішення суду першої та апеляційної інстанцій, так і ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня

2024 року, тому просить їх скасувати.

16. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

17. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявниця не вказує.

18. Оскільки ухвалою від 16 липня 2024 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 , а Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо прийняття касаційної скарги до розгляду та перегляду судового рішення суду касаційної інстанції, то така скарга підлягає поверненню заявниці.

19. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання незаконними нотаріальних дій та нотаріальних актів приватного нотаріуса - відмовити та повернути її заявниці разом з доданими матеріалами.

Ухвала у справі № 757/6265/22 набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова