Справа № 569/6646/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року справу розподілено для розгляду судді Галінській В.В.

Ухвалою суду від 4 січня 2018 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по справі №569/18076/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ "Банк" залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 14.11.2018 року.

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 02 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки у Електронний кабінет 04.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Про судові засідання, які були призначені на 07.08.2024 року та 07.10.2024 року позивач був повідомлений 16.07.2024 року та 23.09.2024 року відповідно шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, про що свідчать довідки, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Позивач в судове засідання повторно не з"явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи позивачем не було надано суду жодних відомостей про причини неявки в судові засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя