Справа №333/206/19
Провадження №2-с/333/43/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу від 13.12.2019 року у цивільній справі №333/206/19, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в провадження судді Тучкова С.С. надійшла заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу від 23.01.2019 року, який було видано стягувачу 13.12.2019 року у цивільній справі №333/206/19.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржниця не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вона здійснювала сплату за надані послуги КП «Водоканал». Заявниця зазначає, що є сумніви з приводу суми заборгованості та періоду нарахування заборгованості, що є підставами для скасування судового наказу.

Крім цього, заявниця просить суд вирішити питання в порядку статті 444 ЦПК України, яка передбачає поворот судового рішення, стверджуючи, що 23 січня 2019 року суддею Михайловою А.В. задоволено заяву КП «Водоканал» та стягнуто з неї начебто заборгованість у розмірі 16 909 гривень 89 копійок та судові витрати в сумі 192 гривні 10 копійок. Про існування судового наказу заявниця не знала до 10.06.2024 року, поки не звернулася до виконавчої служби. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу та вирішенням питання про поворот виконання судового наказу.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.444 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Всупереч ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Таким чином, заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки клопотання у такий спосіб:

- надати до суду документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про поворот виконання судового наказу, підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для їх усунення

За таких обставин суд не може розглянути і заяву про скасування судового наказу, оскільки заява про скасування судового наказу подана одним документом з вимогою про поворот виконання судового наказу, який не відповідає вимогам закону, та підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 23.01.2019 року у цивільній справі №333/206/19 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки, то клопотання буде вважатися неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков