Справа № 183/7165/24
№ 2/183/3316/24

У Х В А Л А
11 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області:
у складі головуючого судді - Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тесленко А.М.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконфернецзвязку),
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 провадження по зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До суду, через підсистему «Електронний суду», 07.08.2024 надійшов відзив позивача на позовну заяву.
Позивачем, 12.08.2024, через підсистему «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив відповідача, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради.
Також, 11.09.2024, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача, на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 квітня 2024 року по 28.08.2024 за вирахуванням відповідних податків і зборів, долучивши розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області від 28.08.2024 за № 711/3а про поновлення з 29.08.2024 ОСОБА_2 на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Комунально-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради.
З огляду на викладене, в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , не заперечувала проти залучення до участі у справі співвідповідача Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав через підсистему «Електроний суду» заяву від 10.10.2024 про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Луганської області як співвідповідача у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.
Встановити співвідповідачу Сєвєродонецькій міській військовій адміністрації Луганської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Розгляд судового засідання відкласти на 12.12.2024 о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова