Справа № 754/2101/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про передачу майна стягувачу, свідоцтва на право власності,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Курило Вікторію Григорівну, надіслав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, в якій просив суд:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна (предмет іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , проведені державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України згідно з протоколом № 563310 проведення електронних торгів від 17.12.2021.

2. Визнати недійсним протокол № 563310 проведення електронних торгів щодо лота реєстраційний № 500979 від 17.12.2021 та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 20 грудня 2021 року щодо: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» серія та номер: 5093, виданого 29.12.2021 року, приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

4. Витребувати на користь ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_2 .

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

6. Стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача судові витрати оплачений судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву на виконання ухвали суду від 20.02.2024, в якій просив позовні вимоги розглядати в новій редакції позовної заяви. Згідно з вимогами позовної заяви в новій редакції позивач просить:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна (предмет іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , проведені Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України згідно з протоколом № 563310 проведення електронних торгів від 17.12.2021.

2. Визнати недійсним протокол № 563310 проведення електронних торгів щодо лота реєстраційний № 500979 від 17.12.2021 та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 20 грудня 2021 року щодо: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» серія та номер: 5093, виданого 29.12.2021, приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві в новій редакції заявив чотири немайнові вимоги, оскільки просить 1) визнати недійсними електронні торги з реалізації майна; 2) визнати недійсним протокол № 563310 проведення електронних торгів щодо лота реєстраційний № 500979 від 17.12.2021; 3) визнати недійсним акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 20 грудня 2021 року; 4) визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане 29.12.2021.

Отже, позивачем за розгляд чотирьох немайнових вимог має бути сплачено: 1211,20*4= 4844,80 грн.

Однак позивачем сплачено судовий збір у сумі 3633,60 грн. Тому, недоплачена сума судового збору становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Судом встановлено, що позивачем не додано оскаржуваних ним: 1) акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 20 грудня 2021 року; 2) свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 5093, видане 29.12.2021, як і не додано клопотання про їх витребування.

Отже, недоліки позовної заяви слід усунути шляхом:

1)надання доказів оплати судового збору на суму 1211,20 грн;

2)надання копії оскаржуваного акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 20 грудня 2021 року, або у разі відсутності - подання клопотання про його витребування;

3)надання копії оскаржуваного свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 5093, видане 29.12.2021, або у разі відсутності - подання клопотання про його витребування.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про передачу майна стягувачу, свідоцтва на право власності залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК