Номер провадження 2/756/4919/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Пестич Лариса Василівна про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду зі позовною заявою, в якій просить надати йому право на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими спадкоємцями першої черги - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; здійснити розділ судових витрат.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у справі та надання їй на ознайомлення матеріалів справи.

30 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_4 та клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, E-mail: ) - відомості про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 1995 року по 08 березня 2023 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, E-mail: ): інформацію про те, хто у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» має право проводити розрахунки за надані медичні послуги; інформацію, чи мають право лікарі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» приймати кошти від пацієнтів закладу; інформацію про те, в які дати (періоди часу) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» на стаціонарному лікуванні; інформацію, хто за касовими та/чи бухгалтерськими даними Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» здійснював оплату за надані медичні послуги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують;

- інформацію про те, чи була забезпечена ОСОБА_7 , належним доглядом, харчуванням, лікуванням, медикаментами під час перебування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал»; інформацію про те, що входило до наданих ОСОБА_7 та оплачених послуг під час перебування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» на стаціонарному лікуванні.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання . Зауважив, що аналогічне клопотання було предметом судового розгляду 756/9855/23.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував частково проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дані питання вже були предметом розгляду та на виконання ухвали Оболонського районного суд м. Києва від 28 лютого 2024 року у справі № 756/9855/23 надавались. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів копії відповіді та на виконнаня ухвали суду.

Суд заслухавши позицію представників сторін, дослідивши надані докази, з ЄДРСР ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 лютого 2024 року у справі № 756/9855/23, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28 лютого 2024 року у справі № 756/9855/23 витребувано у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2000 по 31.04.2014; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» інформацію про оплату лікування у закладі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням даних щодо платника та способу зарахування коштів, а також відомості про порядок розрахунків за надані послуги, відомості про осіб, уповноважених на отримання плати в ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал».

На виконання ухвали, листом від 04 березня 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві надало відомості про доходи ОСОБА_5 за період часу з 01 листопада 2000 року по 30 червня 2014 року; листом від 26 березня 2024 року ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» надало інформацію про вартість наданих медичних послуг; листом від 26 березня 2024 року ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» надало інформацію щодо порядку розрахунків, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог заяви, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 частково та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, E-mail: ) - відомості про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 травня 2014 року по 08 березня 2023 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, E-mail: ) інформацію про те, в які дати (періоди часу) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» на стаціонарному лікуванні та що входило до наданих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оплачених послуг під час перебування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» на стаціонарному лікуванні.

З урахуванням інформації, яка була витребувана судом в іншій справі 756/9855/23, між тими самими сторонами, суд приходить до переконання про часткове задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, E-mail: ) - відомості про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 травня 2014 року по 08 березня 2023 року;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, E-mail: ): інформацію про те, в які дати (періоди часу) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» на стаціонарному лікуванні та що входило до наданих та оплачених послуг під час перебування на стаціонарному лікуванні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є з посиланням на вихідний номер документа у строк до 11 грудня 2024 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик