Провадження № 2/752/329/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.12.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року відкрито провадження в справі № 752/25046/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук К.М. про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, з призначенням її до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 15.02.2022 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним закрито.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року цивільну справу № 752/25046/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук К.М. про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 752/23586/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 впродовж розгляду справи подані заяви про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: чи страждав ОСОБА_6 , 1938 року народження, у період з лютого 2020 року по 25.08.2021 року будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи усвідомлював ОСОБА_6 , 1938 року народження, у період з лютого 2020 року по 25.08.2021 року значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення експертизи просили доручити Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, буд. 103, в м. Києві.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Іщенко Є.Д., подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому під час вирішення питання про призначення експертизи покладається на розсуд суду, разом з тим, просить поставити на розгляд експертів свої питання, а саме: чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із 17.09.2020 року по 29.10.2020 року психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, коли розпочався перебіг цих захворювань і, які об`єктивні дані ці захворювання підтверджують? Чи усвідомлював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та правильно керував ними 17.09.2020 року, коли укладав шлюб з ОСОБА_7 , та 29.10.2020 року, під час підписання заповіту?

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву з якої вбачається, що судове засідання просить провести без його та позивача участі, а подану заяву про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_7 подав суду заяву з якої вбачається, що судове засідання просить провести без його та відповідача ОСОБА_7 участі, а під час призначення експертизи врахувати подане ним клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяв та клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , в тому числі, й психічний стан особи.

За ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Розглянувши подані заяви та клопотання, суд дійшов висновку, що процесуальні підстави для призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов`язковими, та вивчення вказаного питання потребує спеціальних знань у сфері психіатрії, в зв`язку із чим, вважає що наявні правові підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в указаній справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задовольнити частково, виключивши з постановки частину питань, які були поставлені сторонами та не стосуються визначення психічного стану ОСОБА_6 саме на момент реєстрації оспорюваного шлюбу (17.09.2020 року) та на час підписання заповіту (29.10.2020 року), який є предметом оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до надходження висновку експерта до суду, підлягає зупиненню, а з огляду на той факт, що проведення судової експертизи ініційовано саме стороною позивача ОСОБА_1 , тому кошти на її проведення підлягають внесенню за рахунок останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяви позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі № 752/23586/20 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час реєстрації шлюбу 17.09.2020 року та на час підписання заповіту 29.10.2020 року будь якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- чи усвідомлював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час реєстрації шлюбу 17.09.2020 року та на час підписання заповіту 29.10.2020 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними?

В іншій частині поставлених у заявах та клопотанні на вирішення експертам питань - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», , місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експертній установі копію вказаної ухвали, матеріали цивільної справи № 752/23586/20 з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279-2-776, та матеріалами кримінального провадження № 0001489 від 25.12.2020 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко