Провадження № 2-о/202/291/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 202/11063/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому документів про отриману освіту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що восени 2023 року йому було тимчасово відмолено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оскільки серед іншого в наданому паспорті громадянина України було виявлено помилку, а саме по батькові « ОСОБА_2 ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що не співпадає з даними, отриманими з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій.

Таким чином, з?ясувалося, що при видачі паспорта громадянина України було невірно зазначено по батькові заявника, внаслідок перекладу з російської мови на українську, а саме вказано «В? ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що в подальшому призвело до різного написання по батькові (технічної описки), з апострофом та без нього. Через виявлені розбіжності в паспорті громадянина України та в актовому записі про народження заявником перевірено наявні документи на предмет вірного зазначення по батькові та виявлені розбіжності - помилкове зазначення по батькові « ОСОБА_5 » у документах про здобуту освіту. На даний час технікум припинив свою діяльність, а академія має іншу систему упорядкування (реорганізовано), що Всі унеможливлює самостійне усунення невідповідностей в документах, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Невідповідність написання по батькові у дипломах буде перешкоджати у подальшому реалізувати свої права у призначенні пенсії, оскільки до вислуги років не буде враховано роки навчання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення заяви не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, у 2023 році заявник ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС в Дніпропетровській області з заявою про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, де було повідомлено про тимчасову відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оскільки по батькові заявника не співпадає з даними, отриманими з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій.

Так, за обліками державної реєстрації актів цивільного стану в актовому записі про народження № 2237 від 21.06.1972 року по батькові заявника значиться як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, при видачі паспорта громадянина України було невірно зазначено по батькові заявника, внаслідок перекладу з російської мови на українську, а саме вказано «В? ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що в подальшому призвело до різного написання по батькові (технічної описки), з апострофом та без нього.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно в 2023 році, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 », батько заявника - « ОСОБА_6 ».

23.11.2023 року ОСОБА_1 отримано паспорт громадянина України нового зразка - ID картку з вірним зазначенням по батькові « ОСОБА_4 ».

В той же час, у документах про освіту на ім`я ОСОБА_1 також наявні дані розбіжності, зокрема:

у дипломі серії НОМЕР_1 від 01 березня 1991 року, виданий Дніпропетровським монтажним технікумом на ім?я ОСОБА_1 ;

у дипломі кваліфікації бакалавр серії НОМЕР_2 від 5 червня 2012 року, виданий Національною металургійною академією України на ім?я ОСОБА_1 ;

у дипломі кваліфікації спеціаліст серії НОМЕР_3 від 4 липня 2013 року, виданий Національною металургійною академією України на ім?я ОСОБА_1

З 25.01.2022 року Дніпропетровський монтажний технікум має назву Дніпровський фаховий коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури.

3 28.01.2022 року усі факультети Національної металургійної академії України підпорядковані структурі «Інститут промислових та бізнес технологій» Українського державного університету науки і технологій. Український державний університет науки і технологій - створений на базі Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та Національної металургійної академії України.

У зв`язку з тим, що в наявних документах про освіту існують розбіжності, а через невідповідність написання по батькові у дипломах вислугу років не буде враховано роки навчання, заявник звернувся до суду.

Встановлення факту належності документа необхідно заявнику з метою реалізації права пенсію у майбутньому.

Так, судом встановлено, що наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника викликано внаслідок перекладу з російської мови на українську, що в подальшому призвело до різного написання по батькові (технічної описки), з апострофом та без нього.

Згідно свідоцтва про народження по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 », батько заявника - « ОСОБА_6 ».

Згідно копії паспорту громадянина України нового зразка - ID картку ОСОБА_1 по батькові « ОСОБА_4 ».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 документів про отриману ним освіту знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст. 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- диплома серії НОМЕР_1 від 01 березня 1991 року, виданий Дніпропетровським монтажним технікумом, на ім?я ОСОБА_1 ;

- диплома кваліфікації бакалавр серії НОМЕР_2 від 5 червня 2012 року, виданий Національною металургійною академією України, на ім?я ОСОБА_1 ;

- диплома кваліфікації спеціаліст серії НОМЕР_4 від 4 липня 2013 року, виданий Національною металургійною академією України, на ім?я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін