Провадження №: 2/336/2579/2024
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 336/6380/24 (номер провадження 2/336/2579/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Віктор Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

26 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Морозов В.С., в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності та без участі позивача, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_4 надала до суду сповіщення сім`ї № 5778 від 29 липня 2024 року відповідно до якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє ОСОБА_5 про те, що її син солдат ОСОБА_2 зник безвісти 16 липня 2024 року. За заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0001159 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслані відповідачу документи на адресу зазначену в позовній заяві, зокрема, позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі отримала мати відповідача, про що міститься позначка на поштовому відправленні.

Будь-яке інше місце перебування та/або місцезнаходження ОСОБА_2 ні з позову, ні з доданих до нього документів встановити неможливо, а тому місце перебування відповідача на теперішній час суду не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

26 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Морозов В.С., в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_4 надала до суду сповіщення сім`ї № 5778 від 29 липня 2024 року відповідно до якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє ОСОБА_5 про те, що її син солдат ОСОБА_2 зник безвісти 16 липня 2024 року. За заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0001159 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом вживались заходи щодо перевірки наданої інформації.

Командир військової частини НОМЕР_1 на запит суду надав документи стосовно безвісті зниклого ОСОБА_2 , а саме: витяг з наказу про зарахування, витяг з журналу бойових дій, витяг з наказу від 17 липня 2024 року. З наданих суду документів слідує, що ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання з 16 липня 2024 року. Наразі місцезнаходження військовослужбовця невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час місце перебування відповідача невідоме, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2 , проведення якого слід доручити працівникам Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи, що для здійснення розшуку може знадобитись значний проміжок часу, на час проведення розшуку відповідача провадження у цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 132, 247, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: