Справа № 236/2212/17
Провадження № 6/202/166/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВСТМЕНТ ВАН»),-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві приватний виконавець зазначає, що в нього на виконанні як приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, яким змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область, перебуває виконавче провадження № 68466499 від 02.02.2022 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 236/2212/17 від 11.10.2017 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецькоі? області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 станом на 18.07.2017 у розмірі 811123 грн. 97 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів 156610 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по сплаті кредиту 654 513 грн. 67 коп.

Виконавче провадження станом на теперішніи? час не завершено, рішення у справі не виконано.

Указом Президента Украі?ни № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Украі?ні введено воєннии? стан у зв`язку із віи?ськовою агресією росіи?ськоі? федераціі? проти Украі?ни.

Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022, залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територіи?, на яких ведуться (велись) бои?ові діі? або тимчасово окупованих росіи?ською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграціі? тимчасово окупованих територіи? № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територіи?, що тимчасово окуповані росіи?ською федерацією, що є загальновідомим фактом і не потребує доказування.

Розділом XV Інструкціі? з організаціі? примусового виконання рішень, затвердженоі? Міністерством юстиціі? Украі?ни 02.04.2012 за № 512/5 (у редакціі? наказу Міністерства юстиціі? Украі?ни від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здіи?снювалося на тимчасово окупованіи? територіі?, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа.

Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здіи?снювалося на тимчасово окупованіи? територіі?.

Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадовоі? особи), які видали виконавчии? документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

За цих підстав приватний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 236/2212/17 від 11.10.2017 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецькоі? області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 станом на 18.07.2017 у розмірі 811123 грн. 97 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів 156610 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по сплаті кредиту 654 513 грн. 67 коп.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого листа було прийнято до розгляду.

В своїй заяві приватний виконавець просив проводити судовий розгляд без його участі.

Боржник, останнє відоме зареєстроване місце проживання якої знаходиться в м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території України, про розгляд заяви була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі № 236/2212/17 було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 станом на 18.07.2017 у розмірі 811123 грн. 97 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів 156610 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по сплаті кредиту 654 513 грн. 67 коп.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року замінено стягувача у виконавчому документі, виданому на підставі заочного рішення від 25.09.2017 року по справі № 236/2212/17 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВСТМЕНТ ВАН» ().

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від26 листопада 2021 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВСТМЕНТ ВАН» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення від 25.09.2017 року по справі № 236/2212/17 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 року в розмірі 811123,97 грн. та судових витрат.

02.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було відкрите виконавче провадження № 68466499 з виконання виконавчого листа № 236/2212/17, виданого 11.10.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 станом на 18.07.2017 у розмірі 811123 грн. 97 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів 156610 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по сплаті кредиту 654 513 грн. 67 коп.

Зазначене виконавче провадження на цей час не закінчено.

Згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В своїй заяві приватний виконавець Григорчук П.В., яким змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область, посилається на те, що оригінал виконавчого документа залишився на тимчасово окупованій території.

Отже суд вважає доведеним, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито та на теперішній час не закінчено, тобто заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано з дотриманням визначеного законом строку, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви приватного виконавця та видачі дубліката виконавчого листа на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі № 236/2212/17, яким стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВСТМЕНТ ВАН» (м. Київ, пл. Спортивна, 1 корпус А, ) заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 станом на 18.07.2017 у розмірі 811123 грн. 97 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів 156610 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по сплаті кредиту 654 513 грн. 67 коп.

Керуючись ст. ст. 259-260, 268 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВСТМЕНТ ВАН») задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, оф. 414) дублікатвиконавчого листа на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі № 236/2212/17, яким стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВСТМЕНТ ВАН» (м. Київ, пл. Спортивна, 1 корпус А, ) заборгованості за кредитним договором № MKAF3.6509.010 від 18.06.2013 станом на 18.07.2017 у розмірі 811123 грн. 97 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів 156610 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по сплаті кредиту 654 513 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко