Справа № 307/3959/24
Провадження № 2/307/981/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Синичко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Тячів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стверджує, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань.

Після дорожньо транпсортної пригоди, ОСОБА_4 діючи згідно довіреністю від 10.03.2023 р. в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування витрат, пов?язаних з придбання та встановлення надгробного пам?ятника в сумі 44 000 грн. 00 коп. Також, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до бюро з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_3 на її утримання, як непрацездатної особи у розмірі 216 000 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, відповідачем по справі, не була відшкодована потерпілій.

Зазначає, що відповідно до положень п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілого регулюється ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами (п. 27.2 ст. 27 Закону). Пункт 2 частини 1 статті 1200 ЦК України визначає, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно. Пунктом 27.4 статті 27 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред?явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Представник позивача вказує, що керуючись вищезазначеними законодавчими нормами МТСБ 27 березня 2023 року здійснило ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 виплату витрат, шкоди, заподіяної смертю її сина ОСОБА_3 на її утримання, як непрацездатної особа у сумі 216 000 грн. Крім цього, 12 травня 2023 року позивач здійснив ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 виплату на придбання та встановлення надгробного пам?ятника у розмірі 44 000 грн.

Таким чином стверджує, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Посилаючись на положення ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, просить стягнути з відповідача на користь Мотоного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу виплачені суми страхового відшкодування у розмірі 260000 гривень.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 25.09.2024 року подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №356, №022 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.10.2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія А5" номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , їдучи по вулиці Грабовського в м. Тячів в напрямку вулиці Леонтовича, допустив наїзд на невстановлену особу чоловічої статі, та поїхавши з ним близько двох кілометрів до місця випадання тіла до будинку АДРЕСА_2 і покинув місце події не зупиняючись та залишив свій автомобіль на вулиці Незалежності де був знайдений працівником поліції. ОСОБА_2 доставлений в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, автомобіль вилучений на штраф майданчик Тячівського РВП (а.с.24).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 03.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м.Тячів, Тячівського району, Закарпатської області (а.с. 16).

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що батьками в свідоцтві значаться батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_5 (а.с.14).

З довіреності від 10.03.2024 року, яку зареєстровано в Реєстрі за №279 приватним нотаріусом Грин Н.М. вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уповноважила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та/або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 представляти інтереси, а саме здійснювати від її імені, по відношенню до всіх суб`єктів дій, метою яких є встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.10.2021 року (а.с.6-7).

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №49519375 від 10.03.2023 року вбачається, що до Єдиного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис за №54962035 (а.с.8).

Згідно заяв про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_5 12 березня 2023 року та 18 квітня 2023 року звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 жовтня 2021 року в м.Тячів, в якій водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній загинув (а.с.10,12).

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_7 отримує пенсію по віку з 12.12.2001 року довічно (а.с.13).

З повідомлень від 13.03.2023 та 20.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 надсилала повідомлення до дирекції МТСБУ про долучення до справи документів (а.с.9,11).

З акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_9 від 06.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_9 склали акт про виготовлення та встановлення пам`ятника покійного ОСОБА_3 (а.с.20).

Із фіскального чеку № від 06.04.2023 року та № від 06.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_9 перераховано грошові кошти в розмірі - 39 000 грн. та 38 000 грн. (а.с.18-19).

Із платіжних інструкції №824813 від 27 березня 2023 року та №922152 від 12 травня 2023 року вбачається, що МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 216 000 грн. 00 коп. та 44 000 грн. 00 коп. (а.с. 25-26).

З світлини вбачається факт встановлення надгробного пам`ятника покійному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.23).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистою немайнового або майновою права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Проте, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди (пункт 27.1 статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.2 статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У зв`язку з смертю потерпілого ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 за рахунок страхового відшкодування підлягає виплата на її утримання як непрацездатної особи в сумі 216 000 грн. 00 коп. та виплата на придбання та встановлення надгробного пам`ятника в сумі 44 000 грн. 00 коп, всього на суму 260 000 грн. 00 коп., згідно ст. 27.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати з сплати судового збору в сумі 3 900 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, , 999, 1187, 1191, 1200 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 21, 27, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ - 21647131.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий М.М. Бряник