Справа № 683/1782/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі №683/1782/24, 2/683/846/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість:

- за договором позики №78968372 від 30 травня 2023 року в сумі 14000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №4425248 від 09 червня 2023 року в сумі 15417,54 грн., з яких: 7442,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7974,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №7429671 від 09 червня 2023 року в сумі 7012,05 грн., з яких: 1710 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5112,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 190 грн. заборгованість за комісією, а всього стягнуто заборгованість за договорами позики та кредиту у загальному розмірі 36429 грн. 59 коп., а також 1610 грн. 90 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

25 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки будь-яких викликів у судове засідання не отримував, а тому був позбавлений можливості подати відзив та заперечувати проти вимог позивача. Крім того, вказує, що кредитні договори в редакціях, які долучені до матеріалів справи, він не укладав, процентні ставки із позивачем не погоджував, а тому вважає, що договори позики та кредиту від 09 червня 2023 року, а також договір позики від 30 травня 2023 року є неукладеними. Вважає, що розмір нарахованих позивачем відсотків є явно завищеним та не відповідає передбаченим ч.3 ст.509, ч.ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності, а тому при ухваленні рішення просить зменшити розмір відсотків, щонайменше до розміру заборгованості за кредитом. Також просить врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач набув права вимоги за кредитними договорами, а також відсутні докази перерахування йому грошових коштів згідно цих договорів. Вважає вимоги позивача безпідставними, а рішення суду необґрунтованим.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , який згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. У заяві про перегляд заочного рішення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної заяви у його відсутності.

Позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направило, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавало.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а також, що згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача ОСОБА_1 та позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», які належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №626696 від 05 червня 2024 року (а.с.64).

Таку ж адресу свого місця проживання відповідач ОСОБА_1 зазначив і у заяві про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2024 року (а.с.85).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 11 годину 08 липня 2024 року (а.с.65).

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено судову повістку на 11 годину 08 липня 2024 року. Однак, судова повістка повернулась не врученою із відміткою у поштовому повідомленні «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.69).

Оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 13 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року (а.с.70).

Судову повістку на вищевказаний час і дату було направлено ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулась із відміткою у поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.72).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 10 вересня 2024 року до суду не подав. При цьому, будь-яких причин того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, останній у своїй заяві не зазначив.

Крім того, відповідачем у заяві про скасування заочного рішення не наведено жодних обставин з посиланням на відповідні докази, які б впливали на зміст заочного рішення та були підставою для його скасування.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі №683/1782/24, 2/683/846/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя: