Провадження № 6/359/223/2024
УХВАЛА

10.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) перебуває виконавче провадження № 68356015, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №359/10479/19, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Станом на день подання вказаної заяви, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC9.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у Бориспільським ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження №68356015, відкрите на підставі виконавчого листа № 359/10479/19 виданого 22.11.2021 року Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 37434,78 грн.

Також матеріалами справи встановлено, що відповідно до Договору факторингу №ПК-280324, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC9.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями512,514 ЦК України,55, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №359/10479/19 виданого 22.11.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 37 434,78 грн. із акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ()

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.