Номер провадження 6/229/122/2024
У Х В А Л А
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документу,
заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення від 14.04.2014 р. по справі № 230/1125/14-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № Н-222-06 від 15.03.2006 р. в сумі 1489,99 доларів США та судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 59984352 від 06.09.2019 р. з примусового виконання вимог виконавчого листа № 230/1125/14-ц від 26.07.2018 р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № Н-222-06 від 15.03.2006 р. в сумі 1489,99 доларів США та судового збору в сумі 121,80 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконано. Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.ю2022 р. в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця, у тому числі виконавчі провадження, що перебували на виконанні, станом на 23.02.2022 р. залишено в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область м. Маріуполь пр. Миру,85-а, тобто на тимчасово окупованій території. 09.06.2023 р. приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалоюАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/1125/14-ц за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Н-222-06 від 15.03.2006 р. в сумі 1489,99 доларів США та судового збору.
Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вказане виконавче провадження знищено разом з оригіналами виконавчих листів, оскільки офіс приватного виконавця знаходився в м. Маріуполь Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 230/1125/14-ц, який був виданий, на підставі заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14.04.2014 року, знищений внаслідок військової агресії РФ проти України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та видати дублікат виконавчого листа № 230/1125/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № Н-222-06 від 15.03.2006 р. в сумі 1489,99 доларів США, яка складається з заборгованості - за кредитом в сумі 1272,08 доларів США, за відсотками в сумі 208 доларів США, пені в сумі 9,91 доларів США, та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 121,80 грн. Стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документу, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 230/1125/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № Н-222-06 від 15.03.2006 р. в сумі 1489,99 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1272,08 доларів США, за відсотками в сумі 208 доларів США, пені в сумі 9,91 доларів США, та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 121,80 грн., стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 121,80 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Погрібна