КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївський районний суд м. Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування.

Рішенням Голосіївський районний суд м. Києва від 17 квітня 2024 року позов залишено без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 22 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 20 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Мельнику Я.С., судді, які входять до складу колегії: Матвієнко Ю.О., Гуль В.В.,

Розпорядженням №201/06.1-01/24 від 5 червня 2024 року у зв`язку з переведенням судді-доповідача Мельника Я.С. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації та неможливістю продовжувати розгляд судової справи №752/24264/20 (а/п №22-ц/824/12315/2024) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 червня 2024 року справу призначено головуючому судді Гаращенка Д.Р., склад колегії суддів: Гаращенко Д.Р. - головуючий суддя, Сушко Л.П., Олійник В.І.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївський районний суд м. Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 липня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник