Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5279/24
Провадження №: 6/332/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., за участі секретаря Хоменко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирил Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначив, що в провадженні приватного виконавця Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 66264200 відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за № 2408 від 29.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, у т.ч. вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на правонаступника ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до поданої заяви, заявник ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» просить розгляд справи провести за відсутності його представника, наполягає на задоволенні вимог.

Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис за № 2408 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» коштів у розмірі 11 369,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. 26.07.2021 було відкрито виконавче провадження № 66264200 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № 66264200 стягувачем зазначено ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС». Станом на 10.10.2024 виконавче провадження триває.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 .

Так, Відповідно до п. 2.1 Договору Клієнт (ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

На виконання вимог розділу 3 Договору Фактор сплатив Клієнту фінансування належну до сплати Клієнту суму грошових коштів в загальному розмірі 2 976 000,00 грн, про що надав суду відповідні платіжні інструкції.

Відповідно до п. 4.1. Договору, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з витягом з Додатка № 1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.02.2020 № 6 відступлено ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі Договір факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 у зв`язку з чим останнє є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за № 2408 від 29.03.2021, отже, відповідно й бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису, який на цей час перебуває в провадженні приватного виконавця Хохлова К.К.

Отже, заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити первісного стягувачатовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступникатовариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № 66264200 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 2408 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Д. Сапунцов