БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2923/23
Провадження № 2-о/497/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Болградського районного суду Одеської області Висоцького С.О. 14.10.2024 року надійшла зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи суддя Висоцький С.О. ознайомившись з матеріалами справи, з метою дотримання вимог процесуального законодаства, вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом.

У відповідності до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ?ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1, 2?ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ?ст.40 ЦПК?суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України з 14 жовтня 2023 року перебувала у провадженні судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В., та 12.03.2024 року за результатами розгляду, якої було ухвалено рішення про задоволення вимог заявника. 06.09.2024 року заявниця по справі звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 19.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В. задовольнила заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувала рішення по справі від 12.03.2024 року, з призначенням справи до розгляду на 27.09.2024 року.

14.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Болградського районного суду Одеської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі (№ 497/2923/23, провадження № 2-о/497/136/24) була передана на розгляд судді Висоцькому С.О. з незрозумілись підстав.

14.10.2024 року суддею було заявлено самовідвід по справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи, що суддею Болградського районного суду Одеської області Кравцовою А.В. задоволено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано судове рішення, та не зазначені обставини щодо неможливості сформування такого ж складу суду відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України, судді Кравцовій А.В. відвід не заявлявся, відсутні підстави для перерозподілу справи іншому складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, тобто, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищвикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для подальшої передачі судді у відповідності до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,?36,?37, 40,?41,?259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Висоцького Сергія Олександровича?- задовольнити.

Відвести суддю Висоцького С.О. від розгляду цивільної справи №497/2923/23 та передати її до канцелярії суду для подальшої передачі судді у відповідності до положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Висоцький