Провадження № 6/592/245/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс , заінтересовані особи: АТ АЛЬФА-БАНК , ОСОБА_1 , Ковпаківський ВДВС у місті Суми СМУ МЮ, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА , товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ , товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, і просить замінити вибулого стягувача: акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 10798 вчиненого року приватним нотаріусом, яким є про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК . Дану заяву просив розглянути без участі представника заявника.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Ковпаківський ВДВС у місті Суми СМУ МЮ, перебуває виконавче провадження № 56703331, відкрите на підставі виконавчого напису № 10798, вчиненого … року приватним нотаріусом, яким є … , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК .

В додатках, доданих до заяви, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та/або інформація про виконавче провадження № 56703331, що підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження, яка в матеріалах справи відсутня.

Заявницею не доведено того, що взагалі було відкрито виконавче провадження № 56703331, не була долучена до заяви копія виконавчого напису № 10798, вчиненого … року приватним нотаріусом, яким є … , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК .

При цьому суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Згідно висновку, викладеному в п. п. 80, 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження. Постанова набрала законної сили 08.02.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104076441) .

Згідно висновку, викладеному в п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20, у такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Постанова набрала законної сили 03.11.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93217981) .

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс , заінтересовані особи: акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК , ОСОБА_1 , Ковпаківський ВДВС у місті Суми СМУ МЮ, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА , товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ , товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков