Справа № 148/2301/24
Провадження №2/148/826/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка звернулася в Тульчинський районний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст.175 та ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивачка зазначає, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, однак причини, з яких вона пропустила даний строк, і які можуть бути визнані судом поважними, позивачкою не зазначено.

Крім того, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. Територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини виступають відповідачами в таких категоріях спорів при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Однак позивачкою не зазначено доказів, які підтверджують відсутність, крім неї, інших спадкоємців після смерті спадкодавця. Як і не зазначено підстав неможливості подання таких доказів та не подано до суду відповідного клопотання про їх витребування.

Також, як вбачається із позовної заяви, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 . При цьому, з інших матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкодавцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Слід звернути увагу позивача на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить позивач у суду, тому вона має бути чітко та конкретно сформульована.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачці строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко