Справа № 349/1601/24
Провадження № 2/349/545/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Денис Т.Д. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачка з 30 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є малолітніми .

Підставою для розірвання шлюбу зазначає те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим з 2023 року припинили шлюбні відносини.

З огляду на наведене вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Денис Т.Д. просив справу розглядати у їхній відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: с.Залужжя Івано-Франківський район Івано-Франківська область, в судове засідання не з`явився, копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами повернуто до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" .

07 жовтня 2024 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, в якій зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просить справу розглядати за його відсутності.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що для з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, можливого надання строку для примирення, а також з метою виконання вимог ст.206 ЦПК України, потрібно, щоб сторони дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 206, 223,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дали особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 13 год 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила