Справа № 646/3148/24
№ провадження 2/646/1859/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Литвинов А.В.

за участю секретаря Білецької А.К.,

представника позивача прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Штефана Є.О.,

представника Харківської митниці Кушнаренко Л.В.,

представника відповідача адвоката Сайтарли А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської митниці збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 5955192,43 гривень.

Ухвалою судді від 28.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник Харківської митниці покладалась при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання, крім того просив витребувати докази по справі, про що подав відповідне письмове клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, які не заперечували проти витребування доказів по справі, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази від Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст., 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

1. інформацію щодо здійснення Головним управлінням ДПС у м.Києві в період з 06.04.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/15917 06.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/15918 06.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/15919 06.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/15920 06.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/20842 04.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21153 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21154 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21460 08.05.2018 ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21902 11.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21903 11.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21904 11.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/26010 01.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/27558 11.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/27559 11.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/31340 02.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/31342 02.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/38975 10.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/42554 03.09.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/42555 03.09.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/45185 19.09.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/46717 27.09.2018, щодо:

-правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

-обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижок ставок ввізного мита;

-правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

-відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

-законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території;

2. Якщо перевірки (перевірка) проводились, надати акти (довідки), складені за результатами їх проведення.

3.Чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями?

4.Якщо такі листи (матеріали) надходили, надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 13.11.2024.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Литвинов