Справа № 677/1181/24
Провадження № 2-р/677/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду від 26 лютого 2019 року у справі № 677/1181/18 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Красилівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 26 лютого 2019 року у справі № 677/1181/19 щодо строку дії рішення про визнання особи недієздатною, оскільки такий строк у рішенні не визначено.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним безтерміновим з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили.

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині терміну дії рішення суду від 26 лютого 2019 та порядку перегляду недієздатності особи після закінчення дії рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув заяву в порядку окремого провадження і за наслідками чого ухвалив судове рішення відповідно до заявлених вимог з визначенням строку дії рішення суду, зокрема у рішенні зазначено «визначити строк дії рішення безтерміновим».

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а отже судове рішення в тій частині в якій проситься роз`яснення, роз`ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду від 26 лютого 2019 року у справі № 677/1181/18 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Красилівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Гладій