Дата документу 10.10.2024 Справа № 336/3677/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3677/19
Провадження №22-ц/807/2097/24
Головуючий в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кузнецов І.С. подав 04 жовтня 2024 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, у зв`язку наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого останній судом було направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї (а.с.26).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення суду від 23 вересня 2019 року, отримана особисто ОСОБА_1 - 21 жовтня 2019 року (а.с.33)

Таким чином, скаржниця була беззаперечно обізнана про розгляд справи в суді першої інстанції.

З даною апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузнецов І.С. звернулася 04 жовтня 2024 року, тобто через п`ять років після ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/161/13-ц.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу значного строку з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи, залученою до участі у справі, враховуючи відсутність доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова