Провадження №2/760/5020/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - Ільєнко К.С. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідача 17328,18 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення, 1132,23 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 567,25 грн 3% річних та інфляційних, а також 2684 грн судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Даниленко-Андрієнко М.В. надійшов відзив на позовну заяву.

21 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18 жовтня 2024 року від представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - Ільєнко К.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

- поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів;

- витребувати у Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представник позивачане не може самостійно надати зазначені докази та при цьому обґрунтувала неможливість подання клопотання у встановлений строк, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску такого строку, поновити пропущений строк для звернення до суду з клопотанням про витребуванням доказів, клопотання задовольнити та витребувати у Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» - Ільєнко Катерині Сергіївні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» - Ільєнко Катерини Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова