Справа № 191/3467/23
Провадження № 2/191/891/23
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа : Фермерське господарство «С(Ф)Г»»Чайка» про визнання недійсними договорів позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа : Фермерське господарство «С(Ф)Г» «Чайка» про визнання недійсними договорів позики.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Чеботарьова Т.С. заявила клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658, адреса місцезнаходження : 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17А) відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору про фізичну особу платника податків : ОСОБА_6 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) за 2018 рік; ОСОБА_4 ( РНОКПП : НОМЕР_2 ) за 2018 рік.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом та тертьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658, адреса місцезнаходження : 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17А) відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору про фізичну особу платника податків :

-ОСОБА_6 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) за 2018 рік;

-ОСОБА_4 ( РНОКПП : НОМЕР_2 ) за 2018 рік.

Зазначену інформацію необхідно надати в строк до 20 січня 2025 року до 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Головне управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська