overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/6441/24
Провадження №2-о/944/406/24
УХВАЛА

19.11.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклквання про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклквання про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна.

До початку відкриття провадження у справі заявник скерував на адресу суду клопотання про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, слід прийти до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від заявника до відкриття провадження у справі надійшло клопотання про повернення заяви, теке слід задовольнити. Повернути матеріали заяви разом з додатками до неї ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклквання про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання заявника - задовольнити.

Повернути матеріали заяви разом з додатками до неї ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклквання про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 584/1457/24
Провадження № 2-о/584/61/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Подану заяву обгрунтовувала тим, що встановлення вказаного факту їй необхідно для призначення пенсії за віком.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1457/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

3. Призначити справу до судового розгляду на _08-30_годину "18" грудня 2024 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Дата документу 14.11.2024
Справа № 334/4774/24
Провадження № 2/334/2227/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти держави Україна.,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення збитків у розмірі 13600 фунтів стерлінгів та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000,00 гривень, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти держави Україна.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні, про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти держави Україна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 523/5018/24
Провадження №2/523/3219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.12.2024 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8012/24
Провадження № 2/552/3385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-6090/11
Провадження № 6/522/653/24
УХВАЛА

про прийняття у провадження

15 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали подання представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року подання передане для розгляду судді Свяченій Ю.Б. В провадження головуючого судді подання передано архіваріусом суду 15 листопада 2024 року.

Подання подано до Приморського районного суду м. Одеси із додержанням вимог, викладених у ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження подання представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №: 630/972/24 Провадження № 2/630/375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Рибальченко А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 листопада 2024 року № 630/972/24 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даному рішенні є описки: У мотивувальній частині рішення у восьмому абзаці на третьому аркуші зазначено встановлену суму до стягнення 64401,73 грн. також, у другому абзаці резолютивної частини сума до стягнення зазначена 64401,73 грн.

Разом із цим, із врахуванням заяви представника позивача від 14.11.2024, вірною остаточною сумою до стягнення є менша сума: 63401,73 грн.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення до рішення суду. Дане виправлення не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 листопада 2024 №630/972/24.

Викласти восьмий абзац мотивувальної частини на третьому аркуші рішення у наступній редакції:

«За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному розмірі з врахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 14.11.2024 у сумі 63401,73 грн.»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5) заборгованість за кредитним договором № 1/2222405 від 25.05.2021 у розмірі 63401 (шістдесят три тисячі чотириста одна) грн 73 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5226/24
Провадження № 2/723/6033/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 13 січня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3922/23
Провадження № 2/711/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Справа №348/410/24

Номер провадження 2/348/422/24

13 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2024 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство "Ідея Банк" (вул. Валова, 11 м. Львів, 79008).

Представник третьої особи 13.11.2024 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, причин неявки суду не повідомив.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника третьої особи АТ "Ідея Банк" для з`ясування всіх обставин справи, а саме: детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту укладення договору з метою перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором від 19.07.2016, оскільки ліміт за договором кредиту становить 5000,00 грн, а заборгованість за тілом кредиту - 11892,66 грн. По виписці по картковому рахунку перша дата 23.09.2016 і вже є прострочена кредитна заборгованість. Позивач з даного приводу пояснень дати не може, що представник позивача зазначив у своїх письмових поясненнях.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника третьої особи АТ "Ідея Банк" в судове засідання обов`язковою з метою перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного Товариства "Ідея Банк" в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2024 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко