Справа № 473/7227/23
"25" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних
у грудні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних 21 388,17 грн. та інфляційних втрат 107 669,54 грн..
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2013 року по справі №473/27/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором 237437,74 грн. (двісті тридцять сім тисяч чотириста тридцять сім гривень сімдесят чотири коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь ПАТ Дельта Банк судові витрати 1187,19 грн..

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року здійснено заміну ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду у цивільній справі №473/27/13-ц від 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно кредитної заборгованості в сумі 237437,74 грн. за кредитним договором №0 від 29.08.2008 року.

На сьогоднішній день заборгованість не погашена.

Враховуючи, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у позивача виникло право на отримання сум, передбачених ст..625 ЦК України, то позивач просив стягнути 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми за період з 18.12.2020 року по 18.12.2023 рік.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 04 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2013 року по справі №473/27/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором 237437,74 грн. (двісті тридцять сім тисяч чотириста тридцять сім гривень сімдесят чотири коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного на користь ПАТ Дельта Банк судові витрати 1187,19 грн..

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року здійснено заміну ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду у цивільній справі №473/27/13-ц від 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно кредитної заборгованості в сумі 237437,74 грн. за кредитним договором №0 від 29.08.2008 року.

В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість за кредитним договором не погашена, а рішення суду не виконане (відповідь Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №54153/20.3-34 від 31.05.2024 року).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України)

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Доказів виконання зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» матеріали справи не містять.

З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

За правилами ст.1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних за період з 18.12.2020 р. по 23.02.2022 р., що складає 8 449,43 грн. (272,47 грн. (період з 18.12.2020 р. по 31.12.2020 р. - 14 днів) + 7 123,13 грн. (період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. - 365 дні) + 1 053,83 грн. (період з 01.01.2022 р. по 23.02.2022 р. - 54 дні).

Також позивач має право на стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з 18.12.2020 р. по 23.02.2022 р., що складає 31 410,64 грн. (237 437,74 грн. (залишок заборгованості) x 113,229 % (сукупний індекс інфляції за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р.) 237 437,74 грн.).

Відповідач жодного обґрунтованого розрахунку чи доказу на спростування розрахунку позивача суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп..

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи вищезазначене, та враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (31%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 832 грн. 04 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - 3% річних від простроченої суми в розмірі 8 449,43 грн. та інфляційні втрати в розмірі 31 410,64 грн. за період з 18.12.2020 року по 23.02.2022 рік, всього 39 860 грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» судові витрати в розмірі 832 грн. 04 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», код ЕДРПОУ 34615314, юридична адреса 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40Х.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: М.М. Ротар