Справа №585/3092/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1436/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Комунальне підприємство «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, про скасування судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Боржниця оскаржила вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, а також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали боржниця отримала 01 квітня 2024 року. Матеріали справи не містять доказів отримання боржницею копії оскаржуваної ухвали саме 01 квітня 2024 року, тому доводи апеляційної скарги про те, що дата отримання копії ухвали підтверджується відомостями, наявними у матеріалах справи, є безпідставними.

Отримавши копію оскаржуваної ухвали 01 квітня 2024 року, апеляційну скаргу боржниця подала поштою лише 19 квітня 2024 року, тобто поза межами 15-денного строку оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Поважних підстав для поновлення пропущеного строку заявниця в апеляційній скарзі не вказує. Отримавши копію оскаржуваної ухвали 01 квітня 2024 року, у строк до 16 квітня 2024 року апеляційна скарга боржницею подана не була. Об`єктивних перешкод для подання скарги у клопотанні не наведено, як і не доведено, що ОСОБА_1 була позбавлена реальної можливості подати скаргу як у письмовому виді, так і за допомогою сервісу «Електронний суд» у період з 02 по 16 квітня 2024 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі не вказані підстави для поновлення пропущеного строку, тому заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду слід залишити без руху та роз`яснити право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап. скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко