Справа № 703/872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

15 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко Оксани Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за №65813244 з примусового виконання виконавчого листа №703/872/20, 7/703/891/20, виданого 29 вересня 2020 року, документ видав: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 16 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Стягувач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . За боржником утворилася заборгованість зі сплати аліментних платежів у розмірі 204462 гривні 86 копійок станом на 30 вересня 2024 року включно, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30 вересня 2024 року.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем проводяться виконавчі дії у примусовому порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником виявлено зареєстровану на праві власності земельну ділянку.

Згідно відповідей інших реєструючих органів за боржником не виявлено зареєстрованого майна.

Відповідно до відповідей ДФС та ПФУ за боржником не виявлено джерел доходу.

26 липня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. На рахунках боржника кошти відсутні.

26 липня 2024 року державним виконавцем винесено вмотивовані постанови, передбачені ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», копії яких надіслані боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Також, 26 липня 2024 року державним виконавцем направлено боржнику виклик, за адресою вказаною у виконавчому документів. Поштові відправлення повернутися до відділу 15 серпня 2024 року з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

18 вересня 2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, зазначено у виконавчому документів, а саме: АДРЕСА_1 , та складено акт державного виконавця, згідно з яким встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за вказаною вище адресою. Місце мешкання встановити не вдалося.

Відповідно до відповіді ДМС України щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 надано відповідь про те, що за даними критеріями особа знайдена не була.

Згідно відповіді ДПС України щодо перетину кордону боржником ОСОБА_1 надано відповідь про те, що за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. Боржник ОСОБА_1 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця до відділу не з`являється.

Вжитими державним виконавцем заходами не можливо з`ясувати місце проживання боржника, у зв`язку з чим старший державний виконавець звернулася до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. у судове засідання не з`явилася, у поданні просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи №703/872/20 в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого питання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року у справі №703/872/20, 2/703/891/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вирішено, зокрема стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2020 року і до повноліття дитини.

На підставі вищевказаного рішення суду, 29 вересня 2020 року Смілянським міськрайонниим судом Черкаської області у справі №703/872/20, провадження 2/703/891/20 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2020 року і до повноліття дитини.

У зазначеному виконавчому листі зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

16 червня 2021 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенком О.А., на підставі вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65813244.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду цивільної справи №554/13475/15-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, будь-яких доказів направлення та вручення вищевказаної постанови боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, чи вручення її особисто боржнику, матеріали подання не містять.

26 липня 2024 року за №31433 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. направила на адресу боржника ОСОБА_1 виклик державного виконавця, яким зобов`язувала останнього з`явитися до виконавця на 02 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказаний виклик державного виконавця повернутий відправнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Однак, повернення поштового відправлення, яким направлено на адресу боржника виклик державного виконавця, з відміткою «За закінченням терміну зберігання», не є належним доказом повідомлення боржника про необхідність його явки до державного виконавця.

Відповідно до акту державного виконавця від 18 вересня 2024 року, який складений старшим державний виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №703/872/20, при виїзді на територію за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою. Місце проживання встановити не вдалося.

Разом з тим, вказаний акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання складений державним виконавцем одноособово, без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою виконавчих дій з метою встановлення факту відсутності боржника за місцем його проживання, в зв`язку з чим не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В силу частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Так, як вбачається з матеріалів подання, у виконавчому провадженні №65813244 державним виконавцем направлено запити до: Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону; Міністерства внутрішніх справи України щодо зареєстрований за боржником транспортних засобів; Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є само зайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо реєстрації за боржником права власності на нерухоме майно; ДМС України щодо зареєстрованого місця проживання боржника, ота отримано відповіді від вказаних органів та реєстрів щодо не перетинання боржником державного кордону, відсутності у боржника транспортних засобів та нерухомого майна, а також доходів.

Однак, відповідно до отриманої державним виконавцем відповіді №216964068 від 25 липня 2024 року від Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмірі їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржника, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи, боржник ОСОБА_1 01 листопада 2023 року отримав заробітну плату/дохід застрахованої особи від військової частини НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ, АДРЕСА_3 .

Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність у державного виконавця вищевказаної інформації щодо отримання востаннє боржником ОСОБА_1 заробітної плати, яка містить відомості про роботодавця, яким здійснено виплату такої заробітної плати, державний виконавець не вчинив дій, направлених на отримання інформації про місцезнаходження боржника, шляхом направлення запиту до останнього відомого роботодавця боржника, а також шляхом звернення: до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо складання актового запису, з урахуванням останнього відомого місця працевлаштування, про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення в розшук боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо самостійного встановлення місця проживання чи перебування боржника та не надано належних та допустимих доказів умисного невиконання боржником своїх зобов`язань.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Згідно п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну мету та не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7, 76-81, 83, 89, 260-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко Оксани Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко