Номер провадження 2/229/366/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

при секретарі Варламовій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Таргоній В.М., який діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 червня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Таргоній В.М. в судові засідання, призначені на 10.09.2024 року, 08.11.2024 року не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань, в тому числі, про розгляд справи в режимі відеоконференції, до суду не надавали.

Представник відповідача - АТ «Українська залізниця» Чаруковський Р.В. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення цивільної справи без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Таргоній В.М. повторно не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання у справі шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до їх заяви, які їм було доставлено, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.

Позивач та його представник до суду не з`являються, на зв`язок у режимі відеоконференції не виходять, рухом та станом розгляду справи не цікавляться, клопотань чи заяв від них до суду не надходило, жодних відомостей щодо зміни місця проживання позивач не надав.

Згідно п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Норми ст.223 ЦПК України визначають повноваження суду залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Враховуючи вищезазначене, а також, те що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв від них до суду не надходило, розглядом справи не цікавляться, позивач не повідомляє нової адреси місця проживання, якщо його місце проживання змінилося, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: О. М. Грубник