Провадження №2-о/760/512/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі: органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

у липні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі: органу опіки та піклування, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначають, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним племінником ОСОБА_3 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2-0-13/2006 від 13 червня 2006 року було вирішено «Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Жуляни Києво - Святошинського району Київської області, що проживає: АДРЕСА_1 ». Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року було прийнято «Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити їй опікуна ОСОБА_2 ». ОСОБА_3 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має наступних родичів: сестру ОСОБА_2 ; сестру ОСОБА_4 ; племінницю ОСОБА_5 ; племінника ОСОБА_6 ; племінницю ОСОБА_7 ; племінника ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_2 (опікун) останнім часом відчуває себе погано, стан свого здоров`я погіршився, їй стало важко постійно доглядати за підопічною та виконувати обов`язки опікуна. Наразі вона проходить обстеження щодо спростування чи встановлення онкологічного захворіння. Тому фактично не може виконувати обов`язки опікуна. Сестра - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має двох дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . На сьогодні здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_8 , який є особою з інвалідністю та потребує її допомоги тому догляд за сестрою здійснювати не може. Племінник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК. Через те, що ОСОБА_6 сам потребує сторонньої допомоги він не може здійснювати догляд над недієздатною. Племінниця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01 грудня 2023 року по теперішній час, працює на умовах повного робочого часу на посаді головного бухгалтера, має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому весь свій вільний час приділяє вихованню дитини і не має можливості здійснювати догляд за тіткою. Племінниця - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з родиною фактично проживає за кордоном адреса: АДРЕСА_2 . На утримані має трьох дітей, повертатися в Україну на разі не планує тому доглядати за тіткою не може. Племінник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сьогодні, фактично виконує всі обов`язки опікуна, здійснюю необхідне піклування, купує продукти харчування та речі першої необхідності, готує їжу, прибирає, веде спільне господарство. Тітка приймає від нього усі види допомог. Оскільки, ОСОБА_2 надалі дуже важко нести обов`язки опікуна вважає за необхідне замінити опікуна, задовольнивши її прохання щодо зняття з неї обов`язку опікуна та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Тож, з найближчих родичів, які можуть доглядати за підопічною та здійснювати обов`язки опікуна залишився лише ОСОБА_1 , який у 2021 році закінчив Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», наразі є Фізичною особою - підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, що дозволяє йому утримувати себе та тітку. З приводу заміни опікуна з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , заявники звернулися до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке прийняло заяву для надання висновку доцільності щодо заміни опікуна та пояснили, що з даного питання необхідно звернутися до суду. Тому єдиним способом вирішення даного питання є звернення з цією заявою до суду. Тож зняти з ОСОБА_2 повноваження опікуна та встановити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 необхідно, оскільки надалі продовжувати повноваження опікуна їй дуже важко, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиний найближчий родич, який по факту може та здійснює опіку та допомагає недієздатній ОСОБА_3 в житті реалізовувати елементарні потреби та соціальні права які передбачені законодавством.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року справу розподілено судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді по реєстру передачі справ 22 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 13 серпня 2024 року про залишення заяви без руху на адресу суду 19 серпня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заяви усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження із залученням заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують та просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бєлясник Л. М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, та просила розгляд справи проводити за їх відсутності.

Залучена судом заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2006 року у цивільній справі № 2-о-13/2006 ОСОБА_3 було визнано недієздатною (а.с. 37 - 38).

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2006 року у цивільній справі № 2-о-13/2006 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено їй опікуна ОСОБА_2 (а.с. 36).

12 листопада 2003 року відповідно до довідки Солом/Жулян. Спец. псих. МСЕК № 2 9875 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, має другу групу інвалідності, причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлено безстроково (а.с. 31).

До заяви ОСОБА_1 надав документи, з яких вбачається, що кандидат в опікуни є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25 серпня 2000 року серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні, недієздатна ОСОБА_3 , є тіткою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , має зареєстроване місце проживання, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 07 жовтня 2016 року (а.с. 13).

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 24 червня 2024 року, заявник за станом здоров`я може бути призначений опікуном (а.с. 19).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та займається підприємницькою діяльністю (а.с. 16 - 18).

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2024 року ОСОБА_1 , подав до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заяву, у якій просив замінити опікуна для ОСОБА_3 за станом здоров`я діючого опікуна ОСОБА_2 . До заяви додав документи, які вказують на його відповідність вимогам, які ставляться до опікунів (а.с. 76).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 30 серпня 2024 року № 108-10854 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , вбачається, що рішенням Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне зняти повноваження опікуна з ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 125 - 126).

З витягу з протоколу № 7 засідання Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 серпня 2024 року вбачається, що керуючись статтями 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, вирішили зняти повноваження опікуна з ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 127-128).

Як визначено ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі 753/1905/22, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (надалі Правила опіки), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими. Підстав, за якими вказана особа ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є рідним племінником недієздатної ОСОБА_3 , проживає разом з нею, має задовільний стан здоров`я та враховуючи обставини щодо неможливості здійснювати свої обов`язки опікуна сестрою недієздатної ОСОБА_3 , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 300, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі: органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі: органу опіки та піклування, місцезнаходження: 03151, місто Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41, ;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя І. О. Тесленко