Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалець Марта Ігорівна, звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, в якому просить визначити додатковий їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 4 місяці.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю Державного архіву Закарпатської області №58/01-12 від 10.06.2024 року, відповідно до якої в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_4 «так в документі» народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в церковну книгу греко-католицької громади с. Нижні Ремети Берегівського району внесено відповідний запис №45 від 30 жовтня 1938 року.

За життя, ОСОБА_3 набула право власності на квартиру, загальною площею 66,45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією архівного витягу Розпорядження Ужгородської міської ради народних депутатів від 29.12.1993 року, та свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.1993 р.

Ще за життя, ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, де уклала шлюб, та померла. Спадкодавець лише іноді приїздила до своїх рідних до м. Ужгород, проте намагалася підтримувати з ними зв`язок шляхом листування.

14.12.2002 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом охорони здоров`я та записів демографічної статистики штату Нью-Джерсі, номер запису у районному реєстрі 524.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, номер в реєстрі штату: НОМЕР_1 , видане відділом охорони здоров`я, відділ реєстрації актів народження і смерті Нью-Джерсі.

Зазначає, що дітей у ОСОБА_2 не було, як і будь-яких інших спадкоємців першої черги, а відтак право спадкування перейшло на сестру - ОСОБА_8 .

Згідно довідки виконавчого комітету Ужгородської міської ради №2821/02.4-18 від 12.06.2024 року на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також вказує, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77737867 спадкова справа за померлою ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Проте і про смерть ОСОБА_10 стало відомо не одразу, а орієнтовно у квітні 2018 року, оскільки померла проживала на території США, і зв`язок з рідними був не постійним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , (рідна сестра спадкодавця).

20.06.1950 року ОСОБА_8 уклала шлюб зі ОСОБА_11 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.03.1953р.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 14.11.1990 р.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_13 , (племінниця спадкодавця), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.12.1951р.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , уклала шлюб з ОСОБА_14 , та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 , від 14.08.1976 року.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , уклала шлюб з ОСОБА_17 , та змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_18 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_6 від 07.06.1986 року.

14.01.2019 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, заяву ОСОБА_19 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Ухвалено, встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сестрою ОСОБА_20 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зважаючи на те, що після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а інших спадкоємців, які б могли успадкувати майно не було - ОСОБА_13 почала процедуру оформлення спадкового майна, але не завершила цей процес.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 від 27.07.2022 року.

08.11.1989 року, від шлюбу ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , народилася ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 14.12.1989 року.

За життя мами, позивач не була обізнана про те, що ОСОБА_22 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , і не була обізнана про те, що після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_19 готує документи для того, що успадкувати вищевказане майно, про що свідчить звернення до нотаріуса та до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту.

У 2020 році розпочалася епідемія COVID-19, яка фактично унеможливила нормальну реалізацію спадкових прав. Після цього, 24.02.2022 року, на території України розпочалося повномасштабне вторгнення рф на території України, і процес спадкування знову фактично був унеможливлений.

Незадовго після початку повномасштабного вторгнення, мама позивача помирає, потім ІНФОРМАЦІЯ_11 помирає і батько позивача - ОСОБА_17 . Лише після смерті ОСОБА_19 , позивач знайшла вдома документи, які були пов`язані з оформленням спадкового майна, яке належало ОСОБА_22 , і лише після цього, позивач звернулася до адвоката за правовою допомогою.

Епідемія COVID-19, постійні переживання за батьків (оскільки вони були особами похилого віку), війна, смерть рідних, загибель брата у зв`язку з воєнними діями на території України, все це створило об`єктивні перешкоди для позивача для своєчасного звернення до нотаріуса чи суду задля можливості оформлення спадкового майна.

Додатковою перешкодою стало те, що ОСОБА_2 проживала і померла на території США, що унеможливило своєчасне отримання документів.

Позивач змогла отримати документи про смерть та одруження спадкодавця лише у травні 2024 року, зважаючи на складність їх отримання, а також час доставлення до м. Ужгород.

Всі вищевказані обставини об`єктивно позбавили ОСОБА_1 можливості, у визначений законом строк, звернутися до уповноважених органів із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що відсутні інші спадкоємці, які зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Єдиною особою, яка взагалі ініціювала такий процес була мама позивача, яка на даний час померла.

27.06.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., відповідно до якої повідомила, що цією заявою приймає спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_23 .

23.07.2024 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. надала постанову №1/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій вказала, що спадкоємцем ( ОСОБА_1 ) пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, відкрити спадкову справу після смерті ОСОБА_10 , за заявою ОСОБА_1 немає можливості, вказана нотаріальна дія не може бути вчинена. Також у даній постанові нотаріус рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач вказує, що не могла своєчасно звернутися з заявою до нотаріальної контори з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку з тим, що в Україні та у США були запровадженні карантинні заходи у зв`язку з COVID 19; запровадження воєнного стану в Україні; врахування обставин, що позивачка не знала спочатку про факт смерті, а далі про існування спадкового майна; що позивач була позбавлена права на оформлення права власності на спадкове майно, оскільки існував спадкоємець ближчої лінії споріднення (мама позивача - ОСОБА_19 ) враховуючи строк який був витрачений на отримання свідоцтва про смерть з США.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

20 серпня 2024 року представник позивача адвокат Ковалець М.І. подала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2024 закрито підготовче судове провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 31.10.2024 представник позивача адвокат Ковалець М.І., яка діє на підставі ордера серія АО №1136694 від 26.07.2024, підтримала позов в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково зазначила, що позивач з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач спершу не знала про факт смерті, а далі про існування спадкового майна ОСОБА_24 , а після смерті матері позивача ОСОБА_19 тривалий час відбувався процес отримання з США свідоцтва про смерть ОСОБА_2 і лише після цього вона змогла звернутися до ОСОБА_25 . Враховуючи наведене просила позов задовольнити.

В наступне судове засідання 06.11.2024 позивач та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. При цьому, 06.11.2024 представник позивача адвокат Ковалець М.І. подала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, та позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо.

Відповідач Ужгородська міська рада у судове засідання 06.11.2024 повторно не забезпечили явки свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. При цьому, в матеріалах справи наявна заява від 11.10.2024, згідно якої просить розглядати справу без її участі на розсуд суду.

За наведеного, враховуючи подані заяви учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася спадкодавець ОСОБА_3 ( ОСОБА_26 «в документі»), що підтверджується архівною довідкою державного архіву Закарпатської області №58/01-12 від 10.06.2024 року. Батьками ОСОБА_27 зазначені ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Також даний факт підтверджується копією книги греко-католицької громади с. Нижні Ремети.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , набула право власності на квартиру, загальною площею 66,45 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією архівного витягу Розпорядження Ужгородської міської ради народних депутатів від 29.12.1993 року, та свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.1993 р., та свідоцтвом про право власності від 29.12.1993 року.

ОСОБА_3 , та ОСОБА_30 , уклали шлюб 14 грудня 2002 року, ім`я чоловіка - ОСОБА_30 , ім`я жінки - ОСОБА_31 , що підтверджується перекладом свідоцтва про шлюб, виданого відділом охорони здоров`я та записів демографічної статистики штату Нью-Джерсі, номер запису в районному реєстрі 524, яке видано 22 березня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_31 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_9 , виданого відділом охорони здоров`я, відділ реєстрації актів народження і смерті штату Нью-Джерсі, яке отримано ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №2821/02.4-18 від 12.06.2024 року відповідно до відомостей реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №77737867 та №77737935 спадкова справа за померлою ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_14 народилася ОСОБА_8 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_28 , мати ОСОБА_32 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 .

20.06.1950 року ОСОБА_33 уклала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_34 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_13 , батьками зазначені: батько ОСОБА_35 , мати ОСОБА_36 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.12.1951 р.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , уклала шлюб з ОСОБА_14 , та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 , від 14.08.1976 року.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , уклала шлюб з ОСОБА_17 , та змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_18 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_6 від 07.06.1986 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2019 року, у справі №308/4063/18 встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сестрою ОСОБА_37 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 від 27.07.2022 року.

ОСОБА_1 (позивач) народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 , її батько записаний - ОСОБА_17 , мати - ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 14.12.1989 року.

27.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.07.2024 року позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1/02-31, у якій повідомлено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та роз`яснено про необхідність звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05.07.2023 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Ковалець (Попович) Мартою Ігорівною.

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи докази про витребування в період з вересня 2023 року по квітень 2024 року, документів з відділу реєстрації актів цивільного стану штату Нью-Джерсі. Зокрема, згідно довідкового звіту від 03.08.2023 року, останнім місцем проживання спадкодавця є Натлі, Нью-Джерсі, США. Також встановлено місце поховання спадкодавця - Sacred Heart Cemetery (Hainesport, Burlington County, New Jersey, USA).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_1 надала нотаріально посвідчену заяву, про те, що бажає отримати запитувані документи за наступною адресою: 27 Merry Lane NP000861669, state: New Jersey, city: East Hanover.

В матеріалах справи містяться знімки екрана з поштової скриньки представника позивача, на яких відображено листування із відділом реєстрації актів цивільного стану штату Нью-Джерсі за період з серпня 2023 по квітень 2024.

Окрім того, знімками екрану з веб-сайту «vitalrecords.egov.com» підтверджується факт здійснення запиту до відділу реєстрації актів цивільного штату Нью-Джерсі ( НОМЕР_11 ), щодо витребування свідоцтва про смерть ОСОБА_10 . Також даний факт підтверджується квитанцією про сплату коштів в сумі 1 123.22 грн (30 доларів США) на користь NJ BUSINES SERVICES.

11.12.2023 року ОСОБА_1 повторно надала нотаріально посвідчену заяву, про те, що бажає отримати запитувані документи за наступною адресою: 600 Markley Street Suite 1133536, state: New Jersey, city: Port Reading.

У період з 28 вересня 2023 року по 08 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ковалець М.І. велося листування у додатку «Telegram» з приводу не отримання документів, і значного часу їх доставлення.

22.02.2024 року адвокатом Ковалець М.І. здійснено повторні звернення (NJ3220788, та NJ3220880), що підтверджується копіями листів від відділу реєстрації актів цивільного стану, та квитанціями про сплату коштів в сумі 1 162.52 грн. (30 доларів США) корить NJ BUSINESS SERVICES.

14.03.2024 року відділом реєстрації актів цивільного стану штату Ньою-Джерсі було виготовлено свідоцтво про смерть, про що міститься відповідна відмітка на свідоцтві, яке міститься в матеріалах справи.

18.03.2024 року на електронну адресу адвоката Ковалець М.І. надійшли електронні листи про те, що заява NJ3220788 опрацьована, документи готуються до відправлення.

22.03.2024 року виготовлено свідоцтво про одруження, про що міститься відповідна відмітка на вищевказаному свідоцтві, яке міститься в матеріалах справи.

26.03.2024 року на електронну адресу адвоката Ковалець М.І. надійшли електронні листи про те, що заява NJ3220880 опрацьована, документи готуються до відправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як було встановлено судом позивач не може оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17 , що підтверджується постановою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксани Іванівни №1/02-31 від 23.07.2024 року. Як вказує позивач, строк для прийняття спадщини нею пропущений у зв`язку з тим, що в Україні та у США були запровадженні карантинні заходи у зв`язку з COVID 19; запровадження воєнного стану в Україні; позивач не знала спочатку про факт смерті, а далі про існування спадкового майна; була позбавлена права на оформлення права власності на спадкове майно, оскільки існував спадкоємець ближчої лінії споріднення (мама позивача - ОСОБА_19 ), а в подальшому був довгий процес отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_10 .

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, у яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій праві є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти на явність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 року в справі №234/17511/19 (провадження №61-8215св20) вказано, що, як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України, до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 року в справі №332/3796/19 (провадження №61-10896св21) зазначено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, першорядно, має стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.10.2022 року в справі №522/17925/16 (провадження №61-1122св22).

У постанові від постанові 22 грудня 2021 року справа № 703/4978/19 (провадження № 61-13783св21) ВС зазначає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини:

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги вищенаведені норми, наведені позивачем обставини щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме те, що лише після смерті матері ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 позивач отримала право звертатися до нотаріуса для оформлення спадщини та права власності на спадкове майно та 08.04.2024 року позивач отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому, суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду зазначені обставини є достатньою підставою для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, на підставі наведених вище норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18,76, 81, 89, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ужгородська міська рада, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксана Іванівна, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 18/2.

Повне заочне рішення суду складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило