Справа № 367/1236/24
Провадження №2/367/2972/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Бабакової М.В.

розглянувши подану представником позивача адвокатом Негребецькою Юлією Едуардівною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 07.02.2024 року надійшла подана представником позивача адвокатом Негребецькою Юлією Едуардівною позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що:

19 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис №361. Після державної реєстрації шлюбу, Відповідач змінила прізвище з дошлюбного « ОСОБА_3 » на прізвище - « ОСОБА_4 »;

від подружнього життя у Позивача та у Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис №2799 від 25 вересня 2013 року;

спільне життя між сторонами виявилось невдалим, відносини безповоротно погіршились, почали виникати конфліктні ситуації у вирішенні сімейних, матеріальних та побутових проблем у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Станом на сьогодні сім?я існує формально. Між Позивачем та Відповідачем відсутнє повне порозуміння, що викликає постійні суперечки та конфлікти, більше того, подружніх стосунків між Позивачем та Відповідачем на даний час немає, спільного господарства на даний час не ведуть. Шлюб фактично розпався і відновлення подружніх стосунків та подальше життя є неможливим. Позивач переконаний, що збереження шлюбу неможливе, у зв?язку із тим що, шлюбний союз давно розпався та існує виключно формально та вважає, що примирення між ними не можливе.

В зв`язку з вищевикладеним просила суд, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис №361 від 19 квітня 2013 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду.

09 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Негребецької Ю.Е. про усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду від 12.02.2024 року.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2024 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача (повідомлення трек № 06 002 653 692 40), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 16.05.2024 року «вручено, особисто ОСОБА_2 ».

Відповідач, будучи завчасно повідомлена про розгляд справи своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду 06.06.2024 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, до суду 28.05.2024 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність. Також зазначила, що з березня 2016 року сторони проживають окремо, шлюб існує формально.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 квітня 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.04.2013року.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Сімейного кодексу України.

За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як убачається з її письмової заяви відповідача, що надійшла до суду 28.05.2024 року за вх. № 25766, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки будь-які шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року, сторони проживають окремо, шлюб існує формально.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану представником позивача ОСОБА_6 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб, зареєстрований 19.04.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення сладено 24.06.2024 року.

Суддя: О.В. Лещенко