У х в а л а

14 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 266/2370/14-ц

Провадження № 61-11501ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою приватної виконавиці виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни (далі - скаржниця)

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року

у справі за заявою скаржниці про звернення стягнення на кошти, що належать іншим особам, та зобов`язання вчинити певні дії (далі - заява)

за участю військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - заінтересована особа), ОСОБА_1 (далі - боржник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - стягувач) і

в с т а н о в и в :

1. 12 серпня 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 26807/0/220-24 від 12 серпня 2024 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення заяви.

2. 17 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: вказати та підтвердити доказами дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, додати до касаційної скарги докази надсилання її копії боржнику, сплатити 484,48 грн судового збору.

3. 27 вересня 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 30811/0/220-24 від 27 вересня 2024 року), до якої додала платіжну інструкцію від 27 вересня 2024 року № 2906 про сплату 484,48 грн судового збору. У заяві пояснила, що не може надіслати копію касаційної скарги боржнику, оскільки їй відома лише адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . Місто Маріуполь є тимчасово окупованою територію. Інша адреса проживання чи перебування боржника скаржниці не відома.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).

6. Докази надсилання заінтересованій особі заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками скаржниця суду не надала.

7. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці цієї ухвали для подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками до такої заяви згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

10. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

11. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 43, 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити приватній виконавиці виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівні на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків її касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про звернення стягнення на кошти, що належать іншим особам, та зобов`язання вчинити певні дії за участю військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима