Провадження №2/523/5769/24
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Ямкового Д.Ю.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 22 791, 60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІЛЬ» та відповідачем шляхом підписання заяви-приєднання № 99209705 було підписано акцепт публічну пропозицію про споживче кредитування № 99209705 від 21.05.2021 року

Представник позивача зазначає, що 21.12.2021 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу № 21122021 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором у сумі: 22 791, 60 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначено на 13 листопада 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

Представник позивача згідно позовної заяви зазначив про можливість розгляду справи за відсутності позивача та ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, на адресу суду 11.11.2024 року (вх. № 37325) надійшло клопотання за підписом відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що про розгляд справи дізнався з мережі інтернет, копію позову не отримував. Також, зазначив, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, перебуває на військовій службі в ЗСУ. У зв`язку з зазначеним просить зупинити провадження у справі до моменту припинення перебування у складі ЗСУ.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом, згідно клопотання представника відповідача та наданих доказів встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі, а відтак, є підстави для зупинення провадження у справі, що прямо передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 4 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на час розгляду справи є продовженим.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає клопотання відповідача обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 22 791, 60 гривень - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: