САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1436/24
Провадження №2-с/726/17/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина», про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1436/24 від 06.06.2024,

У С Т А Н О В И В:

06.06.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ №726/1436/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» (, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 305299, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 4) заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 8265,80 гривен та стягнення із боржників судового збору в сумі 242,24 гривень.

01.07.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , інші боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина»», про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1436/24 від 06.06.2024.

У заяві заявник просить суд визнати причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважною та поновити строк, оскільки про винесення наказу боржник дізнався лише 11 червня 2024 року при отримання такого наказу у канцелярії суду.

Також просить суд постановити ухвалу про скасування судового наказу, оскільки заявник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 на підтвердження чого долучає копію договору купівлі-продажу квартири, Витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копію свідоцтва про шлюб. Звертає увагу суду і на те, що інші боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2000 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує даними Акту ПП «Чернівцікомунбуд» № 141 від 21.06.2024.

Крім того, просить врахувати і те, що ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» не надало доказів надання послуг, акту виконаних робіт та самого договору.

Також заявник просить стягнути із ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» на його користь понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/1436/24, матеріали заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Так, 06.06.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано спірний судовий наказ № 726/1436/24, а боржник ОСОБА_1 отримав його копію лише 11.06.2024, при зверненні до канцелярії суду, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином наявні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені боржником ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ № 726/1436/24 від 06.06.2024.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь понесених судових витрат, враховую таке.

Згідно із ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. Отже саме по собі звернення кредитора (стягувача) з такою заявою до суду про видачу судового наказу не свідчить про необґрунтованість дій останнього (зловживання своїми правами), що могло б бути підставою для стягнення судових витрат, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбаченим процесуальним законодавством.

Таким чином, відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимога про відшкодування витрат на оплату судового збору, сплаченого у наказному провадженні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інші боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина»», про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1436/24 від 06.06.2024 задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважною та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1436/24 від 06.06.2024.

Судовий наказ № 726/1436/24 від 06.06.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» (, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 305299, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 4) заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 8265,80 гривен та стягнення із боржників судового збору в сумі 242,24 гривень скасувати.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев