Справа № 185/6854/23
Провадження № 2-р/185/2/24
14 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22 січня 2024 року у справі №185/6854/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу ,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22 січня 2024 року у справі ЄУ №185/6854/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.
У своїй заяві відповідач просить: роз`яснити рішення в частині юридичних підстав для надання відповідачем розрахунків; роз`яснити рішення щодо неприйняття до уваги суддею наявних у справі доказів; роз`яснити рішення щодо публічного договору, який суддя вважає укладеним; роз`яснити рішення щодо наявності у відповідача документів що підтверджують право власності чи оренди на газові мережі у місті Павлоград; роз`яснити рішення в частині керування суддею рішеннями інших судів, що не стосується предмету позову; роз`яснити рішення в частині прийняття суддею доказів погашення заборгованості.
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача слід відмовити виходячи з наступного.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2024 року позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.03.2023 року в розмірі 10 715 грн 33 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» , роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві відповідач просить роз`яснити дії та бездіяльність головуючого судді при прийнятті даного рішення, при тому що сам зміст рішення суду є зрозумілим.

Рішенням суду чітко визначений спосіб виконання шляхом стягнення з відповідача коштів на користь позивача.

Зміст рішення суду чітко відповідає вимогами ст. 265 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22 січня 2024 року у справі ЄУ №185/6854/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський