Справа № 585/2195/23
Номер провадження 2/585/22/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Миколенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

21 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета позову.

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2024 на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2024 року про витребування доказів у цивільній справі №585/21954/23 від приватного нотаріуса Онищенко Марії Олександрівни до суду надійшли документи, які надавались для посвідчення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , укладеного 09 липня 2020 року між Продавцем ТОВ «РАДОСВІТ» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Т.Драйзера, буд. 4-А, кв. 11) та Покупцем ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) року, а саме: - копія договору купівлі-продажу житлового приміщення; - копія квитанції про сплату судового збору; - копія договору купівлі-продажу будинку з розстроченням платежу; - копія витягу з ДРРП; - висновок про вартість об`єкту оцінки; - довідка про зареєстрованих осіб.

Пунктом 6 Договору Продавець стверджує, що документи, які підтверджують його право власності на житловий будинок, та всі надані ним відомості відносно зазначеного житлового будинку є достовірні та правдиві. В разі, коли документи чи відомості щодо вищезазначеного житлового будинку виявляться недостовірними, неправдивими, Продавець зобов`язаний відшкодувати заподіяні Покупцю збитки та витрати у повному обсязі. Пунктом 5 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.07.2020 зазначено, що на момент оформлення даного договору не має заборгованості по сплаті комунальних послуг, послуг за користування електроенергією, послуг зв`язку та інших послуг, пов`язаних з користуванням житлового будинку.

При цьому доказів про відсутність заборгованості по сплаті комунальних послуг Продавцем надано не було.

У разі задоволення позовних вимог АТ «Сумигаз» до ОСОБА_2 , у відповідача ОСОБА_2 виникає право на зворотну вимогу згідно ст. 544 ЦК України до Продавця ТОВ «РАДОСВІТ» (, м. Київ, вул. Т.Драйзера, буд. 4-А, кв. 11).

Оскільки інформація щодо відсутності заборгованості по сплаті комунальних послуг на момент вчинення правочину виявилась недостовірною, Продавець згідно умовам пункту 6 Договору зобов`язаний відшкодувати заподіяні Покупцю збитки та витрати у повному обсязі. За таких обставин у позивача виникла необхідність в залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки при вирішення спору по суті можуть бути порушені її права.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання інформація про умови Договору купівлі-продажу позивачу не була відома, відповідач не виконав свій обов`язок щодо надання зазначеного Договору на вимогу суду, позивач був позбавлений можливості ознайомитись з умовами Договору та вирішити питання про залучення третіх осіб. Можливість ознайомитись з Договором купівлі-продажу у позивача з`явилась лише після виконання приватним нотаріусом Ухвали суду про витребування доказів, а саме 20.02.2024.

Тому просить поновити строк на звернення з заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Прийняти заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Залучити до справи № 585/2195/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «РАДОСВІТ» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Т.Драйзера, буд. 4-А, кв. 11

У судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що позивачу було відомо про існування Договору купівлі-продажу, що зазначено у відзиві. Вважає, що боргу не було, отже на права ТОВ «РАДОСВІТ» вирішення даного позову не вплине.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання інформація про умови Договору купівлі-продажу позивачу не була відома, позивач був позбавлений можливості ознайомитись з умовами цього Договору та вирішити питання про залучення третіх осіб. Можливість ознайомитись з Договором купівлі-продажу у позивача з`явилась лише після виконання приватним нотаріусом ухвали суду про витребування доказів, тому суд вважає за необхідне поновити строк на звернення з заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зважаючи на те, що перед судом позивачем порушене питання про стягнення заборгованості щодо утримання майна за період, коли це майно ще належало ТОВ «РАДОСВІТ», суд вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, а тому необхідно залучити указане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова Володимира Володимировича та поновити строк на звернення із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору і залучити до участі у справі № 585/2195/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОСВІТ» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Т.Драйзера, буд. 4-А, кв. 11.

Судове засідання відкласти на 25.11.2024 на 13 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.10.2024.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова