overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1173/24
Провадження №2/547/457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., отримавши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

Позивач вказує на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 898714 від 12.11.2024 ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.2005.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 перебуває у межах території Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо під час вирішення питання про відкриття провадження у справі буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, матеріали цивільної справи підлягають передачі на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261, 316, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 жовтня 2024 року справа №176/2223/24 провадження №2-н/176/390/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя _______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4672/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 75 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Левчук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ни, про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним, зобов`язання повернути дитину до місця її постійного проживання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2024 року та призначено справу до розгляду.

14 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левчук Т.В., звернулась до суду із клопотанням про продовження строку для подання відзиву на вищевказану апеляційну скаргу. Клопотання мотивовано тим, що адвокат Левчук Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не мала можливості своєчасно подати відзив на апеляційну скаргу, в зв`язку зі станом здоров`я. Так, копію ухвали суду апеляційної інстанції вона отримала 24 жовтня 2024 року, а з 25 жовтня 2024 року по 6 листопада 2024 року представник відповідачки перебувала на лікарняному. Вважає, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що строк для подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому клопотання адвоката Левчук Т.В. підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 127, 260, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Левчук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ни, про продовження строку для подання відзиву, задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Левчук Тетяні Василівні, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2024 року.

Наступний розгляд справи призначити на 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 405/6198/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

14.10.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 14.11.2024 року о 11:40 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 544/2472/24
пров. № 2-н/544/773/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/1895/24
Провадження № 22-ц/4808/1575/24
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Ярослав Васильович, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду від 30 жовтня 2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Парфана Т. Д. про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 343/1895/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення, на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 у межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 1 187 194 грн.

Адвокат Бойчук Я. В. в інтересах ОСОБА_1 12 листопада 2024 року подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статями 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Ярослав Васильович, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року.

Витребувати з Долинського районного суду матеріали цивільної справи №343/1895/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 158/506/24
Провадження № 2/161/2388/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2024 провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

15.11.2024 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-24/9323-БД від 08.11.2024.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 158/506/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Провести судове засідання 05 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 824/64/24

провадження № 61-12725ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль А. В.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

заявник (позивач у арбітражному спорі) - Waterwise Limited (Республіка Кіпр),

заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю представників:

Waterwise Limited (Республіка Кіпр) - Селіфонова В. В.,

ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 в приміщенні Верховного Суду (проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ) справу за заявою Waterwise Limited (Республіка Кіпр) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 травня 2021 року у справі № 190/2020 за позовом Waterwise Limited (Республіка Кіпр) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року в складі судді Гаращенка Д. Р.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 18 листопада 2024 року.

Судді: І. О. Дундар

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/6987/24 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана