УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 520/14180/17

провадження № 61-13309ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сервітуту та виселення,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд припинити сервітут у вигляді права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з указаної квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/10113/23-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 необхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненнірішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленимиабо виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленимиабо виключними обставинами, провідмову в задоволенні заявипро перегляд судового рішенняза нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Зазначення в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сервітуту та виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко