У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 Справа №607/18290/24

11 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Алілуйка С.М.,

Гринди В.П.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника заявника адвоката Кукурудзи Р.Є., представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Руслана Євгенівна, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він є сином ОСОБА_1 , який проживає разом з ним. ОСОБА_1 в силу свого похилого віку та стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я ОСОБА_1 постійно погіршується та через стан свого психічного здоров`я останній не може самостійно забезпечити собі нормальне життя та самообслуговування. Згідно висновку засідання лікарсько-консультаційної комісії, ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічний розлад на грунті дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, дифузний кардіосклероз, фіброкальциноз аортального кільця, дилятацію лівого передсердя, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступеня 2, цукровий діабет, 2 тип, середньої важкості, стадії субкомпенсації, сечокам`яна хвороба. На даний час він є єдиною особою, яка постійно доглядає та опікується ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кукурудза Р.Є. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скиба Л.С. не заперечила щодо призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 квітня 1984 року.

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 19 червня 2014 року, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Згідно висновку засідання лікарсько-консультаційної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» за №2089/22 від 15 травня 2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічний розлад на грунті дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, дифузний кардіосклероз, фіброкальциноз аортального кільця, дилятацію лівого передсердя, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступеня 2, цукровий діабет, 2 тип, середньої важкості, стадії субкомпенсації, ДГПЗ ІІІ ступеня, сечокам`яна хвороба. ОСОБА_1 як особа похилого віку з когнітивними порушеннями потребує стороннього догляду на непрофесійній основі.

Як слідує з висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №2088/2 від 15 травня 2024 року, ОСОБА_1 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого за №10062 від 25 лютого 2024 року, стан ОСОБА_1 при виписці: за час проведеного лікування психосоматичний стан пацієнта дещо покращився. Скарги на забудькуватість та поверхневий сон. Пацієнт дезорієнтований в часі, грубо орієнтований у власній особі. Мовному контакту доступний, відповіді не завжди по суті заданого запитання. Мислення за темпом сповільнене. Пам`ять знижена за рахунок запам`ятовування та відтворення інформації. Емоційно пригнічений, нестійкий. Вольові процеси ослаблені. До свого стану критика поверхнева.

Згідно консультативного висновку спеціаліста №472 КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» від 07 травня 2024 року, ОСОБА_1 , враховуючи стан хворого, скарги, дані анамнезу, має психічні розлади, на грунті дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кукурудза Руслана Євгенівна, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи є дане захворювання хронічним, стійким психічним розладом?

4.Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

5.Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/18290/24.

ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 жовтня 2024 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні С.М. Алілуйко

В.П. Гринда