Справа № 357/9651/24
Провадження № 2/357/3958/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відомостей, які надійшли з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідача ОСОБА_1 04.08.2020 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

09.09.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 80-81).

07.10.2024 року судом було направлено лист №33457/24-Вих до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо надання інформації з реєстру, щодо наявності/відсутності/ актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 (а.с. 88).

05.11.2024 року до канцелярії суду надійшов лист Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.10.2024 року №30.1-28/2039 щодо надання інформації (а.с. 89).

18.11.2024 року сторони/їхні представники у судове засідання не з`явилися. Представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с. 94-95).

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Беручи до уваги встановлений ст.275 ЦПК України строк розгляду справ даної категорії, а також ураховуючи наявні у матеріалах справи матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається зі змісту актового запису про смерть №1966 від 06.09.2024 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 29.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 90, 91-93).

Відомостей щодо правонаступників померлого на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з ч.2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Цукуров