УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/3865/24

Провадження №2/751/1149/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник позивача адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явилися)

третя особа Чернігівська міська рада (не з`явилася)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська міська рада, про виділ частки із спільного майна у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Прокоф`єв Б.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів про виділ в натурі 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 1-1 площею 8,6 кв.м., кімнату 1-2 площею 7,9 кв.м., коридор 1-3 площею 8,3 кв.м., коридор 1-4 площею 5,3 кв.м., кімнату 1-5 площею 5,4 кв.м., кімнату 1-6 площею 19,9 кв.м., веранду 1-ІІ площею 7,0 кв.м., загальною площею 62,4 кв.м., погріб літ. а4, навіс літ. г1-1, сарай літ. Е-1 та сарай літ. Ж-1; встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши її частину в користування ОСОБА_1 пропорційно до частки у праві власності жилого будинку.

12.06.2024 року представник третьої особи, Чернігівської міської ради надіслала до суду письмові пояснення щодо позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_5 підтримав заявлене разом із позовом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С., витрати покласти на позивача.

Відповідачі та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ст.81 ЦПК України), тому у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заявлено представником позивача, оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 , проведення експертизи доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника позивача, ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору, виділити ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 1-1 площею 8,6 кв.м., кімнату 1-2 площею 7,9 кв.м., коридор 1-3 площею 8,3 кв.м., коридор 1-4 площею 5,3 кв.м., кімнату 1-5 площею 5,4 кв.м., кімнату 1-6 площею 19,9 кв.м., веранду 1-ІІ площею 7,0 кв.м., загальною площею 62,4 кв.м., погріб літ. а4, навіс літ. г1-1, сарай літ. Е-1 та сарай літ. Ж-1, та з урахуванням встановленого співвласниками порядку користування? У разі такої можливості надати варіанти виділу. Якщо такий виділ не можливий, то які варіанти в частці близькій до ідеальної ?

2) Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши 1/3 її частину у користування ОСОБА_1 пропорційно до частки у праві власності жилого будинку.

Виконання ухвали доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/3865/24 та інвентаризаційну справу № 21042 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова