Провадження № 2-п/638/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката Мухіна Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року у справі №638/12681/14-ц, -

встановив:

Адвокат Мухін Олег Миколайович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій, зокрема, просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року по справі №638/12681/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 25.04.2024 року відповідачу стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення. Відповідач не була присутня під час судових засідань, не була обізнана про судові засідання та не отримувала заочного рішення. Крім того відповідач не пам`ятає обставин підписання договору, ставить під сумнів відповідність копій приєднаних до позову доказів оригіналам та вважає за необхідне скористатись своїм процесуальним правом подати клопотання про витребування оригіналів доказів. Вказує, що матеріали справи не містять доказів виконання банком вимог частини десятої статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», отже позовні вимоги були заявлені безпідставно. Також зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском строків позовної давності.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року після усунення недоліків заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року, постановленою без видалення суду до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні заяви представника ФГВФО з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку про заміну процесуального правонаступника у справі №638/12681/14-ц у зв`язку з відсутністю доказів переходу права грошової вимоги від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЛ 2609/08 від 18.09.2008 р. в сумі 131519,43 грн. (сто тридцять одну тисячу п`ятсот дев`ятнадцять грн. 43 коп.), з яких: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 15037,03 грн., нараховані відсотки по заборгованості 13396,54 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 103085,86 грн.. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 1315 гривень 19 копійок.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого її представник виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, а також незначну складність даної справи суд вважає, що вказана справа у відповідності до ст.ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Мухіна Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року у справі №638/12681/14-ц задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Клопотання адвоката Мухіна Олега Миколайовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк