overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 725/9429/24
Номер провадження 2-н/725/1962/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2024 року Справа № 725/9429/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10 721,12грн., за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/700/24
Провадження № 2/448/352/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11.10.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, - місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідачки здійснювався шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, підтверджено, що судова повістка про виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11.10.2024р., була їй (відповідачці) вручена. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, виклики відповідачки здійснювалися у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачка вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки сторони позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 939/2092/23
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила розділити спільне сумісне майно подружжя однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її (позивачку) користь 280 500 грн. як компесацію вартості 1/2 частини даної квартири.

Ухвалою суду від 8 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року по даній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження в справі було зупинено.

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року провадження в справі поновлено в зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник ОСОБА_3 просила засідання провести без її участі та повторно направити справу для проведення призначеної за ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року експертизи в зв`язку з наданням необхідних для цього документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 просила засідання провести без її участі.

Враховуючи, що за ухвалою суду експертиза не проведена, судом зібрані зазначені експертом додаткові матеріали для проведення експертизи, для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити вказану ухвалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити повторно до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5) для виконання ухвалу Бородянського районного суду від 12 жовтня 2023 року про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 939/2092/23.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 159/7031/24 Провадження № 22-ц/802/1217/24 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/7031/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4727/20

провадження № 22-з/4809/125/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2024 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року міститься описка.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про внесення виправлення в ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , без повідомлення учасників справи.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2-н/361/1920/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
У листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 374216 грн. 23 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 550/1311/24
Провадження № 2/550/456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовомдо відповідача.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-181,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заявудо розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля RENAULTKANGOO 2010 року випуску, об`єм двигуна 1461. Витребувані докази надати суду в строк до 01.12.2024.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання ними зазначених заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд може вирішити справу за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Провадження № 2-о/161/667/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/21137/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

15 листопада 2024 року представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Заява адвоката Макари Оксани Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Макари Оксани Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 539/2731/24
Провадження № 2/539/972/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
та представниці відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
за кредитним договором №9748905 в розмірі 7 994,40 грн, з яких 6 300 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою бору; 1 350 грн. заборгованості за відсотками та 344,40 грн. заборгованість за комісією;
за кредитним договором №4863514 в розмірі 20 850 грн., з яких 6 000 грн. заборгованість за основною сумою бору; 14 850 грн. заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №103610341 в розмірі 18 916 грн., яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою бору; 13 766 грн. заборгованості за відсотками та 150 грн. заборгованість за комісією;
за договором позики №60003986 в розмірі 10 149,40 грн., з яких 6 000 грн. заборгованість за основною сумою бору; 4 149,40 грн. заборгованості за процентами за користування позикою;
за договором позики №76721381 в розмірі 19 231,25 грн., з яких 8 500 грн. заборгованість за основною сумою бору; 10 731,25 грн. заборгованості за відсотками, а всього 106 044 (сто шість тисяч сорок чотири) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 94 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко