Провадження №2/760/622/24
Справа №553/2137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» стягнення безпідставно отриманих коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 18 330,00 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів.

Посилається в позові на те, що 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем був вчинений Виконавчий напис за №3361 про стягнення з нього боргу в сумі 18 330,00 грн. на користь відповідача.

18 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

24 березня 2020 року була винесена постанова про звернення стягнення на його доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року Виконавчий напис від 11 березня 2020 року №3361 про стягнення з нього коштів, був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з довідкою ДПП МВС України від 24 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 з позивача були стягнуті грошові кошти на загальну суму 20 690, 62 грн.

Оскільки виконавчий напис був скасований судом, з відповідача на його користь підлягають стягненню безпідставно отримані грошові кошти, які були перераховані в рамках виконавчого провадження в сумі 18 330,00 грн.

З урахуванням цього вважає, що відповідач набув вказані кошти без достатньої правової підстави, а тому просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 15 серпня 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» стягнення безпідставно отриманих коштів передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем був вчинений Виконавчий напис за №3361 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в сумі 18 330,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 18 березня 2020 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Постановою від 24 березня 2020 року було звернуто стягнення на заробітну плату позивача, як боржника, яка була надіслана за місцем його роботи - Департамент патрульної поліції.

Згідно з довідкою ДПП МВС України від 24 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 з позивача були стягнуті грошові кошти на загальну суму 20 690, 62 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року Виконавчий напис, на підставі якого з заробітку позивача були утримані кошти, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду позивач зазначив, що перераховані відповідачу грошові кошти в межах виконавчого провадження йому останнім повернуті не були.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави», у якій міститься і ст. 1212 ЦК України, застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1)заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї,пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;2) інше майно, якщо це встановлено законом (ст. 1215 ЦК України).

Виходячи з викладеного вище, визнання Виконавчого напису, за яким у межах виконавчого провадження були отримані грошові кошти, частина яких у подальшому в розмірі 18 330,00 гр. були перераховані відповідачу, вимоги позивача про їх стягнення підлягають задоволенню.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленої у постановах в справі №623/363/20 від 06 жовтня 2021 року та №206/2212/18 від 08 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 1073,00 грн.

Керуючись ст.ст.15,16, 18, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 18 330. 00 грн. безпідставно набутих коштів.

Стягнути є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь держави 1073,00 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», адреса: 03124, м. Київ бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 520.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя І.А.Усатова