Справа №760/6603/24
провадження №2/760/6939/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки земельної ділянки.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки земельної ділянки, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, в ухвалі суду, зокрема, серед іншого було зазначено про те, що позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Позивачу роз`яснено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачем заявлено вимогу про визнання виділ частки земельної ділянки внатурі, а тому заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Таким чином позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції у якій вказати ціну позову та надати докази на підтвердження розміру ціни позову, а також копію позовної заяви та копії доказів щодо розміру ціни позову для відповідача.

Окрім цього, не зазначення позивачем ціни позову у позовній заяві позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору який підлягає сплаті за подання даного позову.

Так, при зверненні до суду позивачем судовий збір сплачено не було.

Судом звернуто увагу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Тому після визначення розміру ціни позову позивачу потрібно буде сплатити судовий збір визначивши його відповідно до наведеного вище порядку та надати до суду оригінал квитанції.

Позивачем копію ухвали суду отримано 11.04.2024 року, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.06.2024 року позивачем вимоги ухвали суду від 11.04.2024 року не виконано, недоліки позову не усунуто.

Станом на 17.06.2024 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вбачається, що позивач не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не виконано стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.