Справа № 191/1941/24
Провадження № 2/191/691/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, смт. Роздори, вул. Горького, 1А),

про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

13.06.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 немає, вона мешкала сама, останні роки життя за нею доглядав позивач. Спадкоємці інших черг спадкування до нотаріуса за прийняттям спадщини не зверталися, однак доказів на підтвердження цього до суду не надає, тому для об`єктивного вирішення суті спору, суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірини Володимирівни, виконуючої обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11.07.2024 року о 09:30 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

3)в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Витребувати у Державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірини Володимирівни, виконуючої обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту.

Зобов`язати Державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірину Володимирівну виконуючу обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори виконати вимоги ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова