Справа № 361/5470/23
Провадження № 2/361/1123/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 25 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2023 року.

17 червня 2024 року представник позивача подала клопотання про призначення судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів представник позивача просив поставити наступні питання:

- Визначити можливі варіанти поділу (виділення частки) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 135,9 м.кв?

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0600 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:044:0038?

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2500 га, для для будівництва та обслуговування будинку, за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:044:0039?

- Чи можливий технічно та без порушення прав відповідача здійснити поділ (виділ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 135,9 м.кв та земельних ділянок кадастровий номер :01:044:0038, кадастровий номер :01:044:0039 за наданими варіантами позивачем, що міститься на аркуші справи 26, 27?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що від відповідача у справі отримано відзив на позовну заяву, а також клопотання про приєднання варіанту поділу спільного майна сторін.

Ознайомившись з вказаними документами, не вбачається мирне врегулювання спору, оскільки запропонований варіант поділу відповідачем є неприйнятним несправедливим, та значно вигіднішим для відповідача, оскільки остання вважає, що 2 свердловини мають бути на її території, а позивач залишається без води, що земельна ділянка біля самої річки має належати позивачу, але та територія непридатна для садівництва. Навіть на схемі видно, що більшість прибудов відповідач пропонує залишити собі. Вважає, що при поділі спільного майна має бути враховані права двох співвласників.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно ч.1, 2 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань . У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити можливі варіанти поділу (виділення частки) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 135,9 м.кв?

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0600 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:044:0038?

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2500 га, для для будівництва та обслуговування будинку, за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:044:0039?

- Чи можливий технічно та без порушення прав відповідача здійснити поділ (виділ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 135,9 м.кв та земельних ділянок кадастровий номер :01:044:0038, кадастровий номер :01:044:0039 за наданими варіантами позивачем, що міститься на аркуші справи 26, 27?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул. Сімї Бродських, 6, м.Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи. Оплату роботи експертів покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.