Справа № 135/1225/24
Провадження № 2-п/135/7/24
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького району Вінницької області від 22 липня 1989 року, актовий запис № 95, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 грн 20 коп. судового збору.

25.10.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області.

На обґрунтування заяви вказує на те, що про наявність вказаного рішення суду йому стало відомо зі слів дружини, копію заочного рішення суду не отримував. Зазначає, що на судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки жодних викликів до суду не отримував. Вказаний цивільний позов не визнає. Зазначає, що був позбавлений можливості надати свої заперечення. З огляду на викладене просив скасувати заочне рішення Ладижинського міського суду від 18.10.2024.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, будь яких заяв чи клопотань не подала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. Має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи суд констатує, що відповідач навів достатні аргументи на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання та не можливості вчасно подати відзив і свої заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому, на підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо забезпечення доказів та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року.

Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із норм, передбачених частиною шостою статті 19, частинами другою і третьою статті 274 ЦПК України та вважає справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 282, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09 год 00 хв 26 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна форма ухвали виготовлена 13.11.2024.

Суддя