Справа № 486/1909/23
Провадження № 2-о/487/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Безкишкому В.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд:

-встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

27 жовтня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 283 (додається).

Не має постійного і основного джерела засобів до існування, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.10.2023р. за № 1409-23-02811 від 27.10.2023 року.

Її чоловік ОСОБА_2 перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримував пенсію за віком в розмірі 12 500 грн. (приблизно) на місяць, яку повністю віддавав їй, а вона витрачала її на оплату квартири і комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та інше. Для неї ця допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 405 (додається).

Після його смерті, 27.10.2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою № 3589 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У відповідності із ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має на це право. Однак, рішенням Головного управління ПФУ від 02.11.2023 року о/р № НОМЕР_3 їй було відмовлено та запропоновано встановити факт перебування на утриманні померлого годувальника, оскільки вона має інше місце реєстрації. Для підтвердження фактичного проживання за адресою покійного чоловіка, вона звернулася до КП ЖЕО, які своїм актом № 49 від 06.11.2023 року підтвердили фактичне її місце проживання з 1999 року при свідках (2-х сусідах), однак Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області наполягає на встановленні факту перебування фізичної особи на утриманні в судовому порядку.

Ухвалою судді від 07.02.2024 відкрито провадження у справі відкрито.

Заявник у ході розгляду справи просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, до суду надана заява про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано роз`яснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.10.2023 з 20.10.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 27.10.2006 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27.10.2006 року.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно заяви № 3589 від 27.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Южноукраїнського об`єднання управління ПФУ із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно рішення начальника відділу перерахункв пенсій № 4 від 02.11.2023 р. ОСОБА_1 у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 27.10.2023 року №3589 та долучених документів відмовлено, у зв`язку із тим, що заявниця зареєстрована за адресою, яка не співпадає з адресою реєстрації померлого годувальника.

Згідно акту № 49 від 06.11.2023 про фактичне проживання ОСОБА_1 з 1999 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є сестрою заявника. Зазначила, що ОСОБА_2 , який помер, та ОСОБА_1 проживали у м. Южноукраїнськ однією сім`єю. Вона їх познайомила у 1997 році. ОСОБА_1 переїхала до м. Южноукраїнська. Тимчасово приїжджала до м. Миколаєва на роботу. У 2006 році вони одружилися. Проживали вони за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 не працювала останні 10 років за станом здоров`я.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 у м. Южноукраїнськ приблизно з 2000 року, а у 2006 році вони уклали шлюб. Разом прожили 26 років. Вони жили на кошти ОСОБА_2 ОСОБА_1 працювала періодично, виїжджала до м. Миколаєва.

Згідно з наданих з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомостей (від 18.10.2024 р.) ОСОБА_2 знятий з обліку у зв`язку зі смертю з 01.11.2023 р. (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розмір пенсії фактично виплачений за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 275418,10 грн.

Згідно з наданих з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомостей (від 18.10.2024 р.) розмір пенсії фактично виплачений за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 р. становить 62472, 18 грн., що значно менше від пенсії ОСОБА_2 .

Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що факт перебування на утриманні, який заявник просить встановити, є доведеним.

Тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2, 294, 315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту перебування на утриманні -задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хлібороби Іванівського району Херсонської області, на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна 1.

Повне судове рішення складено 18.11.2024 року.

Суддя: Р.С. Цуркан