ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1214/24
Провадження №2-о/477/77/24
п р о с а м о в і д в і д
14 травня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 для розгляду справи окремого провадження про усиновлення.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних було визначено для розгляду цієї справи присяжних Єргаєву Світлану Валеріївну та Вітвіцьку Тетяну Володимирівну .
Крім того судді Саукова А.А., Семенова Л.М., Полішко В.В., які були потім почергово визначені головуючими в справі, заявляли собі самовідвід, які самостійно і задовольняли.
Відповідно до останнього протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року це провадження було передано для розгляду судді Козаченку Р.В., тобто мені.
В той же час, перевіркою заяви приходжу до висновку про наявність підстав для подання заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 36 ЦПК України визначені випадки, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) і ці випадки не є чітко визначеними та обмеженими.
Так, за п. 5 ч. 1 цієї статті суддя не може розглядати справу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності судді.
Крім того, пунктом 1 ст. 61 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.
Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.
Під час провадження у справі та її вирішенні ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Так, відповідно до ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі участь у розгляді та вирішенні справи.
Частиною 3 ст.31 КПК України та ч. 2 ст. 34 і ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ здійснюється за участю присяжних, які користуються всіма права судді при здійсненні правосуддя.
Заявник ОСОБА_1 відповідно до рішення Вітовської районної ради Миколаївської області від 13 лютого 2020 року № 13 "Про затвердження списку присяжних Жовтневого районного суду" входив до списку присяжних.
Як присяжний він брав участь в розгляді справ під моїм головуванням, зокрема: кримінальне провадження № 477/536/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , №489/1930/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Тому для виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду справи за його заявою про усиновлення вважаю своїм обов`язком заявити самовідвід від її розгляду.
Самовідвід заявлений до відкриття провадження та розгляду справи по суті.
________________________________ Р.В. Козаченко