Справа № 357/9662/24
Провадження № 2/357/3964/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК УНІВЕРСАЛЬНА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК УНІВЕРСАЛЬНА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

09.09.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2024 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у якій останній заявив про відмову від позову, просить закрити провадження у даній справі та повернути йому з державного бюджету 50% судового збору. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що після пред`явлення позову, але до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 відшкодувала матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля. Таким чином відпала необхідність підтримувати позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем.

10.10.2024 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд його заяви про відмову від позову без його участі. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

10.10.2024 року у судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Проти задоволення вимог заяви позивача про відмову від позову не заперечувала.

10.10.2024 року у судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Правила частини 4 указаної статті щодо повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору застосовуються у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на викладене, законні підстави для повернення позивачу суму сплаченого судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК УНІВЕРСАЛЬНА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК УНІВЕРСАЛЬНА», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 9, місто Київ, 01133, .

СуддяВ. П. Цукуров