Справа № 699/919/24
Номер провадження № 2-о/699/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Літвінової Г.М., присяжних Порпленко А.С., Савченко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Ріпа Л.О.),

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 доводиться йому батьком, переніс два інсульти, внаслідок чого почав втрачати елементарні навички, все забуває, його стан здоров`я лише погіршується. Відповідно до медичних висновків він потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, повністю залежний від сторонньої допомоги.

Найближчими рідними ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 , 1952 року народження, та два сини - заявник та ОСОБА_2 , 1974 року народження. Проживає ОСОБА_3 однією сімєю із заявником та дружиною. Дружина ОСОБА_3 (мати заявника) через численні хвороби сама потребує сторонньої допомоги, а інший син ОСОБА_2 проживає у м. Черкаси, але відмовився доглядати за батьком. Тому догляд за батьком останні роки здійснює заявник.

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали.

Адвокат Ріпа Л.О. підтримав подану заяву та просив її задовольнити. На запитання суду повідомив, що особисто не спілкувався з особою, інтереси якої представляє, та за місцем проживання цієї особи не виїжджав, однак добре знає заявника і позитивно його характеризує.

Представники органу опіки та піклування Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_2 - до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.02.1977 Деренковецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Таким чином, у силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою виконкомом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 23.05.2024 №247 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою зареєстровані та проживають його син ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_4 . Ще один син ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за цією адресою.

З висновку судово-психіатричного експерта від 26.09.2024 №551 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на даний час на хронічне стійке психічне захворювання - органічний психічний розлад, набутий внаслідок перенесеного 10.03.2022 мозкового ішемічного інсульту (з формуванням хронічної недостатності мозкового кровообігу ІІІ ст.) з вираженими патологічноми змінами особистості, випаженими проявами когнітивної недостатності, з галюцинаторними включеннями, з грубим порушенням критичних і прогностичних функцій - через що на даний час він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуна ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

На підтвердження своєї здатності бути опікуном заявник надав висновок про свій стан здоров`я, виданий Корсунь-Шевченківською багатопрофільною лікарнею 03.06.2024, згідно з яким ОСОБА_1 приданий до надання соціальних послуг.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 станом на 31.05.2024 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до Акта проведення обстеження сім`ї, складеного 23.05.2024 старостою та діловодом с. Деренковець за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на непрофесійній основі надає соціальні послуги з догляду ОСОБА_3 .

Також суду надано Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 23.05.2024, підписаного старостою с. Деренковець ОСОБА_6 . Акт містить відомості про склад сім`ї та зареєстрованих за вказаною адресою, які є ідентичними, вказаним у вищезазначеній довідці, виданій виконкомом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 23.05.2024 №247.

Заявник надав суду медичну довідку, видану Амбулаторією загальної практики -сімейної медицини с. Набутів 24.05.2024 №103 про діагнози хвороб ОСОБА_4 .

Згідно із заявою ОСОБА_2 , він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , але з батьками не проживає. У зв`язку із проживанням в іншому місці, за сімейним станом, роботою, за браком часу він відмовляється доглядати за батьком і не заперечує щоб його доглядав ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

При цьому таке подання повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради надав суду своє подання від 14.11.2024, згідно з яким вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання судом її недієздатним.

Однак, з яких підстав орган опіки дійшов такого висновку - не зазначається. Крім того, у цьому поданні взагалі нічого не сказано про те, з яких мотивів виходив орган опіки та піклування під час формулювання свого висновку.

Ознайомившись зі змістом подання колегія суду дійшла висновку, що указаний висновок є поверхневим, не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, а орган опіки та піклування не вдався до ґрунтовної перевірки обставин.

Також достеменно не було встановлено органом опіки чи дійсно заявник здійснює догляд за ОСОБА_3 , а якщо так, то у якому обсязі і в чому він полягає.

Крім того не було досліджено питання, чому брат заявника ОСОБА_2 , який також зобов`язаний піклуватися про свого батька, відмовився надавати такий догляд.

Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Тобто обов`язок піклуватися про свого батька є в обох його синів.

Таким чином суд виснує, що орган опіки та піклування поверхнево підійшов до аналізу питання та подав суду необгрунтоване подання про призначення опікуном заявника ОСОБА_1 . Подання органу опіки та піклування містить виключно висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 , без достатньої аргументації такого висновку, через що не може бути прийнятий судом.

Тому вимога заявника про призначення його опікуном над батьком задоволенню не підлягає.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_3 визнається судом недієздатним, суд встановлює над ним опіку і до призначення йому опікуна здійснення опіки над недієздатним покладає на Орган опіки і піклування Набутівської сільської ради.

Орган опіки та піклування має врахувати недоліки подання, викладені в рішенні суду, та звернутися до суду з належним чином оформленим поданням, після встановлення кола осіб, які можуть здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , із зазначенням мотивів надання рекомендації конкретному кандидату щодо призначення його опікуном.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Ураховуючи відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення - два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи.

Черкаська філія судових експертиз своїм листом від 08.10.2024 №1139/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо ОСОБА_3 становить 6180,36 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України .

Керуючись ст. 263-265,293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 - відмовити.

До призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуна - здійснення опіки над ним покласти на Орган опіки і піклування Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи експертами Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у розмірі 6180,36 (шість тисяч сто вісімдесят грн 36 коп.) грн віднести на рахунок Державного бюджету України (реквізити для оплати експертизи: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія ДУ "ІСП МОЗУ", за проведення експертизи ОСОБА_3 ». МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Повернути медичні документи ОСОБА_3 до КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити, що згідно із ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , 1974 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, інші дані суду не відомі.

Головуючий суддя Літвінова Г.М.

Присяжні: Порпленко А.С.

Савченко І.М.