overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1574/24
Провадження № 2/675/675/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"11" жовтня 2024 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення часток у порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Крім того, у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 397/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 07 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 576/2711/24
Провадження № 2/576/595/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.11.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в розмірі 4,93 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Есманьської селищної ради Шосткинського району (колишньої Яструбщанської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0105390, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04.09.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "Перемога" за № 169 від 11.09.1996, як на спадкове майно після смерті останньої, з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на землю.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №173/503/24
Провадження №2-о/173/37/2024
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Бутрович К.С., Чорнобай О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна до отримання висновку призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

14.10.2024 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 379-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2024 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15 жовтня 2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: К.С. Бутрович

О.І. Чорнобай

Ухвала направлена до ЄДРСР: 15.10.2024 року

Ухвала набирає законної сили: 15.10.2024 року
Справа № 2-943/2010
Провадження № 2-п/344/64/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №705/5757/24
2-о/705/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 21.10.2024 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було вказано, що заявницею некоректно зазначено певні заявлені вимоги, а саме вимога щодо зобов`язання заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області вчинити будь-які дії, що не передбачено ст. 293 ЦПК України. В доданих до заяви матеріалах немає відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки встановлення опіки над фізичною особою і призначення їй опікуна можливе лише за відповідним поданням (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Станом на 18.11.2024 ухвала про залишення заяви без руху заявницею не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - підлягає поверненню заявниці, що не перешкоджає їй звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/24
Провадження № 2/552/3280/24
У Х В А Л А

18.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 445/1482/24
Провадження № 2/445/731/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

за участі секретаря судових засідань Назар С.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації оригінал інвентаризаційної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати для виконання до Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 30.12.2024 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Дата документу 18.11.2024
Справа № 487/4607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

третя особа: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про припинення поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 703/3397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________