Справа № 703/5578/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ "КФ.ЮА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вимоги позовної заяви обгрунтовує тим, що 20 жовтня 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №0. Відповідно до п.5 договору загальний розмір кредиту становить 9000 грн. Згідно п.п.5 п. 5 та п. 9 договору заборгованість має бути сплачено до 18 листопада 2020 року. Відповідно до пп. 12, 12 п. 5 договору базова процентна ставка становить 1,00% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% (в день). 20 жовтня 2020 року на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 9000 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів. Таким чином позивач передав відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому договором чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами договору внаслідок чого утворилася заборгованість яка становить 47116 грн. 98 коп.

Посилаючись на відповідні обставини, позивач просить стягнути з відповідача наведений розмір заборгованості та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ "КФ.ЮА" підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №0. Відповідно до п.5 договору загальний розмір кредиту становить 9000 грн.

Згідно п.п.5 п. 5 та п. 9 договору заборгованість має бути сплачено до 18 листопада 2020 року.

Відповідно до пп. 12, 12 п. 5 договору базова процентна ставка становить 1,00% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% (в день).

20 жовтня 2020 року на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 9000 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

Як вбачається з картки обліку виконання договору №0 від 20 жовтня 2020 року станом на 17 червня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 47116 грн. 98 коп., з яких: 9000 грн. - тіло кредиту, 1666 грн. 98 коп. - інфляційне збільшення, 33750 грн. 00 коп. - проценти поза межами строку дії договору, 2700 грн. - проценти.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КФ.ЮА" належить стягнути борг сумі 47116 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.

На підставі ст.526, 639, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" (02094, м.Київ, вул.Сергієнка Івана, буд.18, ), заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №0 від 20 жовтня 2020 року у розмірі 47116 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. а всього 50144 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький