overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1908/24
Провадження № 2/493/722/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 06 грудня 2024 року о 10:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, Подільський район, Одеська область.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 192/2788/24
Провадження № 2-н/192/233/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області зі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11 жовтня 2024 року передана в провадження судді Щербини Н. О.

15 жовтня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Самарський район) тобто на території, яка не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки суддею встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина
Справа№751/8759/24
Провадження №2-н/751/2406/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 2 058 (дві тисячі п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2023 року до 31.07.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/742/1841/24
Єдиний унікальний № 742/6413/24
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №901 в розмірі 23 386,41 грн.; за кредитним договором №201 в розмірі 30 439,33 грн.

Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Зокрема, не сплачено судовий збір за заявлену ще одну вимогу майнового характеру у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 159/7234/24
Провадження № 2-о/159/318/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на окупованій території,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою..

18.11.2024 заявником подано заяву про відкликання його заяви про встановлення факту смерті на окупованій території.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому заявник подав до суду заяву про повернення позову, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення її заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на окупованій території з приєднаними до неї матеріалами, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.О. Лесик
Справа №623/2560/15-ц
Провадження № 6/638/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Гаполяка Олега Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ «Сенс-Банк» - Гаполяка О.В. про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви АТ «Сенс-Банк» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 623/2560/15-ц виданого 14.05.2018 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 10 430 (десять тисяч чотириста тридцять) гривень 09 копійок, яка складається з: 4 889,45 грн. - заборгованість за кредитом; 2 457,65 заборгованість за відсотками; 1 152,69 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 330,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1 241,92 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 358,05 грн. - інфляційні витрати за відсотками, перерахувавши їх на п/р НОМЕР_1 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Гаполяка Олега Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 11-45 год. 21 листопада 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Номер провадження 2/676/240/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2024 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2920/23

представника позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , заподіяної в результаті вчиненого злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 26 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 214/8878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зі спадкоємцем

Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Суд дослідивши заяву представника заявника про повернення судового збору, доходить до такого висновку.

Сплата заявником судового збору на суму 605,60 грн. підтверджується квитанцією № 6598-8543-9124-6870 від 10.10.2024 року.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника заявника про повернення сплаченого судового збору за подання заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн. відповідно до квитанції ID: 6598-8543-9124-6870 від 10.10.2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 496/6960/24
Провадження № 2/496/2999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 35-а, офіс 300 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» заборгованість в розмірі 813461,13 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 35-а, офіс 300 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2024 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 2-853/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Колесник С.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 45458450 з примусового виконання виконавчого листа №2-853/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості у розмірі 80660,49 грн.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 25 листопада2024 о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.