Провадження №6/367/337/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2024 року у справі № 367/10077/24.

Заяву мотивовано тим, що 03.10.2024, Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ у справі №367/10077/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2395,57грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Зазначений судовий наказ боржником отримано та 10.10.2024 виконано в добровільному порядку, що підтверджується квитанціями № 81NY-R0A8-G2B8-2BMD від 10.10.2024 та № EPVI-716C-SE5M-D9JO від 10.10.2024.

В судове засідання представник комунального підприємства «Ірпіньводоканал» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Клопотань до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно; у вимогах заяви просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що підставою для видачі судового наказу стала наявність заборгованості перед КП «Ірпіньводоканал» за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2395,57грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною боржника надано докази погашення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Так, відповідно до квитанцій № 81NY-R0A8-G2B8-2BMD від 10.10.2024 та № EPVI-716C-SE5M-D9JO від 10.10.2024 боржником сплачено суму заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2395,57грн., та суму судового збору у розмірі 302,80грн., таким чином обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості ОСОБА_1 , який є боржником по вказаному судовому наказу.

В даному випадку стягнення із боржника заборгованості на підставі судового наказу в примусовому порядку не відповідає принципам законності та справедливості.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутність у ОСОБА_1 обов`язку сплачувати заборгованість на користь КП «Ірпіньводоканал» у відповідності до положень статті 432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу від 03.10.2024 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2395,57грн.

Керуючись ст.ст.160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2024 у справі № 367/10077/24 за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2395,57грн, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2024 у справі № 367/10077/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко