Справа № 752/5419/23
Провадження № 2-о/752/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

присяжних Фоменка С.Є., Ситника В.Г.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікуна, у якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що заявник є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та інвалідом 2 групи з дитинства у зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату (діагноз: вроджений вивих лівого стегна. Деформуючий артроз лівого тазо-стегневого суглобу).

При цьому, у серпні 2022 року у ОСОБА_2 трапився інфаркт, у зв`язку з чим остання з 19.09.2022 року по 28.09.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська міська клінічна лікарня № 7».

Згідно виписки № 5498 від 28.09.2022 року та епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 діагноз основний: Інфаркт головного мозку (26.08.2022 року) у басейні лівої середньої мозкової артерії у вигляді правобічної геміплегією та елементів моторної афазії (І 63.5). Супутній діагноз: Гіпертонічна хвороба III ст. З ст. ризики 4 (дуже високий) Гіпертензивне серце. СНІІА. Хронічна ішемія мозку, дисциркуляторного генезу III ст., на фоні атеросклеротичного ураження судин головного мозку (167.8). ІХС: а/с кардіосклероз. Сину сова тахікардія. (125.0).

Відповідно до Огляду сімейного лікаря від 06.02.2023 року Діагноз ОСОБА_2 Основний: К91 Захворювання судин мозку МКХ -10 АМ: 167.9 Цереброваскулярна хвороба, неуточнена. Ускладнення: К90 Інсульт/порушення мозкового кровообігу МКХ-10: 163.9 Інфаркт мозку, неуточнена. N 18 Параліч/слабкість МКХ-10 АМ: С81.9 Геміплегія, неуточнена. N 19 Розлад мовлення МКХ-10: К47.0 Дисфазія та афазія.

Згідно Висновку ЦЛКК від 07.02.2023 року ОСОБА_2 потребує догляду як невиліковно хвора особа, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватись та самообслуговуватися.

Таким чином, у наслідок вищезазначеної хвороби ОСОБА_2 не може чітко висловлювати свої думки, не завжди чітко розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не може дати чітку відповідну оцінку своїм діям чи діям оточуючих, а також не може самостійно пересовуватись оскільки, вона є паралізованою.

В ході судового розгляду була проведена судово-психіатрична експертиза, з висновку № 1312 від 19.12.2023 року якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 1 а.с. 85-90).

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Капустянський О.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також вказав, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1312 від 19.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні заявник є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь - яких протипоказань щодо призначення опікуном над останньою не має.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про визнання особи недієздатною.

Також, до суду надано Подання органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №100-6315 від 17.05.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над рідною тіткою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст. ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 300 ЦПК Українисуд роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко

Присяжні: С.Є. Фоменко

В.Г. Ситник