УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокуСправа № 495/6295/24
Номер провадження 2/495/3533/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про видачу ордеру на заселену жилу площу у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

10.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просять зобов`язати Білгород-Дністровську міську раду видати військовослужбовцю ОСОБА_1 ордер на заселену жилу площу, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та не перешкоджати проживанню в цій квартирі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровської міської ради не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст зустрічного позову, заслухавши думку сторін, вважає можливим прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано відповідачем у встановлений ЦПК України строк.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 194 ЦПК України.

Підстави для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без руху відсутні.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про видачу ордеру на заселену жилу площу у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення.

Об`єднати в одне провадження позов цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про виселення з зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про видачу ордеру на заселену жилу площу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 18.11.2024 о 14 годині 30 годин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК