Справа №443/1927/24
Провадження №2-с/443/8/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1927/24, провадження № 2-н/443/191/24 було видано судовий наказ, відповідно до якого з стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул.Котляревського, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 45409456, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 06 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» судовий збір у сумі 308 (триста вісім) грн 06 коп.

Заявниця ОСОБА_1 18.11.2024 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2024, покликаючись на те, що з даним судовим наказом, остання незгідна, оскільки її не було ознайомлено зі змістом заяви про стягнення боргу в наказному порядку, відповідно, не відомо за який період взято суму боргу для розрахунку заборгованості. Співвласниками багатоквартнирного будинку по АДРЕСА_2 , на загальних зборах було обрано та змінено управителя на Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства. ТзОВ «Добробут Жидачів» (стягувача) було повідомлено про зміну управителя та розірвання договору на управління. Відповідно існує спір ро право стягнення стягувачем з неї вказаної у судовому наказі суми заборгованості. В судовому наказі не зазначено станом на яку дату/період виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, з якою остання не погоджується та заперечує стягнення з неї заборгованості у сумі 1 362,06 грн на користь ТзОВ «Добробут-Жидачів».

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниці ОСОБА_1 проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1927/24 від 06.11.2024 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1927/24, провадження № 2-н/443/191/24, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул.Котляревського,10, ідентифікаційний код юридичної особи 45409456, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 06 коп. та судовий збір у сумі 308 (триста вісім) грн 06 коп.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко