1Справа № 335/7819/24 2/335/2811/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вартанової Г.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковлевої Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вартанової Г.М. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, -
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінка.
Ухвалою суду від 11 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.
08 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вартанової Г.М. про зміну предмета позову, а 07 жовтня 2024 року уточнена заява про зміну предмета позову у якій представник позивача просить суд змінити предмет позову, та викласти позовну вимогу щодо встановлення факту спільного проживання у наступній редакції: встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з червня 2023 по 22.12.2023 року, а також додати нову позовну вимогу про встановлення факту перебування на повному утриманні загиблого 22.12.2023 ОСОБА_3 члена його родини - ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вартанова Г.М. підтримала подану заяву про зміну предмету позову з урахуванням її уточнення та просила суд її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яковлева Т.В. у підготовчому засіданні проти задоволення заяви представника позивача щодо зміни предмету позову заперечувала в частини доповнення позову позовною вимогою щодо встановлення факту перебування позивача на повному триманні загиблого ОСОБА_3 з огляду на те, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/2772/24 з тотожними позовними вимогами.
Розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання представника позивача, суд доходить наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Предмет спору - це об`єкт спірного право відношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Позивач скористалась своїм правом та у строки, передбачені ч.3 ст.49 ЦПК України, представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову у якій, з урахуванням уточненої заяви, позивач просить змінити предмет позову, та викласти позовну вимогу щодо встановлення факту спільного проживання у наступній редакції: встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з червня 2023 по 22.12.2023 року, а також додати нову позовну вимогу про встановлення факту перебування на повному утриманні загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 члена його родини - ОСОБА_1 .
Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/2772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Міністерство оборони України, у якій позивач просила встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному утриманні загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 18.03.2024 у справі №335/2772/24 було відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 31.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Таким чином, заявлена представником позивача у заяві про зміну предмета позову вимога щодо встановлення факту перебування на повному утриманні загиблого 22.12.2023 ОСОБА_3 члена його родини - ОСОБА_1 є тотожною позовній вимозі, заявленої у цивільній справі 335/2772/24, яка перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Пунктом 3 частини першою статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, враховуючи те, що в провадження суду перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами та з тим же предметом позову, суд доходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні слід відмовити, а відтак заява представника позивача про зміну предмету позову у цій справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 186, 258-261 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки задовольнити частково.
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки та в подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову, а саме позовної вимоги:
- встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з червня 2023 по 22.12.2023 року.
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко