14 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/315/24
Провадження № 2/941/217/24
Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2014 року позов ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, задоволено та визнано за останній право власності на самочинно збудовану допоміжну (господарську) будівлю, яка не належить до садибного, дачного та садового будинку, та складається з А - склад, загальною площею 1515,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 . Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2024 року справу повернуто до Петрівського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків а саме, в зв`язку з тим, що при ухвалені рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, як передбачено ст. ст. 264, 265 ЦПК України.
Представник позивача подав клопотання в якому просив суд розглядати справу за його відсутності та просив суд судові витрати понесені позивачем при розгляді справи залишити за позивачем - ОСОБА_1 .
Представник відповідача Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом в якому просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: самочинно збудовану допоміжну (господарську) будівлю, яка не належить до садибного, дачного та садового будинку, та складається з А - склад, загальною площею 1515,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 .
При зверненні з позовом до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 4000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 25.03.2024 року.
Але, при цьому представник позивача в позові не просив суд стягувати сплачений ним судовий збір з відповідача, тому необхідно судові витрати понесені позивачем при розгляді справи залишити за позивачем - ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Доповнити резолютивну частину рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2014 року, словами такого змісту: судові витрати понесені позивачем при розгляді справи залишити за позивачем - ОСОБА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко