Справа № 646/2709/24
№ провадження 2/646/1745/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2709/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11.03.2024 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2033948 від 07.12.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2019 року між ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 2033948 в електронній формі, шляхом генерації та надсилання одноразового ідентифікатора на телефонний номер відповідачки, на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, опублікованої на веб-сайті credit365.ua. Вказана оферта була підписана 07.12.2019 року електронним цифровим підписом ОСОБА_1 . За умовами кредитного договору відповідачка отримала кредит строком на 30 днів у розмірі 3 000 грн., з відсотками у розмірі 950 грн., строком повернення до 06.01.2020 року. Відповідачка не повернула своєчасно фінансовій установі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Також представник позивача просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 031, 68 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09.04.2024 року представник відповідачки адвокат Калінін С.К. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачкою зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Представник відповідачки просив позов ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» задовольнити частково, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 516,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000 грн., сума процентів 950 грн., інфляційні витрати - 566,44 грн., а також судовий збір в розмірі 336,56 грн. та судові витрати по оплаті послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 444,60 грн. Представник відповідачки зазначає, що сума витрат на правничу допомогу, заявлена позивачем, не відповідає складності справи, є завищеною.

15.04.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки 4 948, 72 грн., з яких: сума кредиту -3000 грн., відсотки - 950 грн., відсотки згідно зі ст. 625 ЦК України - 252,90 грн., інфляційні втрати -745,82 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2019 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 2033948 в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті credit365.ua, який підписано електронним цифровим підписом позивача та акцептовано відповідачкою шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором.

В пункті 1.1 розділу III Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту зазначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит та сплатити нараховані проценти на умовах, передбачених Договором.

Згідно зі п. 2.2 розділу III Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, сума кредиту та строк повернення кредиту в межах, визначених договором, зазначається в Індивідуальній оферті та в Акцепті Позичальника, що є невід`ємними частинами Договору разом з Офертою.

Відповідно до п. 2.6 Пропозиції (оферти), датою надання кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок позичальника. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в день надання кредиту.

Згідно зі п. 2.10 Пропозиції (оферти), позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, визначені згідно п. 2.8 Договору, в останній день строку користування Кредитом. Періодичний платіж за договором не передбачено.

Згідно умов Індивідуальної пропозиції (Оферти) № 2033948 укладення договору про надання кредиту, відповідачка отримала кредит за Договором на наступних умовах: сума кредиту - 3000 грн, граничний строк повернення кредиту і плати за користування кредитом - 30 днів, плата за користування кредитом 950 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 385 %, орієнтована загальна вартість кредиту 3950 грн. (п. 2.1. Індивідуальної пропозиції (Оферти) № 2033948 від 07.12.2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ст .ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 3 статті Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі вимог ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачкою здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 2033948 від 07.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, указаними правовими нормами передбачено право кредитора стягувати з позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, відсотки з простроченої суми, розмір яких установлюється договором. У випадку, якщо сторони Договори не визначили таких умов та розмір відсотків, то кредитор має право на стягнення 3% річних простроченої суми.

Згідно 8.5. розділу III Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту у випадку припинення дії, або закінчення строку дії договору сторони не звільняються від обов`язку виконання зобов`язань, що виникли під час його дії.

В п. 2.11 Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту зазначено, що починаючи з другого дня за останнім днем строку користування кредитом процентна ставка за користування кредитом нараховується щоденно і становить 1,5% від суми отриманого позичальником кредиту за кожен день з моменту закінчення строку користування, до моменту фактичного повернення кредиту. Обов`язок сплати процентів згідно з вказаним пунктом Договору виникає у позичальника в день, наступний за днем їх нарахування.

Таким чином, укладений сторонами кредитний договір встановлює процентну ставку за користування Кредитом розмір 1,5 % від отриманого позичальником кредиту за кожен день з моменту закінчення строку користування, а тому відповідач, який погодився на укладення договору на умовах викладених у публічній оферті, повиннен оплатити позивачу проценти за період прострочення згідно пункту 2.11 вказаного договору. Розрахунок заборгованості по процентами за користування кредитом, наданий позивачем, стороною відповідача не спростований, контррозрахунок суду не доведений, отже суд вважає, що до стягнення з відповідачки підлягають проценти за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка допустила прострочення повернення кредиту, в добровільному порядку отримані від позивача кредитні кошти не повернула, незважаючи на доведення до її відома ТОВ «АІА Фінанс Груп» відповідної інформації щодо виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, відповідачка допустила неналежне виконання умов кредитного договору, який було укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті credit365.ua, підписана електронним цифровим підписом позивача, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором № 2033948 від 07.12.2019 в розмірі 4 948, 72 грн., яка складається з: суми кредиту 3000 грн.; процентів (строкові) 950 грн.; процентів (згідно ст. 625 ЦК України) 252, 90 грн.; інфляційних втрат (згідно ст. 625 ЦК України) 745, 82 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У позовній заяві представником ТОВ «АІА Фінанс Груп» - адвокатом Литвинцем С.А. було заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 031, 68 грн, яка надавалася адвокатом Литвинцем С.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 21-3 від 01.09.2021 року.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано Договір № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 року, Додаткову угоду № 12 від 09.02.2024 до договору № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 року, акт № 240305-1 від 05.03.2024 року про надані послуги згідно договору № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 року, згідно якого загальна вартість наданих послуг за договором становить 9 031, 68 грн.

З платіжної інструкції від 29.02.2024 року № 756 вбачається, що ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» здійснило платіж ОСОБА_2 згідно договору № 21-3 від 01.09.2021 року.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

З урахуванням складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за правничу допомогу у розмірі 9 031, 68 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-80, 137, 141, 247, 259, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 512/516, 526, 625-630, 1048-1050, 1054, 1061, 1077 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 2033948 від 07.12.2019 року в загальному розмірі 4 948 (чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім)грн. 72 (сімдесят дві) коп.. з яких: суми кредиту 3000 грн., відсотки (строкові) 950 грн.; відсотки (згіднозі ст. 625 ЦК України) 252, 90 грн., інфляційні втрати (згідно зі ст. 625 ЦК України) 745, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» витрати на правову допомогу у розмірі 9 031 (дев`ять тисяч тридцять одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2024 року.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», адреса: 01001, місто Київ, вул. Михайлівська, будинок 15/1, літ.Б, ;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Т.М. Янцовська