Справа № 159/5385/24 Провадження № 22-ц/802/1101/24 Головуючий у 1 інстанції: Губар В. Є.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року позовну заяву, у зв`язку з неусуненням її недоліків, повернуто позивачу.

Вважаючи дану ухвалу суду незаконною, представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Степанюк О. В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана до Волинського апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте, до неї не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунунення вищевказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя