Справа № 643/3740/24
Провадження № 2/643/2394/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова

Сугачова О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Хаєцької Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування наземного транспорту №АК7097198. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW, Е83/Х3, НОМЕР_1 . У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 09.04.2019 відбулось дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CITROE, АХ2278ТN та транспортного засобу BMW, Е83/Х3, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП. ПАТ СК «УСГ» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування та АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту № ARХ2487583 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 11319,12грн. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що 09.04.2019 близько 16:30 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х3, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, здійснила наїзд на транспортний засіб Citroen, номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинула місце ДТП з невідомих причин. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2019, винним у вчинені вказаної ДТП визнано ОСОБА_1 через порушення п.п 10.9,2.10а ПДР України, за що остання притягнута до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124-4, 124 КУпАП.

Далі, встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 укладений договір обов`язкового страхування наземного транспорту згідно Полісу №АК/7097198 від 27.12.2018 та позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Власником автомобіля BMW Х3, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Власником автомобіля Citroen, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

05.09.2018 між ПАТ«СК» Українська страхова група» та ОСОБА_5 укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільної правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2111-18-00117 від 05.09.2018.

10.04.2019 страхувальником ОСОБА_5 до ПАТ «СК «Українська страхова група» подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ПАТ «СК «СК «Українська страхова група» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування, та останнє на підставі страхового акту № ARX2487583 здійснило страхове відшкодування у розмірі 11319,12грн.

Позивачем 10.11.2023 на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак на адресу позивача виплату відшкодування не здійснено.

Такі обставини підтверджено копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141898 від 17.04.2019, постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2019, договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільної правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2111-18-00117 від 05.09.2018, Полісу №АК/7097198 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2018, посвідчень водіїв ТЗ, відповіді від НПУ, заяви ОСОБА_5 на виплату (страхового) відшкодування від 30.07.2019, заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.04.2019, акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 10.04.2019, рахунку №000000966 від 17.04.2019, рахунку № НОМЕР_3 від 26.04.2019, ремонтної калькуляції №ПССКА від 08.05.2019, страхового акту №ПССКА-6876 від 16.05.2019, розрахунку суми страхового відшкодування від 16.05.2019, платіжного доручення №12011 від 17.05.2019, платіжного доручення №12012 від 17.05.2019, страхового акту №ARX2487583 від 15.08.2019, розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ за полісом №АК7097198 від 15.08.2019, платіжного доручення №587979 від 16.08.2019, претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу від 10.11.2023 (а.с.5-29).

Отже, свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав, здійснив виплату відшкодування потерпілої особі, при цьому завдану матеріальну шкоду відповідач не відшкодував.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспорту пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немай2новим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача на суму, що виплачена як страхове відшкодування, а тому вимоги позову є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача й понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акционерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Хаєцької Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Київ, код ЄДРПОРУ 20474912, МФО 351005) завдані збитки в розмірі 11319 (одинадцять тисяч триста дев`ятнадцять)грн., 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Київ, код ЄДРПОРУ 20474912, МФО 351005сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8).

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Сугачова