КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2100/24
Провадження № 2/552/1754/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Посилався на те, що 15.03.2024 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. звернувся ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 . Йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частку у праві власності померлого на спадкове майно.

Вказував, що спадкодавець ОСОБА_2 проживаючи разом у шлюбі із ОСОБА_3 набули за договором купівлі продажу від 18.12.1991 року у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . 06.12.2021 року ОСОБА_3 помирає. Спадкове справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М. 11 грудня 2021 року за №95/2021, спадщину після смерті якої ОСОБА_2 не прийняв, але подав заяву нотаріусу про те, що він претендує на належну йому частку у спільному майні подружжя, однак не встиг оформити свої права, а саме зареєструвати право власності у реєстрі речових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 11.12.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом за порядковим №267 на майно, а саме: на частку квартири АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що 15.03.2024 року позивач, який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повторно звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частку у праві власності померлого на спадкове майно та видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2024 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Полтавська міська рада свого представника у судове засідання не направили, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М. у судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 квітня 1966 року.

Згідно договору купівлі продажу від 18.12.1991 року, ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України в редакції від 20.06.1969, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи

інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до норм ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/2.

Крім того, визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.12.2021 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21.09.2023 року.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М., ОСОБА_2 заповів все належне йому нерухоме та рухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося,яке буде йому належати на час смерті і на що він за законом матиме право, заповів повністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. від 20.03.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на частку квартири АДРЕСА_1 .

Із даної постанови вбачається, що 15.03.2024 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. звернувся спадкоємець ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частку у праві власності померлого на спадкове майно.

Також із вказаної постанови вбачається, що єдиним майном ( зі слів спадкоємця), яке належало померлому на праві спільної сумісної власності подружжя була квартира АДРЕСА_1 , титульним власником якої була дружина померлого, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа після якої була відкрита приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М. 11.12.2021 року за №95/2021, спадщину після смерті якої ОСОБА_2 не прийняв, але подав заяву про те, що він претендує на належну йому частку у спільному майні подружжя ( на отримання свідоцтва про право власності) згідно ст. 60 СК України,однак не встиг оформити своїх прав і помер.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановивши дані обставини та враховуючи, що спадкоємець ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на частку у праві власності на спадкове майно, тому суд приходить ходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

За таких обставин, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач Полтавська міська рада, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36, ;

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, адреса: м. Полтава,вул. Івана Банка,2.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2024 року.

Головуючий Т.В.Шаповал