Справа № 196/125/24
№ провадження 2-п/196/1/2024
14 листопада 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
22 січня 2024 року позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаються на те, що 14 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1138/82/0061847. Відповідно до базових умов кредитування п.п. ст.1 Договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення Договору складає 5600,00 грн., в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст.10 Договору; строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту - 48 місяців, що починається з 14 червня 2012 року та закінчується 14 червня 2016 року; процентна ставка за користування кредитом фіксована 36% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних. Відповідно до п.9.3 Договору, без укладення додаткових угод до Договору, Банк має право продовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день Строку користування Кредитом Банк не отримав листа Клієнта про відмову від продовження Строку користування кредитом. Відповідно до п.10.1 Договору, максимальний розмір Кредиту за Договором складає 200 000,00 грн.
На підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
22.02.2022 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги №22/02/22-LN, у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором №010/1138/82/0061847 від 14.06.2012, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 )перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 08.01.2024 у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №010/1138/82/0061847 від 14.06.2012 у розмірі 65 765,18 грн., яка складається: 29 023,85 грн. заборгованість по картковому кредиту за Договором: заборгованість за дозволеним овердрафтом 26 900,00 грн., заборгованість за не дозволеним овердрафтом 1 343,86 грн. та заборгованість за відсотками 779, 99 грн.; 6 741,33 грн. заборгованість за процентами.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвалою судді від 01.02.2024 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено в судове засідання.
У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд постановив вирішувати справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачка повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ГЛОБАЛ СПЛІТ"заборгованість за кредитним договором №010/1138/82/0061847 від 14 червня 2012 року на загальну суму 35 765 (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 18 коп., яка складається із: заборгованість по картковому кредиту на 23.02.2022 - 29 023,85 грн., заборгованість за відсотками за період 24.02.2022 по 30.09.2022 - 6 741,33 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні докази видачі кредитних коштів АТ Райффайзен Банк Аваль, відкриття рахунків або ж перерахування коштів на рахунки відкриті в інших банках або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Також, позивачем не надані виписки з рахунків, з яких можливо було б встановити факт користування нею банківською карткою, рахунком та наявність заборгованості за кредитом. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази набуття права вимоги позивачем до неї. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 року по справі № 196/125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та скасовано заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 року у цивільній справі № 196/125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити. У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 10.09.2024 через систему "Електронний суд", представник позивача на спростування доводів відповідачки, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, вказав, що доказами, що підтверджують заборгованість, є розрахунки заборгованості по кредиту, який був доданий до позовної, та відповідачкою не спростований. Крім того, представником позивача долучено виписки по рахунку відповідчки, що підтверджують обставини видачі кредиту, його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку. Крім того зазначив, що право вимоги по кредитному договору № 010/1138/82/0061847 від 14.06.2012 перейшло до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" відповідно до Договору відступлення прав вимоги №22/02/22-LN від 17.10.2022 та реєстру боржників, які є належним доказом відступлення прав вимоги та дані докази долучені до позовної заяви.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов на подавала, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.
Відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
З огляду на зазначене та практику ЄСПЛ, враховуючи обставини неявки відповідачки до суду, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що 25.05.2012 Ткаченко (Кайстро)подано заяву-анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та підписано Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредит картка Прозора»/«Кредит картка Базова» (а.с. 21-22, 30).
Також, 14.06.2012 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Ткаченко (Кайстро)укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1138/82/0061847 (а.с.71-86).
Відповідно до п.1 Договору, розмір Поточного ліміту Кредиту на дату укладання Договору складає 5 600,00 грн., в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору. Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту 48 місяців, що починається з 14 червня 2012р. та закінчується 14 червня 2016р. Процентна ставка за користування Кредитом фіксована 36% річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних.
Відповідно до п. 9 Договору, без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право продовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день Строку користування Кредитом Банк не отримав листа Клієнта про відмову від продовження Строку користування Кредитом.
Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів після подовження Строку користування Кредиту розглядається Сторонами як згода клієнта на подовження Строку користування Кредитом. Строк користування Кредитом може бути подовжений, в тому числі без перевипуску ПК в разі настання обставин згідно п. 3.14 або 10.5 Договору, з метою виконання обов`язку Клієнта щодо погашення Кредиту без права його отримання, про що Банк повідомляє Клієнта в порядку, аналогічному тому, що вказаний в пункті 10.3 Договору.
Відповідно до п. 2 Договору, Банк, на підставі заяви Клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору, відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання спеціальних платіжних засобів та випускає Клієнту платіжні карти, тип яких визначається Заявою.
Відповідно п. 3 Договору, Клієнт самостійно розпоряджається коштами на КР (за винятком випадків, передбачених законодавством України та Договором) як за допомогою ПК, так і за допомогою платіжних документів, складених відповідно до вимог законодавства України та/або Договору. На залишок коштів на КР Банк нараховує проценти згідно Тарифів. За послуги з обслуговування КР за Договором Клієнт сплачує Банку комісійну винагороду в розмірах, визначених Тарифами.
Відповідно до п. 5 Договору, в разі списання КР коштів у сумі, що перевищує доступну суму на КР Клієнта, виникає недозволений овердрафт. Заборгованість Клієнта перед Банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на КР. Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування недозволеним овердрафтом за ставкою, що зазначена в п. 1.4 Розділу 1 Договору. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуються в порядку, зазначеному в пункті 11.2 Договорі, виходячи із суми недозволеного овердрафту по КР на кінець кожного дня за строк фактичного користування недозволеним овердрафтом.
Відповідно до п. 10.1 Договору, максимальний розмір Кредиту за Договором складає 200 000(двісті тисяч) гривень.
Відповідно до п. 11 Договору, за користування Кредитом Клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою зазначеною пунктом 1.3 Договору. Проценти нараховуються Банком щомісяця в будь-який день в період, що починається за 5 робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання Кредиту по Дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоді - з дня, наступного за попередньою Датою розрахунку процентних платежів по Дату розрахунку процентних платежів в поточно календарному місяці включно. Клієнт самостійно контролює наявність заборгованості за Кредитом, суму та наявність невиконаних грошових зобов`язань за Кредитом.
Відповідно до п. 15.4 Договору, підписуючи Договір Клієнт засвідчує, що він до його підписання отримав, повністю ознайомлений та згоден із змістом Договору, Правил, Правил страхування, Програми страхування, а також ознайомлений та згоден з передбаченим Договором порядком зміни Правил, встановлення Тарифів та лімітів.
Відповідно до п. 16 Договору, Банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди Клієнта відступати свої права вимоги за Договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах Договору.
Відповідно до п. 17 Договору, за невиконання або неналежне виконання умов Договору, Правил та Тарифів Сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України та Договором. Клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням всіх ПК, випущених до КР, включаючи операції, здійснені довіреними особами Клієнтами впродовж усього строку користування такими ПК, в тому числі протягом 90 днів календарних днів починаючи з дати надання Клієнтом відповідної заяви про закриття КР та/або припинення дії ПК. За прострочення виконання зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку неустойку у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 гривень. Неустойки нараховуються та сплачуються в порядку, аналогічному порядку нарахування то сплати процентів передбаченому пунктами 11.2, 11.4 Договору.
Відповідно до п. 18 Договору, Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Договором, якщо інше прямо не передбачено Договором.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимог, предметом якого є передача від Первісного кредитора за плату до Нового прав вимоги до Боржників (а.с.37-49, 123-124).
Відповідно до витягу з реєстру боржників, право вимоги за кредитним договором №010/1138/82/0061847 від 14.06.2012 перейшло від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.115-121).
22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, предметом якого є передача від Первісного кредитора за плату до Нового прав вимоги до Боржників (а.с.15-19,53-70, 88-90).
Відповідно до витягу з реєстру боржників, право вимоги за кредитним договором договором № 010/1138/82/0061847 від 14.06.2012 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.92-106).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/1138/82/0061847 від 14.06.2012 у ОСОБА_1 існує заборгованість перед позивачем у розмірі 35 765,18 грн., з яких заборгованість по картковому кредиту на 23.02.2022 - 29 023,85 грн., заборгованість за відсотками за період 24.02.2022 по 30.09.2022 - 6 741,33 грн. (а.с.23-29).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Так, отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку.
З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідачка періодично як проводила операції зі зняття готівки з кредитного рахунку, так і здійснював погашення заборгованості.
Таким чином, твердження відповідчки, викладене у заяві про перегляд заочного рішення, що позивачем не надано належних доказів, що відповідачка отримала від АТ "Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти, користувалася ними, є безпідставними та спростовауються наявними у справі письмовими доказами, наданими позивачем.
Крім того, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, судової-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту не проводилось, а тому підстави вважати його неповним у суда відсутні.
Отже, АТ "Райффайзен Банк Аваль" виконало зобов`язання за кредитним договором № 010/1138/82/0061847 від 14.06.2012, зокрема, надало ОСОБА_1 кредит, у свою чергу відповідачка зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Щодо тверджень відповідчки про недоведення ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"отримання ним права вимоги за договором № 010/1138/82/0061847 від 14.06.2012, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договорів факторингу. Зазначені договори недійсними не визнано.
При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
Отже, дослідивши надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачки по кредитному договору № 010/1138/82/0061847 від 14.06.2012, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості 35 765,18 грн., з яких заборгованість по картковому кредиту на 23.02.2022 - 29 023,85 грн., заборгованість за відсотками за період 24.02.2022 по 30.09.2022 - 6 741,33 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 3 028,00 грн., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.11.2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков