overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2119/23
Провадження № 2-во/346/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 346/2119/23, провадження № 2-н/346/331/23, видано судовий наказ. Однак, у судовому наказі здійснено описку по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі наведеного, суд вважає, що допущену описку слід виправити та в судовому наказі слід вважати правильно: ОСОБА_3 . На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року року по справі №346/2119/23, провадження №2-н/346/331/23, та в судовому наказі слід вважати правильно: ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.
Номер провадження 2/754/7290/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна - третя особа

Риндін Д.І. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до КМР про визначення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 19.12.2024 на 10 год. 30 хв.

Відповідно до наявного у матеріалах справи роз`яснення приватного нотаріуса КМНО Перепелиці Н.Д. від 14.09.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неможливістю встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою.

До матеріалів справи позивачем додано копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70031023 від 14.09.2022, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусрм КМНО Перепелиця Н.Д. було відкрито спадкову справу № 11/2022.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Надію Дмитрівну (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала має бути виконана до 19.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9070/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.,

позивача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для його винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, - задовольнити повністю.

Стягнути з Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі - 188 576 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі - 1885 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , адреса знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 19.

Суддя: Андрій Осаулов
УХВАЛА

про виправлення описки

14.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Однак, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 по вказаній справі допущена описка в написанні правильної дати підготовчого засідання, а саме зазначено 07 січня 2025 2024 року, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира 14.11.2024 про відкриття провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича доОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали правильну дату підготовчого засідання 07 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Перекупка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7323/23 Головуючий суддя І інстанції Юрлагіна Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2031/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Владислави Юріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяжень на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Владислави Юріївни задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року змінити, відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяжень на нерухоме майно з мотивів, викладених в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Провадження № 4-с/761/176/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретаря Панчоха Д.А.

представник заінтересованої

особи (стягувач) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому у судовому засіданні (за допомогою відеоконференцзв`язку) матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Тячівського ВДВС Закарпатської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко С.І., (стягувач) ОСОБА_3 Заступник на дії, бездіяльність та рішення органу примусового виконання, ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного виконавця Тячівського ВДВС Закарпатської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко С.І. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1 (про визначення місця побачення з дитиною).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/329/24
Справа № 754/8306/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря заявника представника заінтересованої особиРябенка В.О. ОСОБА_2 Федина О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі ухвали суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Суд відкладає складання у повному обсязі ухвали на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б. Саламон
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2911/23
Провадження № 2-о/273/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

присяжних - Гнилориби В.О., Сірук М.В.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Воронухи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська державна нотаріальна контора та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 258, 293, 294, 308, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська державна нотаріальна контора та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жари Баранівського району Житомирської області безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО

Присяжні Вадим ГНИЛОРИБА

Марія СІРУК
Провадження № 2-п/734/14/24 Справа № 734/3229/24
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 22-ц/4806/1105/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у справі №308/15239/24 за позовомТзОВ"Кредитні ініціативи"до ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 18.10.2024 подав апеляційну скаргу, сформовану в системі "Електронний суд" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 11.10.2024, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у справі №308/15239/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Провадження: 2/484/1670/24
Справа № 484/5413/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Тертиця Тамара Василівна звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 год. 05.12.2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Мельничук