справа № 462/8056/21
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. 11.10.2024 року звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно із зведеним виконовчим провадженням №75949497 з примусового виконання виконавчого листа № 462/8056/21, виданого 26.07.2022 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми передоплати за непереданий товар у розмірі 5000 євро та 1523,84 грн судового збору, а також виконавчого листа №462/8056/21, виданого 26.07.2022 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах подання, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно із вимогами п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи.

Разом з тим, згідно із вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження №72053431 по виконанню виконавчого листа №462/8056/21, виданого 26.07.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми передоплати за непереданий товар у розмірі 5000 євро та 1523,84 грн судового збору, а також 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження №72053809 по виконанню виконавчого листа №462/8056/21, виданого 26.07.2022 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Проте, всупереч наведеним вище нормам закону, подання не містить відомостей про прийняття приватним виконавцем заходів щодо виконання виконавчого листа у повному обсязі, не зазначено, які обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, не зазначено якими доказами підтверджуються такі обставини, і яка є необхідність в тимчасовому обмеженні останнього у праві виїзду за кордон.

Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, чи мали місце виклики боржника державним виконавцем до відділу ДВС і доказів того, що боржник не з`являється без поважних причин до відділу ДВС на такі виклики, а також доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань.

Також, суду не надано жодних доказів щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, необхідність виконання рішення суду чи необхідність з`явитись у органи Державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням іншого органу (посадової особи), а вжиті приватним виконавцем заходи по примусовому виконанню цих зобов`язань вичерпані та не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження ОСОБА_1 у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та є прямим порушенням його конституційного права.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що доводи подання є необґрунтованими, а тому в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванюк І.Д.