Провадження №2/748/1088/24
Єдиний унікальний № 748/4181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кравченко В.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги СВ № 1100793 від 25.09.2024 року, в інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , батько позивача та третіх осіб, які залучені до розгляду справи, який на день смерті був зареєстрований один. До складу спадщини увійшло право приватної власності на землю, площею 0,15 га в межах згідно з планом , яка розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧН № 007441, виданого 04.06.1999 року на підставі рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 60 від 09.12.1997 року. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась і позивач має намір прийняти спадщину після смерті батька. До нотаріальної контори позивач у строки встановлені для прийняття спадщини не звернувся через введення в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку російської федерації, віялових відключень електроенергії, повітряних тривог, а також через перебування з 16 травня 2022 року на службі у лавах ЗСУ. Вважає дані обставини такими, що об`єктивно унеможливили його вчасне звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалою від 27 вересня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цій справі, підготовче засідання по якій призначено на 17.10.2024 року.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року підготовче судове засідання по даній справі було закрите та справу призначено до судового розгляду на 14.11.2024 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Разом з тим, надали до суду заяву про проведення судового розгляду без участі сторони позивача. Позовні вимоги просили задовольнити. ( а.с 70-71).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання провести розгляд справи без участі представника Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі наявних матеріалів справи ( а.с. 72)

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с 64, 66) . В матеріалах справі наявні заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують, позов просять задовольнити ( а.с . 41-42)

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області у віці 63 років помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії « НОМЕР_1 , виданим 01.07.2022 р. виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.16)

Позивач, ОСОБА_1 , є сином померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , що видане виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної Ради Народних Депутатів від 07 квітня 1997 року ( а.с. 20), а також свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_3 , що видане виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної Ради Народних Депутатів від 07 квітня 1997 року ( а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розлучився з ОСОБА_6 , матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського райвиконкому від 18.09.1995 року ( а.с. 22)

Відповідно до витягу з будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за вказаною адресою, на дату його смерті, був зареєстрований один ( а.с 23)

Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 503 від 21.08.2024 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на день смерті без реєстрації проживав ОСОБА_1 ( а.с 17, 18)

Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяною Володимирівною від 04.10. 2024 року за № 645/01-16 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась ( а.с -50)

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості щодо заведення спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтва про права на спадщину, відносно до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відсутні ( а.с 51)

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16 травня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 16.05.2022 року та військовим квитком серії НОМЕР_6 ( а.с. 24-26)

З 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан і Збройні Сили України переведені на воєнний стан у повну бойову готовність. Враховуючи дану обставину, а також те, що спадкодавець ОСОБА_5 батько позивача, помер після призову позивача на військову службу по мобілізації, суд вважає, що у позивача об`єктивно була відсутня можливість звернення до нотаріальної контори вчасно у строки встановлені Законом, так як він перебуває у розпорядженні командира військової частини, за місцем несення військової служби і розпорядження його власним часом не залежить від волі позивача , а тому дана обставина робила неможливим своєчасне його звернення до нотаріальної контори.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач.

Із врахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року) суд вважає поважною причиною пропуск ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведені обставини, відсутність спору про спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст.1270,1272Цивільного кодексу України ,керуючись ст.ст.2-13,76-80,ч.1ст.82,ст.ст.133,141, ч.4 ст.206, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області додатковий строк терміном у три місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2

Відповідач: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 50

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_2

Суддя Т.В.Костюкова