УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 525/815/21

провадження № 61-3060ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні землею,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» 04 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а самезапропоновано заявникові: 1) надати докази отримання оскарженої ухвали, або навести інші підстави для поновлення строку з відповідними доказами про це; 2) сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 19 березня 2024 року заявнику доставлено до електронного кабінету 22 березня 2024 року та на поштову адресу

28 березня 2024 року, а також адвокату Якимовій О. В. до електронного кабінету 22 березня 2024 року та на поштову адресу

30 березня 2024 року.

Вказане підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа та зворотніми поштовими повідомленнями за № 761 та

№ 156.

Станом на 19 червня 2024року заявником вимоги вказаної ухвали не виконано.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними (пункт 4 частини другої статті 394 цього Кодексу).

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано до суду доказів отримання оскарженої ухвали, або заяви про поновлення строку на касаційне оскарженняв якій зазначено інші підстави для поновлення строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні землею.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун