УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №766/11550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №766/11550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст.491 ЦПК України.

Відповідно до вимог вказаної статті, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі, тощо.

У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Також, при вирішенні цього питання слід користуватися положеннями статей 10 ч.9, 175, 185 ЦПК України, тобто застосувати аналогію закону.

Так, згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з даної заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №766/11550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, провадження якої просить відновити, тому не має процесуальної дієздатності на подання вказаної заяви про відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №766/11550/18, необхідно відмовити.

Однак, суддя вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №766/11550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки заявнику необхідно реалізувати свої спадкові права, після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матеріали цивільної справи №766/11550/18 втрачені.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-494 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №766/11550/18.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №766/11550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №766/11550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.І. Майдан