Справа № 161/1919/24
Провадження № 2/161/1554/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Розпутняк Оксана Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 В користуванні їхньої квартири перебуває нежитлове приміщення - кладова, площею 8.1 кв.м. (на плані №6). Багатоквартирний житловий будинок в якому розміщена їхня квартира та кладова, це колишній гуртожиток. Належна їм квартира, знаходиться в кінці загального коридору з правої сторони, а кладова на початку загального коридору з лівої сторони. Вказана кладова межує з квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , тобто між квартирою та кладовою є суцільна цегляна стіна, яка їх розділяє.

З 2004 року із родиною відповідача ОСОБА_7 (матір`ю - ОСОБА_8 ) триває спір відносно вказаної вище кладової, зокрема у 2004 році ОСОБА_9 самовільно зайняла належну їм кладову, однак за позовом ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»» до (матері відповідача, вона була власником квартири на той час) про усунення перешкод в користуванні приміщенням останню, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2005, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30.05.2005 року було зобов`язано звільнити приміщення 1/2 комори на переході без вікна (так на той час воно значилося), що розташована на 6-му поверсі гуртожитку АДРЕСА_3 .

В квітні 2016 року ОСОБА_7 самовільно вибила стіну, яка розділяла належну їм кладову від квартири АДРЕСА_4 , яка належить останній та зайняла більшу частину їхньої кладової, таким чином розширивши свою площу квартири.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.09.2017 їх позов було задоволено частково: усунуто перешкоди в користуванні належною їм кладовою площею 8.1 кв.м. (на плані №6) закріпленою за квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з кладової в зв`язку з самовільним її захопленням ОСОБА_7 , відповідно до проектно-технічної документації на будинок. Стягнуто в їхню користь моральну шкоду на судові витрати по справі. Постановою апеляційного суду Волинської області від 28.12.2017 вказане рішення суду першої інстанції змінено та постановлено: усунути їм перешкоди в користуванні належним нежитловим приміщенням - кладовою площею 8.1 кв.м. (на плані №6) закріпленою за квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення. Постановою Верховного суду від 30 травня 2019 року, вказані судові рішення залишені в силі.

Рішення суду відповідач ОСОБА_4 не виконала станом на сьогодні.

Із матеріалів виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання судового рішення стало відомо, що 05.08.2020 ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Розпутняк О.В., реєстровий №794.

Зазначають, що такий договір є недійсним, оскільки відповідач не мала права відчужувати кладову, яка їй не належить та незаконно включити до складу свого майна площу належної їм кладової. Вважають, що відповідач ОСОБА_7 , під час вчинення договору купівлі-продажу квартири, приховала істотні для його укладення обставини і ввела нотаріуса та покупця в оману, повідомивши останнім про відсутність спору щодо квартири та прав щодо неї в третіх осіб, а також те, що внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб. Також у матеріалах виконавчого провадження, з яким знайомилася сторона стягувача, є наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №225885635 від 28.09.2020 року, отримана державним виконавцем Другого ВДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Павлович В.В.. Згідно цієї довідки вбачається, що: 22.07.2020 року Головним державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) Біловою В.А. було винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_7 в межах ВП №56098672; 27.07.2020 року державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) Наглій Н.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53317346; 27.07.2020 року описане вище обтяжень у вигляді арешту всього нерухомого майна боржина ОСОБА_7 було внесено записом до реєстру обтяжень. Тобто, станом на 28.09.2020 року був чинний арешт, накладений постановою нерухомого майна боржника ОСОБА_7 в межах ВП №56098672, а тому не зрозуміло яким чином ОСОБА_7 , за наявності чинного арешту нерухомого майна вдалося продати належну їй квартиру.

Посилаючись на викладене, позивачі просять суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Розпутняк О.В. 05.08.2020, зареєстрований в реєстрі за №794, із застосуванням вимог ст.216 ЦК України, з одночасним скасуванням запису №37631921 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5

19.08.2024 від представника позивачів надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

До початку розгляду справи від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін є підставним та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Розпутняк Оксана Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відбулося повністю або частково збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 , а нині ОСОБА_5 з 16,20 кв.м. до 21,7 кв.м. за рахунок приєднання нежитлового приміщення, кладової, площею 8,1 кв.м. (на плані № 6 технічного паспорта виданого Відділом реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради 06.08.2008)?

- Якщо так, то за рахунок чого відбулося збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_4 , а нині ОСОБА_5 з 16,20 кв.м. до 21,7 кв.м., з врахуванням того, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 19.03.2009, загальна площа квартири 16.20 кв.м., а згідно технічного паспорта КП «ВОБТІ» від 13.12.2017 та ФОП ОСОБА_10 від 26.06.2018, а також договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 05.08.2020 загальна площа квартири становить 21,7 кв.м.?

- Чи можливе влаштування (будівництво, реконструкція, монтаж) допоміжного приміщення (кладової), площею 8,1 кв.м., належне на праві користування позивачам, без зменшення загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу ОСОБА_5 згідно даних його правовстановлюючого документа на квартиру та з дотриманням державних будівельних норм та інших вимог чинного законодавства України?

- Чи існувало згідно первинної технічної документації забудовника будинку АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення (кладова) площею 8,1 кв.м., в якості суміжного приміщення щодо квартири АДРЕСА_4 а у вказаному будинку житловою площею 16,2 кв.м. та яким чином і як воно відображалось на площі поверху на плані первинної технічної документації забудовника будинку АДРЕСА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 та відповідачів ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_5 ),

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати наступне:

-матеріали цивільної справи № 161/1919/24 (провадження № 2/161/1554/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Розпутняк Оксана Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири;

-інвентаризаційну справу № 45757 по АДРЕСА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта