Справа № 296/4945/24
УХВАЛА

про продовження строку

"20" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" та відповідно до змісту позовних вимог просить:

1) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» відновити позивача ОСОБА_1 на посаді підсобного робітника;

2) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу після його звільнення - за весь час до відновлення на посаді;

3) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 неотриману позивачем заробітну плату за дні невиплати йому заробітної плати у жовтні, листопаді, грудні 2023 року, у січні, лютому, березні, квітні, травні 2024 року у дні ненадання позивачеві, розраховану за кожний день такого ненадання роботи, усього у розмірі 37936,30 гривень;

4) визнати вчинення відповідачем приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» мобінгу, дискримінації за християнські переконання і практику, дискримінації за патріотичні переконання і практику, дискримінації за статусом вимушеного переселенця з тимчасово окупованої території України позивача ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 20 червня 2023 року по 22 квітня 2024 року;

5) визнати нанесення відповідачем приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» позивачеві ОСОБА_1 ушкодження здоров`я порушенням вимог охорони праці;

6) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» видати наказ про вибачення перед позивачем ОСОБА_1 за мобінг (цькування) позивача за його християнські переконання і практику, за його патріотичні переконання і практику, за його статусом вимушеного переселенця з тимчасово окупованої території України. Цей Наказ відповідачеві розповсюдити серед усіх працівників відповідача;

7) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» усунути мобінг (цькування) позивача ОСОБА_1 за його християнські переконання і практику, за його патріотичні переконання і практику, за його статусом вимушеного переселенця з тимчасово окупованої території України;

8) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 шкоду, заподіяну здоров`ю позивача порушенням вимог охорони праці в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень;

9) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» надати позивачеві ОСОБА_1 санаторно-курортні путівки для лікування позивача за медичними показаннями, придбані для цього коштом і за рахунок відповідача;

10) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 нанесену матеріальну шкоду пошкодженням власного одягу та взуття позивача при виконанні робіт в інтересах відповідача в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень;

11) визнати нанесення відповідачем приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» позивачеві ОСОБА_1 моральної шкоди, на відшкодування якої стягнути з відповідача на користь позивача 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Відповідно до ухвали від 03 червня 2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 2405,36 грн. та за вимогами немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн. Також було звернуто увагу позивача, що він має право подати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у разі наявності таких, або навести інші підстави для звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивачу необхідно було зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та засвідчити належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви.

17.06.2024 року позивачем подано до суду заяву про виконання ухвали від 03.06.2024 року в якій зазначає, що він готовий посвідчити копії документів в приміщенні суду у разі надання судом такої можливості. Також повідомляє, що він немає електронного кабінету, а також немає даних про наявність електронного кабінету у відповідача. Щодо сплати судового збору зазначає, що ним не оплачено низку заявлених вимог, однак вважає, що такі вимоги є похідними і не підлягають оплаті.

В ухвалі від 03.06.2024 року вказувалося, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено декілька вимог майнового характеру, а саме: про стягнення 37936,30 грн, яка окрім заробітної плати (втрати доходу) включає в себе суму 476,30 грн витрати на проїзд; 60 грн (30+30) витрати на придбання води; про стягнення 20000,00 грн збитків за роботу у власному одязі та взутті. В прохальній частині також заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди пошкодженням власного одягу та взуття позивача при виконанні робіт в інтересах відповідача в розмірі 20000,00 грн.(вимога №10). Також в п.11 прохальної частини заявлено вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн.

Суд вважає, що заявлені до стягнення такі майнові вимоги на загальну суму 240536,30 грн (476,30 грн + 60,00 грн + 20000,00 грн + 20000,00 грн + 200000,00 грн = 240536,30 грн) не підпадають під дію положень п.1, п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та мають бути оплачені судовим збором.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 2405,36 грн (240536 грн. х 1/100).

Суд звертає увагу, що заявлена вимогу про стягнення 20000грн. шкоди, заподіяну здоров`ю позивача порушенням вимог охорони праці (п. 8 прохальної частини позовної заяви), не вказувалася такою, що підлягає оплаті судовим збором.

В свою чергу вимога щодо стягнення 200000грн. (п. 11 прохальної частини позовної заяви) на відшкодування завданої моральної шкоди, обґрунтовується тим, що позивачу була завдана моральна шкода у зв`язку з душевними стражданнями через неможливість користування невиплаченими доходами, в зв`язку з пошкодженням майна, приниженням честі, гідності та ділової репутації.

В даному випадку вбачається необхідність уточнення в позовній заяві викладу обставин (обгрунтування) завданої моральної шкоди та визначення суму на її відшкодування (її складових), оскільки заявлена вимога про стягнення 200000грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, не повністю пов`язана з ушкодженням здоров`я.

Беручи до уваги, що вимоги ухвали від 03.06.2024, якою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, виконані частково, а саме міститься прохання про засвідчення копій документів в приміщенні суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 2405,36 грн. та за вимогами немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн., які слід сплатити на зазначений в ухвалі рахунок, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону, а також шляхом зазначення в позовній заяві відомостей щодо електронного кабінету, викладу нових обставин та змісту позовних вимог, у разі зміни обґрунтування позову.

Судовий збір за вказаними позовними вимогами має бути сплачений позивачем за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що засвідчити належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви позивач може в приміщенні суду (каб 208) в робочий час.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усуння недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою від 03.06.2024 року на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, які зазначені в ухвалі від 03.06.2024 року з урахуванням змісту даної ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович