Справа № 362/5726/13-ц
Провадження № 6/362/176/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю приватного виконавця Голяченка І.П.,

представника боржника адвоката Дударенко А.М.,

представника стягувача адвоката Гуйван Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2024 року та набрало законної сили: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 27108С30 від 30.04.2008 року в сумі 11 977 152 гривень 16 копійок та за кредитним договором № 27108С31 від 30.04.2008 року в сумі 11 315 951 гривню 36 копійок, звернуто стягнення на майно що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 27108Z40 від 13.05.2008 року, а саме:

-земельну ділянку площею 0,1472 га, кадастровий номер :01:007:0055, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

-житловий будинок загальною площею 282,3 кв.м, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0107, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- об`єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15%, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0107;

- земельної ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельну ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

-земельну ділянку площею 0,9991 га, кадастровий номер :01:007:0137, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка., які належать на праві власності ОСОБА_2 ; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження (т.с. 2 а.с. 72 82, т.с. 2 а.с. 221 227).

19 жовтня 2016 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду (т.с. 4, а.с. 15).

Постановою від 09 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 67843032 (т.с. 4, а.с. 16 19).

24 жовтня 2024 року судом отримано заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., у якій він просить змінити спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом додаткового звернення стягнення на два житлові будинки які розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109 (т.с. 4, а.с. 10 14).

Приватний виконавець і представник стягувача в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечила щодо заяви та просила відмовити у її задоволенні з тих підстав, що зазначені приватним виконавцем житлові будинки не є предметом іпотеки та приватний виконавець має інше нерухоме майно за рахунок якого можна погасити заборгованість боржника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Під час примусового виконання вказаного рішення суду, приватним виконавцем встановлено наявність новоствореного нерухомого майна на яке не було здійснено стягнення за рішенням суду.

Зокрема, як вбачається із постанови від 19 січня 2022 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про опис та арешт майна (коштів) боржника, на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109 розташовано два новостворені житлові будинки (т.с. 4, а.с. 20 22).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 жовтня 2024 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0109 (т.с. 4, а.с. 32 33).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 жовтня 2024 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108 (т.с. 4, а.с. 34 35).

Норми частин першої та третьої статті 435 ЦПК України передбачають, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, обставини наявності новоствореного нерухомого майна у вигляді двох житлових будинків на двох земельних ділянках на які було здійснено стягнення за рішенням суду, дійсно роблять неможливим виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в частині звернення стягнення на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:007:0108 і :01:007:0109.

Натомість, суд вважає, що ухвалення рішення про звернення стягнення на житлові будинки АДРЕСА_2 , як просить приватний виконавець, за своєю юридичною природою не є зміною способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, а фактично буде доповнювати рішення суду по суті справи, оскільки зазначене рішення не містить вказівки про звернення стягнення на такі два житлові будинки.

При цьому, суд не приймає до уваги та відхиляє доводи заявника із посиланням на відповідну судову практику про те, що новостворені об`єкти нерухомого майна є складовою частиною предмета іпотеки, оскільки рішення судів на які посилається заявник стосуються судового вирішення позовів про звернення стягнення на предмет іпотеки включно із новоствореними об`єктами нерухомості, тоді як у даному випадку суд не вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно за позовом іпотекодержателя, а вирішує питання про зміну способу виконання судового рішення яким вже вирішено питання відносно майна переданого в іпотеку.

У даному випадку питання про звернення стягнення на нерухоме майно яке було предметом іпотеки вже вирішено судом та перебуває на стадії виконання судового рішення.

Тобто, задоволення даної заяви приватного виконавця про зміну способу виконання рішення, фактично призведе до звернення стягнення на нерухоме майно боржника у вигляді двох житлових будинків які не були предметом предметом іпотеки, не були предметом судового розгляду справи по суті та стосовно них не було ухвалено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Як наслідок, вирішенням питання про зміну способу виконання рішення суду в заявленому вигляді, приватний виконавець має на меті фактично змінити резолютивну частину рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, що є неприпустимим здійснювати у вказаний процесуальний спосіб, позаяк суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, наведену норму цивільного процесуального закону, зміст судового рішення і зміст заяви, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних і правових підстав для зміни способу виконання вказаного рішення суду, оскільки зазначене рішення суду не містить вказівки про звернення стягнення на житлові будинки АДРЕСА_2 та вказані об`єкти нерухомості не були предметом судового розгляду по суті справи за позовом іпотекодержателя.

За таких обставин, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 14 листопада 2024 року.