Справа № 167/780/24
Номер провадження 2/167/330/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14850 грн.

Позов обгрунтовується тим, що 8 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08.10.2023-100002781, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 7500 грн. на строк 42 дні, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У подальшому цей кредитний договір було переоформлено шляхом укладення між сторонами 21 жовтня 2023 року кредитного договору № 21.10.2023-010000330 і 3 листопада 2023 року кредитного договору № 03.11.2023-010000762. У порушення умов кредитного договору № 03.11.2023-010000762 ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, унаслідок чого станом на 14 грудня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 14850 грн., з яких: 7500 грн. тіла кредиту та 7350 грн. процентів.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронних документів, в судові засідання не з`являвся. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судові засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1

ст. 205 ЦК).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626-628 ЦК слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10561 ЦК процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами ч. 3 ст. 11 Закону визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З копій пропозиції про укладення договору (оферти), заявки ОСОБА_1

від 8 жовтня 2023 року (підписано одноразовим ідентифікатором: Т814), підтвердження укладання кредитного договору вбачається, що між сторонами 8 жовтня 2023 року укладено кредитний договір № 08.10.2023-100002781, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500 грн. на строк 42 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 18 листопада 2023 року та сплатити проценти.

Згідно з копією квитанції (ID платежу: ) 8 жовтня 2023 року видано кредит в розмірі 7500 грн. за договором № 08.10.2023-100002781 на картку НОМЕР_1 .

З копій пропозиції про укладення договору (оферти), заявки ОСОБА_1

від 8 жовтня 2023 року та заявки про перекредитування/зарахування (підписано одноразовим ідентифікатором: Н681), підтвердження укладання кредитного договору вбачається, що між сторонами 21 жовтня 2023 року укладено кредитний договір

№ 21.10.2023-010000330, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500 грн. (шляхом зарахування цих коштів у погашення вимоги позивача до відповідача щодо повернення суми кредиту в розмірі 7500 грн. за кредитним договором від 8 жовтня 2023 року № 08.10.2023-100002781) на строк 42 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 1 грудня 2023 року та сплатити проценти.

З копій пропозиції про укладення договору (оферти), заявки ОСОБА_1

від 3 листопада 2023 року та заявки про перекредитування/зарахування (підписано одноразовим ідентифікатором: Т774), підтвердження укладання кредитного договору вбачається, що між сторонами 3 листопада 2023 року укладено кредитний договір

№ 03.11.2023-010000762, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500 грн. (шляхом зарахування цих коштів у погашення вимоги позивача до відповідача щодо повернення суми кредиту в розмірі 7500 грн. за кредитним договором від 21 жовтня 2023 року № 21.10.2023-010000330) на строк 42 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 14 грудня 2023 року та сплатити проценти за процентною ставкою «Економ» у розмірі 2% на день, яка застосовується протягом первинного періоду (14 днів з дня видачі кредиту), та процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 2,5% на день, яка застосовується протягом чергового періоду (кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду).

Згідно з поданим позивачем розрахунком від 9 серпня 2024 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору № 03.11.2023-010000762 в розмірі

14850 грн. з яких: 7500 грн. тіла кредиту і 7350 грн. процентів. Проценти нараховані

з 3 листопада 2023 року по 14 грудня 2023 року, тобто в межах строку кредитування, передбаченого умовами зазначеного договору. При цьому, з 3 листопада 2023 року

по 16 листопада 2023 року включно (первинний період) проценти нараховані з ставкою 2% (по 150 грн.) на день, а з 17 листопада 2023 року по 14 грудня 2023 року (чергові періоди) за ставкою 2,5% (по 187,50 грн.) на день.

Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору від 3 листопада 2023 року № 03.11.2023-010000762 (суму кредиту, строк його повернення, порядок нарахування та сплати процентів) і ОСОБА_1 погодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, заборгованість не погасив, то суд вбачає підстави для стягнення з нього в користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованості по зазначеному кредитному договору: 7500 грн. тіла кредиту і 7350 грн. процентів, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість по кредитному договору від 3 листопада 2023 року № 03.11.2023-010000762: 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень тіла кредиту, 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень процентів, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик