Провадження № 2/537/1146/2024
Справа № 536/2621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., дослідивши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим суддею визначено Дядечка І.І.

Ознайомившись з даною цивільною справою, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, оскільки розподіл справи був здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 22.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, відповідно до якого просив суд виключити з актового запису №617 від 07.10.2013 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , відомості про ОСОБА_1 , як батька.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини передано на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 головуючим суддею визначено Хіневича В.І..

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 25.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання з розгляду справи призначене на 24.01.2024.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 15.01.2024 підготовче судове засідання по даній цивільній справі, що призначене на 24.01.2024 вирішено проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі представника позивача ОСОБА_4 .

24.01.2024 ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І., злучено у до часті у розгляді даної справи, як співвідповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те хто був записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його народження та видачі первинного свідоцтва про народження, викликано до суду для допиту, як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання відкладено на 29.02.2024.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 29.02.2024 підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2024, та вирішено проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі представника позивача ОСОБА_4 .

15.03.2024 ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. поновлено підготовче судове засідання у даній справі та відкладено підготовче судове засідання до 04.04.2024, з метою отримання від представників сторін доказів перебування сторін за межами України, для вирішення питання щодо подальшого направлення цивільної справи до Верховного суду, згідно положень ст. 29 ЦПК України, з метою з`ясування територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

23.04.2024 ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишено без руху.

29.04.2024ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 14.05.2024, підготовче судове засіданнявідкладено, надано позивачу строк на ознайомлення з клопотанням представника позивача та запереченням на проведення експертизи.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 16.05.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини направлено до Верховного Суду для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є.В. підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини визначено Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Тобто суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневичем В.І. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитинибуло прийнято до свого провадження з дотриманням правил юрисдикції (підсудності), визначених ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно Реєстру від 27.05.2024 матеріли цивільної справи повернуті Верховним Судом до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, згідно ухвали від 16.05.2024.

Частиною 17 ст. 33 ЦПК України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Оскільки раніше визначеним головуючим суддею по зазначеній цивільній справі згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 є суддя Хіневич В.І., який на даний час є діючим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, по суті розгляд справи ним здійснено не було, будь-яких підстав, що передбачені Положеннями для нового авторозподілу справи між суддями як надійшовшої первісно немає, тому вищевказана цивільна справа повинна була передана в провадження саме такому головуючому судді.

Отже повторний автоматичний розподіл цієї судової справи, яка вже розподілена на суддю ОСОБА_7 здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Указана обставина нівелює принцип справедливого судового розгляду та права на справедливий суд, з огляду на те, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч.8 ст.40 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 258-261 ЦПК,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечка І.І. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Цивільну справу № 536/2621/23 (провадження № 2/537/1146/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко