overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2381/19
Провадження № 8/682/10/2024
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2024 року (справа № 682/2381/19 (провадження № 6/682/20/2024) задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" та замінено сторону стягувача за виконавчим листом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 682/2381/19 від 22.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 118033,26 грн. та суми сплаченого судового збору 1921 грн., а саме: з АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Сонаті", ідентифікаційний код 43518172.

Заявник звернувся з заявою про перегляд вказаної ухвали суду від 02.05.2024 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала суду від 02.05.2024 року (справа № 682/2381/19 (провадження № 6/682/20/2024) в розумінні ч. 3 ст. 258 ЦПК України не є рішенням суду, яким закінчено розгляд справи з основного спору між сторонами, та є процесуальним документом, яким вирішено питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому даною стадією цивільного процесу не передбачено можливості перегляду вказаної ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 258, 423 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2024
Справа № 494/1164/24
Провадження № 2/494/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1164/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 6 (шести) місяців з дня набрання законної сили ріщення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Розквіт Березівського району Одеської області, вул Миру 1, )

Суддя І.А. Римар
Провадження по справі № 2-н/635/5005/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 15 жовтня 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 489/6543/24
Провадження № 2/489/2419/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

секретаря судового засідання Савкової К.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Єрнеста, 3..

Суддя Г. С. Костюченко
Провадження №2/369/8514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Матеріали позовної заяви, поданої до суду не містять копії позовних заяв для відповідача.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати копію позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №694/2899/24
провадження № 2-о/694/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

встановила:

05.11.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Шевченківська сільська рада, Звенигородського району, Черкаської області (20214, Черкаська область, Звенигородський район, с.Шевченкове, вул. Пирогова, 2, код ЄДОПОУ 26490929) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 19.12.2024 в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-а, Черкаська область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 372/4339/24
Провадження № 2/362/2822/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 11 вересня 2024 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було особисто отримано 29 вересня 2024 року.

Станом на 18 листопада 2024 року судом від позивача не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2024 року.
Справа № 276/292/17
Провадження по справі 2-во/276/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на половину житлового будинку, -

встановив:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2017 року,у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням відмовити. Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частки житлового будинку АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на житловий будинок інвентарний №692, реєстровий №304 зареєстрований в Житомирському міському бюро технічної інвентаризації 07.06.1991 року.

09.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, в якій він зазначив, що в рішенні невірно вказано його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », яке зазначено в його паспорті серія НОМЕР_1 виданого 09 грудня 2003 року Вол.-Волинським РВ УМВС в Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка має технічний характер та вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2017 року у справі №276/292/17.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі №276/292/17, а саме прізвище « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Збаражський
Провадження №2-н/523/2392/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
дата документу:
Провадження 2-н/359/1486/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
04.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Золочівської сільської ради, яка надійшла до суду 13.11.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/2292/24
Провадження № 2-н/177/434/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Коваль Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Коваль Н.В.