Справа № 373/2082/24
Номер провадження 2/373/980/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на період навчання дитини.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивачі звернулись про суду з вимогою стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 23000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі з 19.06.2005 по 10.09.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Син вступив до Державного торговельно-економічного університету на денну форму навчання за контрактом та проживає в гуртожитку цього навчального закладу. На виконання умов договору про навчання позивачкою було сплачено 19000 грн за І семестр, а також 8000 грн за 10 місяців проживання сина в гуртожитку. Відповідно до викладеного відповідач зобов`язаний сплатити на її користь частину зазначених витрат, а саме 19000 грн за навчання за ІІ семестр та 4000 грн за проживання в гуртожитку.

Відповідач у відповіді на відзив зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки з ним стосовно обрання навчального закладу для навчання сина та вартості навчання ніхто не радився. Успішність сина у школі була на достатньому рівні, що дозволяло йому вступити на безкоштовну форму навчання. Вибір конкретного платного навчального закладу було здійснено позивачкою одноособово. Відповідач бере участь у забезпеченні сина сплачуючи аліменти.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2024 у справі призначено судове засідання.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 шлюб між сторонами було розірвано.

Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2007 відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області.

Як вбачається з копій довідки №34/89 від 09.09.2024, ОСОБА_2 є студентом І курсу денної форми навчання факультету інформаційних технологій Державного торговельно-економічного університету. Термін закінчення навчання за навчальним планом здобувача вищої освіти освітнього ступеня «бакалавр» червень 2028 року.

Зазначене також підтверджується копіями договорів №ФІТ24-121-БД/102 від 09.08.2024 про навчання у Державному торговельно-економічному університеті, №1219 д/6к-2024 від 13.08.2024 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Державному торговельно-економічному університеті.

Згідно з копією попереднього договору №2402-здб від 08.08.2024 про надання освітньої послуги між закладами вищої освіти та фізичною особою на навчання ОСОБА_2 , плата за надання освітньої послуги за 2024-2025 навчальні роки становить 38000 грн.

Позивачка сплатила за навчання сина 19000 грн, що підтверджується копією квитанції №210144491 від 08.08.2024 та за гуртожиток 8000 грн, що підтверджується копією квитанції №212175332.

Відповідачем надані копії довідок про доходи №0000-000002 від 02.10.2024 СТОВ «Деренківець», №УК00-000007 від 02.10.2024 ПОА «Україна» та №ПО01-000006 від 01.10.2024 Філія Поділля СТОВ «Деренківець», згідно з якими з нього утримуються аліменти.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При цьому обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками свого обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 26.08.2020 у справі №336/1488/19 до особливих обставин, зазначених у ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 26.09.2018 в справі № 569/6838/15-ц, від 10.10.2019 в справі № 638/13860/16-ц, від 26.08.2020 в справі № 336/1488/19.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка вказувала на те, що у зв`язку із навчанням сина у Державному торговельно-економічному університеті нею сплачено кошти за 1 курс навчання та проживання у гуртожитку.

З досліджених доказів та пояснень позивачів, наданих у судовому засіданні, не вбачається, що навчання позивача у визначеному в позові вищому навчальну закладі відноситься до тих особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат із батька на утримання дитини.

Також, відсутні докази того, що питання навчання позивача у ВУЗі погоджувалося з відповідачем, як його батьком.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 14.11.2024.

Суддя: Д. В. Свояк