КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/120/24 Головуючий у суді І інстанції: Марчук О.Л.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на окрему ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, скасування рішення та встановлення часу спілкування,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року доведено обставини, викладені в мотивувальній частині даної ухвали до відома Фастівської окружної прокуратури Київської області з метою перевірки правомірності та законності діяльності так званої «церкви християн у місті Боярка» положенням Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». Встановлено строк для надання відповіді до 13 листопада 2024 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Дуля Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 23 жовтня 2024 рокуподала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції представник позивача зазначає, що копію оскаржуваної окремої ухвали було знайдено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 жовтня 2024 року, відтак вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу (а.с. 226 том 1).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається представник позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Дулі Тетяні Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на окрему ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 листопада 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Є.В. Болотов