1Справа № 335/7658/24 2/335/2751/2024
14 листопада 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
02.07.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що наприкінці 2013 року - початку 2014 року в неї з відповідачем ОСОБА_2 були стосунки, проживали разом, без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя в сторін народилась дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 31.01.2018 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . На даний час позивачка разом із чоловіком та дитиною проживають у м. Запоріжжі.
Відповідач приблизно наприкінці 2016 року забрав власні речі з будинку, в якому проживав разом з нею та сином, та припинив у будь-який спосіб контактувати. Про дитину не піклується, не проявляє інтерес у подальшій долі дитини, не цікавиться успіхами сина, станом його здоров`я. Також відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умов для отримання нею освіти. ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, визначених судовим наказом Пологівського районного суду Запорізької області від 19.08.2017 у справі № 324/1138/17, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого знаходиться на тимчасово окупованій території України (а.с. 22).
10.07.2024 до суду надійшла інформація Міністерства соціальної політики України на виконання вищезазначеної ухвали про відсутність станом на 09.07.2024 в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб відомостей щодо відповідача (а.с. 26).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 16.09.2024, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Також цією ухвалою до участі у справі залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки (а.с. 27-28).
29.08.2024 від позивачки надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (а.с. 37-41).
19.08.2024 Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району складено висновок № 2104/03-30/578 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який надійшов до суду 02.09.2024 (а.с. 44-53).
Ухвалою від 16.09.2024 задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 , витребувано у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 59-60).
У зв`язку із цими обставинами підготовче судове засідання було відкладено до 15.10.2024.
09.10.2024 від позивачки надійшла заява про виклик свідків, в якій просила викликати та допитати під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (а.с. 66).
Ухвалою від 16.09.2024 задоволено заяву позивачки про допит та виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.11.2024 на 11:00 год. (а.с. 72).
01.11.2024 від третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, до якого долучено висновок № 1006/05-13 від 30.10.2024 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 84-86).
Позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.
Представники третіх осіб-1, 2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З урахуванням викладених обставин, судом за згодою позивачки, у судовому засіданні 14.11.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з кінця 2013 року - початку 2014 р. до 2016 року.
Від сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 53 від 07.04.2015 (а.с. 12).
З 31.01.2018 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (а.с. 17).
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За роз`ясненнями, наданими у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з довідкою № 21 Комунального закладу дошкільної освіти ясла - садок № 25 «Буратіно» Пологівської міської ради від 12.08.2024, ОСОБА_4 відвідував вказаний заклад з 01.07.2017 по 24.02.2022. Зі слів вихователя дитину завжди приводила до дитячого садка, спілкувалась з педагогами та забирала мама ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 в період з 2017 року по 2022 рік жодного разу не з`явився до дошкільного закладу та не цікавився питаннями розвитку та виховання сина (а.с. 38).
У відповідь на адвокатський запит, КП «Пологівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Пологівської міської ради листом від 08.08.2024 № 29 адм, повідомило, що ОСОБА_4 знаходиться на медичному спостереженні у сімейного лікаря ОСОБА_10 з 26.05.2013 по сьогоднішній день. На постійній основі неповнолітній ОСОБА_4 супроводжує його мати ОСОБА_1 Рекомендації сімейного лікаря з профілактики та лікувальних рекомендацій виконує в повному обсязі та належним чином. Неповнолітнього ОСОБА_4 в центр жодного разу не супроводжував батько ОСОБА_2 (а.с. 39).
Відповідно до довідки, виданої Запорізькою гімназією «Основа» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 навчається у 3-А класі цієї гімназії. ОСОБА_4 здобуває освіту очно із застосуванням дистанційних технологій навчання. Домашні завдання виконує вчасно. Зі слів класного керівника, мати ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться його шкільним життям, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 з 01.09.2022 та по теперішній час до гімназії не звертався, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, не цікавився успішністю сина (а.с. 40).
Актом обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей Хортицького району Запорізької міської ради від 26.07.2024 № 10-08/2108 та актом оцінки потреб сім`ї з висновком, складеними Запорізьким місцевим центром соціальних служб від 26.07.2024 № 569, встановлено, що сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира орендована, потребує косметичного ремонту та більш ретельного прибирання, наявні меблі, побутова техніка, підключені всі комунальні комунікації. ОСОБА_11 мешкає в одній кімнаті з братом, має окреме місце для сну, для навчання, забезпечений одягом та взуттям за віком та сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування в достатній кількості. Всього у квартирі проживають 7 осіб, а саме позивачка з чоловіком та п`ятеро дітей (а.с. 47, 49-52).
19.08.2017 Пологівським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (одній чверті) з усіх видів заробітку (доходів) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07 серпня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).
З квітня 2020 року і до цього часу ОСОБА_2 аліментів не сплачує. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, заборгованість зі сплати аліментів з грудня 2019 року по серпень 2024 року складає 214 290,27 грн. (а.с. 41).
Також у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 - троюрідний брат позивачки, та ОСОБА_7 - знайомий позивачки.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживав на одній вулиці з позивачкою в м. Пологи. У вихованні дитини батько не брав участі. Він його з дитиною ніколи не бачив. ОСОБА_2 бачив кілька разів, знає, що він психологічно впливав на дітей позивачки, зловживав алкогольними напоями, вів себе некоректно. Зараз відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України, зв`язку із ним немає.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що відповідача він не бачив, син ОСОБА_11 завжди проживав разом з позивачкою. До окупації позивачка з дітьми проживали в м. Пологи, дружили сім`ями з 2000 року. Наразі свідок проживає у м. Запоріжжі. Сином ОСОБА_4 наразі займається позивачка та її чоловік - ОСОБА_5 .
Таким чином, вищезазначені докази у їх сукупності свідчать, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування батьком своїми обов`язками.
На підставі наведених доказів суд встановив, що вихованням та утриманням дитини займається позивачка ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання зазначених вище батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини.
Органами опіки та піклування у цій справі було надано два висновки про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 .
Так, згідно з висновком Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 19.08.2024 № 2104/03-30/578, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 .
У висновку зазначено, що ОСОБА_1 мала тісні романтичні стосунки, які не оформлялись будь-яким офіційним способом, від яких народила малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не спілкується з дитиною з 2016 року, не цікавиться його життям, розвитком, здоров`ям, навчанням. Від спільних знайомих та колишніх сусідів ОСОБА_1 стало відомо, що на теперішній час батько дитини ОСОБА_2 знаходиться на окупованій частині Запорізької області і не має наміру переїхати на підконтрольну територію України. Також зазначено, що з 2018 року ОСОБА_1 перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . Малолітній ОСОБА_4 разом з матір`ю та вітчимом проживали однією родиною в Пологівському районі Запорізької області, а з початку повномасштабного вторгнення РФ вимушені були покинути своє постійне місце проживання та наразі фактично мешкають у м. Запоріжжі. Відповідно до судового наказу Пологівського районного суду Запорізької області від 19.08.2017 з ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , але доказів того чи сплачує батько аліменти на утримання дитини немає. Згідно з інформацією Запорізької гімназії «Основа» від 29.07.2024 ОСОБА_4 , навчається в гімназії з 01.09.2022. Батько, ОСОБА_2 , за час навчання ОСОБА_11 до закладу не звертався, батьківськи збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, не цікавився успіхами сина. 26.07.2024 спеціалістом відділу спільно з начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС був здійснений вихід за адресою мешкання родини: АДРЕСА_3 . В ході відвідування було з`ясовано, що квартира орендована, потребує косметичного ремонту та більш ретельного прибирання, наявні меблі, побутова техніка, підключені всі комунальні комунікації, для ОСОБА_11 наявне місце для сну, для навчання, забезпечений одягом та взуттям за віком та сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування в достатній кількості. Під час відвідування з ОСОБА_1 була проведена бесіда, в ході якої вона надала письмове пояснення, в якому зазначила, що ОСОБА_2 не приймає щасті у житті дитини, не цікавився його здоров`ям, успіхами, матеріально не забезпечує, за 9 років життя з`являвся до нього лише два рази. Згідно з інформацією Запорізького міського центру соціальних служб від 30.07.2024 начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС була проведена бесіда з малолітнім ОСОБА_4 , щодо його прихильності до батька та наміру матері позбавити батька батьківських прав. Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_11 не знає, що розглядається справа в суді щодо позбавлення його батька батьківських прав. Під час бесіди з хлопчиком спостерігалось, що дитина не охоче йде на контакт. У сприйнятті хлопчика батьком є теперішній чоловік матері ОСОБА_5 , від подальшого спілкування ОСОБА_11 відмовився та сховався в іншій кімнаті. З`ясувати думку ОСОБА_2 не є можливим, так як в позовній заяві його останнє відоме місце проживання зазначено АДРЕСА_1 , що наразі є тимчасово окупованою територією (а.с. 44-45).
Також, згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області від 30.10.2024 № 1006/05-13, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 .
Дослідивши зміст висновків органів опіки та піклування, суд встановив, що вони містять посилання на докази, які доводять, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_13 , з 2017 року з дитиною не спілкувався, участі в його житті не приймав. З квітня 2020 року не сплачує аліментів на утримання дитини. Дитина його фактично не знає, батьком вважає чоловіка позивачки. Проте, органами опіки та піклування за наявності вищезазначених обставин, на переконання суду, зроблено суперечливі висновки про недоцільність позбавлення батьківських прав, які ґрунтуються лише на тому, що відсутня можливість з`ясувати думку ОСОБА_2 через його знаходження на тимчасово окупованій території. У той же час, вищезазначені докази свідчать, що обставини невиконання відповідачем батьківських обов`язків мали місце ще до запровадження 24.02.2022 воєнного стану в Україні та до окупації російськими військами території Пологівського району Запорізької області.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 СК України суд не погоджується із висновками органів опіки та піклування, оскільки вони не є достатньо обґрунтованими та суперечать інтересам дитини.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір розміром 1 211,20 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244-245, 259, 264, 265, 272-273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 14 листопада 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа-1 - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, , адреса: бул. Будівельників, буд. 19, м. Запоріжжя, 69123;

Третя особа-2 - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, , адреса: вул. Єдності, буд. 224, м. Пологи, Запорізька область, 70608.

Суддя А.В. Шалагінова