Провадження № 2/470/205/24
Справа № 470/760/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Березнегуватська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року представник позивача, ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 26 липня 2024 року за реєстраційним № 921, звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.76 га, яка знаходиться в межах території Любомирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Після смерті матері, спадщину прийняли її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами по справі. В даний час оформити спадщину він не може, так як не звернувся до нотаріуса в установлений законом строк. Державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори 29 липня 2024 року йому було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск ним встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Своєчасно він не звернувся до нотаріуса із-за активних бойових дій, через агресію російської федерації на території України та на території Миколаївської області. На підставі зазначеного просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любомирівка Баштанського району Миколаївської області у три місяці.

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 10 годину 10 жовтня 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Березнегуватської селищної ради в підготовче засідання направив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не направляли.

Представник третьої особи Березнегуватської державної нотаріальної контори Нікурадзе Т.В. надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без їх участі та надала копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , в підготовче засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Березнегуватська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 11 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста