overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6119/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

Лихота О.В. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про поділ спільно набутих боргових зобов`язань з проханням: 1) Визнати боргові зобов`язання позивача перед ОСОБА_4 у розмірі 200000 доларів США, що станом на 13.02.2017 еквівалентно 5442000 грн. спільними борговими зобов`язаннями позивача і відповідача; 2) Стягнути з відповідача на користь позивача 100000 доларів США, що станом на 13.02.2017 еквівалентно 2711000 грн.

До суду від представника відповідача - адвоката Лихоти О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Перевірити обґрунтованість доводів адвоката без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірені копії всіх судових рішення, прийнятих по суті у справі № 757/33436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та копії судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегятрівська, 31-А, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірені копії всіх судових рішення, прийнятих по суті у справі № 761/8964/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, та копії судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20.08.2024 у цивільній справі № 753/14798/24,

ВСТАНОВИВ:

200.8.2024 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701) за підсудністю.

23.09.2024 матеріали справи направлено за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, які отримано ним 23.10.2024.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2024 повернуто до Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 - не належить до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Отже, в ухвалі допущено описку, а саме помилково визначено підсудність справи Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в ухвалі описку щодо визначеності підсудності розгляду даної справи Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, та зазначити по тексту ухвали, що дана справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2024 по цивільній справі №753/14798/24 описку, зазначивши по тексту ухвали підсудність даної справи Драбівському районному суду Черкаської області, замість невірно визначеного Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання до Драбівському районному суду Черкаської області (19801, Черкаська обл., смт Драбів, вул. Шевченка, 13) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2024.
Дата документу 14.11.2024
Справа № 501/4601/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 405/5160/24
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м Кіровограда від 29.10.2024 року по справі № 405/5160/24 провадження № 2/405/955/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , виконавчий напис, вчинений 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 22684 визнано таким, що не підлягає виконанню, та стягнено з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В резолютивній частині рішення зазначено, що повне рішення буде складено 08.11.2024.

Під час складання повного тексту рішення було допущено описку в даті документу, та вказано: «08.11.2024» замість правильного: «29.10.2024».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті рішення суду.

Керуючись ст.258, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Ленінського районного суду м Кіровограда від 29.10.2024 року по справі № 405/5160/24 провадження № 2/405/955/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати дату повного рішення: «29.10.2024», замість помилково вказаного: «08.11.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Провадження №2-о/748/129/24
Єдиний унікальний № 748/4634/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді Меженнікової С.П. була розподілена вище зазначена справа, оскільки підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи було звільнення судді ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 748/4634/24 (провадження 2-о/748/129/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.11.2024
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецька область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 09.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 /триста дві/ грн. 80 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя: О.М. Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Шевченківський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/415/2024
24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 161-163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________ 20___ року
Судовий наказ видано « ____ » _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання до « ____ » _______________ 20___ року
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/5949/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк» /вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 17 грудня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №286/2832/23
Провадження № 2-во/279/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

28.10.2024 року по справі було постановлено рішення.

06.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яку взагалі не мотивує та лише просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки ОСОБА_1 фактично просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в справі № 286/2832/23 від 28.10.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 743/1251/24
Провадження №2/743/310/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 4984/24.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначене на 26 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук