Справа № 309/2049/24
Провадження № 2/309/499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Ткач О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, приватного нотаріуса Хустського РНО Шкарампота В`ячеслава Дмитровича, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради, приватного нотаріуса Хустського РНО Шкарампота В.Д. про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Бабуся за життя залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу. Спадкове майно складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1865 га з кадастровим номером :01:004:0027, та земельної ділянки площею 0,797 га з кадастровим номером 21253846:00:001:0088. Після смерті бабусі вона оформила спадкову справу, але оформити свідоцтва про право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати за нею право власності на: житловий будинок в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1865 га з кадастровим номером :01:004:0027, та земельної ділянки площею 0,797 га з кадастровим номером 21253846:00:001:0088.

У відзиві на позов Хустська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельні ділянки, а вирішення позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок залишає на розсуд суду. Вказує, що право власності на земельні ділянки зареєстровано за позивачкою, в цій частині відсутній предмет спору.

Ухвалою Хустського районного суду від 12.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки залишено без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Габор Я.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

У судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився, у відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Приватний нотаріус Шкарампота В.Д. у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт від 14.03.2013, згідно якого усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 проживала разом з спадкодавцем на момент смерті, а тому прийняла спадщину за нею у силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно виписки з погосподарської книги №5, виданої Кривським старостинським округом Хустської міської ради, будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , побудований у 2006 році, власником будинку є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Листом приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. повідомлено позивача про те, що видача свідоцтва про право на спадщину є можливе за наявності правовстановлюючих документів.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, не є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Відтак оскільки спірний будинок збудований бабусею позивача у встановленому порядку, така є власником будинку згідно відомостей з погосподарської книги, будинок не є самочинним будівництвом, то такий будинок входить до складу спадщини за померлою ОСОБА_2 , однак відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок перешкоджає оформленню спадкових прав на нього у нотаріальному порядку, а отже такі права підлягають судовому захисту.

Враховуючи наведене та те, що позивач є спадкоємцем за заповітом за померлою ОСОБА_2 , спадщину за ним прийняла та оформила на іншу частину спадкового майна (земельні ділянки), інших спадкоємців за заповітом не встановлено, а відповідач ВК Хустської міської ради якихось заперечень щодо задоволення позову не надав, то наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрат покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.06.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.