Справа № 740/1315/24
Провадження № 2/740/661/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами: № С-001-0 від 19 жовтня 2019 року в розмірі 57 722,56 грн, № Z62.21268.006188663 від 09 січня 2020 року в розмірі 108 773,08 грн, та № від 01 червня 2020 року в розмірі 24 444,75 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 жовтня 2019 року та 09 січня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № С-001-0 та № Z62.21268.006188663 відповідно.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № С-001-0 від 19.10.2019 у розмірі 57 722,56 грн, з яких: 19 775,03 грн заборгованість за основним боргом; 37 947,53 грн заборгованість за процентами. Крім того, відповідно до вказаного реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № Z62.21268.006188663 від 09.01.2020 у розмірі 108 773,08 грн, з яких: 47 029,10 грн заборгованість за основним боргом; 21706,77 грн заборгованість за процентами, 40 037,21 грн - заборгованість за комісіями.

Всі нарахування відбулися до отримання позивачем права грошової вимоги до відповідача, жодних додаткових нарахувань позивач не здійснював, умов кредитних договорів не змінював в односторонньому порядку.

01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку 1 до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 24 444,75 грн, з яких: 14 570,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 159,56 грн сума заборгованості за річними відсотками; 7 714,20 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Відповідач порушив взяті за кредитними договорами зобов`язання з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим позивач як новий кредитор за захистом своїх прав звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 квітня 2024 року 08-30 год., яке в подальшому відкладено на 11 червня 2024, 16-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву (уточнюючу) ТОВ «ФК «ЄАПБ», підготовче засідання відкладено на 26 липня 2024, 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 05 вересня 2024 року 10-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 09 жовтня 2024 року 09-30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавав.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 19.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 7).

Згідно з п. 2.1 угоди максимальний ліміт встановлено у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 угоди ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000,00 грн та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта в подальшому.

Відповідно до п. 2.3 угоди процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних.

09 січня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62.21268.006188663, відповідно якого банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його на наступних умовах: тип кредиту ідеальний, сума кредиту 49 451,00 грн, процентна ставка змінювана 15,00 % річних, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 09.01.2023 (а. с. 13).

Відповідно до п. 1.5 указаного договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені договором, за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 додатку № 1 як «інші послуги банку»; комісійна винагород за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими тарифами банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку.

Пунктом 1.7 кредитного договору визначено, що банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 43 000,87 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6450,13 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 19, 20).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором С-001-0 від 19.10.2019 у розмірі 57 722,56 грн, з яких: 19 775,03 грн заборгованість за основним боргом; 37 947,53 грн заборгованість за процентами; за договором № Z62.21268.006188663 від 19.01.2020 у розмірі 108 773,08 грн, з яких: 47 029,1 грн - заборгованість за основним боргом; 21 706,77 грн заборгованість за процентами; 40 037,21 грн заборгованість за комісіями (а. с. 21).

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за вказаними кредитними договором станом на 30.01.2024 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 за відповідачем рахується заборгованість за договором С-001-0 від 19.10.2019 року у розмірі 57 722,56 грн, з яких: 19 775,03 грн - заборгованічть за основним боргом; 37 947,53 грн заборгованість за процентами; за договором Z62.21268.006188663 від 19.01.2020 у розмірі 108 773,08 грн, з яких: 47 029,1 грн - заборгованість за основним боргом; 21 706,77 грн заборгованість за процентами; 40 037,21 грн заборгованість за комісіями (а. с. 12, 18).

01.06.2020 між ТОВ "ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до якого відповідач отримав кредит (а. с. 86).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2, 1.3 договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 17 200,00 грн строком на 18 місяців. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у паспорті кредиту № 4731611, який є невід`ємною частиною договору.

29.12.2021 року між ТОВ "ФК «ЦФР» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до якого ТОВ "ФК «ЦФР» відступило, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а. с. 93, 94).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20211229, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 01.06.2020 у розмірі 24 444,75 грн, з яких: 14 570,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2159,56 грн сума заборгованості за річними відсотками; 7714,20 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 96).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 01.06.2020 станом на 30.01.2024 за період з 29.12.2021 по 31.01.2024 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 24 444,75 грн, з яких: 14 570,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2159,56 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 7714,20 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 92).

Посилаючись на те, що відповідач порушив взяті за договорами зобов`язання щодо своєчасного внесення грошових коштів на погашення суми кредиту, процентів за користування кредитним коштами, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачем вищевказаних кредитних договорів.

Унаслідок невиконання відповідачем взятих за кредитними договорами зобов`язань утворилася заборгованість у загальному розмірі 190 940,39 грн, яка не спростована відповідачем, і така заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача, який є новим кредитором на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 81, 89, 128, 141, 223, 263, 265, 268, 272, 273, 280, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) заборгованість у загальному розмірі 190 940 (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко