МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р. Справа № 370/754/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Хоменко О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності архівної довідки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.06.2024 року.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подавали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

18.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з даною заявою, в якій просив суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , архівної довідки Радивілівського трудового архіву № 8/01-14 від 10.01.2024 року.

В обґрунтування заяви вказав, що 13.02.2024 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком, згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області, листом від 21 лютого 2024 року повідомлено, що рішенням № 84 відмовлено в призначенні пенсії, в якому зазначено: «...Необхідний страховий стаж статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 30 років. У разі відсутності, починаючи з 01 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2026 по 31 грудня 2026 - від 23 до 33 років. У разі відсутності, починаючи з 01 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2028 від 15 до 25 років. Страховий стаж особи становить 8 років 09 місяців. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано: Періоди роботи в колгоспі з 17.05.1988 по 05.08.1988, з 17.03.1989 по 25.03.2000 згідно трудової книжки від НОМЕР_2 від 21.08.1982, оскільки відсутня інформація про відпрацьований та встановлений мінімум трудової участі в колгоспі та відомості про реорганізацію та згідно довідки від 10.01.2024 № 8/01-14, оскільки у документі ім 'я не відповідає паспортним даним (ОСОБА_2). З 25.03.2000 роботи в СВК «Хлібороб», згідно трудової книжки від НОМЕР_2 від 21.08.1982, оскільки відсутній запис про звільнення з роботи, що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників. Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області прийнято рішення № 84 від 21.02.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України у зв 'язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років.».

Заявник зазначає, що як вбачається з документів, помилка, яка призвела до розбіжності його імені, допущена роботодавцем під час оформлення його на роботу в колгосп ім. Леніна, де зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », як зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 24 березня 1998.

Отже, у зв`язку з розбіжністю імені «ОСОБА_2» в архівній довідці № 8/01-14 від 10.01.2024 виданої Радивилівським трудовим архівом, замість вірного Фархат, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено в праві на призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Таким чином, без встановлення факту належності вказаної архівної довідки на підставі ч. 6 ст. 315 ЦПК України, заявник позбавлений можливості на на призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівної довідки як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує, що архівна довідка є документом архівної установи, оформленим відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»), тобто архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. У адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини, вимоги заявника про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , архівної довідки Радивілівського трудового архіву № 8/01-14 від 10.01.2024 року - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності архівної довідки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька