Провадження № 2-н/679/323/2024
Справа № 679/1736/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 3 Нетішин» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Миру 3 Нетішин» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів із дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відомостей, наданих у відповідь на запит суду Відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області у листі від 08.11.2024, що надійшов до суду 11.11.2024, про зареєстроване місце проживання фізичної особи-боржника вбачається, що ОСОБА_1 згідно з реєстром Нетішинської міської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

У той же час сформувати запит до Єдиного державного демографічного реєстру не вбачається можливим, оскільки будь-яких відомостей щодо особи боржника (зокрема дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків, серії та/або номера паспорта), крім його прізвища, імені та по батькові, у заяві про видачу судового наказу не зазначається.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, у той час як у заяві ОСББ «Миру 3 Нетішин» такі відомості відсутні.

При цьому суд звертає увагу представника заявника (стягувача), що згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У той же час із відповіді № 5327377, сформованої 18.11.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 3 Нетішин» не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно з п.п. 1, 21 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу або заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, незазначення відповідних відомостей у заяві та відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в заявника (стягувача), який відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобовязаний зареєструвати такий кабінет, є самостійною (окремою) підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 163, 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 3 Нетішин» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний