ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/840/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на відступлення прав вимоги, просить суд замінити первісного стягувача у вказаній цивільній справі на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання боржник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року у справі № 753/10120/16 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2006 року в сумі 48 100 доларів США 13 центів, з яких: 41 987 доларів США 79 центів - кредитна заборгованість; 6 112 доларів США 34 центів - заборгованість по відсоткам та 38 031 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 9 446 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 9 446 грн. 39 коп.

На виконання вказаного рішення, 16.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва видано:

- виконавчий лист № 753/10120/16, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 48 100 доларів США та 38 031,58 грн. - пені;

- виконавчий лист № 753/10120/16 про стягнення судового збору в сумі 9 446 грн. 39 коп.

02.06.2017 р. державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №54059862 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10120/16, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 48 100 доларів США та 38 031,58 грн. - пені. Стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», боржник -ОСОБА_1 (т.1 а.с.110).

02.06.2017 р. державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №54060475 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10120/16, про стягнення 9 446 грн. 39 коп. Стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», боржник -ОСОБА_1 (т.1 а.с.116).

Як вбачається із акту про втрату виконавчого документа, складеного 14.06.2021 року Дарницьким РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП №54059862, виконавчий лист було втрачено. Станом на 14.06.2021 виконавче провадження №54059862 не завершене, а рішення суду боржником не виконано (т.1 а.с.109).

Як вбачається із акту про втрату виконавчого документа, складеного 14.06.2021 року Дарницьким РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП №№54060475, виконавчий лист було втрачено. Станом на 14.06.2021 виконавче провадження №54060475 не завершене, а рішення суду боржником не виконано (т.1 а.с.115).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2023 р., постановлено видати дублікат виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № №753/10120/16 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 48 100 доларів США та 38 031,58 грн. - пені.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2023 р. замінено стягувача у цивільній справі № 753/10120/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника - ТОВ «Деал Фінанс Груп».

26.06.2024 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу №260624. Відповідно до умов даного Договору та Акту приймання-передачі документації від 26.06.2024 р. до Договору факторингу №260624, ТОВ «Деал Фінанс Груп» відступило за оплату ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а останній набув права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2006р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ТОВ «Деал Фінанс Груп»фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано доказів про визнання недійсними вищевказаного договору факторингу.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору АТ «УкрСиббанк», а потім ТОВ «Деал Фінанс Груп», тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача у цивільній справі..

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 753/10120/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА