Справа № 364/732/24
Провадження № 2/364/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», , адреса Україна, 03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, ел. пошта , тел. 40, інформація щодо наявності е-кабінету відсутня)

представниця позивача Крюкова Марина Володимирівна ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 , інформація щодо наявності е-кабінету відсутня)

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2024 до Володарського районного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшов зазначений позов, в якому представниця позивача зазначає, що 24.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4667356 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 9300,00 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту - 23.09.2021. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в кредитному договорі. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_2 виконало та надало кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання та не повертає суму заборгованості у добровільному порядку.

19 червня 2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право грошової вимоги за названим вище кредитним договором ТОВ « ФК «ФІНТРАСТ Україна», договір факторингу № 19.06/23-Ф.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 514, 516, 525, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 20, 27, 28, 175-177, 184, 187, 279, 280 ЦПК України, просить суд:

- стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК « Фінтраст Україна»: суму заборгованості у розмірі 30639,43 гривень, з яких 9300,00 грн-сума кредиту, суму процентів за користування кредитом у розмірі 17670,00 грн, 3% річних 1303,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 2366 гривень;

- стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі - 2422,40 грн, та 10 000,00 грн витрати на правову допомогу.

07.10.2024 суд відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 15.11.2024. Окрім іншого суд зобов`язав позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалу суду про відкриття провадження позивач та його представник отримали в особистому електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 07.10.2024 ( а.с.106, 107 ). Відповідачка ухвалу суду про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду також отримала в електронному кабінеті 07.10.2024 ( а.с. 105) , про що свідчить поштове повідомлення доєднане до матеріалів справи.

09.10.2024 представниця позивача надіслала в підсистемі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін .

14.10.2024 на адресу суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив, яким ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у позові.

15.10.2024 в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог, а саме представниця позивача просить суд прийняти зменшення позовних вимог та :

- стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК « Фінтраст Україна»: суму заборгованості у розмірі 26970,00 гривень, з яких 9300,00 грн-сума кредиту, суму процентів за користування кредитом у розмірі 17670,00 грн;

- стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі - 2422,40 грн, та 10 000,00 грн витрати на правову допомогу.

01.11.2024 представниця позивача надіслала заяву якою просить суд вважати виконаною ухвалу суду від 07.10.2024 та задовольнити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

15.11.2024 ознайомившись з матеріалами справи суддя доходить наступних висновків.

Так, позов у цивільному процесі - це письмово оформлене і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнання, оспорювання чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом виклику приймається певна матеріально-правова вимога запитувача до відповіді, щодо якого запитувача просять прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст відповідних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій зацікавленості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять умови, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного закону інтересу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.07.2020 (справа N 922/404/19), зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається з двох елементів: предмета і при цьому під предметом позову вимагається певна матеріально-правова вимога до відповіді, щодо якої позивач вимагає прийняти судові рішення вимоги, з якою запитувач звернувся до відповіді, а зміна підстави позову - це зміна вимог, на яких обґрунтовується вимога запитувача».

Процесуальні права та обов`язки сторінки визначені ст. 49 ЦПК України , тож відповідно до ч. 1 ст. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання заявник має право змінювати предмет або підстави позову шляхом подання листової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позовної заяви змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правову вимогу позовного провадження до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про наявність підстави для прийняття заяви про зміну предмета позову ( зменшення позовних вимог) поданого представником позивача , що є процесуальним правом позивача, заява подана з дотриманням вимог статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , з доказами направлення іншим учасникам цивільного процесу.

Одночасно вважаю за можливе вирішити питання щодо клопотання представниці позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін .

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя встановила, що наразі наявні підстави для переходу, до розгляду справи у спрощеному порядку в судовому засіданні з викликом сторін, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Зокрема, п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України зазначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову стягнення заборгованості за кредитним договором розмір якої не перевищує тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

З урахуванням викладеного, з огляду на право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, взявши до уваги категорію спору, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представниці позивача та переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін - в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог та у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.12. 2024 о 09 годині.

В судовий розгляд викликати сторони.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі « Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун