Справа № 132/3709/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (), поданої його представником за довіреністю Дідухом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованими процентами, судових витрат з сплати судового збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 25.11.2024 за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», подана його представником за довіреністю Дідухом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення 40681 грн., з яких: 17000 грн. заборгованості за кредитним договором, 23681 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 2422,4 грн. судових витрат з сплати судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 цю позовну заяву передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2024 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Водночас після відкриття провадження у справі встановлено, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви докази, надсилання відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, переліченими в додатках.

У зв`язку з цим ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.11.2024 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі ТОВ «Українські фінансові операції») до ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.12.2024 надійшла заява від 05.12.2024 представника ТОВ «Українські фінансові операції» Дідуха Є.О. щодо усунення вказаних недоліків, надання опису вкладення з фіскальним чеком про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви станом на 20.12.2024 до суду не надходило.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 та заяви представника позивача від 05.12.2024 щодо усунення недоліків цієї позовної заяви суд дійшов такого висновку.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із позовною заявою ТОВ «Українські фінансові операції», поданої його представником за довіреністю Дідухом Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованими процентами, судових витрат з сплати судового збору та витрат на правову допомогу, до неї додається два окремих переліки додатків різної кількості та найменувань долучених документів у кількості 26 та 27 документів відповідно.

До цієї позовної зави долучено опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . У цьому описі міститься кругла печатка відділення поштового зв`язку із датою 07.11.2024.

Згідно із цим описом відповідачу ОСОБА_1 направлено всього 26 документів. Водночас у цьому описі не міститься усіх додатків, наведених у вказаній позовній заяві ТОВ «Українські фінансові операції», та, серед іншого, у ньому не вказано, що відповідачу направлено копію цієї позовної заяви. Більш того, у позовній заяві зазначено, що її складено 23.11.2024, тобто, після направлення на адресу ОСОБА_1 вказаних вище матеріалів.

До заяви від 05.12.2024 представника ТОВ «Українські фінансові операції» Дідуха Є.О. щодо усунення недоліків долучено опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до цього опису відповідачу ОСОБА_1 направлено всього 26 документів, включно із позовною заявою. У цьому описі міститься кругла печатка відділення поштового зв`язку із датою 05.12.2024.

Однак, у вказаних описах відсутні усі додатки, зазначені у позовній заяві ТОВ «Українські фінансові операції», згідно із їх найменуванням та кількістю.

Зокрема, у другому переліку додатків до позовної заяви під номером 25 наведено, що до позовної заяви долучено додаток із найменуванням «Пейтек 414 ст..pdf» в кількості 414 сторінок, який фактично наявний у матеріалах позову, що містяться у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Водночас у зазначених вище описах вкладень у цінні листи на ім`я ОСОБА_1 додаток з найменуванням «Пейтек 414 ст..pdf» відсутній.

Поряд з наведеним, згідно із відповіддю № 928294 від 27.11.2024 із Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою суддею з метою визначення підсудності вказаного позову, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі, на яку позивачем направлялись копії вказаних документів.

Згідно із положеннями ст.ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.

Клопотань позивача про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 20.12.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області не надходило.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Водночас відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, позивач після залишення судом його позовної заяви без розгляду не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 43, 44, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (), подану його представником за довіреністю Дідухом Євгеном Олександровичем ( АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення 40681 грн., з яких: 17000 грн. заборгованості за кредитним договором, 23681 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 2422,4 грн. судових витрат з сплати судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2024 року.

Суддя