Справа №296/5175/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 09.11.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що квартира яка була предметом спору в суді першої інстанції та яка була передана в іпотеку набута відповідачем 10.12.2019 року у шлюбі з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 копію рішення не отримувала, оскільки не була стороною по справі, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи (ч. 1 ст 17 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 09.01.2024 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Корольовського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 08.02.2024. ОСОБА_1 участі у справі в суді першої інстанції не брала, копії рішення суду не отримувала. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 09.11.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді