Справа № 130/1165/22
Провадження № 22-ц/801/1010/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

18 червня 2024 рокуСправа № 130/1165/22 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката Підгайноно Петра Теодоровичема про проведення судового засідання по відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва від 17 червня 2024 року та про перенесення судового засідання та проведення судового засідання по відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, з Дніпровським районним судом міста Києва від 18 червня 2024 року по цивільній справі № 130/1165/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, за апеляційною скаргою відповідача адвоката Підгайного Петра Теодоровича на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу, постановлену у складі судді Роздорожної А. Г, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства (ґрунтується на ч. 1 ст. 68 Конституції України: кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей).

Принцип 2 Рекомендації R (84)5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя від 28 лютого 1984 року, якщо сторона починає явно необґрунтоване провадження, суд має бути наділений повноваженнями постановляти рішення у справі у спрощеному порядку, і, якщо це доречно, накладати на цю сторону штраф або ухвалювати рішення про відшкодування збитків, завданих іншій стороні. Коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути в змозі стягнути судові витрати з адвоката. Професійним організаціям адвокатів слід запропонувати передбачити дисциплінарні санкції у випадках, коли певний їх член зловживав правами.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, із матеріалів справи убачається, що повістка-повідомлення у цивільній справі № 130/1165/22 (провадження № 22-ц/801/1010/2024) про проведення судового засідання у Вінницькому апеляційному суді 18 червня 2024 року о 09.00 годині у цій справі, була доставлена до електронної скриньки адвоката Підгайного Петра Теодоровича 22 травня 2024 року о 09.35 год.

Клопотання адвоката Підгайного Петра Теодоровича про проведення судового засідання по відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва в електронній формі надійшло до Вінницького апеляційного суду 17 червня 2024 року, тобто у переддень до судового засідання.

Відповідно до частини 1 та 2 статі 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

18 червня 2024 року адвокат Підгайний Петро Теодорович в електронній формі надіслав на адресу Вінницького апеляційного суду клопотання про перенесення судового засідання та проведення судового засідання по відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, з Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою адвоката Підгайного Петра Теодоровича на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року була постановлена Вінницьким апеляційним судом 22 квітня 2024 року (т. 3 а.с. 113).

Перше судове засідання було призначено на 21 травня 2024 року на 09.15 год., розгляд апеляційної скарги перенесено за заявою позивачки ОСОБА_1 у зв`язку із зайнятістю її адвоката Підгайного Петра Теодоровича (т. 3 а.с. 139;141).

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені клопотання адвоката Підгайного Петра Теодоровича від 17 та 18 червня 2024 року спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, з урахуванням того, що адвокат Підгайний Петро Теодорович як особа, яка має вищу юридичну освіту, стаж роботи у галузі права та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, достовірно знав, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, та що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Стаття 4 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року з наступними змінами, передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до статей 7, 42 Правил адвокатської етики адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам; представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Стаття 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат, який представляє інтереси клієнтів в судах, не може не знати приписів процесуального закону щодо завдань цивільного процесу та порядку оскарження судових рішень.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Цивільно процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами пункту 1 частини 1, частин 3 та 4 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , за вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44; 212; 371; 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання адвокатом Підгайним Петром Теодоровичем клопотань про проведення судового засідання по відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва від 17 червня 2024 року та про перенесення судового засідання та проведення судового засідання по відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, з Дніпровським районним судом міста Києва від 18 червня 2024 року та залишити їх без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківської