Єдиний унікальний номер 728/1511/24
Номер провадження 2/728/441/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковалюха В.М.

представника третьої особи служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області Смаглюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що ОСОБА_2 , являючись матір`ю малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем, залишила його у квітні 2022 року та виїхала з України, до нього не приїздить, не провідує, участі у вихованні не приймає, сином майже не цікавиться. За таких обставин просить позбавити її батьківських прав.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду 12.06.2024 року передано судді Пархоменку П.І.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Роздайбіди О.В. від 17.07.2024 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору та підготовче засідання відкладено на 25.09.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковалюх В.М., в судове засідання не з`явилися. У наданих заявах просили розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області в судовому засіданні наголосила на доречності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , так як вона участі у вихованні не бере, не піклується про сина, не цікавиться ним, виїхала за кордон на проживання, дитину забирати до себе не збирається. Крім того, малолітній ОСОБА_3 у зв`язку з захвоюваннеям постійно потребує відвідування і обстеження лікарями на що потрібна згода батьків. А неспілкування матері з дитиною унеможливлює візити до лікаря, які необхідні дитині. ОСОБА_3 повністю знаходиться під батьковим піклуванням, він його обстежує, лікує, турбується за нього. Створює всі необхідні умови проживання для свого малолітнього сина.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.Надіслали пояснення в яких зазначили нормативно правову базу для вирішення питання в найкращих інтересах дитини. Заперечень відносно позбавлення батьківських прав не висловили. Залишили на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала. Ухвалу про обов`язкову явку в судове засідання проігнорувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із позовом, позивач, як на підставу своїх вимог, посилався на положення пункту 2 ч.1 ст.164СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дитини.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про його народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.07.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11).

За довідкою Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради від 07.03.2024 року ОСОБА_3 зареєстрований з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 878, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2019 року ОСОБА_1 є власником квартири під АДРЕСА_2 (а.с.13-15, 16).

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.05.2024 року, складеним службою у справах дітей Бахмацької міської ради за адресою АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні, квартира мебльована, є побутова техніка, опалення централізоване, ванна, прихожа та кухня обладнані теплою підлогою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є окрема кімната з необхідними меблями, дитина забезпечена одягом, взуттям, спеціальним харчуванням, є іграшки. багато іграшок, одягом, взуттям забезпечений. Стосунки в сім`ї хороші, батько турбується про дитину, самостійно виховує. Мати дитини ОСОБА_2 покинула сина у квітні 2022 року та виїхала за межі України. З того часу до дитини не приїжджає, не провідує, участі у вихованні не приймає і сином майже не цікавиться (а.с.19).

Відповідно до інформації Бахмацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області № 37 від 07.05.2024 року виданої директором С.Свербій та вихователем М. Кіценко ОСОБА_3 , який проживає з батьком ОСОБА_6 , відвідує Бахмацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області з 22.06.2021 року. Дитячий садок відвідує систематично. В садочок ходить охайно одягнутий, в новому одязі, з іграшками. Вихованням відносно садочка займається тільки батько ОСОБА_6 . Батько зацікавлений у повноцінному розвитку своєї дитини, взаємодіє з вихователями, асистентом вихователя, директором, постійно прислуховується до порад у вихованні сина, цікавиться життям сина в групі. Мати, ОСОБА_2 , контакту з дитячим садочком, в якому виховується її син, не підтримує, з вихователем не спілкується. Дитину в садочок приводить і забирає тільки батько (а.с.18).

Згідно інформації КПН «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмацької міської ради Чернігівської області №01-03/219 від 26.04.2024 року дитина ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Стан здоров`я задовільний. Медичні огляди проводяться своєчасно. Щеплення здійснюється згідно календаря профілактичних щеплень. Батько підтримує контакт з лікарем та дотримується всіх рекомендацій лікарів. За останні 2 роки мама з дитиною лікарів не відвідувала, хлопчик знаходиться під опікою батька.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 69969405, боржник ОСОБА_2 станом на 29.04.2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 1714 грн. 93 коп. (а.с.17).

В своєму поясненні від 16.05.2023 року ОСОБА_2 вважає, що в інтересах дитини доцільно позбавити її батьківських прав для того, щоб батько дитини міг повноцінно та своєчасно забезпечувати реалізацію прав та потреб їх сина (а.с.22).

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач проживає окремо від сина, виїхала за межі України ще у квітні 2022 року, не спілкується з сином, не цікавиться його життям, особливо станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Дитина потребує постійного відвідування лікарів за згодою батьків. ОСОБА_3 необхідний особливий догляд для розвитку.

Доказів на спростування вищевказаного відповідачка до суду не надала. Проти позбавлення її батьківських прав не заперечила.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач фактично свідомо й умисно ухилилася та самоусунулася від виховання сина та виконання батьківських обов`язків, переклавши їх на позивача, який й звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Така бездіяльність відповідача характеризує її з негативної сторони і як безвідповідальну матір, свідчить про відсутність у неї материнського почуття любові до рідної дитини, небажання виховувати і піклуватися про неї, а також суперечить загальновизнаним правилам і принципам співжиття і сімейних відносин.

За змістом статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком служби у справах дітей Бахмацької міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 24.05.2024 року №87, підтверджується доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки мати не спілкується з дитиною, до лікарів на обстеження не водить, не піклується про його розвиток, здоров`я, не бере участі у вихованні. На засідання комісії не з`являлася. Не надала відповіді чи планує повертатися в Україну, проживати спільно з сином. (а.с.20,21).

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком служби у справах дітей Бахмацької міської ради і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідачки, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачкою своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини та умисному ухиленні від виконання таких обов`язків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Факт неявки у судове засідання відповідачки, яка достовірно знала про розгляд цієї справи, суд розцінює як небажання останньої відстоювати і захищати свої батьківські права щодо дитини та незацікавленість у відновленні й утриманні родинних стосунків з нею.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачкою від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дитини, не піклується про її зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дитину і призводить до шкідливих наслідків для її психіки та духовного розвитку.

Відповідачка не надала доказів, що вона вживає заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, цікавиться її станом здоров`я, виявляє будь-яку турботу про дитину, надає матеріальну підтримку, бере участь у вихованні сина. Відповідачка не спростувала доводів позивача про її небажання піклуватися про дитину, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відсутність заперечень проти позову та неявка відповідачки в судове засідання свідчить про відсутність у неї інтересу до дитини та бажання змінити поведінку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідачки батьківських прав щодо сина у зв`язку з умисним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по його вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, статтей 7,19,164,165 СК України та керуючись статями 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2024 року

Суддя О. В. Роздайбіда