overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/129/24
Провадження № 2/496/752/24
(вступна і резолютивна частина)
21 червня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 180-182, 184 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмір частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, 03.01.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
С У Д О В И Й Н А К А З

12 листопада 2024 р. Справа № 596/1855/24
Провадження № 2-н/596/32/2024
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Сивулі Тетяни Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 1 169 грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/994/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 21 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 697/2008/23
№ пров. 2/697/91/2024
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Олабин Ю.І.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України Яроша С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної казначейської служби України Яроша С.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної казначейської служби України Яроша С.В. про зупинення провадження по справі № 697/2008/23 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 697/2008/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 463/2390/24 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/2837/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2024 року м.Львів

Справа № 463/2390/24

Провадження № 22-ц/811/2837/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах малолітнього ОСОБА_3 );

відповідач: ОСОБА_4 ;

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 52741,42 грн матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, 200 000 грн моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 80000 грн моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В задоволені решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 11 вересня 2024 року оскаржив ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 12 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 листопада 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Запорізький Апеляційний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову).

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді у цій справі відмовити.

Понесені судові витрати АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () у вигляді судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 2422,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.
Справа № 161/9642/24 Провадження № 22-ц/802/1220/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року в справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9642/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
"15" листопада 2024 р. Справа № 363/5118/24
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції

15 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 26.11.2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Від відповідача приватного виконавця Канцедала О.О. надійшла заява про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 14 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 та проводити судовий розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича про стягнення коштів, проводити за участю відповідача приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас
Номер провадження: 22-ц/813/6791/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 286/552/24
У Х В А Л А

14.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву Овруцької районної спілки споживчих товариств Коростенського району Житомирської області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Овруцька районна спілка споживчих товариств Коростенського району Житомирської області, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року у справі № 286/552/24 за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, яка допущена в коді ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року у справі № 286/552/24 за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, провадження у справі закрито; повернуто Овруцькій районній спілці споживчих товариств Коростенського району Житомирської області (3) сплачений судовий збір в сумі 6056,00 грн.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку в коді ЄДРПОУ, а саме, замість правильного: «()» помилково зазначено: «(3)».

Допущену описку слід виправити.

Виправлення описки в ухвалі не зачіпатиме її суті та є її невід`ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року у справі № 286/552/24 за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, замінивши в третьому абзаці її резолютивної частини помилково зазначений: «(3)» на правильний: «()», у зв`язку з чим, код ЄДРПОУ прочитувати як: «()».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко