Справа № 526/3139/23
Провадження № 2/526/286/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавсько області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, а саме на гараж, позначений у технічному паспорті літ. Б, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

27 жовтня 2023 року ухвалою Гадяцького районного суду провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

22 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що після смерті матері успадкував гараж за заповітом. Даний гараж збудований матір`ю, однак його адреси постійно змінювалися, вулиці перейменовувались, тому нотаріус не змогла видати свідоцтво про право на спадщину і він змушений звернутися до суду.

Представник відповідача Гадяцької міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавсько області Заєць Н. М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була матір`ю позивачаОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради №343-7 від 21.09.2000 р. ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 30 кв. м. по вул. Шевченка для будівництва гаража та надано дозвіл на його будівництво розміром 6,0 х 4,0 м та зобов`язано одержати дозвіл на будівництво та схему розміщення гаража в головного архітектора району, дозвіл на виконання будівельних робіт отримати в районній інспекції ДАБК.

Згідно рішення 19 сесії п`ятого скликання Гадяцької міської ради від 26.12.2007 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0030 га в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та рекомендовано їй виготовити Державний акт на право власності на землю.

За рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради №580 від 18.08.2017 щодо присвоєння поштової адреси гаражу по АДРЕСА_1 , збудованого згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21.09.2000 №343-7, присвоєно об`єкту нерухомого майна гаражу, розташованому на земельній ділянці територіальної громади м. Гадяч поштову адресу: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 та зобов`язано ОСОБА_2 провести технічну інвентаризацію об`єкта та встановити адресну табличку на фасаді.

Згідно повідомлення ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 6409 від 19.06.2023 реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 станом на лютий місяць 2004 р. за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась.

Також не проводилась державна реєстрація права власності на гараж за адресою по АДРЕСА_4 . За технічним паспортом, виготовленим ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 19.06.2023 на збудований гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт, або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради №03.1-24/48 від 20.07.2023 виданої ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка на правах користування орієнтовною площею 0,0030 га. Дана земельна ділянка не приватизована та не передана в користування на умовах оренди і належить до комунальної власності Гадяцької міської територіальної громади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 надавався дозвіл головним архітектором району на проведення робіт на земельній ділянці по вул. Шевченка на підставі рішення №343-7 від 21.09.2000, який був дійсний до 21.09.2000 р.

17 вересня 2020 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким гараж під номером АДРЕСА_5 заповіла ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 відмовилась від спадщини, ОСОБА_4 помер.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2023, нею 07.09.2022 була заведена спадкова справа №216/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка проживала на день смерті в АДРЕСА_6 .

Відповідно до матеріалів спадкової справиОСОБА_2 своїм заповітом, посвідченим 17.09.2020 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу області Заєць Н. М. за реєстром №1585 заповіла гараж АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цим же заповітом інше майно заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 , подавши про це заяву нотаріусу. ОСОБА_4 заяву у встановлений законом строк не подав. У зв`язку з тим, що гараж більше всього має адресу АДРЕСА_3 , нотаріусом був зроблений запис на дві адреси. Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.06.2023 за № 6409 надано довідку, згідно якої інвентаризація на гараж за адресою АДРЕСА_1 , станом на лютий місяць 2004 року не проводилась. Документів, які підтверджували б право власності спадкодавця на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_3 чи по АДРЕСА_3 , спадкодавець не надав. Державна реєстрація права власності на гараж в АДРЕСА_1 чи по АДРЕСА_4 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, тому ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на гараж, позначений у технічному паспорті літ. Б, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , проте спадкодавець заповів позивачу гараж, розташований за іншою адресою: АДРЕСА_7 .

У матеріалах справи відсутні документи щодо зміни адреси гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на адресу АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 .

Також, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 надавався дозвіл на будівництво гаража за адресою АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 та виділення для цього земельної ділянки, а також наявності у ОСОБА_2 документів, які підтверджують набуття право власності її на зазначений гараж.

В ході розгляду справи не встановлено чи це один об`єкт будівництва, чи два різні. Позивач, після надання йому строку для збору відповідних документів, не надав суду жодного доказу на підтвердження пояснень, що це один і той самий об`єкт нерухомості. Не вдалось встановити даного факту і нотаріусу, в якого відкрита спадкова справа, тому ним відмова надана на два об`єкти нерухомості.

Суд, приймаючи рішення, також виходить з мотивів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та встановлених нотаріусом фактів.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з таких підстав, відповідно до статті 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

На підставі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Після чого, відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4.15. ч. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Як вбачається зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 4.15. ч. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 не оформила право власності на гараж, правовстановлюючі документи про належність гаража спадкодавцеві у справі відсутні. Також відсутні дані про набуття нею у власність земельної ділянки під гаражем.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до змісту п.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Взявши до уваги вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку про те, що оскільки спадкодавець за свого життя не оформив та не зареєстрував право власності на гараж, то і не набув такого права власності, що підлягає обов`язковій державній реєстрації, тому спірне майно (гараж) не може входити до складу спадщини, а відтак відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на гараж у порядку спадкування.

Суд також звертає увагу, що земельна ділянка під гаражем не приватизована.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з`ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, судами може визнаватись в порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

Так, відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17).

Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як і гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не може входити до складу спадщини, оскільки спадкодавець за життя не набула на нього права власності у встановленому законом порядку, тому суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач Гадяцька міська рада, місцезнаходження вул. Л. Українки, 2 м. Гадяч, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21050924.

Третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавсько області Заєць Ніна Миколаївна, місцезнаходження м. Гадяч, вул. Драгоманова, 37, Полтавської області.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2024 року.

Головуюча: Л. В. Максименко