Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2055/24
Провадження № 2/689/597/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5) частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно частини першої статті 229 ЦПК України (Дослідження доказів) суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5) частини другої статті 223 ЦПК України).

З метою безпосереднього дослідження доказів у справі суд вважає за необхідне (за потрібне) визнати обов`язковою явку Відповідачки у судові засідання з метою надання пояснень суду.

Позивач просив розглянути справу без участі його представника. В той же час у нього слід витребувати пояснення та докази, необхідні суду для з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Щодо добросовісності сторін спору є сумніви. У позивача та Відповідача слід витребувати докази та пояснення.

Суд витребовує деякі додаткові пояснення, розрахунки в силу того ще й в силу того, що позбавлений безпосередньо отримати їх в судовому засіданні за неявки представника позивача та відповідача.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 229, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»:

1. Детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на основі детального розрахунку заборгованості, наданого у справі раніше за підписом директора ТОВ «Качай гроші» ОСОБА_2 , з додаванням до нього відомостей про розмір відсотків за користування кредитом навпроти кожної суми, та розрахунку у разі належного виконання позичальником (за відсотковою ставкою 1,5) у цю ж таблицю для наочного порівняння з фактичним розрахунком.

2. Пояснення (за бажанням Позивача) про:

2.1 відсутність нарахування відсотків за 28.05.2023, 30.06.2023, 08.07.2023, 15.07.2023, 16.07.2023, 22.07.2023, 23.07.2023, 29.07.2023, 30.07.2023, 05.08.2023, 06.08.2023, 19.08.2023, 20.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023, 02.09.2023, 03.09.2023 та підвищене нарахування у наступні за цими датами дні (відповідно за кожними з них) відсотків за користування кредитом (250 та 375 грн);

2.2 нарахування відсотків 29.05.2023 у розмірі 1000 грн;

2.3 нарахування «донарахування відсотків грейс» 29.05.2023 у сумі 125 грн.

2.4 розбіжності у розмірах відсотків у загальній сумі 14000 грн згідно графіку платежу (додаток №1 до кредитного Договору «00-7886663 від 08.05.2023 р та відсотками у сумі 15125 грн (згідно детального розрахунку заборгованості, наданого у справі раніше за підписом директора ТОВ «Качай гроші» ОСОБА_2 ), що становить 1125 грн.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_1 відомості про зарахування на її картку 5000 гривень 08.05.2023 року, про що зазначено у виписці АТ КБ «Приватбанку» від 11.10.2024 (а.с. 77), зокрема, від кого надійшла дана сума, з яким призначенням платежу; на яких умовах одержано ці кошти тощо.

Визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_1 у всі наступні судові засідання з метою надання пояснень суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до частин 8-10 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак