Справа № 372/5429/24
Провадження 6-159/24
ухвала

Іменем України

15 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заяву представниці заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Разом із заявою 14.11.2024 року представницею заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони приймати до виконання відділам державної виконавчої служби України або приватним виконавцям, а також Комунальному не комерційному підприємству «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради» якщо його не пред`явлено до виконання та зупинити виконання спірного судового наказу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що наразі, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні її заяви, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову. Вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення щодо предмету спору, оскільки вказані заходи спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та не накладають обтяжливих обов`язків на стягувача.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 63 ЦП К України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 09.09.2020 у справі N 509/2765/19 (провадження N 4-21904св19) викладено правову позицію згідно з якою: "Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа прямо передбачено чинним законодавством і є співмірним із позовними вимогами, які заявник пред`явив до суду.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд приходить переконання, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Наразі, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні її заяви, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення щодо предмету спору, оскільки вказані заходи спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та не накладають обтяжливих обов`язків на стягувача.

При цьому, одним із завдань цивільного судочинства у відповідності до вимог ст. 2 ЦПК України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Зокрема, у рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хорнсбі проти Греції" зазначено, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система договірних держав допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось б на шкоду одній з сторін.

Ефективність правосуддя залежить і від виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29. 06.2006 року у справі "Пантелєєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони приймати виконавчий документ, якщо його ще не пред`явлено до виконання, або зупинення виконання за виконавчим документом, якщо його пред"явлено, є адекватним, співрозмірним з заявленими ОСОБА_1 вимогами та ефективним способом забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 149, 153, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниці заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заборонити приймати до виконання відділам державної виконавчої служби України або приватним виконавцям, а також Комунальному не комерційному підприємству «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради» якщо його не пред`явлено до виконання та зупинити виконання спірного судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області 07 жовтня 2024 року по справі №372/5429724 за заявою ОСОБА_3 стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь останнього на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 жовтня 2024 року та до досягнення найстаршої дитини повноліття.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка тимчасово мешкає за адресою(ВПО) : АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 який тимчасово мешкає за адресою(ВПО) : АДРЕСА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька