УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 756/8307/19

провадження № 61-6576ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Юрій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровенг Стейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Забара Ю. С. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі № 756/8307/19.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 21 травня 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року складено

02 квітня 2024 року, а касаційна скарга подана 03 травня 2024 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Адвокат Забара Ю. С. подав заяву в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду він отримав в електронній формі

03 квітня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 08 листопада

2023 року у справі № 206/4841/20, у постановах Верховного Суду

від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а, від 20 березня 2020 року у справі № 910/2360/19, від 08 серпня 2020 року у справі № 922/2013/18,

від 09 червня 2021 року у справі № 203/2861/19, від 06 серпня 2021 року у справі № 639/6370/18, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16,

від 21 березня 2023 року у справі № 720/1277/20, у постановах Верховного Суду України від 06 липня 2015 року у справі № 6-301цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-238гс16(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскарженого судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі № 756/8307/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Юрій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі № 756/8307/19.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/8307/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 756/8307/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 липня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников