УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 752/16499/20

провадження № 61-5047св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан», товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп», про захист прав споживачів та відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 26 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 82 900,00 доларів США, 3 220,00 Євро, 90 000,00 грн, моральну шкоду

у розмірі 20 000,00 грн. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» в дохід держави судовий збір

в розмірі 10 510,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня

2023 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати

на правничу допомогу в розмірі 83 740,80 грн. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 29 травня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року скасовано і ухвалено нове додаткове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі

15 765,00 грн.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, судові рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан», товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп», про захист прав споживачів та відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 26 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць