ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Михайла Петровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2017 у сумі 123 707,24 грн, що утворилась станом на 28.10.2020 та включає: 107 456,99 грн заборгованість за кредитом в т.ч. 90 562,61 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 16 894,38 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 232,68 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 10 017,57 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2017 в розмірі 123 707,24 грн, судові витрати в розмірі 2 102 грн, а всього: 125 809,24 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Гончарука М.П.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2024 закінчено підготовчі дії, справу призначено до судового розгляду на 12 листопада 2024 року на 14 год 20 хв.

04.11.2024 до апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука М.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦК України у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України. На підтвердження клопотання надано довідку з військової частини НОМЕР_1 від 09 травня 2024 року вих № 222/28/7/2719 та № 222/28/7/1001 від 22.12.2023.

12.11.2024до апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник просив відмовити у задоволення клопотання про зупинення провадження у справіза безпідставністю, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

Згідно частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06 грудня 1991 року № 1934-XII (далі - Закон № 1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначена статтею 3 Закону № 1934-XII, відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1934-XII особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17, відступу від якої не було, висловлено правову позицію щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2023 (форма 5) за підписом тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини О. Олійника, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 02.02.2023, що також підтверджується військовим квитком останньої, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з довідки за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вих № 222/28/7/2719 від 09.05.2024, наданої на адвокатський запит адвоката Гончарука М.П., ОСОБА_1 (відповідач у справі) є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, та виконує усі обов`язки, в тому числі бойові завдання, передбачені чинним законодавством щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України.

Вказана довідка військової частини НОМЕР_1 № 222/28/7/2719 від 09.05.2024 є належним і достатнім доказом, що підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, доводи представника АТ КБ «ПриватБанк» про те, що відповідачкою не надано доказів того, що військова частина, у складі якої вона перебуває, переведена військовий стан, не знайшли свого підтвердження.

Відмова суду першої інстанції в зупиненні провадження у зв`язку із недоведеністю перебування у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, не виключає обов`язку апеляційного суду зупинити провадження у справі за відповідним клопотанням сторони та наявності відповідних доказів.

Оскільки надані стороною відповідача докази підтверджують перебування відповідачки у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан з виконанням бойових завдань, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідачки у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Верховний Суд в ухвалах від 11.10.2023 у справі № 201/6313/22 (провадження № 61-12348св23), від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) дійшов аналогічного висновку за подібних обставин щодо зупинення касаційного провадження у справі.

Апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, сторони не позбавлені права ініціювати питання про поновлення апеляційного провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко