Справа №496/6015/23
Провадження №2-о/516/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

присяжних: - Запорожан М.А., Цимбалюк О.А.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кравцової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном над нею.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що він одружений на ОСОБА_3 . У його дружини є сестра ОСОБА_2 , яка проживає разом з ними більше 20 років.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року він був призначений опікуном ОСОБА_2 , оскільки його дружина не мала можливості стати її опікуном.

ОСОБА_2 являється інвалідом І групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії Д-70 №820223 від 16.10.1981 року.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Він, разом із своєю сім`єю, проживає із ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд.

Зі змісту висновку комісії опікунської ради при виконкомі Нерубайської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 24.05.2023 року вбачається, що спеціалістами управління соціального захисту та охорони здоров`я, було проведено обстеження матеріально-побутових умов його родини та встановлено, що ОСОБА_2 проживає в його родині разом із ним.

25 травня 2023 року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято рішення № 96 про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та ОСОБА_1 призначений її опікуном. Строк дії даного рішення встановлений в два роки. Оскільки вчасно не звернулися із заявою про продовження дії рішення суду, дворічний строк пройшов, тому виникла необхідність звернутися з даною заявою повторно.

Просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві, з урахуванням висновку проведеної судово-психіатричної експертизи. Також пояснив, що його дружина є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , але не може бути опікуном, оскільки також має інвалідність.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Кравцова Н.М., яка діє за Дорученням від Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити, з урахуванням експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника через значну завантаженість, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали справи, висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії Д-70 №820223 від 16.10.1981 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружений на сестрі ОСОБА_2 , який рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року був призначений опікуном ОСОБА_2 , оскільки його дружина не мала можливості стати її опікуном.Строк дії даного рішенням в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки, сплив 07.05.2023 року.

В силу об`єктивних причини, заявник пропустив вказаний строк, тому повторно звернуся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

Статтею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 28.09.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 19.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок Дитячого церебрального паралічу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, не може розуміти і значення цивільного судочинства, свого процесуального положення, не здатна до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків і, цивільних прав, тому її особиста участь у судовому розгляді по справі недоцільна. Таким чином. оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є

зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято 25.05.2023 рішення №96 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вразі визнання її недієздатною.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити останній опікуна в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , опікуна в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнанняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, проживаючої в

АДРЕСА_1 , недієздатною, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 24.06.2024.

Головуючий суддя: О.Х. Ширінська

Присяжні: М.А. Запорожан

О.А. Цимбалюк