Справа № 202/5686/21
Провадження № 2/202/29/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» - адвоката Кім Г.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизу в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав.

Представник представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» - адвокат Кім Г.В. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_1 ; який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний громадянином ОСОБА_3 на об`єкті житловий будинок АДРЕСА_1 ; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) фундаментної прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 ; чи відповідає технічний опис об`єкта нерухомого майна, наведений у технічному паспорті, виконаному на замовлення ОСОБА_3 на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 станом на 22 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_6 , який наявний у матеріалах реєстраційної справи на об`єкт із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в ДРРП 101, фактичному стану об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та 4-Б.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» адвокат Кім Г.В. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» - адвоката Кім Г.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав задовольнити.

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний громадянином ОСОБА_3 на об`єкті житловий будинок АДРЕСА_1 ?

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) фундаментної прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Чи відповідає технічний опис об`єкта нерухомого майна, наведений у технічному паспорті, виконаному на замовлення ОСОБА_3 на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 станом на 22 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_6 , який наявний у матеріалах реєстраційної справи на об`єкт із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в ДРРП 101, фактичному стану об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та 4-Б?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник».

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда