Єдиний унікальний номер 205/4886/24

Єдиний унікальний номер 205/4886/24
Провадження № 2о/205/152/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, яку канцелярією суду було зареєстровано 22 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року заяву залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 06 травня 2024 року через систему «Електронний суд» було направлено виправлену заяву, яку зареєстровано судом 07 травня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду, відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

У своїй заяві до суду та запереченнях на пояснення заінтересованої особи заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла заявниці. ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. від 22 березня 2024 року заявникові відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні, тому спір про право відсутній. Просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник заявника у своїй заяві до суду справу просила розглядати без технічної фіксації процесу, вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа Дніпровська міська рада у письмових поясненнях зазначила, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про цивільне право. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видано. Нотаріусом відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропущення нею шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та через недоведеність факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця не зверталася. Просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі. У своїй заяві до суду представник заінтересованої особи справу просила розглядати без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 30 оберт).

28 травня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за № 4-1143, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 31 оберт).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 31). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с. 33).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, встановлення факту проживання заявникові необхідно для подальшого оформлення свого права на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, оскільки рішення суду за результатами розгляду даної цивільної справи може вплинути на її права і законні інтереси, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на спір про право. При цьому представником заявника подані письмові заперечення на пояснення заінтересованої особи з контраргументами заперечень Дніпровської міської ради та заявлено клопотання про забезпечення доказів, що за своєю суттю слід віднести до змагальності учасників справи, за таких обставин, судом вбачається наявність спору про право, тому, враховуючи приписи ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Разом з тим, суд роз`яснює заявникові, що вона має право звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 260, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: