overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Стахова група «Оберіг» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося з вказаним позовом про відшкодування збитків.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Стахова група «Оберіг» про відшкодування збитків до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "19" грудня 2024 року о "08" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 351/984/24
Номер провадження №2/351/546/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

11 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представників позивача - ОСОБА_1 , Чорної Г.Т.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю на 10.12.2024 р. на 11.45 год. з викликом сторін по справі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 російської федерації.

Роз`яснити відповідачу - ОСОБА_3 право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Провадження №2/523/382/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/22897/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 38360/тридцять вісім тисяч триста шістдесят/гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн. 00 коп.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», , місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 372/4754/24
Провадження 2-2061/24
ухвала

14 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

11 жовтня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася подала заяву, в якій просила надати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки позивач наполягала на наданні строку для примирення, суттєвих обставин, які перешкоджали можливості задоволення заяви у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, враховуючи фактичні обставини справи, вважає достатнім надання сторонам у справі двомісячного строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 1625/3171/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1625/3171/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім`ям з дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2024 ініціювано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1625/3171/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім`ям з дітьми. Передано до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/3171/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім`ям з дітьми та проведення автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачена можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 490 ЦПК Україн и заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження для вирішення питання стосовно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/3171/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім`ям з дітьми.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08:50 год 14 січня 2025 року.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7540/24
У Х В А Л А

14.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації позивачем батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , про зобов`язання відповідачки повідомляти місце проживання дитини, про встановлення способів участі позивача у вихованні дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі.

Після вирішення питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позивач не подав документу на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України не подано документу на підтвердження оплати судового збору.

За таких обставин, суд надає позивачу строк на усунення виявлених недоліків, інакше на підставі пункту 8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк тривалістю три робочі дні з дня отримання даної ухвали у Електронному кабінеті для усунення недоліків позовної заяви: подання документу про оплату судового збору за звернення до суду із позовною заявою про усунення перешкод у реалізації позивачем батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , про зобов`язання відповідачки повідомляти місце проживання дитини, про встановлення способів участі позивача у вихованні дитини.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк , то на підставі пункту 8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2-н/537/2015/2024
Справа № 537/5797/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 489/9097/24
Провадження №2-н/489/3058/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 14.11.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 14.11.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 до 01.10.2024 в сумі 11 427,78 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 78 коп.)
- за період з 01.01.2022 до 31.01.2022 суму 3 % річних - 1,39 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Провадження № 2-н/592/4703/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23679/24

Провадження № 22-ц/4820/2255/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року про відмову у забезпеченні позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року про відмову у забезпеченні позову.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 544/1181/24
пров. № 2-н/544/278/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2024 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко