справа №176/2326/24
провадження №2/176/1186/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати їх у такому розмірі щомісяця, починаючи з дня досягнення нею повноліття до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про її народження відповідач ОСОБА_2 є її батьком. До досягнення нею вісімнадцятирічного віку батько сплачував аліменти на її утримання на користь матері ОСОБА_3 .

На даний час позивачці виповнилось вісімнадцять років та вона продовжує навчання в НУ «Львівська політехніка», є студенткою другого курсу університету денної форми навчання. Позивачка стверджує, що навчається у даному навчальному закладі на бюджетній основі та стипендії не отримує, весь тягар по її утриманню у період навчання лягає на матір, яка не працює. Батько ж не допомагає їй матеріально, хоча вона потребує його допомоги, оскільки навчається на денному відділенні та не може працевлаштуватись.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи, в позовній заяві просила справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без її участі.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, які були отримані відповідачем особисто 23.09.2024 року, згідно поштового повідомлення. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28.07.2006 року, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до довідки №856 від 12.07.2024 року ОСОБА_1 дійсно є студентом другого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти «Бакалавр» Інституту сталого розвитку ім.В.Чорновола Національного університету «Львівська політехніка» з 01 вересня 2023 року. Дата закінчення навчання 30 вересня 2027 року (а.с.3а).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади позивач ОСОБА_1 з 06.10.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідач, являючись батьком повнолітньої ОСОБА_1 , належної матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча може та повинен надавати таку допомогу, а її потреба у допомозі з боку батька знайшла своє підтвердження дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивача. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги, що відповідно до дослідженої судом довідки, позивач продовжує навчання. Однак, обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Враховуючи всі обставини справи та надані докази, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка не досягла 23 річного віку та продовжує навчання, в частці від заробітку (доходу) батька в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, на час навчання дочки з дня подачі позову, а саме з 02 вересня 2024 року, на час навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого позивача за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця, починаючи з 02 вересня 2024 року, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ