Справа № 569/9138/21
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівнеського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили забезпечити позов, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам держреєстрації прав учиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , але не обмежуючись держреєстрацію права власності на зазначене майно, а також уносити до державного реєстру речових прав записи про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначених об`єктів майна до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області справи по суті.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володінні задоволено з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12 травня 2021 року заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії держреєстрації права власності та вносити до державного реєстру речових прав записів про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна квартирою АДРЕСА_1 , до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області справи по суті.

07 жовтня 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року , щодо заборони вчинення реєстраційних дій.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 травня 2021 року у справі №569/9138/21 з урахуванням ухвали суду від 12 травня 2021 року про виправлення описки було забезпечено позов та заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії держреєстрації права власності та вносити до державного реєстру речових прав записів про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна квартирою АДРЕСА_1 , до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області справи по суті..

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про визнання майна спільною сумісною власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння, у зв`язку із відмовою позивачаів від позову.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 11 травня 2021 року, з урахуванням ухвали суду від 12 травня 2021 року про виправлення описки у справі №569/9138/21, а саме скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії держреєстрації права власності та вносити до державного реєстру речових прав записів про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна квартирою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина