Справа № 214/2573/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

присяжних Устінової Ю.О., Подойми С.А.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном над ним. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , який є його братом, страждає на психічну хворобу, є інвалідом з дитинства та йому з 01 жовтня 2021 року безстроково встановлена 1-ша «Б» група інвалідності, внаслідок чого він потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Разом з тим, заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

14 квітня 2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито.

26 червня 2023 року ухвалою цього ж суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

24 травня 2024 року також ухвалою цього ж суду провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням висновку щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання надав до суду письмову заяву, в якій заяву підтримаа у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення заявлених вимог та просила суд розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №117821 від 05.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, з 01 жовтня 2021 року йому встановлена безстроково перша «Б» група інвалідності, при цьому чергового переогляду він не потребує (а.с.15).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №168, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі дитячого аутизму та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-59).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.

Так, у зв`язку з викладеним, заявник звернувся до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити заявника опікуном над братом ОСОБА_2 .

Разом з тим, рішенням №204 від 15.06.2023 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст. 245 СК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.В. Попов,

Присяжні Ю.О. Устінова,

С.А. Подойма.