Провадження № 2/686/7125/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/28082/24

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгазбут» про повернення безпідставно списаних коштів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгазбут» про повернення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до розгляду, та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов.

14 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що відзив у встановлений судом строк не подано, оскільки представниця відповідача перебувала на лікарняному.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 35) вбачається, що відповідачем отримані надіслані йому судом матеріали позову з копією відповідної ухвали 28.10.2024.

В ухвалі суду від 18.10.2024 також зазначено, що всі перелічені в ній дії мають бути здійснені не пізніше 17.11.2024.

Відповідно до частини 2 статті 120 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 4 статті 120 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, 15-денний строк на подання відзиву відповідачеві продовжити до дати фактичного подання відзиву, тобто 14.11.2024 і приєднати відзив до матеріалів справи.

Керуючись статтями 7, 120, 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Визначений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2024 у справі № 686/28082/24 п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву відповідачеві продовжити до 14.11.2024.

Відзив відповідача на позов ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгазбут» про повернення безпідставно списаних коштів приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: