Справа №2034/6052/2012
Провадження № 6/635/122/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа №2034/6052/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2034/6052/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області від 03 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості в розмірі 122744,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання заочного рішення суду постановою державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 25.07.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №51741464 з виконання зазначеного виконавчого листа по справі №2034/6052/2012.

14.12.2022 року державним виконавцем Харкіського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа не надходили. За клопотанням Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про перевірку виконавчого провадження від Харківського ВДВС було отримано довідку про втрату виконавчого документа за №51741464 від 08.12.2023 року. Разом з тим в довідці зазначено, що повторно виконавчий лист на примусове виконання до відділу не надходив та враховуючи викладене відділом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа по справі №2034/6052/2012.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №2034/6052/2012 виданого Харківським районним судом Харківської області від 03.12.2014 року втрачено державним виконавцем з незалежних від стягувача обставин.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2034/6052/2012, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року позовні вимоги Кредитної спілки Центр фінансових послуг задоволено, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Центри фінансових послуг стягнуто солідарно суму заборгованості в розмірі 122744 гривні. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, копію рішення суду, яка набрала законної сили, та виконавчий лист №2034/494/2012 були видані представнику позивача 16 грудня 2014 року засобами поштового зв`язку для пред`явлення до виконання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 24 грудня 2014 року.

Як вбачається зі змісту довідки начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пересічанської О., за результатами перевірки встановлено, що у відділі перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №51741464 з примусового виконання виконавчого листа №2034/6052/2012, виданого Харківським районним судом 03.12.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в розмірі 122744,00 гривень.

25 липня 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, також 14.12.2022 виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі того, що 13.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, оскільки станом на 14.12.2022 року транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався, поліцією не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Постанова від 14.12.2022 року та оригінал виконавчого листа №20374/6052/2012 було передано на відправлення відповідальній особі за відправлення вихідної кореспонденції документознавцю 1 категорії ОСОБА_3 , проте відомості про відправлення та отримання вищезазначених документів стягувачем відсутні. Оскільки документознавець 1 категорії ОСОБА_4 був звільнений з займаної посади, згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.01.2023 року №800/04, відібрати у останнього пояснення не вбачається можливим. Виконавчий документ вважається втраченим.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі №6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 цього Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист №2034/6052/2012, виданий 03 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості в розмірі 122744,00 гривень, втрачений, докази виконання рішення суду від 03 грудня 2014 року в матеріалах справи відсутні, видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа №2034/6052/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2034/6052/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 грудня 2014 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Центри фінансових послуг суми заборгованості в розмірі 122744 гривні, з яких: 85377 гривень 75 копійок сума нарахованої пені, 19163 гривень 06 копійок сума заборгованості по сплаті процентів, 18203 гривень 63 копійки сума заборгованості по кредиту та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко