Справа №443/465/24
Провадження №2/443/276/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) в інтересах ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_3 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, у якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що ОСОБА_3 є батьком їхньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2016 шлюб між сторонами розірвано. Ще фактично до розірвання шлюбу відповідач покинув їх з донькою. Судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2016 у справі №447/617/16 стягнено аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Станом на 05.01.2024 за відповідачем числиться заборгованість по аліментах в розмірі 52 572 грн. 03.07.2021 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Дочка вважає його батьком, дитині забезпечені гідні умови проживання. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: навчанням дитини не цікавиться, з класним керівником не спілкується, не був присутнім на жодних батьківських зборах, лікуванням дитини займається вона. Жодної фінансової допомоги відповідач на утримання дочки не надає, демонструє байдужість та небажання перейматися долею дитини, жодних спроб щодо спілкування з донькою з боку відповідача не було. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка у судове засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачкою подано заяву про розгляд підготовчих засідань, а також судових засідань у випадку її неявки проводити за її відсутності, підтримання позовних вимог та виклик свідків (а.с.32).

Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову (а.с.27).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.20-21).

Ухвалою підготовчого засідання від 08.04.2024 відкладено підготовче засідання (а.с.33).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.05.2024 закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.39).

Ухвалою судового засідання від 30.05.2024 відкладено розгляд справи (а.с.45).

Ухвалою судового засідання від 20.06.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.51).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.08.2014 (а.с.8).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2016 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований 31.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №153 (а.с.16).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03.07.2021 у Новороздільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.5).

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації ВК Новороздільської міської ради від 15.12.2023, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 власник, ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_6 син та ОСОБА_2 дочка дружини (а.с.13).

Довідкою №316 лікарсько-консультативної комісієї КНП «Новороздільська міська лікарня» від 25.12.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , 2014 р.н., відвідує відділення первинної медичної допомоги КНП «Новороздільська міська лікарня» виключно з мамою (а.с.12).

Згідно з довідкою Новороздільської ЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 імені Андрія Гергерта Новороздільської міської ради Львівської області від 21.12.2023, ОСОБА_2 дійсно навчається у 4-а класі Новороздільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 імені ОСОБА_7 . Вихованням доньки займається мати, яка її утримує. Батько ОСОБА_3 навчанням доньки не цікавиться, з класним керівником не спілкується, не був присутній на жодних батьківських зборах (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 05.01.2024 заборгованість ОСОБА_3 відповідно до судового наказу №447/617/16-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період з вересня 2020 року по вересень 2023 року становить 52 572 грн. За період з вересня 2020 року по вересень 2023 року боржником аліменти не сплачувалися. Заборгованість станом на 05.01.2024 становить 52 572 грн (а.с.6).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Новороздільської міської ради, затвердженої рішенням Новороздільської міської ради Львівської області від 22.02.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 28-29, 30).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення батька неповнолітньої дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі Конвенція).

Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини.

За змістом приписів частин 1, 4 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час дитина проживає з матір`ю ОСОБА_8 та знаходяться на її утриманні.

Позивачка, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення батьком дитини від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам позивачки, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Так, наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що відповідач тривалий час взагалі не займається вихованням малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не піклується про неї та її розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідача труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання ним обов`язку по вихованню дитини, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від його волі та пояснюють таку поведінку відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідача ОСОБА_3 стосовно своєї малолітньої дочки щодо її виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідача свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дитини, тому дає підстави стверджувати, що він усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 21 червня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів