КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 333/6269/22

Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17885/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисова О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно отриманих коштів за договором з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Геос-УКБ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті за договором від 02.11.2017 №6НП/ПН кошти в розмірі 405528 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 19026 грн. 85 коп., інфляційні втрати в розмірі 53986 грн. 72 коп., пеню в розмірі 70000 грн. 00 коп., що загалом становить 548541 грн. 57 коп. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з ТОВ «Геос-УКБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп. Стягнуто з ТОВ «Геос-УКБ» на користь держави судовий збір в розмірі 5485 грн. 42 коп.(т. 2 а.с. 102-105).

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 жовтня 2024 року представника ТОВ «Геос-УКБ» - адвокат Олесієнко Т.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 117-137).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 140).

04 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 листопада 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ГЕОС-УКБ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 144-145).

На виконання вимог цієї ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

12 листопада 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника ТОВ «Геос-УКБ» - адвоката Олесієнко Т.В. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 8 229 грн., новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (а.с. 147-171).

13 листопада 2024року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 28 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова