Справа № 589/4096/24
Провадження № 2-о/589/183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Шпака Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт його батьківства щодо ОСОБА_3 , який зник безвісті 24.07.2024 року.

Заяву обґрунтовує тим, що тривалий час перебував у відносинах з ОСОБА_4 , а з січня 2004 року до 2006 року включно проживав з нею однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки на момент народження дитини, ОСОБА_4 не перебувала з ним у шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження сина були внесені за вказівкою матері на підставі ст. 135 СК України.

Відносини між заявником та його біологічним сином завжди були теплі та дружні, він займався вихованням сина та утримував його. На початку широкомасштабного вторгнення син був призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 . Відповідно до сповіщення сім`ї № 18 від 26.07.2024 року син зник безвісти в ході бойового зіткнення поблизу населеного пункту Водяне Волноваського району Донецької області.

Встановлення факту батьківства необхідно заявнику для реалізації права бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні, набути статус (родича), та в подальшому приймати участь у пошукових заходах сина, оскільки мати сина - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а бабуся - ОСОБА_2 має похилий вік.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Заявник додатково зазначив, що тривалий час перебував у відносинах з матір`ю сина, однак, не знає чому відразу не зареєстрував себе його батьком. Коли вони розійшлися, сину було біля двох років. З того часу він не забував про нього, постійно допомагав, підтримував, спілкувався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази , прийшов до наступного:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює вчителем у Середина-Будському ліцеї. Заявника знає ще з дитинства, навчались в одній школі, а його син - ОСОБА_6 однокласник та товариш її сина. ОСОБА_1 завжди приймав участь у житті свого сина, відвідував батьківські збори та шкільні заходи. ОСОБА_6 завжди з теплотою згадував про батька. В місті ні в кого не виникало сумнівів, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою заявника в м. Середина-Буда, знає його більше 10-ти років. В нього є син ОСОБА_6 , з яким у заявника гарні, теплі відносини як батька та сина. ОСОБА_7 часто приїзжав до сина, привозив продукти, допомагав їм.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що знає ОСОБА_10 з 2022 року, є його командиром. Син ОСОБА_11 служив з ними майже з перших днів повномасштабного вторгнення, був у їхньому підрозділі, а потім ОСОБА_6 перевели в іншу бригаду. ОСОБА_7 називав ОСОБА_6 сином і зазначав його як сина в даних про близьких осіб, а ОСОБА_6 , в свою чергу, вказував ОСОБА_7 в документах батьком. Після зникнення ОСОБА_6 , саме ОСОБА_7 займався його розшуком.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Середина-Буда Сумської області, його батьками зазначені: ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . (а.с.8)

Відповідно до сповіщення сім`ї № 18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 , 24.07.2024 року зник безвісті в результаті здійснення противником штурмових дій позицій підрозділу поблизу населеного пункту Водяне Волноваського району Донецької області. Тривають пошукові пошуки. (а.с.12)

На підставі вказаного сповіщення були внесенні відомості до ЄРДР під № 0000952 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (а.с.14)

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є учасником бойових дій. (а.с.13)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шостка Сумської області. (а.с.15)

В судовому засіданні свідки також підтвердили, що на фотокартках, наданих заявником, зображений ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_6 ( а.с.25,26,27,28,29,30,31)

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу: матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про встановлення факту батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.130 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відповідно до сповіщення сім`ї № 18 зник безвісті 24.07.2024 року в результаті здійснення противником штурмових дій позицій підрозділу поблизу населеного пункту Водяне Волноваського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук