Справа № 727/9774/24
Провадження № 6/727/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами виступають: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., де боржником виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту вищезазначеної заяви представник заявника вказує, що в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. перебуває виконавче провадження №67283606, відкрите на підставі виконавчого напису №2399, вчиненого 29.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Стверджує, що станом на дату подачі заяви вищевказане виконавче провадження №67283606 - відкрите.

Вказує, що 05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (стягувачем) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до змісту якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7 від 14.12.2019 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

На основі викладеного представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е., посилаючись на вимоги ст.442 ЦПК України, просить суд замінити первісного стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (, місце знаходження: 01021, місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 28) на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місце знаходження: 04112, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) у виконавчому провадженні №67283606, відкритому на підставі виконавчого напису №2399, вчиненого 29.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять суд розглянути справу у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся в передбаченому законом порядку судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Представник первісного стягувача по справі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. в порядку примусового виконання виконавчого напису №2399, вчиненого 29.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. (а.с.5), було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67283606 (а.с.22) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (стягувачем) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (а.с.12-16), відповідно до змісту якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7 від 14.12.2019 року, де боржником виступає ОСОБА_1 (а.с.7).

При цьому, факт укладення вищезазначеного Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року (а.с.12-16) підтверджується також Платіжною інструкцією №2474 від 08.09.2022 року (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, судом було встановлено, що 26 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67283606 щодо примусового виконання виконавчого напису №2399, вчиненого 29.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» фактично перейшли всі права вимоги первісного стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» за Кредитним договором №7 від 14.12.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», де заінтересованими особами виступають: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (, місце знаходження: 01021, місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 28) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місце знаходження: 04112, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) у виконавчому провадженні №67283606, відкритому на підставі виконавчого напису №2399, вчиненого 29.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: