04.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/2826/24
Провадження № 2/205/2181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03 жовтня 2024 року від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі разом з мировою угодою від 24 вересня 2024 року.

Зі змісту наданої мирової угоди вбачається, що сторони у справі №205/2826/24 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб, що знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме: транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Позивачка та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі №205/2826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , переходить у приватну власність відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а позивачка ОСОБА_1 до 24 жовтня 2024 року отримує від відповідача ОСОБА_2 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), які останній зобов`язується сплатити позивачці у якості вартості 1/2 частини за транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

4. Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію в цілому права власності на транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

5. Позивачка ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі, вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

6. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

7. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, угода виконується примусово державним або приватним виконавцем.

8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі, а саме:

Стаття 255 ЦПК України передбачає 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2)відсутній предмет спору; 3)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6)суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7)настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. З. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Стаття 256 ЦПК України передбачає: 1. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. 2. Уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

9. У зв`язку з тим, що спір врегульовано даною мировою угодою, провадження у справі №205/2826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб - закривається. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках, для суду та для кожної із сторін.

Представники позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 надали суду заяви в яких просили розглянути вищевказану заяву про затвердження мирової угоди без їх участі та без участі позивача, відповідача, затвердити мирову угоду в повному обсязі. Також представник відповідача ОСОБА_4 зазначив про те, що на виконання мирової угоди 24 жовтня 2024 року позивачу були передані грошові кошти в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами мирової угоди та заяви сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно і всебічно встановивши обставини справи, дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом з таких підстав.

Частиною 7 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди і підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам та породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін, тому суд вважає необхідним затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 24 вересня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб такого змісту:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме: транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Позивачка та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі №205/2826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , переходить у приватну власність відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а позивачка ОСОБА_1 до 24 жовтня 2024 року отримує від відповідача ОСОБА_2 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), які останній зобов`язується сплатити позивачці у якості вартості 1/2 частини за транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

4. Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію в цілому права власності на транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

5. Позивачка ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі, вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб CHEVROLET АVЕО, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

6. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

7. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, угода виконується примусово державним або приватним виконавцем.

8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі, а саме:

Стаття 255 ЦПК України передбачає 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2)відсутній предмет спору; 3)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6)суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7)настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. З. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Стаття 256 ЦПК України передбачає: 1. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. 2. Уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

9. У зв`язку з тим, що спір врегульовано даною мировою угодою, провадження у справі №205/2826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб - закривається. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках, для суду та для кожної із сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.