Справа № 373/2560/24
Номер провадження 2/373/1141/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача адвокат Носенко Т.С. через систему «Електронний суд» 14.11.2024 звернулась до суду із позовом про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що складається із 1/2 частини житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель та надвірних споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :05:004:0002, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мазінської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 176 ЦПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, матеріали позовної заявине містять посилання на належні докази вартості спадкового майна, що впливає на ціну позову та унеможливлює визначення суми судового збору, який підлягає сплаті відповідно до норм Закону України «Про судовий збір». Надані представником позивача суду документи щодо оцінки вартості спірного майна датовані 2011 роком, а тому не можуть свідчити про дійсну вартість спірного майна.

Указати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) позивачу відповідно до норм Закону «Про судовий збір», суд не має можливості, оскільки вказана в позовній заяві ціна позову зазначена станом на 2011 рік та не може бути дійсною вартістю спірного майна, а тому не може бути взята судом до уваги як належний доказ сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

З огляду на вищевикладене позивачу (його представнику) необхідно надати суду докази щодо дійсної вартості зазначеного спірного спадкового майна та, виходячи із неї, визначитись із ціною позову та сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, матеріали справи не містять доказів про зміну прізвища позивачем з дошлюбного « ОСОБА_3 » на прізвище у новому шлюбі - « ОСОБА_4 ».

У зв?язку з вищевикладеним суд звертає увагу позивача (його представника) на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, позивачу(його представнику) слід врахувати вищезазначене та привести позовні вимоги та позовну заяву відповідно до вимог закону та цієї ухвали; зазначити ціну позову з урахуванням належних доказів дійсної вартості спадкового майна та сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Усунути вказані недоліки слід у визначений судом строк, бо у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу (його представнику).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів від дня вручення позивачу (його представнику) копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева