Справа № 577/3168/24
Провадження № 2-о/577/235/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ комунального майна Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міської ради 31.12.1999 року, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що підставою для звернення до суду стала необхідність розпорядитися належною нерухомістю, чому перешкоджає помилкове зазначення у згаданому документі імені заявника як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 22).

Заінтересовані особи:

- в.о. начальника відділу комунального майна Конотопської міської ради Білоус І. просить розглядати справу за її відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 21);

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а.с. 23, 24, 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі свідоцтва про право власності на житло, як документа, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру.

Заявником підтверджений та не викликає сумніву факт належності останньому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, видане фондом комунального майна міської ради 31.12.1999 року, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , де ім`я заявника помилково зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », що доводиться представленими доказами, а саме: свідоцтвом про право власності на житло; свідоцтвами про народження та шлюб заявниці, з яких прослідковується, що остання після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; паспортом заявника.

Метою встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло є необхідність розпорядитися належною нерухомістю.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку, що надані докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, видане фондом комунального майна міської ради 31.12.1999 року, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2014 року Конотопським МВ УДВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.07.2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 27.04.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 05.08.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_8 , проживає: АДРЕСА_2 );

- відділ комунального майна Конотопської міської ради (адреса: м. Конотоп, пр. Миру,6).

Суддя Кравченко В. О.