Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3728/24

Номер провадження: 2/511/942/24

14 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

за участі помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчання

ВСТАНОВИВ :

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 30.09.2024 року надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини із усіх видів заробітку, щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стислий виклад позиції позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що являється донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Зареєстрована та проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі навчаюсь на першому курсі другого (магістерського) рівня вищої освіти заочної форми здобуття вищої освіти навчально-наукового інституту публічної служби та управління Національного університету «Одеська політехніка», відповідно до копії довідки №183-20/101 від 19.09.2024р., на контрактній основі. Позивачка не працює, навчається , що у свою чергу не дозволяє їй самостійно заробляти кошти для забезпечення своїх потреб, а тих коштів, що заробляє її мати, не вистачає для нормального існування. Батько матеріальної допомоги на утримання не надає . На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити.

Стислий виклад позиції відповідача.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти на утримання доньки на період навчання, але просив зменьшити розмір стягування до 1/6 або 1/5 частини всіх доходів заробітку, оскільки наразі робить ремонт в своєму будинку, який потребує значних витрат .

Процесуальні дії у справі.

08.10.2024року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а.с. 13).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 09.04.2003р. (а.с.5)

Відповідно до акту від 20.09.2024року. ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , разом з матерір`ю ОСОБА_3 . (а.с.7)

Згідно довідки №183-20/101 від 19.09.2024р. виданої Національним університетом «Одеська політехніка» Міністерства освіим і науки України, ОСОБА_1 , навчається на першому курсі другого (магістерського) рівня вищої освіти заочної форми здобуття вищої освіти навчально-наукового інституту публічної служби та управління Національного університету «Одеська політехніка», на контрактній основі.(а.с.6)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу станом на 30.08.2024року у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 інформація щодо джерел доходу відсутня.(а.с.8)

В той самий час, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.

Згідно частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовжує навчання (заочна форма) та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 частково визнав позовні вимоги, не заперечував сплачувати аліменти на утримання доньки на період навчання, але просив зменьшити розмір стягування до 1/6 або 1/5 частини всіх доходів заробітку, оскільки наразі робить ремонт в своєму будинку, який потребує значних витрат .

Водночас відповідачем не надано суду доказів, щодо неможливості надавати таку допомогу.

Згідно частини першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Диспозиція частини 1 статті 200 СК України регламентує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові від 23 січня 2019 року по справі № 346/103/17, зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам справи та аргументам сторін, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.141, 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 30.09.2024 року, на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук