КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2869/24
Провадження № 2/505/2041/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.04.2016 між сторонами Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя із позивачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Вказує на те, що можливості зберегти сім?ю немає, подружні відносини між сторонами припинилися з 08 червня 2024 року, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Зазначає, що відповідач проживає окремо, спору про майно немає, спільних дітей з відповідачем не має.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

09.08.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без розгляду через несплату судового збору.

Ухвалою суду від 25.09.2024 після усунення недоліків позивачем (сплачено судовий збір) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 10.10.2024. У судове засідання 10.10.2024 позивач не з`явився, з`явився відповідач. Через відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.11.2024 та визнання явки позивача у судове засідання обов`язковим (п. 2, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

08.11.2024 у судове засідання з`явився відповідач, причина неявка позивача у судове засідання визнана поважною відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуває на лікуванні після порання (а.с. 38-39).

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Пояснення надані відповідачем у судовому засіданні

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на даний час вона не спілкується із позивачем. Збереження сім`ї не можливе через різні погляди на життя. Зазначили, що сторони разом змогли прожити лише 2 місяці після укладення шлюбу, визнала позовні вимоги. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Суд установив, що 11.04.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) складено актовий запис № 76.

Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Спільних дітей у сторін немає.

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.04.2024 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про що складено актовий запис № 76.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місяця проживання: АДРЕСА_2

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ