ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1060/24Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/964/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу № 601/1060/24 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року (ухвалене суддею Ковтуновичем О.В., повний текст якого складено 12 серпня 2024 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 (позивачка), в інтересах якої діє адвокат Іванько О.С., звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія», відповідач, апелянт) про стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликалася на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 серпня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1818, вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Підгаєцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, а саме: рілля площею 1.4687 га, кадастровий номер :01:001:0186, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачки ОСОБА_3 .

На підставі договору оренди земельної ділянки від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 передала належну їй земельну ділянку площею 1.4687 га, в оренду с/г ТОВ «Агро-Лан». На підставі додаткової угоди від 10 липня 2017 року до договору оренди землі від 10 травня 2016 року орендар с/г ТОВ «Агро-Лан» було замінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Крім того, додатковою угодою від 10 липня 2017 року до договору оренди землі від 10 травня 2016 року сторони домовились внести зміни у Договір оренди. Зокрема, у пункті 4.1 додаткової угоди від 10 липня 2017 року до Договору оренди землі від 10 травня 2016 року зазначено: «Внести зміни у Договір пункт __ та викласти його в наступній редакції: «п.____орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 13 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9695.65 грн за рік оренди».

Сторона позивача зазначає, що термін дії договору оренди землі від 10 травня 2016 року закінчився 10 травня 2023 року.

Проте зобов`язання, передбачені договором, а саме виплата орендної плати за 2022 та 2023 рік, відповідачем виконані не були, що порушує права та законні інтереси позивачки. Зокрема спадкодавець ОСОБА_3 належної їй орендної плати за 2022 рік до моменту смерті не отримувала. Після смерті матері, ОСОБА_3 , позивачка орендної плати також не отримувала, хоча відповідно до вимог чинного законодавства має право отримувати належну орендну плату за договором оренди земельної ділянки за 2022 та 2023 роки.

24 серпня 2023 року ОСОБА_2 , як новий власник земельної ділянки, звернулась до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» із заявою, де повідомила про свій намір надалі не продовжувати договір оренди землі від 10 травня 2016 року. Крім того, просила протягом 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути земельну ділянку та надіслати підписаний акт її прийому-передачі.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було інформації про поновлення договору оренди землі від 10 травня 2016 року із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на той самий строк і на тих самих умовах до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, а тому з 11 травня 2023 року відповідач користувався земельною ділянкою без належної правової підстави. Якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця і право власності не зареєстровано за новим власником (спадкоємцем), то такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту реєстрації права власності за новим власником.

24 серпня 2023 року ОСОБА_2 , користуючись правом вільно володіти, користуватися та розпоряджатись своїм майном, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0186 площею 1.4687 га передала в оренду ТОВ «ПрофАгроТрейд», підписавши договір оренди землі. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69670776 від 10 жовтня 2023 року.

В даному випадку хоча договір оренди землі з ТОВ «ПрофАгроТрейд» був підписаний, проте новий орендар не мав можливості використовувати земельну ділянку, оскільки така у 2023 році використовувалася ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Відповідно до зазначеного вважає, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повинна сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0186 за 2022 та 2023 рік. Відповідно до додаткової угоди від 10 липня 2017 року до договору оренди землі від 10 травня 2016 року, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 13 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9695.65 грн за рік оренди. Згідно вимог законодавства, орендар має утримувати податок на доходи фізичних осіб із доходу, що виплачується орендодавцю сільськогосподарських угідь, у розмірі 18% та військовий збір за ставкою 1.5%. Відповідно до зазначеного, орендна плата без утримання податків (зборів) складає 9695.65 грн за рік оренди. За вирахуванням податків орендна плата складає 7805 грн за рік оренди.

У зв`язку з наведеним позивачка просила суд cтягнути із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 та 2023 роки в розмірі 15610.00 грн, а також понесені судові витрати.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 та 2023 роки в розмірі 15610.00 грн, а також понесені судові витрати: 1211.20 грн зі сплати судового збору та 10000.00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення орендної плати за період з 11 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року, ТОВ «Західна агровиробнича компанія», в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розмір орендної плати за користування належною ОСОБА_2 земельною ділянкою складає 9695.65 грн за рік оренди, а за вирахуванням податків (зборів) 7805 грн. Звертає увагу на те, що строк договору оренди закінчився 10 травня 2023 року, тобто в 2023 році договір діяв лише 130 днів. Таким чином, розмір орендної плати за 2023 рік має становити: 7805.00 грн /365 днів * 130 днів = 2779.86 грн, а не 7805.00 грн, як встановлено судом першої інстанції, а тому рішення суду в частині стягнення орендної плати за період з 11 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року є необґрунтованим.

У зв`язку з викладеним просить рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року в частині стягнення орендної плати за період з 11 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в цій частині відмовити в задоволенні позову.

11 жовтня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від позивачки ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванько О.С., надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що позивачкою до відповіді на відзив долучено відповідь на адвокатський запит від 24 липня 2024 року ТОВ «ПрофАгроТрейд», яким підтверджено, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0186 фактично використовували протягом усього 2023 року. Жодних заперечень щодо фактичного використання земельної ділянки протягом усього 2023 року, зокрема після 11 травня 2023 року, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не надало.

Крім того, звертає увагу на долучений до позовної заяви витяг з Державного реєстру речових прав №349795634, відповідно до якого речове право оренди орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія» припинено лише 05 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_2 .

На думку сторони позивача, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0186 продовжувало користуватись протягом 2023 року, оскільки на вказаній земельній ділянці перебував врожай вказаного товариства.

У зв`язку з викладеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі. При цьому ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Апеляційна скарга подана лише в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за період з 11 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року, а тому в іншій частині рішення суду колегією суддів не переглядається.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0186 площею 1.4687 га належала померлій ОСОБА_3 , матері позивачки, на підставі державного акту серії Р2 №705667, виданого на підставі рішення ІХ сесії ІІІ скликання Підгаєцької сільської ради від 14 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64, 05 квітня 2002 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 липня 2016 року, державним реєстратором державним нотаріусом Почаївської державної нотаріальної контори Кременецького районного нотаріального округу, Тернопільської області, ОСОБА_5 , номер запису про право власності 15285167, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58.

10 травня 2016 року між ОСОБА_3 та с/г ТОВ «Агро-Лан» укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.47 га, кадастровий номер :01:001:0186 терміном на 7 років, що стверджується Договором оренди землі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НСО 059340 від 24 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В., земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0186 площею 1.4687 га після смерті ОСОБА_3 успадкувала ОСОБА_2 .

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав №344036448 від 24 серпня 2023 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0186 площею 1.4687 га належить позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 серпня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1818 від 24 серпня 2023 року.

Згідно додаткової угоди від 10 липня 2017 року до Договору оренди землі від 10 травня 2016 року, за згодою сторін, орендар с/г ТОВ «Агро-Лан» був замінений на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вищевказане також слідує із витягу з Державного реєстру речових прав, номер витягу: 349795634 від 10 жовтня 2023 року.

Крім того, додатковою угодою від 10 липня 2017 року до договору оренди землі від 10 травня 2016 року сторони домовились внести зміни у договір оренди. Зокрема, у пункті 4 додаткової угоди від 10 липня 2017 року до договору оренди та викласти пункт 5 в наступній редакції: «п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74305.44 гривень» та в пункті 4.1 додаткової угоди від 10 липня 2017 року до Договору оренди землі від 10 травня 2016 року зазначено: «Внести зміни у договір пункт 9 та викласти його в наступній редакції: «п.9 Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 13 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9695.65 грн за рік оренди».

Відповідно до зазначеного, орендна плата без утримання податків (зборів) складає 9695.65 грн за рік оренди. За вирахуванням податків розмір орендної плати складає 7805 грн за рік оренди.

Таким чином, термін дії договору оренди землі від 10 травня 2016 року закінчився 10 травня 2023 року.

24 серпня 2023 року ОСОБА_2 , як новий власник земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0186, звернулась до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» із заявою, де повідомила свій намір надалі не продовжувати Договір оренди землі від 10 травня 2016 року. Окрім того, просила протягом 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки, що стверджується відповідною заявою позивачки від 24 серпня 2023 року.

Земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0186 передано в оренду ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі договору оренди землі від 24 серпня 2023 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69670776 від 10 жовтня 2023 року, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав, номер витягу: 349797422 від 10 жовтня 2023 року.

Із відповіді на адвокатський запит ТОВ «ПрофАгроТрейд» №171/24 від 24 липня 2024 року вбачається, що використання земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0186 відповідно до умов договору оренди є неможливим до моменту зібрання врожаю колишнім орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія», зокрема із грудня 2023 року січня 2024 року із врахуванням сприятливих погодних умов. Таким чином, земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_2 , враховуючи погодні умови, ТОВ «ПрофАгроТрейд» почало використовувати у своїй господарській діяльності з березня 2024 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 Закону 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом частин 1-3 ст.21 Закону 161-XIV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_2 посилалася на те, що передбачені договором зобов`язання, а саме виплата орендної плати за 2022 та 2023 рік, відповідачем по справі не були виконані належним чином, при цьому після закінчення договору оренди відповідач користувався земельною ділянкою позивачки без належної правової підстави до кінця 2023 року.

Відповідачем не заперечується, що у 2022-2023 роках орендна плата не перераховувалася.

Судом встановлено, що термін дії договору оренди землі від 10 травня 2016 року закінчився 10 травня 2023 року.

Доводи сторони позивача про те, що термін дії договору закінчився 10 травня 2023 року, проте орендар ТОВ «Західна агровиробнича компанія» продовжував користуватися її земельною ділянкою до кінця 2023 року, а тому відповідач повинен заплатити орендну плату включно по грудень 2023 року, апеляційний суд відхиляє, оскільки вказану земельну ділянку позивачем передано в оренду ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі договору оренди землі від 24 серпня 2023 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 жовтня 2023 року.

Отже, у 2023 році ТОВ «ПрофАгроТрейд» стало орендарем вищевказаної земельної ділянки позивачки та до нового орендаря перейшли обов`язки сплати орендної плати.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що після 10 травня 2023 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» фактично продовжувало користуватися земельною ділянкою позивачки до кінця 2023 року.

Колегія суддів критично оцінює відповідь на адвокатський запит ТОВ «ПрофАгроТрейд» №171/24 від 24 липня 2024 року, оскільки вказана юридична особа не є стороною договору оренди землі від 10 травня 2016 року, не є учасником даної справи та перебуває у договірних відносинах із позивачкою.

Більше того, відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заперечує правомірність нарахування орендної плати після 10 травня 2023 року, коли між орендарем та орендодавцем припинилися правовідносини, які виникли на підставі договору оренди землі від 10 травня 2016 року.

Також відсутні докази того, що після 10 травня 2023 року позивачка ОСОБА_2 зверталася із заявами до суду щодо використання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельної ділянки позивачки без належної правової підстави чи витребування земельної ділянки.

На вищевказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що договір оренди закінчився 10 травня 2023 року, тобто в 2023 році договір діяв 130 днів. Таким чином, розмір орендної плати за 2023 рік має становити 7805.00 грн / 365 днів * 130 днів = 2779.86 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення розміру стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2023 рік з 7805.00 грн до 2779.86 грн.

Доводи сторони позивача про те, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не спростовує фактичне використання земельної ділянки протягом усього 2023 року, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки відповідач заперечує проти стягнення орендної плати за період після 10 травня 2023 року. При цьому до позовної заяви ОСОБА_2 не надала належних доказів, що підтверджують використання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» її земельної ділянки після 10 травня 2023 року.

Щодо розподілу судових витрат в суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що ціна позову у даній справі становила 15610.00 грн. При цьому судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 на суму 10584.86 грн, що становить 67.80% ціни позову.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, в силу статті 141 ЦПК України за розгляд справи суді першої інстанції з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам (67.80% від 1211.20 грн та від 10000 грн), що становить 821.19 грн та 6780.00 грн відповідно.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення розміру стягнення судових витрат.

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду, зменшивши розмір стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 та 2023 роки з 15610.00 грн до 10584.86 грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із платіжної інструкції № 8999 від 03 вересня 2024 року вбачається, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» за апеляційний розгляд даної справи сплатило судовий збір у розмірі 1453.44 грн.

За таких обставин, з позивачки слід стягнути на користь відповідача 1453.44 грн судового збору за перегляд рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» задовольнити.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року змінити.

Зменшити розмір стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 та 2023 роки з 15610 (п`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок до 10584 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 копійок.

Зменшити розмір стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» судових витрат, понесених позивачкою у справі, ОСОБА_6 , що складається зі сплати судового збору з 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок до 821 (вісімсот двадцять одна) гривні 19 копійок та витрат на правничу допомогу адвоката з 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок до 6780 (шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» судовий збір за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», адреса: Рівненська область, м.Дубно, провулок Центральний, 1, 7.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак