Справа № 184/1866/24
Номер провадження 2-о/184/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років померла її рідна баба з боку батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. - на 1/2 його частку, та на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року - також на 1/2 його частку. Державна реєстрація права власності на житловий будинок на її ім`я була здійснена в встановленому законом порядку. 30 листопаду 2011 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П., в якому належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться по АДРЕСА_2 , а також грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями (радянських часів) заповіла заявнику. ОСОБА_3 після отримання у спадщину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 поселилася в ньому на постійне проживання. В 2011 році заявник поселився та почав проживати разом з нею в її зазначеному житловому будинку. 24 жовтня 2011 року заявник на підставі її заяви був зареєстрований на постійне проживання в зазначеному житловому будинку в якості члена її сім`ї. З тих пір він постійно проживає та зареєстрований в зазначеному житловому будинку. 21 серпня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Кулика О.П. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті його баби ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак приватний нотаріус Кулик О.П. постановою від 30.08.2024 року відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом та за законом посилаючись на те, що заявник на момент смерті ОСОБА_3 спільно з нею зареєстрованим за однією адресою не був, строк прийняття спадщини пропущений. Заявник протягом встановленого законом строку не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса на третій день після закінчення встановленого законом строку. Разом з тим, заявник вважається таким спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Покровська міська рада Дніпропетровської області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. - на 1/2 його частку, та на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року - також на 1/2 його частку. Державна реєстрація права власності на житловий будинок на її ім`я була здійснена в встановленому законом порядку.

30 листопаду 2011 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П., в якому належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_2 , а також грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями (радянських часів) заповіла ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 після отримання у спадщину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 поселилася в ньому на постійне місце проживання.

В 2011 році ОСОБА_2 поселився та почав проживати разом з ОСОБА_3 в її зазначеному житловому будинку.

24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 був зареєстрований на постійне місце проживання в зазначеному житловому будинку в якості члена її сім`ї.

З тих пір ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований в зазначеному житловому будинку. Вказана обставина підтверджується довідкою виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області №1755 від 30.08.2024 року.

21 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Кулика О.П. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак приватний нотаріус ОСОБА_5 постановою від 30.08.2024 року відмовив у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом та за законом посилаючись на те, що заявник на момент смерті ОСОБА_3 спільно з нею зареєстрованим за однією адресою не був, строк прийняття спадщини ним пропущений.

Як вказує ОСОБА_2 , він постійно проживав разом із ОСОБА_3 за однією адресою по АДРЕСА_3 .

Крім того, наведене підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 , а ОСОБА_3 проживала з нею по сусідству. Стверджує, що з 2011р. з нею проживав її онук ОСОБА_9 . Проживав він з нею до смерті ОСОБА_3 .

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказала, що вона також проживала по сусідству із померлою ОСОБА_3 . Вказує, що ОСОБА_3 проживала разом зі своїм внуком ОСОБА_2 до дня своєї смерті.

Також, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що вона проживає по АДРЕСА_3 . Підтверджує, що онук ОСОБА_2 проживав разом зі своєю бабою ОСОБА_3 до дня її смерті.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, у суду не виникає сумнівів відносно того, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, з його рідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 10.10.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш