Єдиний унікальний номер 725/7235/21
Номер провадження 2-п/725/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рожок Лідії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2024 року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року ухваленому по справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, позовні вимоги задоволено повністю.

Представник відповідачів звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачам не було відомо про дату час та місце розгляду справи, а також не було отримано копії заочного рішення. Крім того відповідачі не згідні заявленими позовними вимогами, вважають, що відсутні підстави для стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0057 по АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки станом на дату звернення Департаменту із листом від 29.07.2021 року вони не були власниками нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . Також вважають, що і відсутні підстави стягнення коштів із ОСОБА_3 оскільки він набувши права власності на згадані приміщення звернувся до позивача із заявою про купівлю зазначеної земельної ділянки та 21.09.2022 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

На підставі викладеного просила суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд заяви без їх участі. Заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представником відповідача подано заяву згідно якої заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до поданої заяви обставини, на які посилається представник відповідачів, мають вагоме значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 274, 284, 287, 288, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Рожок Лідії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун