ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1421/24
Провадження № 2/362/2840/24
У Х В А Л А

10.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «УКР Кредит Фінанс» в якій вони просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1094-3743 від 02.10.2022 року у розмірі 33 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 66-71).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року поновлено строк та заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 року, скасовано (а.с.118-120).

Представник ТОВ «УКР Кредит Фінанс», у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просили проводити слухання справи у їх відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 127).

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді управління «Центру надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради Київської області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 15.09.2023 року зареєстроване місце проживання згідно даних відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади відсутнє (а.с.46).

Судом відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а тому судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Судом при перегляді заочного рішення було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 96).

Тому підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч. 3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, наявність чіткого порядку визначення підсудності по справам, де відповідач зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 30 -32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 362/1421/24 за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали складено 10.10.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко