ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/106/24

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1144/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 27.06.2024, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 р. Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі за текстом ГУНП в Чернігівській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання останніх такими, що втратили право користування службовим житлом - квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області № 3о/с від 07.11.2015 був прийнятий на службу до органів Національної поліції України. Наказом ГУНП в Чернігівській області № 1151 від 17.07.2019 йому надано службове житло - спірну квартиру, що перебуває в державній власності. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 296 від 01.08.2019 ухвалено видати ордер ОСОБА_1 і членам його сім`ї (дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ) на службову квартиру, про яку йдеться. 05.08.2019 цей же Комітет видав ОСОБА_1 разом з його сім`єю відповідний ордер за № 49. Останні з 06.08.2019 зареєстровані у спірній квартирі, а з 30.07.2021 у ній зареєстровано і доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.11.2019 між ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_1 укладено договір найму службового житла за № 10/319, за яким останньому спірне службове житлове приміщення надалося виключно в тимчасове користування - на час проходження ним служби в ГУНП в Чернігівській області. Наказом цього Управління № 343о/с від 28.06.2022 ОСОБА_1 з 29.06.2022 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними наказів ГУНП в Чернігівській області про звільнення його зі служби. З 30.06.2022 останній не перебуває в службових (трудових) відносинах з позивачем і з цього моменту у нього втратилися правові підстави користування спірним службовим житлом. 16.08.2023 ГУНП в Чернігівській області направлено ОСОБА_1 листа № 1028/124/05/23-2023 від 08.08.2023 з проханням виселитися з службової квартири. У відповідь на цей лист 04.09.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Кашуба М.О. направив листа № 411 від 28.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 з 06.01.2023 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та що члени його сім`ї не мають іншого місця проживання, окрім спірної квартири.

25.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кашуба М.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (по мобілізації), що підтвердив відповідною довідкою (арк. 82).

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Постановляючи її, суд послався на те, що на момент розгляду справи у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, а тому військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан. Крім того, відповідач проходить військову службу у військовій частині в Чернігівській області, яка є прикордонною зоною.

В апеляційній скарзі ГУНП в Чернігівській області просить скасувати вказану ухвалу. Доводи скарги зводяться до того, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Так:

- ОСОБА_1 проходить службу не в Збройних Силах України, а в Національній гвардії України - у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за місцем реєстрації відповідача. Тож він не позбавлений можливості реалізації наданих йому ЦПК України прав, зокрема шляхом листування й участі у розгляді справи через представника;

- представником відповідача не надано доказів, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан та виконує бойові (спеціальні) завдання, (бойові) дії на лінії бойового зіткнення та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України, що військова частина НОМЕР_1 бере участь у бойових діях, що саме військовослужбовця ОСОБА_1 переміщено в зону бойових дій та не надано бойового розпорядження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кашуба М.О. просить її відхилити (арк. 121-122).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 № 326 від 07.06.2024, відповідач - головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (по мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022) у цій частині з 06.01.2023 і по цей час (арк. 82).

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України приписує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ні з вищевказаної довідки, ні з інших наявних у справі документів не вбачається, що військова частина НОМЕР_1 , у якій проходить службу відповідач ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан чи що її або ОСОБА_1 залучено до проведення антитерористичної операції. Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 2, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: