єдиний унікальний номер справи 531/1227/24
номер провадження 2/531/478/24
01 жовтня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач, через свого представника адвоката Пілігрім П.О., звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову вказано, що 16.05.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачкою було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.06.2023 року відповідач, зібравши всі свої речі раптово покинула домоволодіння подружжя та виїхала у невідомому напрямку. На телефонні дзвінки та повідомлення не відповідала. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 12.02.2024 року шлюб між подружжям розірвано. З 01.06.2023 року донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком та перебуває на повному його утриманні. Батьком створено всі умови для повноцінного виховання та розвитку доньки, натомість відповідачки життям дитини не цікавиться та не спілкується з нею, повністю відсторонилася від виконання батьківських обов`язків та не приймає участі у вихованні дитини.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області надати Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запропоновано відповідачу у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву.
Вказаним правом відповідачка не скористалася та не подала відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
01 жовтня 2024 року в судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за останньою відомою адресою проживання відповідача), поверталась до суду неврученою з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній». Разом з тим, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Від представника третьої особи надійшла заява, в якій просять проводити розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно зі ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, за таких обставин, ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.2009 року.
Рішенням Карлівського районного суду від 12.02.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

20.03.2024 року судовим наказом, який видано Карлівським районним судом, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу.

З довідки № 01-33/64 від 13.03.2024 року, виданої опорним закладом «Ланнівський ліцей» Ланнівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 8-Б класі.

Згідно листа № 01-33/80 від05.04.2024 року, наданого директором опорного закладу «Ланнівський ліцей», вбачається, що мати ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_2 з 01 вересня 2023-2024 навчального року не виявляла зацікавленості щодо навчання та виховання дитини. Не відвідувала батьківські збори, не цікавилась психологічним чи емоційним станом дитини у період військової агресії, не брала участі у створенні безпечного освітнього середовища у класі, не виходила на телефонний зв`язок та зв`язок у різних мережах з класним керівником чи педагогічним працівником. На даний час зв`язок матері ОСОБА_2 з класним керівником відсутній.

До Служби у справах дітей ВК Ланнівської сільської ради звернень від ОСОБА_2 що неправомірних дій батька дитини - ОСОБА_1 , або порушень її прав як матері з боку батька не надходило, що підтверджується листом № 01-22/49 від 08.04.2024 року.

Згідно висновку Служби у справах дітей ВК Ланнівської сільської ради, затвердженого рішенням № 79 від 07 червня 2024 року, доцільно позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона доньку не відвідує, її життям та здоров`ям не цікавиться, жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, який видано Службою у справах дітей ВК Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 та батьками проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Для дитини створено всі умови для її життя та розвитку, дівчинка має окрему облаштовану меблями кімнату, комп`ютерну техніку взуття та одяг відповідно до віку та сезону.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідачка вихованням своєї дитини не займається, матеріально не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться долею та здоров`ям сина, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачка ухиляється від своїх обов`язків, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , оскільки її байдужість до дитини свідчить про винну поведінку відповідачки та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачкою суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , сплачений ним судовий збір в розмірів розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов