Справа № 487/7936/24
Провадження № 6/487/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заступник начальника відділу Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4862, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270928 грн на користь АКБ "Правекс-банк".

Заява мотивована тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №14059524 з виконання виконавчого листа №2-4862, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270 928 грн на користь АКБ "Правекс-банк". Виконавче провадження відкрито 03.08.2009 держвним виконавцем відділу Луценко О.М.

Обставини втрати виконавчого провадження неможливо встановити, оскільки воно перебувало на виконанні різних державних виконавців. З моменту відкриття виконавчого провадження відділ більше трьох разів змінював місце розташування, що могло призвести до втрати виконавчого документа.

Заступником начальника відділу Павлюк М.А. 03.07.2023 при прийнятті виконавчого провадження до виконання було встановлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження відсутній, про що складено акт державного виконавця від 03.07.2023.

В матеріалах виконавчого провадження наявна заява головного юрисконсульта Департаменту юридичної підтримки та генерального секретаріату АТ "Правекс банк" Вдовиченко Я.О. №4377/06 від 10.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка надійшла до відділу 20.09.2021.

До лютого 2022 року стягнення заборгованості за виконавчим провадженням проводилось із заробітної плати боржника в ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект". 04.12.2023 боржник була звільнена з вказаного підприємства.

Станом на 05.09.2024 з боржника стягнуто 37 804,84 грн заборгованості, 9964,37 грн виконавчого збору, 170 грн витрат виконавчого провадження.

Станом на 05.09.2024 виконавче провадження перебуває на виконанні, повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою унеможливлюється у зв`язку з відсутністю оригінала виконавчого документа, тому виникла необхідність в отриманні його дубліката.

В судовому засіданні представник Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача та боржник, повідомлені про дату і час розгляду заяви, не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі №2-4862, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 270 063,82 грн, держмито в розмірі 850 грн з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн з кожного.

Постановою старшого державного виконавця Луценка О.М. від 03.08.2009 відкрито виконавче провадження №14059524 з виконання виконавчого листа №2-4862, виданого 05.05.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270 928 грн на користь АКБ "Правекс-банк".

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2012 задоволено заяву АТ КБ "Правекс-Банк" про видачу дубліка виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа №2-4869/09 від 01.04.2009 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКБ "Правекс Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 270 063,82 грн, судових витрат.

Відповідно до супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи, дублікати виконавчих листів 29.04.2013 надіслані стягувачу. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з дублікатами виконавчих листів стягувачу матеріали справи не містять.

10.09.2021 АТ "Правекс Банк" звернулось до Центрального ВДВС з заявою №4377/06 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була отримана відділом 20.09.2021 за вх. №18100.

З відомостей про рух виконавчого проваження №14059524 вбачається, що воно перебувало на виконанні у різних державних виконавців Центрального ВДВС у м. Миколаєві.

Заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. 03.07.2023 прийнято до виконання матеріали виконавчого провадження №14059524, та в той же день нею складено акт, відповідно до якого встановлено, що при прийнятті виконавчого провадження виявлено відсутність в його матеріалах оригінала виконавчого документа.

З довідки про втрату виконавчого документа від 05.09.2024 №14059524 за підписом начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юрія Кюкало встановлено, що осбтавини втрати виконавчого провадження неможливо встановити, оскільки матеріали виконавчого провдження перебували на виконанні різних державних виконавців, що підтверджується відомостями про рух виконавчого провадження №14059524 з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Станом на 05.09.2024 в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа №2-4862, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270 928,00 грн на користь АКБ "Правекс-банк".

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом (частина перша, пункт 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

"Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення" На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2023 року по справі № 750/13697/21 (провадження №61-12152ск22) зроблено висновок, що «аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2024 у справі №1013/8111/2012 зазначено: "Тлумачення підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та пункту 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що суб`єктами звернення (заявниками) про видачу судом дубліката виконавчого листа є стягувач або державний виконавець (приватний виконавець). Виконавець має право звернутисьіз такою заявою, якщо виконавчий документ втрачено під час здійснення виконавчого провадження цим виконавцем. Натомість стягувач може звернутисьіз заявою про видачу дубліката виконавчого листа незалежно від обставин його втрати або перебування виконавчого листа на виконанні, а єдиними умовами для його видачі стягувачу є втрата виконавчого листа та звернення до суду із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання."

Отже, враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про те, що виконавчий лист втрачений під час перебування його на виконанні, слід задовольнити подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4862/09, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270 928 грн на користь Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева