Справа № 522/9547/13-ц
Провадження № 4-с/522/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на бездіяльність щодо не зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 22.05.2024 року через систему Електронний суд надав скаргу на бездіяльність Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно якої просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо не зняття арешту на все майно боржника, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16.03.2017 року, яке було внесено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданої 15.03.2017 року, Старшим державним виконавцем Бурлою Віталієм Едуардовичем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 13.01.2017 р. під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: 53571144 виданої: 07.07.2017 року.

- зобов`язати уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо припинення обтяження, а саме арешту, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16.03.2017 року, який було внесено на підставі: постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданої 15.03.2017 року, Старшим державним виконавцем Бурлою Віталієм Едуардовичем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 13.01.2017 року під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: 53571144 виданої: 07.07.2017 року з метою не порушення задоволення вимог АБ «Укргазбанк».

Матеріали скарги суддя отримала 23.05.2024 року.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.07.2024 року.

До суду 30.05.2024 року від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли письмові заперечення на скаргу, згідно якої просили закрити провадження або залишити без розгляду чи відмовити у задоволені скарги.

В обґрунтування письмових заперечень зазначено, що у поданій до відділу скарзі та у поданій до суду скарзі не обґрунтовано порушене право АБ «Укргазбанк», яке зумовило подання скарг, що свідчить про її подання в інтересах боржника ОСОБА_1 , також не додано жодних документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 . При вирішенні питання щодо зобов`язання державного виконавця, слід виходити з того, що суд не вправі підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження державного виконавця (державної виконавчої служби) щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до їх компетенції.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщення Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 03.06.2024 року, відкладено на 20.06.2024 року.

У судове засідання 20.06.2024 року з`явилися представник скражника- ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи-Калашніков М.Р.

Представник скражника-Проніна В.М. пояснила, що було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення суду, яке у подальшому було скасовано, на підставі чого 07.07.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В даній поставі вказано про зняття всіх арештів та обтяжень. Наразі сторони дійшли згоди щодо погашення боргу, однак все ще є обтяження на майні боржника, тобто державний виконавець не виконав свій обов`язок щодо зняття арешту разом із винесення постави про закінчення виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи-Калашніков М.Р. не погодився зі скаргою та пояснив, що скаржником не було подано довіреності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року у справі № 522/9547/13-ц задоволено солідарне стягнення з ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на корись АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 року у розмір 862 885 доларів США 74 центи, та 51 249 235 гривень 08 копійок з яких:

- 862 885.74 дол. США; прострочена заборгованість;

- 30 357 433,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 20 891 801,99 грн. пеня за несвоєчасну виплату процентів.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення суду АБ «УКРГАЗБАНК» 13.01.2017 року отримано виконавчі листи у справі № 522/9547/13-ц.

15.03.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 53571144 з примусового виконання виконавчого лист № 522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13.01.2017 року. (а.с. 21-22)

З вищевказаної постанови судом встановлено, що держаним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2017 заочне рішення Приморського районного суду від 12.10.2016 скасовано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 371962313 від 29.03.2024 року судом встановлено, що 16.03.2017 року державним реєстратором Бурла Віталієм Едуардовичем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було накладено обтяження-арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданого 15.03.2017 року, видавник: старший державний виконавець Бурла Віталій Едуардович відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець є державним реєстратором.

07.07.2017 року старшим державним виконавцем Бурла В.Е. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53571144 з примусового виконання виконавчого листа № 522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13.01.2017 року. Згідно вищевказаної постанови також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Підставою закінчення виконавчого провадження зазначено п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. (в реакції Закону станом на 17.02.2017 року).

При цьому суд зазначає, що державний виконавець на зазначив у цій постанові конкретну дату накладеного ним арешту майна з метою припинення чинності такого арешту.

Згідно супровідного листа від 07.07.2017 року вбачається, що виконавчий лист було повернуто до Приморського районного суду м. Одеси (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Проте, як вбачається з тексту супровідного листа старшого державного виконавця Бурла В.Е. від 07.07.2017 року, зазначена постанова не була надіслана органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника.

Зазначене також підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 371962313 від 29.03.2024 року, де вбачається, що арешт від 15.03.2017 року не знято.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. (в редакції Закону станом на 04.06.2017 року).

Проте, як судом встановлено, державний виконавець не вчинив дії щодо реєстрації припинення такого обтяження-не надіслав державному реєстратору станом на 07.07.2017 року постанову щодо зняття арешту.

Також судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося 29.03.2024 року до Департаменту державної виконавчої служби зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у ВП № 53571144, згідно якої просив здійснити перевірку у ВП № 53571144 та зняти арешт та заборону відчуження нерухомого мана, накладені відповідно до постанови про арешт майна боржника, винесеної 15.03.2017 року. (а.с. 18)

30.04.2024 року від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшов лист про розгляд звернення, згідно якого відмовлено у розгляді даного звернення. (а.с. 15)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону. (в редакції станом на розгляд скарги).

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з частиною 4 статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, № 1404-VIII (далі - Закон ).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із положеннями ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що виконавче провадження закінчене 07.07.2017 року, підставою закінчення виконавчого провадження зазначено п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому у постанові від 07.07.2017 року державний виконавець не зазначив дату накладання арешту, арешт якого ним припиняється. Крім того не надіслано таку постанову з метою виконання до органу державної реєстрації речових прав. Також на момент надходження скарги до відділу-29.03.2024 року (зареєстроване в Мін`юсті 02.04.2024 року) не вчинено дії щодо зняття таким виконавцем арешту відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає, що наявна неправомірна бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо не зняття арешту на все майно боржника, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження та відповідно до ст. 451 ЦПК України суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), тобто необхідно зобов`язати уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо припинення обтяження, а саме арешту, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16.03.2017 року.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10-12, 43, 48, 76, 81, 89, 247, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на бездіяльність щодо не зняття арешту- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо не зняття арешту на все майно боржника, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16.03.2017 року, яке було внесено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданої 15.03.2017 року, Старшим державним виконавцем Бурлою Віталієм Едуардовичем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 13.01.2017 р. під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: 53571144 виданої: 07.07.2017 року.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо припинення обтяження, а саме арешту, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 19466873 (спеціальний розділ) 16.03.2017 року, який було внесено на підставі: постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53571144, виданої 15.03.2017 року, Старшим державним виконавцем Бурлою Віталієм Едуардовичем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 522/9547/13-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 13.01.2017 року під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: 53571144 виданої: 07.07.2017 року з метою не порушення задоволення вимог АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі