Справа № 357/8146/24
Провадження № 2/357/3583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд стягнути з держави Російська Федерація на її користь моральну шкоду, завдану збройною агресією проти України, в розмірі 800 000 грн.

13.06.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 04.07.2024.

21.08.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.09.2024 ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду про залишення позову без руху направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням № 210, однак відправлення повернулось неврученим за закінченням терміну зберігання.

15.10.2024 ухвалу суду про залишення позову без руху повторно направлено на адресу позивача рекомендованим повідомленням № 551, однак відправлення знову повернулось неврученим за закінченням терміну зберігання.

04.11.2024 ухвалу суду про залишення позову без руху надіслано ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану позивачем в позовній заяві.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 04.11.2024, однак недоліки вказані в ухвалі станом на 15.11.2024 не усунула.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд нагадує, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень частини 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 4, 185, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов