КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №755/7095/24

25 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Тарасової Юлії Петрівни, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухового майна: 00 до набрання рішенням суду по цій справі законної сили. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак оскаржувана ухвала впливає на обсяг її прав та інтересів подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року залишено без руху.

24 червня 2024 року від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Горлевого Дмитра Івановича до Київського апеляційного суду надійшли заяви, в яких останні вказували на те, що відкликають апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року у зв`язку з тим, що позивач по справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяви про відкликання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Горлевого Дмитра Івановича про відкликання апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.357, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Горлевого Дмитра Івановича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року ,- задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Тарасової Юлії Петрівни, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: