Справа № 493/1641/24
Провадження №2-н/367/2310/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви цивільної справи № 793/1641/24 за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», в інтересах якого діє представник заявника Коробченко Г.Г., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Балтського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 793/1641/24 за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», в інтересах якого діє представник заявника Коробченко Г.Г., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ухвали від 10.10.2024 року. Передача справи за підсудністю мотивована тим, що згідно відповіді № 837541 від 10.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлені підстави для її повернення до Балтського районного суду Одеської області з наступних підстав.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати за послуги з розподілу природного газу повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, АТ «ОДЕСАГАЗ» просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за послуги з розподілу природного газу, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказану справу слід повернути до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, суд зауважує, що відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу. Передача заяви за підсудністю передбачена лише якщо боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець (ч. 8 ст. 165 ЦПК України). Однак, у даному випадку боржником зазначена фізична особа - ОСОБА_1 , а тому передаючи справу за заявою про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю, Балтським районним судом Одеської області не були враховані вказані норми законодавства і помилково зроблений висновок про можливість направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Таким чином, з вимог закону випливає, що у разі встановлення суддею порушень правил підсудності при зверненні з заявою про видачу наказу до фізичної особи, яка не є особою - підприємцем, то суд не має права передавати її за підсудністю, а відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 162, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 793/1641/24 за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», в інтересах якого діє представник заявника Коробченко Г.Г., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути до Балтського районного суду Одеської області (адреса: 66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Кузнечна, 56).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова