ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року

м. Харків

справа №953/2311/24

провадження №22-ц/818/2402/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року, постановлене суддею Власовою Ю.Ю.

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути заборгованість за договором про постачання природного газу в сумі 129039,75 грн з фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,- закрито. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду Харківської області.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що суд помилково закрив провадження у справі. Суд не звернув увагу, що позов пред`явлено до фізичної особи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що правовідносини які виникли між сторонами у відповідності до підписаної між сторонами угоди підпадають під юрисдикцію господарського суду.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що 08 вересня 2021 року між ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір №Х/2021/19 про постачання природного газу.

З відповіді № 561518 від 25.04.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП з певними видами економічної діяльності з реєстраційним номером 30567.

Зі змісту договору убачається, що договір про постачання природного газу укладено сторонами з урахуванням статусу відповідачки як ФОПа- платника Єдиного податку.

Крім того у відповідності до п.10.2 договору сторони погодили, що у випадку недосягнення згоди шляхом переговорів, сторони мають право передати спір на розгляд господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

За таких обставин, суд першої інстанції, закриваючи провадження у цивільній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, правильно виходив з того, що хоча в договорі відповідачка зазначена як фізична особа (споживач) при цьому вона діяла як спеціальній суб`єкт ринку природного газу, з урахуванням статусу Фізичної особи підприємця та платника єдиного податку. Також сторонами в укладеному договорі погоджено, що у разі наявності спору він буде вирішуватися у господарському суді.

Тому висновок суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідає вимогам закону.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися в порядку ст. 256 ЦПК України із заявою до суду першої інстанції про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.367,368,375,381,382,383,384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б.Яцина

Повний тест постанови складено 26.06.2024