Справа № 541/1928/24
Провадження № 2/541/772/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жиліної О.В.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Данильчука С.Г.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та припинення права спільної часткової власності.

03 червня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

10 червня 2024 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та припинення права спільної часткової власності.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Данильчук С.Г. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_9 не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Зустрічна позовна заява подана в строк, передбачений ст.ст. 178,193 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження за вказаними зустрічними позовами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та змісту первинної позовної заяви вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Сторонам за зустрічним позовом встановити строки для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та припинення права спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку і господарських будівель в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Підготовче засідання призначити на 13 год 30 хв 24 липня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Копію даної ухвали невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали вручити відповідачу за зустрічним позову копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко