Справа № 703/4791/24
14 листопада 2024 року м. Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 у період часу з 19 травня 2024 року по 21 травня 2024 року таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 кошти на загальну суму 3429 грн 14 коп.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідні обов`язки.

В межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_1 не заявляла, однак кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода в сумі 3429 грн 14 коп. та моральна шкода в розмірі 10000 грн 00 коп., яку позивач обгрунтовує порушенням фізичної та психоемоційної сфери життєдіяльності та негативними психологічними переживаннями, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні події, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, нервозність, дратівливість, почуття образи та приниження гідності.

На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду у вказаному вище розмірі, завдану кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію наведеної ухвали було направлено сторонам та отримано відповідачем 19 вересня 2024 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року, який набрав законної сили 20 серпня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та який неодноразово продовжувався, у тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року №3684-ІХ до 12 серпня 2024 року), 19 травня 2024 року о 15 годині 29 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 180 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 180 гривень 00 копійок.

Після цього, 19 травня 2024 року о 15 годині 32 хвилини, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 195 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 195 гривень 00 копійок.

У подальшому, 19 травня 2024 року в період часу з 15 години 35 хвилин по 15 годину 36 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: АДРЕСА_1 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 224 гривні 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 224 гривні 00 копійок.

Окрім цього, 19 травня 2024 року о 15 годині 41 хвилині, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», за адресою: АДРЕСА_1 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користування раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 312 гривень 14 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 312 гривень 14 копійок.

Після цього, 19 травня 2024 року о 15 годині 42 хвилини, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, надала банківську картку АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_1 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, своїй сестрі ОСОБА_3 , видавши її за свою власну, яка в свою чергу, в торговому контейнері із випічкою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , що неподалік будинку АДРЕСА_1 , здійснила оплату за продукти харчування, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 108 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрала з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 108 гривень 00 копійок.

Також, 19 травня 2024 року в період часу з 18 години 41 хвилини по 18 годину 44 хвилини, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, надала банківську картку АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_1 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, своїй сестрі ОСОБА_3 , видавши її за свою власну, яка в свою чергу, перебуваючи в приміщенні магазину «Наталі», за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила оплату за продукти харчування, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, на загальну суму 501 гривня 00 копійок, тим самим ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрала з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 501 гривня 00 копійок.

Крім цього, 20 травня 2024 року в період часу з 13 години 36 хвилин по 13 годину 38 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Каштан», за адресою: АДРЕСА_3 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 268 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 268 гривень 00 копійок.

Після цього, 20 травня 2024 року в період часу з 13 години 44 хвилини по 13 годину 46 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Іва», за адресою: АДРЕСА_4 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 398 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 398 гривень 00 копійок.

Також, 20 травня 2024 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Наталі», за адресою: АДРЕСА_2 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 523 гривні 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 523 гривні 00 копійок.

Окрім цього, 21 травня 2024 року в період часу з 12 години 56 хвилин по 12 годину 59 хвилин, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Наталі», за адресою: АДРЕСА_2 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період воєнного стану, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку, таємно викрала з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , кошти в сумі 720 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 720 гривень 00 копійок.

За вищевказаних обставин в період з 19 травня 2024 року по 21 травня 2024 року ОСОБА_2 своїми умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3429 гривень 14 копійок.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження не заявляла.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особини, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд, враховуючи вищезазначені норми права та встановлений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року по справі №703/3482/24 факт вчинення неправомірних дій зі сторони відповідача, протиправність її діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3429 грн 14 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача позивачу завдано моральна шкода, яка виразилася в негативних переживаннях та спогадах, відчутті постійної тривоги, нервових розладах, порушеннях фізичної та психоемоційної сфери життєдіяльності позивача та негативними психологічними переживаннями. Розмір спричиненої моральної шкоди позивачем визначений в сумі 10000 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.За статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст.21 Конституції України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття «моральної шкоди» визначається постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, (надалі - Пленум ВСУ) Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як визначається п.3 Пленуму ВСУ моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення для позивача був порушений звичний для неї устрій життя, що виразилося у душевних стражданнях, негативних переживаннях, порушеннях фізичної та психоемоційної сфери життєдіяльності та негативними психологічними переживаннями.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму ВСУ обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під час судового розгляду встановлена наявність завданої моральної шкоди позивачу, яка полягала у моральних стражданнях у зв`язку з втратою суми коштів.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень п.9 постанови Пленуму ВСУ розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку факт заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу є безсумнівним, його наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей його емоційно-розумового сприйняття внаслідок злочинних дій відповідача та перенесених ним у зв`язку з цим страждань.

Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину моральних страждань позивача, характер психологічної травми, яку вона отримала у зв`язку із заволодінням грошима, ступінь та тривалість моральних страждань і переживань позивача, суд визначає моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, та в силу п.6 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3429 грн 14 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн 00 коп. моральної шкоди, а всього 7429 (сім тисяч чотириста двадцять девять) грн 14 (чотирнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 11 березня 1998 року;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І.Я. Биченко