Справа № 367/1158/24
Провадження №2/367/2946/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 367/1158/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним перетину державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном та зобов`язання повернутися в Україну,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним перетину державного кордону України, визнання незаконним перебування за кордоном та зобов`язання повернутися в Україну.

В судовому засіданні позивач надала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наступну інформацію та копії підтверджуючих документів:

- інформацію, чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 солдату запасу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) довідка військово - лікарської комісії від 03.03.2022р. на №11/205, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку? Якщо довідка видавалась, надати її копію;

- інформацію, які документи стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки військово-лікарської комісії від 03.03.2022 р. на №11/205 солдату запасу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 . РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), відповідно до якої його визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку та надати їх копії.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позов подано неналежним позивачем, позивачем не обгрунтовано, яким чином його права порушуються відповідачем.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач при зверненні до суду з клопотання про витребування доказів, вказує, що після ознайомлення з поясненнями, які надала третя особа, та витребуваними судом документами виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Враховуючи те, що необхідність витребування вказаних в клопотання доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, а також з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Посилання відповідача на те, що відсутній предмет спору, про що подано відповідне клопотання про закриття провадження по справі судом приймається до уваги, але наразі суд вважає, що для правильного вирішення спору, в тому числі і в контексті можливого закриття провадження у справі, необхідно визначити правові підстави позовних вимог, а неможливість позивача в повному обсязі надати суду докази зумовлюють необхідність їх першочергового витребування.

Крім того, посилання позивача на Конституцію України, закон України "Про органи місцевого самоврядування" мають бути детально проаналізовані в контексті заявленого представником відповідача клопотання.

Зважаючи на ці обставини суд на підставі п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 83, 84, 91, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наступну інформацію та копії підтверджуючих документів:

- інформацію, чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 солдату запасу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) довідка військово - лікарської комісії від 03.03.2022р. на №11/205, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку? Якщо довідка видавалась, надати її копію;

- інформацію, які документи стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки військово-лікарської комісії від 03.03.2022 р. на №11/205 солдату запасу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 . РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), відповідно до якої його визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку та надати їх копії.

Зобов`язати керуючих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Відкласти розгляд справи на 24 грудня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П. Одарюк