Справа № 344/9415/24
Провадження № 2/344/2642/24
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І.Я., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору №66 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, визнання недійсним договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 15 травня 2024 року на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

13 листопада 2024 року представник позивачки подав заяву про зміну предмету позову, фактично збільшив позовні вимоги додавши вимогу про визнання недійсним договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, який укладений 08 квітня 2024 року між ПП «Прикарпаття і К» та інвестором ОСОБА_4 .

Також 14 листопада 2024 року, вже після судового засідання, представник позивачки подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження (відступлення, передачу) права вимоги, яке виступає предметом договору у п. 1.1 Договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення по АДРЕСА_1 від 08 квітня 2024 року, який укладений між ПП «Прикарпаття і К» та інвестором ОСОБА_4 , а саме, апартаментів № 66 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 та забороною ПП «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим особам укладати договори щодо майнових прав на апартаменти № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що вказані договори оспорюються позивачкою, є предметом спору, у разі невжиття заходів забезпечення позову право вимоги за спірним договором може відчужуватись повторно та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивачки. 12 травня та 15 травня 2024 року вже було укладено договори про відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

В даному випадку позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам відчужувати права вимоги, яке є предметом договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення по АДРЕСА_1 від 08 квітня 2024 року, який укладений між ПП «Прикарпаття і К» та інвестором ОСОБА_4 , а саме, апартаментів № 66 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 та забороною ПП «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим особам укладати договори щодо майнових прав на апартаменти № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи є копії договорів, які оспорює позивачка та їх предметом є майнові права на апартаменти № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. При встановленні співмірності між обраним видом забезпечення позову та предметом і підставами позову, слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження. Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі №211/129/18-ц.

Таким чином, позивачкою обґрунтовано належними правовими підставами вимогу щодо заборони відповідачам та іншим особам вчиняти певні дії.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернувся до суду, оскільки відповідачі чи інші особи, можуть повторно укладати подібні договори, що призведе до необхідності постійного збільшення позовних вимог та затягування вирішення спору.

З огляду на викладене, заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І.Я., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору №66 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, визнання недійсним договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення задоволити.

Заборонити приватному підприємству «Прикарпаття і К», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар 35А, код ЄРДПОУ 36497374, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та іншим особам - вчиняти дії щодо відчуження (відступлення, передачу) права вимоги, яке є предметом договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення по АДРЕСА_1 від 08 квітня 2024 року, який укладений між ПП «Прикарпаття і К» та інвестором ОСОБА_4 , а саме, апартаментів № 66 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 та забороною ПП «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим особам укладати договори щодо майнових прав на апартаменти № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м., поверх 3, кількість кімнат 2, у готельному комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до 15 листопада 2027 року.

Суддя Бабій О.М.