Справа № 439/1971/24 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Т.Л.
Провадження № 22-ц/811/3419/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Білик Романни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року в справі №439/179/18 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягення дитиною повноліття та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1211 грн 20 к.

Апеляційну скаргу на рішення суду подала адвокат Білик Романна Олегівна в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 05 серпня 2024 року в справі № 344/12153/23 (провадження № 61-10855ск24), від 24 вересня 2024 року в справі № 335/8707/23 (провадження № 61-12469ск24), від 27 вересня 2024 року в справі № 335/60/24 (провадження № 61-12570ск24).

До матеріалів апеляційної скарги долучено доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017/02.6/10882, видане 30 жовтня 2024 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги. За змістом п. 2 доручення центр уповноважив адвоката представляти інтереси скаржника у цій справі щодо оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року, до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання процесуальних документів до моменту їх передання скаржнику.

Оскільки адвокат у цій справі представляє інтереси скаржника як відповідача, а не здійснює його захист, то згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені скаржника апеляційну скаргу) мали бути визначені у довіреності, якої до апеляційної скарги не додано.

Отже, долучене до апеляційної скарги доручення не є тим документом, що підтверджує повноваження адвоката Білик Р.О. на подання та підпис апеляційної скарги, тобто представництва інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції Львівському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на подання та підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі1816,80 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах ОСОБА_1 та документ, що підтверджує сплату судового збору, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуадвоката Білик Романни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.