Справа № 705/941/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.04.2012 у справі № 705/941/12 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №103-п/07 від 04.04.2007 в розмірі 24 649 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 97 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2012.

На виконання зазначеного рішення, 06.06.2012 Іршавським районним судом Закарпатської області видано два виконавчі листи: перший - по боржнику ОСОБА_3 ; другий - де у графі «ПІБ боржника» всупереч вимогам ч.5 ст.431 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено двох боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після отримання виконавчих листів, AT «Ощадбанк» в межах строків пред`явлення до виконання звернулося до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції із заявами про відкриття виконавчих проваджень.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4 на сьогоднішній день перебуває на примусовому виконанні в Іршавському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 61041324, ідентифікатор доступу 6БГ449А69В5А).

Після отримання виконавчого листа, де у графі «ПІБ боржника» зазначено двох боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , AT «Ощадбанк» 13.11.2013 в межах строків пред`явлення до виконання звернулося до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Постановою відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 15.11.2013 за №40766445 відкрито виконавче провадження, яке завершено 30.03.2015 згідно із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У подальшому, виконавчий документ неодноразово пред`являвся до виконання в органи ДВС та повертався ним, із подальшим повторним пред`явленням, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2015; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.08.2016; постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.03.2017 (інформацію отримано із АСВП).

Отже, востаннє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/941/12 відкрито 30.09.2016 згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №52405947.

У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, 17.02.2021 AT «Ощадбанк» звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявами щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа.

На сьогоднішній день будь-якої відповіді стягувачем не отримано.

Виконавче провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 відсутнє взагалі, що зумовлено невірним оформленням судом виконавчого листа через одночасне зазначення двох боржників в одному виконавчому документі.

Таким чиним, через помилку суду в частині невірного оформлення виконавчого документа через зазначення всупереч вимогам ч. 5 ст. ст.431 ЦПК України одночасно двох боржників в одному виконавчому документі, не видано стягувачу виконавчого листа по боржнику - ОСОБА_2 , що призвело до порушення його прав в частині можливості стягнення заборгованості з усіх солідарних боржників, згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.04.2012.

З метою усунення даного порушення, AT «Ощадбанк» зверталося до Іршавського районного суду із заявою від 17.02.2021, на яку отримано відповідь від 01.03.2021 про неможливість надання будь-якої інформації по суті справи через пожежу, яка сталася в приміщенні суду в ніч на 20 лютого 2016 року та знищила частину архівного фонду.

Отже, належним чином оформленого виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 стягувачем так і не отримано, а через пожежу, що сталася в приміщенні суду та знищення архів суду отримати виконавчий документ в інший спосіб, як через отримання його дублікату - неможливо.

Актом від 19.09.2024 встановлено факт відсутності/втрати виконавчих листів № 705/941/12, виданих на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.04.2012 по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Так, заявою стягувача до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 27.09.2016, яка отримана органом ДВС 28.09.2016, виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання.

Листування з відділом ДВС щодо направлення оригіналу виконавчого листа до результату не призвело, постанови разом із виконавчим документом на адресу стягувача - AT «Ощадбанк» не надходило (інформацію про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 31.03.2017 отримано із АСВП).

Даний факт підтверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що, в свою чергу, фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Поважними причинами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що AT «Ощадбанк» після пред`явлення виконавчого документа № 705/941/12 до виконання неодноразово зверталось до відділу ДВС із проханням надання інформації про хід виконавчих проваджень. Проте ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригінали виконавчого листа до сьогоднішнього дня на адресу AT «Ощадбанк» не надходили. Тобто стягувачем вживались всі заходи, спрямовані на отримання виконавчого документа з метою подальшого його пред`явлення до виконання в межах встановлених законом строків, а відсутність відповідної реакції органу ДВС щодо направлення є об`єктивною перешкодою, що унеможливлює пред`явлення виконавчого документа в межах встановлених строків.

Слід зауважити, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після його повернення згідно із постанови від 31.03.2017, у випадку наявності оригіналу виконавчого листа у стягувача, спливав би 31.03.2020, проте враховуючи, що із 11.03.2020 Постановою Кабінету міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було встановлено з 12 березня 2020 року карантин на всій території України, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України є підставою для поновлення процесуальних строків; в подальшому введений режиму воєнного стану також відповідно до п. 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» перериває встановлені строки на період до припинення або скасування воєнного стану.

Виходячи з вищенаведеного, в даному випадку наявні достатні підстави та надано належні докази на підтвердження того, що строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання був пропущений з об`єктивних поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Представник заявника представник АТ «Ощадбанк» Мартиняк В., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 32-35), тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 433 ЦПК України, Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №705/941/12, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_1 на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.04.2012 у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №705/941/12, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_2 на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.04.2012 у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М.М. Золотар