overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1797/24
Провадження № 2/943/1060/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Красненської селищної ради, в особі селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Красненської селищної ради, в особі селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони повідомили суду, що ними подані всі докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду сторонами не заявлено

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Красненської селищної ради, в особі селищного голови Фурди Р.Я. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 09 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 192/3036/24
Провадження № 2-н/192/267/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2024 по 30.09.2024 в розмірі 1155,19 грн та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Згідно положень п.3 ч.1 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О.Тітова
Справа № 161/9270/24
Провадження № 2/161/3001/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9270/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року у справі № 161/19731/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчастці у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду про зміну способу стягнення аліментів законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1046/23

провадження № 22-ц/4809/1151/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалах Кропивницького апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року (суддя Квітка О.О.).

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у даній справі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року змінене.

З`ясовано, що під час відкриття апеляційних проваджень за двома апеляційними скаргами у всіх процесуальних рішеннях допущено описку а саме: вказано дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення «09 травня 2024 року», замість правильної «08 травня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд/суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в такий же спосіб, яким приймалося рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену описку в ухвалах Кропивницького апеляційного суду у даній справі, прийнятих одноособово, а саме: вказати у судових рішеннях, прийнятих апеляційним судом під час апеляційного провадження про оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року, замість помилклво вказної дати судового рішення від 9 травня 2024р.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Кропивницького апеляційного суду від:

- 10 червня 2024р про витребування з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №390/1046/23;

- 3 липня 2024р про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та апеляційної скарги ОСОБА_1 ;

- 12 серпня 2024р, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику

та правильно вказати дату оскаржуваного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року, замість помилково вказаної «9 травня 2024р»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Провадження № 2-с/524/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/10958/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 07.2021 по 06.2024 включно у сумі 14611, 37 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримано нею 28.10.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.11.2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що договір з постачання газу з нею не укладався, з тарифами вона не погоджувалася, також не погоджується з розрахунком заборгованості за спожитий газ.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 жовтня 2024 року №524/10958/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 07.2021 по 06.2024 включно у сумі 14611, 37 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина
Єдиний унікальний номер 243/8828/24
Номер провадження №2/243/2051/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2024 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 10 грудня 2024 року о 08-30 годині в режимі відео конференції.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 368/1556/24
Провадження № 2-о/368/77/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"15" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Широкоступа О.В. та Воловенка М.П.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

з участю заявника лікаря психіатра ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

особи щодо якої подано заяву ОСОБА_3

захисника особи щодо якої подано заяву адвоката Матюшенкова Д.В.

законного представника особи щодо якої подано заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку задовольнити.

Провести примусовий психіатричний огляд в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна,8 Фастівського району ОСОБА_3 , 1967 року народження, мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко

Присяжні О.В. Широкоступ

М.П. Воловенко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Хутірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що у них з відповідачем різні погляди на життя та родинні цінності, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 18.10.2024 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на його користь судовий збір, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06.12.2007 року Хутірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №15 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 161/9970/24
Провадження № 2-п/161/120/24
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Луцьк Експрес» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про відшкодування моральної шкоди.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк