УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 714/1022/23

провадження № 61-3235св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року в складі судді Костишин Н. Я. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки задоволено частково.

Визнано незаконним переміщення та утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітнього сина ОСОБА_3 батькові ОСОБА_4 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Апетракіоає Г. В., залишено без задоволення, рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року залишено без змін.

01 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій справі, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцією касаційної скарги, яку необхідно адресувати Верховному Суду, та надати її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 березня 2024 року ОСОБА_2 направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Зупинено виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська