Справа № 545/3605/17
Провадження № 6/545/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. звернулася до суду з поданням про привід ОСОБА_1 , яке обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у неї перебуває виконавче провадження №74113204 з примусового виконання виконавчих листів: виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/3605/17 від 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 95 950,00 грн (ВП№74101217); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1233/18 від 11.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 000,00 грн (ВП№74102927); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1233/18 від 11.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 704,80 грн (ВП№74100741); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1234/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8 000,00 грн (ВП№74103257); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1234/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 704,80 грн (ВП№74102289); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1235/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 18 000,00 грн (ВП№74101514); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1235/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 704,80 грн (ВП№74101931). Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з`являється, відомості про майно та доходи відсутні, не надає пояснення щодо несплати заборгованості, ігнорує обов`язок подати декларацію про доходи та майно боржника, ігнорує виклики приватного виконавця та не повідомляє про причини неявки та про причини невиконання вимог виконавчих документів, тому просила суд вирішити питання про привід боржника.

Приватний виконавець Гуріна Т.В. у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд питання без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №74113204 з примусового виконання виконавчих листів: виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/3605/17 від 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 95 950,00 грн (ВП№74101217); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1233/18 від 11.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 000,00 грн (ВП№74102927); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1233/18 від 11.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 704,80 грн (ВП№74100741); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1234/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8 000,00 грн (ВП№74103257); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1234/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 704,80 грн (ВП№74102289); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1235/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 18 000,00 грн (ВП№74101514); виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1235/18 від 22.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 704,80 грн (ВП№74101931(зворот а.с. 127- 134).

Згідно з відповіддю ДМС України від 08.02.2024 року місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (зворот а.с. 147).

На адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , приватним виконавцем Гуріною Т.В., були направлені постанови про відкриття провадження, а також інші документи виконавчого провадження.

Водночас, вказані відправлення повернулися відправнику (приватному виконавцю) на його адресу як не вручені (зворот а.с.146).

31.05.2024 року приватним виконавцем Гуріною Т.В., боржнику ОСОБА_1 направлено вимогу про надання доступу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.176).

Актом виходу приватного виконавця від 14.06.2024 року, зі слів матері, встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає. (а.с.178).

Надалі, під час проведення виконавчих дій за поданням приватного виконавця, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.08.2024 року, боржника ОСОБА_1 було оголошено в розшук(а.с. 179).

Згідно з повідомленням ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній самостійно прибув до органу поліції та надав письмові пояснення(а.с.180).

Після чого боржнику було направлено виклик приватного виконавця від 03.10.2024 за №25319, яким зобов`язано його з`явитися до офісу приватного виконавця 14.10.2024, а також надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та інші дані, які можуть сприяти виконанню рішення.

Однак вказане повідомлення про виклик боржника повернулося на адресу приватного виконавця з відміткою Укрпошти «адресат відмовився». (зворот а.с.181).

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів ( посадових осіб ), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи те, що рішення суду залишалось невиконаним, а в боржника відсутнє майно, за рахунок якого можна було б забезпечити виконання у повному обсязі рішення суду, боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця, відсутній доступ до будинку боржника, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, оскільки відсутність боржника унеможливлює проведення виконавчих дій, отримання відомостей та пояснень за фактами невиконання рішення суду і вимог державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 259-260, 353, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про розшук боржника задовольнити в повному обсязі.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 54, офіс 116, з понеділка по п`ятницю (всі робочі дні, крім святкових) з 09 год до 17 год у зв`язку з виконанням судових рішень.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати приводу боржника повідомити приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріну Тетяну Вікторівну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк