г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/24
Номер провадження 2/213/1539/24
У Х В А Л А

Іменем України

Про повернення заяви через неусунення недоліків

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

30.07.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 року вказану заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

06.11.2024 до суду повернулось поштове відправлення з довідкою ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк не були усунені такі недоліки:

- не зазначено, на виконання якого саме кредитного договору був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, між ким був укладений такий договір, його реквізити;

- не додано копію оскаржуваного виконавчого напису.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним повернути заяву, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що строк для усунення недоліків наразі сплив, вважаю необхідним позовну заяву про визнання права власності повернути позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.11.2024.

Суддя О.М. Нестеренко