Номер провадження: 22-з/813/395/24
Справа № 501/753/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву адвоката Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського А.Е., третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Іскрова О.В. (Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації») про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37896255 від 02.11.2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зальною площею 42.2 кв.м., за ПАТ «Укрсоцбанк». Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності № 37896255 від 02.11.2017 року про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зальною площею 42.2 кв.м. Скасовано рішення приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 51423874 від 02.03.2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зальною площею 42.2 кв.м., за АТ «Альфа-Банк». Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності №51423874 від 02.03.2020 року про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зальною площею 42.2 кв.м.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22 грудня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (наразі Акціонерне товариство «СенсБанк») задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2021 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова О.В., Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського А.Е., третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, 24 липня 2023 року адвокат Масловський М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через електронну підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу, в якій просив відкрити касаційне провадження за вищевказаною скаргою; зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року; скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масловського М.О. залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року залишено без змін

18 вересня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 5448,00 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що Одеський апеляційний суд при ухваленні постанови від 22 червня 2023 року у даній справі не вирішив питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» сплаченого судового збору.

14 червня 2012 року АКБСР «Укрсоцбанк» змінило назву на ПАТ «Укрсоцбанк», а в подальшому - на АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

У матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №0410009 на загальну суму 5448,00 грн (т. 2, а.с. 27).

Про судове засідання, призначене на 09 жовтня 2024 року, сторони були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішенням АТ «Сенс Банк» сплачено судовий збір у загальному розмірі 5448,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0410009 (т. 2, а.с.27).

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (наразі Акціонерне товариство «СенсБанк») задоволено частково та скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2021 року, постановлено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова О.В., Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського А.Е., третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5448,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (; місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5448,00 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк