У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою, -

в с т а н о в и в:

04.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Филя Олександра Миколайовича з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та заявою про забезпечення позову.

05.09.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Филя Олександра Миколайовича про забезпечення позову відмовлено.

30.09.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області вищевказану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.10.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Филя Олександра Миколайовича про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до набуття чинності рішенням по справі.

21.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Скіця Станіслава Миколайовича із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою.

29.10.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

08.11.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 в якій він просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від зустрічного позову та повернути сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

08.11.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 в якій вона просить закрити провадження у справі закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 158, ч. 1 ст. 255 ЦПК у зв`язку з відмовою від позову, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 року та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Сторони у дане судове засідання не з`явились, хоча про дату, час, та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, клопотання можливо розглянути без їх участі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши заяви про відмову від позову, відмову від зустрічного позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмови на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки сторони, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України відмовились від позову та зустрічного позову, підстав для неприйняття таких відмов судом не встановлені і відмови не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують права сторін, наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за клопотанням представника позивача на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 року.

Враховуючи, що позивач відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, є підстави для повернення йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 2772 грн 50 коп.

Враховуючи, що відповідач відмовився від зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, є підстави для повернення йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 158,206,255,260-261,353-354ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та провадження у справі закрити.

Прийняти відмову від зустрічного позову позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом та провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , які були вжиті на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 року по цивільній справі №707/2444/24.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повернути з державного бюджету позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, згідно квитанції №0.0. від 04.09.2024 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи), що становить: 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Повернути з державного бюджету позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічного позову, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 21.10.2024 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи), що становить: 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В задоволенні іншої частини заяв відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в частині скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк