ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6032/22 Номер провадження 22-ц/814/3695/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю в період з 26 жовтня 2009 року по 29 листопада 2011.

Розірвано шлюб, зареєстрований 30 листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1856.

Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « ОСОБА_2 ».

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки FORD модель FOCUS (VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску 2011);

-автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Проведено розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

У власності ОСОБА_1 , залишено автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

У власності ОСОБА_2 залишено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 332484 грн. в якості компенсації частини вартості квартири, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Полтавській області, код одержувача 26304855, рахунок одержувача:UA0015950, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, внесені нею згідно квитанції №3906-2504-5698-7761 від 09 квітня 2024 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 546,05грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : квартиру за адресою: : АДРЕСА_1 ;

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 451,22 грн.

Рішення суду оскаржено адвокатом Сідько С.І., представником ОСОБА_1 ..

Справа надійшла до апеляційного суду 24.10.2024.

У зв`язку із перебуванням колегії суддів Лобов О.А., Дорош А.І. та Триголов В.М. у відпустці з 28.10.2024 по 08.11.2024, питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку встановленого ч.2 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, задля виключення можливості його безпідставного поновлення слід врахувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.84), дата виготовлення повного тексту рішення не вказана (а.с.84-90), в матеріалах справи не містяться відомості щодо отримання копії повного тексту рішення скаржником чи його представником, апеляційна скарга подана 11.10.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року подана до суду першої інстанції через 1 місяць та 13 днів з дня винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 480,04 грн. х 150% = 9 720,06 грн.

Однак враховуючи ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 776,05 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2,3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов