1Справа № 335/2304/24 2/335/1503/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ», через систему „Електроний суд, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2016 року по 31.01.2024 року відповідачам було надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 51 504 грн. 98 коп.

25.03.2024 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за період 01.11.2016 року по 31.01.2024 року у розмірі 46 335,76 грн.

27.05.2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від відповідача ОСОБА_3 згідно до яких станом на 15.05.2024 року за період з 08.03.2024 року по 09.04.2024 року відповідачами погашено заборгованість в сумі 17 369, 22 грн., 17.05.2024 року ще сплачено 800 грн., про що надано копії платіжних інструкцій.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявка суду не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли пояснення, згідно до яких остання фактично не є споживачем наданої послуги з постачання теплової енергії, оскільки вже більше 20 років зі сім`єю проживає за іншою адресою та в повному обсязі сплачує за фактично спожиті послуги.

Відповідачем ОСОБА_3 подана заява про залучення платіжної інструкції про часткову оплату боргу від 10.06.2024 року на суму 1600 грн., а також просить суд витребувати у позивача розвернутий розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум на погашення заборгованості.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача розвернутого розрахунку заборгованості з урахуванням сплачених сум на погашення заборгованості за період 01.11.2016 року по 31.01.2024 року, оскільки вказаний доказ, на думку суду, має відношення до предмету доказування, сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» розвернутий розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум на погашення заборгованості за період 01.11.2016 року по 31.01.2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати Концерну «Міські теплові мережі» для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 20 серпня 2024 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць