Справа № 487/9720/24
Провадження № 2/487/3364/24
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», в якій позивач просить:

1. Поновити строк на оскарження наказу, яким ОСОБА_1 оголошено догану.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 4 наказу голови правління ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» від 29.11.2023 № 427 «Про вжиття запропонованих соціальною комісією заходів щодо запобігання виникненню нещасних випадків і покарання винних» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

3. Визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови правління ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» від 13.08.2024 № 180-ОП «Про утримання надмірно нарахованих та виплачених грошових коштів».

4. Стягнути з ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 квартальну премію за І та ІІ квартали 2024 р., в сумі яка була утримана відповідно до наказу т.в.о. голови правління ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» від 13.08.2024 № 180-ОП «Про утримання надмірно нарахованих та виплачених грошових коштів» на час винесення рішення.

5. Зобов`язати ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 квартальну премію за ІІІ квартал 2024 р.

6. Зобов`язати ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію до професійних свят, що передбачено розділом IV колективного договору між адміністрацією та профспілковою організацією ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» (схваленого на конференції трудового колективу протокол № 134 від 28.12.2024 р.) за 2024 р.

7.Стягнути з ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

06 листопада 2024 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Спір у справі виник з трудових відносин, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів Положення про преміювання працівників ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» в редакції станом на листопад 2023 р.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів,т викладене в позовній заяві, на підставі ст.ст. 83, 84 ЦПК України, виходячи із суті спору, суд дійшов висновку, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості, тому клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 93, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення суми.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2024 р. о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2 (каб. №19).

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» належним чином засвідчену копію Положення про преміювання працівників ПрАТ «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕЦ» в редакції станом на листопад 2023 р.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 11 грудня 2024 року (включно).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити вимоги ст.84 ЦПК України:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич