Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7111/24
Провадження №2-о/552/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки від 10 вересня 1980 року серії НОМЕР_1 та архівної довідки з ГДА Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року.

У заяві зазначила, що вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Але в її трудовій книжці, заповненій 10 вересня 1980 року серії НОМЕР_2 її прізвище вказано невірно як « ОСОБА_3 ». В подальшому її прізвище змінено на « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з розбіжностями в написанні її дошлюбного прізвища у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Уповноваженими працівниками органу Пенсійного фонду України з цієї причини їй відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_5 та архівної довідки з ГДА Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в судове засідання не з`явилась, але надала суду письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви заперечувала.

Зазначила, що заявником не надано доказів про те, що правовстановлюючий документ належить їй, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 вересня 1980 року на ім`я заявника оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

На час оформлення трудової книжки прізвище заявника було Бухарашвилли.

Але при оформленні трудової книжки її прізвище вказано невірно, а саме як Бухарашвили (а.с.6).

28 серпня 1982 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 28 серпня 1982 року (а.с. 9).

У зв`язку зі зміною прізвища до трудової книжки заявника внесено відповідні зміни, а саме вказано, що прізвище змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 28 серпня 1982 року.

Вказані записи до трудової книжки та відомості про зміну прізвища заявника внесені російською мовою. Тому прізвище заявника вказано як « ОСОБА_8 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 04 червня 1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, вірно прізвище заявника на даний час ОСОБА_4 (а.с.4).

При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вказана трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_5 , у якій прізвище працівника змінено на « ОСОБА_8 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності.

Також встановлено, що зазначені неточності у написанні прізвища заявника допущені також і у архівній довідці, виданій 25 вересня 2023 року за №179/1/7489. А саме, у довідці вказано, що в архівних документах військової частини НОМЕР_5 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_9 (вказано мовою оригіналу російською) (а.с.8).

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 24 липня 2024 року №74 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_6 та стаж довідки про заробітну плату за №179/1/7489 від 25 вересня 2023 року, оскільки дівоче прізвище, що зазначено на титульному аркуші та в довідці (БухарашвиЛи) не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб (БухарашвиЛЛи), отже неможливо підтвердити зміну прізвища (а.с. 7).

Тому заявнику необхідно підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документу можливості не має.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 10 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_9 , та архівної довідки з ГДА Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року є доведеним.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 10 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_5 та архівної довідки з Галузевого державного архіву Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Повне судове рішення виготовлено 07 листопада 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова