Провадження № 2-др/161/74/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Новак Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -
11.06.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.
В заяві зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 року позовні вимоги в цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності було задоволено.
Однак з метою безперешкодної реалізації позивачем свого права на здійснення реєстрації за нею права власності на виділене їй в натурі майно, як окремого об`єкту нерухомості, просить ухвалити додаткове рішення в справі, яким встановити, що виділена в натурі ОСОБА_1 згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 1/2 частка із перерахуванням конкретних приміщень в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.12.2022 позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мозольської Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено, виділено в натурі майно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8810, виготовленого судовим експертом Посікан Л.І. від 17.03.2022 варіант І. Вимога про припинення права спільної часткової власності сторін у справі, як співвласників спільної часткової власності у житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не вирішилася судом.
Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалити додаткове рішення.
Встановити, що виділена в натурі ОСОБА_1 згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 частка із перерахуванням конкретних приміщень в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ), РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк