Справа № 139/720/23
Провадження № 2/139/311/23
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

11 жовтня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом у другій черзі спадкоємців за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого дядька ОСОБА_3 . При цьому позивач стверджує, що через нотаріальну контору вона не може оформити спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та реєстрація прав на житловий будинок.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження (а.с. 59-60).

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року (а.с. 98-99) зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 139/782/23, а сторони зобов`язано негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 139/782/23.

Провадження у справі поновлено на підставі ухвали від 30 вересня 2024 року (а.с. 101) та призначено в підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

В той же час представник позивача адвокат Солоненко Богдан Миколайович через канцелярію суду подав заяву про повернення без розгляду позовної заяви (а.с. 120). Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1105412 (а.с. 72, 73) повноваження адвоката не обмежені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України приписано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про повернення позовної заяви після залишення її без розгляду не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 182, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала, оскільки вона постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________