Справа № 191/4423/23
Провадження № 2-во/191/56/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №191/4423/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №191/4423/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом виправлення ПІБ відповідача (боржника) замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ». Заяву просили розглянути без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиною О.О. 07.10.2024 року винесено ухвалу про внесення виправлення до виконавчих листів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №191/4423/23 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати у виконавчих листах боржника - « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Така ухвала надсилається позивачеві (заявнику) не пізніше наступного дня після її постановления в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 191/4423/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О. О. Порошина