УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 295/2446/24

провадження № 61-10439ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна

в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

в якому просив стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь матеріальну шкоду, завдану невиплатою підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбачене статтею

39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 жовтня 2020 року

до 31 грудня 2022 року в розмірі 119 640,15 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

20 липня 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 02 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2024 року 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 02 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2024 року 2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги, разом з її додатками, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Житомирській області та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги

в розмірі 484,48 грн.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 та постанові Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 806/1540/18, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/2446/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна

в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська