Справа № 367/4894/24
Провадження №2/367/4124/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянув клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залучити її до участі у справі у якості співвідповідача, посилаючись на те, що вона займалась реєстрацією в електронному кабінеті, підписанням договору позики, акцептування оферти, заповненням анкети - заявки на отримання траншу коштів та безпосереднім отримання грошових коштів.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз вказаних положень законодавства в їх сукупності та взаємозв`язку з іншими положеннями ЦПК України свідчить, що виключно позивачу належить право визначення осіб, які порушують або не визнають його права, тобто осіб, які мають відповідати за його позовом і яких він у зв`язку із цим вважає відповідачами у справі. При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача або незалучення до участі в справі співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.51,258-261,353-354 ЦПКУкраїни

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк