Провадження № 2/127/2162/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Представник відповідача адвокат Браславець Я.Ю. у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутність.
Прокурор Фесенко Д.О. в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, просила відмовити, оскільки вважає, що представник відповідача не представив суду доказів неможливості самостійного представлення цих доказів суду.
Представник Вінницької міської ради у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника Вінницької міської ради, в якій просила судові засідання проводити за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку прокурора дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що сторони не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилаються як на підставу своїх вимог (заперечень), та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Браславця Яна Юрійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 04 грудня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: