справа №176/2981/24
провадження №2-о/176/131/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

присяжних: Дідук А.А., Дирдіної В.В.,

за участі секретаря Петренко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить суд постановити судове рішення, яким визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

В підготовче судове засідання заявниця ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи (хворіє) страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним, стійким?

3.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в підготовче судове засідання свого представника не направив. На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради. Зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.1 п.2 ст 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно положень ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи (хворіє) страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним, стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м.Дніпро, вул.Бехтерєва, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №176/2981/24, провадження № 2-о/176/131/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.А.Гусейнов

Присяжні: А.А.Дідук

В.В.Дирдіна