Провадження № 2/756/5225/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Попова Віталія Олексійовича про продовження процесуального строку для подання заперечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутності заборгованості, списання заборгованості та повернення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На адресу суду 11.11.2024, від представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Попова В.О. надійшла заява, в якій він просить продовжити процесуальний строк для подання заперечень, обгрунтовуючи вимоги наступним. 06.11.2024 на адресу АТ «Універсал Банк» надійшла від ОСОБА_1 відповідь на відзив, а тому п`ятиденний строк на подання заперечень закінчується 11.11.2024. Оскільки два дні припало на вихідні, трьох днів для підготування заперечень йому замало у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Враховуючи вищезазначене, просить суд продовжити процесуальний строк для подачі заперечень.

Позивач 12.11.2024 подав до суду клопотання, у якому просив заяву про продовження процесуального строку для подання заперечень залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність пропуску строку, та зазначив, що подання цієї заяви є зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Крім того, представнику відповідача ухвалою суду від 25.10.2024 продовжувався процесуальний строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що заява була подана представником відповідача АТ «Універсал Банк» до закінчення процесуального строку, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, зокрема змагальності, рівності і диспозитивності, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку, установленого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року для подання заперечень, на два дні, які рахувати з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити процесуальний строк для подання Акціонерному товариству «Універсал Банк» заперечень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання відсутності заборгованості, списання заборгованості та повернення безпідставно списаних коштів, на два дні з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко