overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/557/162/2024
Справа № 557/1805/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа № 602/1077/24
Провадження № 2-о/602/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах особи, яка страждає душевними хворобами: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, як орган опіки та піклування,-

встановив :

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах особи, яка страждає душевними хворобами: ОСОБА_2 з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, як орган опіки та піклування.

13 листопада 2024 року, до видачі відкриття провадження по даній справі, від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, заява представника заявника про повернення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах особи, яка страждає душевними хворобами: ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, як орган опіки та піклування- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 572/4552/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 09 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції, актовий запис №153.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей, відповідно, серії НОМЕР_1 від 13 січня 2022 року та серії НОМЕР_2 від 08 січня 2022 року.

Під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, вказує, що бажає зберегти сім`ю, в зв`язку із чим просить надати строк на примирення тривалістю 6 місяців.

З огляду на вимоги ст.111 СК України, суд вважає, що є підстави для задовлення заявленого відповідачем клопотання.

Однак, враховуючи думку позивача, яка категорично заперечує можливість примирення та надання з цією метою строку на примирення, судом визначено строк для примирення подружжя тривалістю у 4 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у чотири місяці, тобто до 15 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але у засідання не з`явились, позивач та представник Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області просять справу розглядати без їх участі, співвідповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 29 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № 2-н/557/155/2024
Справа № 557/1798/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Юревича Ігоря Вікторовича (Житомирська обл, м. Коростень, вул. б.-Шосе, буд. 33/6) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) про стягнення недоотриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій представник позивача просять стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 неодержану ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з його смертю в сумі 254 951 грн. 08 коп. (двісті п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню 08 коп.)

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Юревича Ігоря Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманої суми пенсії.

Призначити судове засідання по суті на 12:00 год. 10 грудня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №:755/7363/18
Провадження №: 2/755/4477/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово будівельно - товарознавчої, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС ( м.Київ, вул. С.Хохлових, буд.5).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС про надання додаткових матеріалів від 16 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 34 на 23 січня 2025 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4161/24
Провадження № 2/644/2406/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Представника відповідача адвоката Багмет К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитом в розмірі 42683,50 гривень, заборгованість за процентами в розмірі 35777,97 гривень, а всього 78461 (сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 47 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.11.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 78461 (сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 47 копійок, на строк 12 (дванадцять) місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржником на користь стягувача частками з моменту набрання рішенням законної сили, а саме 1 місяць 6500,47 грн, 2 місяць 6961,47 грн, 3 місяць 6500 грн, 4 місяць 6500 грн, 5 місяць 6500 грн, 6 місяць 6500 грн, 7 місяць 6500 грн, 8 місяць 6500 грн, 9 місяць 6500 грн, 10 місяць 6500 грн, 11 місяць 6500 грн, 12 місяць 6500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» понесені судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , вулиця Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070, представник позивача Киричук Галина Миколаївна, ОСОБА_2 , за довіреністю.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою проїзд АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа проживає АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Багмет Каріна Едуардівна, адреса для листування вулиця Миру, будинок 20, м. Харків, 61007, за договором, ордером.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 591/6847/24
Провадження № 2-н/591/3387/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 930/2505/24
Провадження №2/930/909/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13.11.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.10.2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.
04.11.2024 року представник позивача адвокат Грабік М.С. подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява представника позивача адвоката Грабіка М.С. про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Грабіка Максима Сергійовича задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа №639/5163/16-ц
Провадження №6/639/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №639/5163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк», зацікавлені особи: Колот Наталія Павлівна, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №639/5163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

11 грудня 2024 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №639/5163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 23 грудня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович