Справа №: 398/50/24
провадження №: 2/398/1172/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

24.06.2024 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач та його представник просили розглянути справу без їх участі. Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати без участі його представника. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також до початку розгляду справи подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 19,27,84,175,177,187,259-261,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 03.07.2024 року 08год 00хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 03.07.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК