Справа №442/8685/24
Провадження №2/442/2019/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері ОСОБА_2 залишилось належне їй спадкове майно, в тому числі частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цієї квартири є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У жовтні 2024 року ним отримано інформаційного листа №635/02-14 від 09.10.2024р, за підписом завідувача державної нотаріальною контори ОСОБА_5 , яким його фактично повідомлено про факт існування заповіту, складеного мамою ОСОБА_2 при свідках, та посвідченого приватним нотаріусом Москалик Л.П., згідно якого мама зробила розпорядження, що «все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, з метою оформлення своїх спадкових прав як спадкоємця за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 він звернувся з відповідною заявою до Дрогобицької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , однак державним нотаріусом О.Кушнір йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини.

Оскільки йому не було відомо про складений в його користь заповіт, інших спадкоємців першої черги за законом, які б мали обов`язкову частку у спадковому майні та прийняли спадщину немає, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою від 18.10.2024 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 14.11.2024.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачам.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Від представника Дрогобицької міської ради В.Хруника надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника Дрогобицької міської ради. При прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Від державного нотаріуса Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області О.Кушнір надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори. З приводу задоволення позовних вимог, покладаються на думку суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 04.12.2023 року, виданим виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області.

Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 21.03.2014 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) за №12050 від 26.11.1999р., виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області О.Кушнір вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положеньст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до положень ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна: складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З врахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.

Позивач ОСОБА_1 не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк, у зв`язку з незнанням про наявність заповіту. Вказана обставина свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та є підставою для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.11.2024.

Суддя Хомик А.П.