Справа № 487/8124/24
Провадження № 2/487/2915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про продовження строку для подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває позовна заява АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 10 024,71 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

05.11.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що 18.10.2024 у відділенні АТ "Укрпошта" отримала ухвалу суду від 27.09.2024 про відкриття провадження у справі. Останнім днем терміну подання відзиву на позов є дата 02.11.2024. Разом з цим, у визначену дату можливості надати відзив на позов не має, тому з метою реалізації прав на захист , просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову терміном на 20 днів.

Вирішуючи вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу наведених вище норм процесуального права, строк для подання відзиву є процесуальним строком, який встановлюється судом, а законом лише визначено мінімальний період, який не може бути зменшено судом, для реалізації стороною у справі права на подання відзиву на позов. Початок перебігу такого процесуального строку пов`язаний процесуальним законом із датою вручення такій стороні ухвали про відкриття провадження у справі. Процесуальний строк для подання відзиву, як строк, який встановлюється судом, може бути продовжений у передбаченому законом порядку, як за заявою сторони, так і за ініціативи суду.

Питання продовження процесуального строку врегульоване статтею 127 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, скільки строк для подання відзиву встановлюється судом, то він може бути продовжений.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи убачається,що ухвалою суду від 27.09.2024 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України).

Вказану ухвалу відповідач отримала 18.10.2024 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), а отже строк для подання відзиву закінчився 02.11.2024 року.

Відповідно до правої позиції,в икладеної у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 222/1402/16-а, напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак, таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема, принципів рівності учасників судового процесу перед судом, диспозитивності, пропорційності та змагальності сторін, суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.12.2024 року (часу подання відзиву).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до 02 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина