Справа № 199/5344/24
(2-о/199/235/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою, в останній заявлено вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення: факт належності їй договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23.05.1986 р., посвідченого Четвертою Дніпропетровською нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-1809, з метою державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок, що обґрунтовується наступними обставинами.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що даний житловий будинок було отримано заявницею у власність за договором дарування від 23.05.1986 р., посвідченим Четвертою дніпропетровською нотаріальною конторою та зареєстрованим в реєстрі за №2-1809, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі - договір дарування), а саме (мовою оригіналу): «жилий глиновий обкладений цеглою будинок А-І, жил. пл. 29,9 кв.м., та такі господарчі споруди: вбиральня Б цегл., сарай В шл/бл., забор №І, дощ., водоколонка №2, що знаходиться в АДРЕСА_1 ,/п`ть/ на земельній дільниці пл. 895 кв.м.».

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Амур- Нижньодніпровським районним відділом державної РАЦС 10.06.1966 (актовий запис №1385).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.06.2021 (актовий запис №1260).

13.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про реєстрацію набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (вх. №60474518 від 13.04.2024), надавши при цьому всі необхідні документи, однак, отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №72667807 від 18.04.2024, оскільки, як було виявлено, при оформленні договору дарування було допущено помилку при написанні прізвища та по батькові Заявниці, а саме вказано, що житловий будинок отримала «СаЕнко Ольга ВасилЬОвна» замість правильного « ОСОБА_3 івна».

Допущення помилки при оформленні договору дарування підтверджуються документами ОСОБА_1 , які посвідчують її особу, а саме:

-паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Амур- Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.1996;

-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера « НОМЕР_4 » (зараз РНОКПП);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Амур- Нижньодніпровським районним відділом державної РАЦС 10.06.1966 (актовий запис №1385), у кожному з яких (з урахуванням російськомовної редакції свідоцтва про народження) зазначено правильні ПІБ заявниці - ОСОБА_1 .

Окрім цього, на переконання заявника, на наявність очевидної помилки у договорі дарування також вказує технічна документація на житловий будинок АДРЕСА_1 , оформлена Заявницею на своє ім`я після оформлення Договору дарування, а саме (мовою оригіналу): «Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда» від 30.01.1998, а також технічний паспорт від 21.05.2024 р.

У рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій №72667807 від 18.04.2024 р. ОСОБА_1 було роз`яснено, що для встановлення факту належності договору дарування необхідно звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту. Окрім цього, дарувальник за договором дарування, тобто ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому будь-яким іншим чином, ніж як у судовому порядку, ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Договору дарування.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Заявник в окремо поданій заяві просила суд про розгляд справи у її відсутності, в якій просила суд задовольнити заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий 26.03.1993 р., встановлено, що ОСОБА_1 народилася у місті Дніпропетровську 22.06.1966 р. (а.с. 5 8).

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у АДРЕСА_1 (а.с. 7 звор.).

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є (російською мовою) ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (а.с. 12).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

На підставі договору дарування (а.с. 9 звор.) від 23.05.1986 р., судом встановлено, що (російською мовою) ОСОБА_6 та ОСОБА_6 уклали договір про таке, ОСОБА_5 подарувала,а ОСОБА_6 прийняла у дар жилий глиновий обкладений цеглою будинок А І, жил.пл. 29, 9 кв.м, та такі господарчі споруди: вбиральня Б цегл., сарай В шл

бл., забор №1, дощ.,водо колонка АДРЕСА_2 (п`ять) на земельній ділянці пл. 895 кв.м.

13.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про реєстрацію набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (вх. №60474518 від 13.04.2024), надавши при цьому всі необхідні документи, однак, отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №72667807 від 18.04.2024, оскільки, як було виявлено, при оформленні договору дарування було допущено помилку при написанні прізвища та по батькові Заявниці, а саме вказано, що житловий будинок отримала «СаЕнко Ольга ВасилЬОвна» замість правильного « ОСОБА_3 івна».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для проведення державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76 80 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1).

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів (ч. 3)).

Факт, який просить встановити заявник, підтверджується наступними письмовими доказами:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ;

-паспортом ОСОБА_1 ;

-договором дарування тощо.

На переконання суду, вказані розбіжності у написанні імені заявника викликані неправильним перекладом власного імені фізичної особи з російської мови на українську (відрізняється лише одна буква у прізвищі «е»/ «є» та одна буква при написанні по батькові (правильним є « ОСОБА_7 » ), у зв`язку з чим суд погоджується із слушністю доводів поданої в порядку окремого провадження заяви та її задовольняє.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 та ч. 7 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 )) договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23.05.1986 р., посвідченого Четвертою дніпропетровською нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-1809.

Судові витрати не відшкодовуються.

Дата складення повного судового рішення 15.11.2024 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї