Справа №578/16/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1730/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Небилицею Артемом Вікторовичем, на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А НО В И В:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Проте звертаючись до апеляційного суду від імені ОСОБА_1 адвокат Небилиця А.В. не долучив до апеляційної скарги жодного документа на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах позивача.

Долучені до апеляційної скарги копія договору про надання правничої допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія посвідчення не є належними доказами на підтвердження повноважень адвоката в розумінні частини 4 статті 62 ЦПК України.

Враховуючи, що адвокат Небилиця А.В. не долучив до апеляційної скарги документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси позивача у Сумському апеляційному суді, підписувати та подавати апеляційну скаргу від його імені, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, заявник апеляційної скарги не долучив до апеляційної скарги доказів оплати судового збору, у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Звертаючись до апеляційного суду заявник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте апеляційний суд не має підстав для висновку про те, що зазначені пільги поширюються на заявника, оскільки спір, що виник між сторонами не стосується виконання ОСОБА_1 військового обов`язку. Предметом спору між сторонами є розмір утримання, який позивач надає своїй дитині на виконання батьківських обов`язків.

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення апелянта від оплати судового збору за п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення суду, яким вирішено майновий спір, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1816,80 грн (3028 грн х 0,4 х 150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті заявником за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також оплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Небилицею Артемом Вікторовичем, на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 травня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та доказ оплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Небилиці Артему Вікторовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина