Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1448/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06.07.1981 року Будівельно-монтажним управлінням №78 Закарпаттяводбуд, де прізвище вказано " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 (на російській мові).

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку, заявниця ОСОБА_1 звернулася до Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про що подала відповідні документи.

Згідно Листа ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 22.02.2024 року, заявниці відмовлено у призначенні пенсій за віком, поскільки у наданих заявницею документах для призначення пенсії, були виявлені розбіності в докментах, а саме:

-у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.12.1987 року, прізвище до державної реєстрації шлюбу вказано " ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу " ОСОБА_5 ";

-у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . прізвище вказано " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 (на російській мові), що не співпадає із записами у Свідоцтві про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 виданого повторно 19.06.2014 року, де пріззвище після державної реєстрації розірвання шлюбу " ОСОБА_2 ", свідоцтво видано ОСОБА_6 .

Дані розбіжності внаписані прізвища в трудовій книжці, створюють заявниці перепони в оформленні пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Заінтересована особа подала письмове пояснення на заяву, за змістом якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявниці направлено за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, Листа ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 22.02.2024 року, яким їй відмовлено у призначенні пенсій за віком.

Відмова обґрунтована тим, що поскільки у наданих заявницею документах для призначення пенсії, були виявлені розбіності в докментах, а саме:

-у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.12.1987 року, прізвище до державної реєстрації шлюбу вказано " ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу " ОСОБА_5 ";

-у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . прізвище вказано " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 (на російській мові), що не співпадає із записами у Свідоцтві про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 виданого повторно 19.06.2014 року, де пріззвище після державної реєстрації розірвання шлюбу " ОСОБА_2 ", свідоцтво видано ОСОБА_6 .

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що у лютому 2024 року заявниця ОСОБА_1 через Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області звернулася із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 22.02.2024 року, заявниці відмовлено у призначенні пенсій за віком, поскільки у наданих заявницею документах для призначення пенсії, були виявлені розбіності в докментах, а саме:

-у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.12.1987 року, прізвище до державної реєстрації шлюбу вказано " ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу " ОСОБА_5 ";

-у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . прізвище вказано " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 (на російській мові), що не співпадає із записами у Свідоцтві про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 виданого повторно 19.06.2014 року, де пріззвище після державної реєстрації розірвання шлюбу " ОСОБА_2 ", свідоцтво видано ОСОБА_6 .

Дана розбіжність стала перешкодою для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів даної трудової книжки, а відтак, перешкодою для реалізації заявником права на пенсію.

Суд констатує, що розбіжності не є значущими, а зміст трудової книжки відповідає та дублюється змістом ряду інших письмових доказів, наданих заявником, що підтверджують види та періоди його трудової діяльності, що у свою чергу безсумнівно підтверджує факт належності саме їй Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06.07.1981 року.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06.07.1981 року Будівельно-монтажним управлінням №78 Закарпаттяводбуд, де прізвище вказано " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 (на російській мові).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба