УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 456/3190/24

провадження № 61-14755ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за спадковим договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності за спадковим договором.

Одночасно з подачею позовної заяви звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року, заяву задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 та членам її сім`ї проникати до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувати її в будь-яких цілях.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2024 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Заявниця у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції не повідомив її належним чином про дату та час розгляду справи, чим порушив її право на справедливий суд, суд першої інстанції розглянув справу неналежним складом суду, зокрема, суддею, який мав заявити самовідвід у справі, а апеляційний суд проігнорував цей факт, суди обох інстанцій неправильно застосували норми статті 150 ЦПК України та фактично задовольнили позовні вимоги ОСОБА_2 .

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування виділених матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за спадковим договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської областівиділені матеріали справи № 456/3190/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник