Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-79/11
Провадження № 2-в/376/1/2024
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.01.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали суду від 29.01.2024 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цукановою С.Г. надано пояснення від 12.03.2024 №089-60-91/24, що за даними ЄОІС ПАТ «КБ «Надра» право вимоги за кредитним договором №043/45/07-ф від 27.12.2007, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» () у складу лоту GL48N718070, який відбувся 22.05.2020.

На виконання ухвали суду від 03.04.2024 представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребець О.С. надано повідомлення від 29.04.2024, що право вимоги за кредитним договором №043/45/07-ф від 27.12.2007, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та поручителем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було відступлено ТОВ «Брайт Інвестмент» () у складу лоту GL48N718070, який відбувся 18.01.2021.

Оскільки заявниками заявлено клопотання про витребування в ПАТ КБ «Надра» позовної заяви з додатками за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості самостійно надати вказані докази, враховуючи що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 18.01.2021 уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070, тому суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» належним чином засвідчені матеріали кредитної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які витребовуються, не можуть бути отримані самостійно учасниками справи, суд вважає за необхідне витребувати у

Керуючись 76, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» () належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором №043/45/07-ф від 27.12.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поручителем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в якій містяться документів, а саме:

- кредитний договір №043/45/07-ф від 27.12.2007;

- договір поруки №1 до кредитного договору №043/45/07-ф від 27.12.2007;

- графік платежів,

- квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором,

- розрахунок заборгованості, виписку по рахунку ОСОБА_2 ;

- додаткова угода до договору про реструктуризацію кредитної заборгованості фізичної особи-боржника;

- іпотечний договір;

- договір відступлення прав вимоги,

- платіжне доручення та меморіальний ордер, які підтверджують проведення господарської операції з набуття прав вимоги,

- позовна заява з додатками за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (за наявності такої);

- акт приймання-передачі документів від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Коваленко