Справа № 624/924/24
провадження № 2/624/317/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.02.2015 Виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №04.

Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем позивач проживають разом, але шлюбні відносини не підтримують. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини припинені, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить надати строк для примирення три місці та зупинити провадження, оскільки є можливість зберегти шлюб.

Відповідач подав заяву згідно з якою просить провести розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення клопотання позивача, оскільки на цей час є шанс зберегти родину. Також не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання відповідача, який вважає за можливе примиритися з позивачем, враховуючи думку позивача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини та відсутність переконливих доказів про відсутність можливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно роз`яснень, наданих у п.10 Постанови Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач вважає можливим збереження сім`ї, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходи щодо примирення сторін. Визначаючи строк для примирення суд, враховуючи думку обох сторін, вважає за доцільне визначити його тривалістю в 3 (три) місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити подружжю строк для примирення терміном 3 (три) місяці, зупинивши розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-00 години 18 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Богачова