Провадження № 2-о/932/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі - Рибалці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Царичанської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в уточненій редакції якої, заявник просив суд:

-встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як баби і онука, через ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявника та рідною донькою померлої ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 і відповідно бабусею ОСОБА_1 .

З огляду на те, що під час оформлення спадкових прав, було з`ясовано наявність розбіжностей у написанні імені бабусі заявника, останній вважав за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Заінтересованими особами письмових пояснень не надано.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні, а також задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2024 залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВК Царичанської селищної ради.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 26 грудня 1971 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 ».

Згідно копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на сторінці 10 міститься штамп в якому зазначено про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , 1950 року народження.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_4 , батьками якої записані: мова оригіналу - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 12.06.1993 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_1 батьками якого записано ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії договору про поділ спадщини посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 27.10.2020, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , поділили майно останнього.

Відповідно до копії заповіту посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 27.10.2020, ОСОБА_5 усе належне їй майно заповіла у рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом було досліджено матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 прийнятій за результатами розгляду справи у№205/2102/19-ц встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зі змісту доказів наданих заявником та здобутих судом у судовому засіданні підтверджується те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що вона є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через ОСОБА_4 , а оскільки встановлення даного факту у позасудовому порядку є неможливим, що в свою чергу перешкоджає реалізації права на оформлення спадщини, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Царичанської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення фактів, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як баби і онука, через ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявника та рідною донькою померлої ОСОБА_5 .

Судові збір, понесений заявником при звернення до суду, не відшкодовувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Куцевол

24 вересня 2024 року