overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2079/2024 Справа № 644/2369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 01.08.2024 року о 12-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 537/3907/24
Провадження № 2/524/3626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту та витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року подану позовну заяву залишено без руху.

21.10.2024 року в порядку усунення недоліків позивачка подала уточнену позовну заяву, яку доповнила вимогою позовного характеру, а саме: про витребування квартири АДРЕСА_1 з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука у приватну власність ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Отже, предметом спору, щодо якого подано позов, є нерухоме майно.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тобто, на вказану категорію справ поширюються правила виключної підсудності.

В уточненій позовній заяві позивачка зазначила, що спірне нерухоме майно (квартира) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса знаходиться в межах Крюківського району міста Кременчука.

Зважаючи на викладене, подана уточнена позовна заява належить до юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що поданий позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого поза межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, до позову застосовуються правила виключної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту та витребування квартири, передати за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука.

Справу передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Номер провадження 2/754/6657/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27195,22 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.10.2024 на адресу суду від представника позивача Шкапенка О.В. надійшло клопотання, в якому представник просить суд закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасив заборгованість за договором.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27195,22 грн.

Провадження у справі № 754/14599/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГринчаК
Справа № 456/5446/24
Провадження № 2/456/1593/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість в розмірі 13 934,23 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 4 127,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 9 807,23 грн., також понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 17 год. 20 хв. 12 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження №: 2/755/7406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним заповіту.

17 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про витребування доказів.

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Так, у другому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали судом замість правильного тексту «представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 » зазначено неправильний текст «представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року по справі № 755/13244/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним заповіту.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року по справі № 755/13244/24 зазначити правильно текст «представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 » замість неправильного тексту «представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7950/24
Провадження № 2-н/552/1885/24
13.11.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 11 листопада 2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп..
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2024 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/2098/24
Провадження № 2/528/364/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 р. м. Гребінка

13 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», , юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзан Банк Аваль», МФО 380805, суму заборгованості за кредитним договором №102305122 від 31.10.2022 у розмірі 7721 (сім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 80 коп., що є основною сумою боргу та залишком по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», , юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзан Банк Аваль», МФО 380805 - судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №381/2346/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, зміну черговості права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №381/2346/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, зміну черговості права на спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №381/2346/24 (провадження №2/381/1157/24) в абзацах 10, 36 та 38 зазначено прізвище « ОСОБА_3 », коли вірним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №381/2346/24, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №381/2346/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, зміну черговості права на спадкування, вірно вказавши в абзацах 10, 36 та 38 рішення прізвище « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Н.А. Осаулова