Провадження № 6/201/687/2024
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 67026361 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 22253 від 16 серпня 2021 року. 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» був укладений договір № 13-06/24 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/1175/82/0180064. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні № 67026361.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності. Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 67026361 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості у розмірі 36 851,93 грн., що виникла за кредитним договором № 010/1175/82/0180064, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 22253 від 16 серпня 2021 року.

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» був укладений договір № 13-06/24 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/1175/82/0180064.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67026361 з виконання виконавчого напису нотаріуса №22253, вчиненого 16 серпня 2021 року з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на ТОВ «ФК «Сонаті».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» () у виконавчому провадженні № 67026361 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості у розмірі 36 851,93 грн., що виникла за кредитним договором № 010/1175/82/0180064, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 22253 від 16 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев