Справа № 137/1164/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці-адвоката Данилюка П.П.,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позиція заявника

Представник заявниці-адвокат Данилюк П.П. звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявниці.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці посилався на те, що ОСОБА_1 виявила помилку у написанні її прізвищі. У її трудовій книзі прізвище написано « ОСОБА_5 », в її свідоцтві про народження російською мовою написано « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище написано « ОСОБА_7 ». Коли вона звернулася до адвоката, він порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як дана помилка не дасть їй змоги оформити в подальшому пенсію. Звертається до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як бажає привести свої правовстановлюючі документи у належну відповідність.

Розгляд справи

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки це перешкоджає їй в оформленні пенсії.

Представник заявниці-адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у заяві та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) в судове засідання не з`явився, подавши до суду лист, відповідно до якого заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника та не заперечує проти задоволення заяви.

Встановлені судом обставини

« ОСОБА_8 » (так у документі) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано 12.09.1989 свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , яке заповнено російською мовою (а.с.7).

22.08.1992 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3 від 22.08.1992. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с.8).

Відповідно до запису на першій сторінці у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 10.09.1992, зазначено « ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У трудовій книжці містяться записи про працевлаштування, зокрема, в КСП «Перемога» та перебування в декретних відпустках (а.с.6).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала 19.11.2019 паспорт громадянина України, виданий органом 0524, прізвище зазначено « ОСОБА_11 » (а.с.4).

Із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони є сусідкою та рідною сестрою заявниці. Підтвердили, що ОСОБА_1 увесь час проживає в с. Уладівка та в 80-90х роках працювала в КСП «Перемога», звідки пішла у декрет. Повідомили, що їм невідомо про іншу особу в селі із таким же прізвищем, іменем та по батькові.

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності трудової книжки заявниці, а встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Щодо судових витрат

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.08.2024.

Суддя : Верещинська Я. С.