490/638/24
н/п 2-п/490/70/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ребрина Д.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2024 року у справі №490/638/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугии з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2024 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь Міського комунальногопідприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 57910 гривні 81 коп.

24.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романова І.Д. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду та просила скасувати дане рішення та призначити справу до судового розгляду. Заявник зазначає, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати суду докази заперечення проти позову. Крім того представник відповідача зазначила, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, ніж та за якою виник борг.

Представник заявника адвокат Романова І.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2024 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь Міського комунальногопідприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 57910 гривні 81 коп.

Згідно вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2024 року у справі №490/638/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугии з водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя