Справа № 152/1459/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з даною заявою і просила встановити юридичний факт, а саме: про припинення станом на 7 жовтня 2024 року договору іпотеки, який укладений 9 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» НАДРА» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюком І.М. за реєстровим номером № 3400 та договору про внесення змін №1 до договору іпотеки (майнової поруки) від 9 листопада 2007 року, укладений сторонами 3 вересня 2013 року, посвідчений Цимбалюком І.М. приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 1247; скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна вид обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6006514, щодо ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі заявою та доданими до неї документами, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У заяві не дотримано вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, а саме не зазначено підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки з автоматизованої системи документообігу суду видно, що заявниця раніше зверталася до Шаргородського районного суду Вінницької області із такою заявою. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження залишено без розгляду та роз`яснено її право подати позов до суду на загальних підставах, оскільки правові та процесуальні підстави для розгляду заяви у порядку окремого провадження відсутні.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, суд звертає увагу, що по цивільній справі №152/157/24 заявниця сплатила судовий збір по наступних банківських квитанціях: №0.0..1 від 8 грудня 2023 року на суму 536,80 грн, №0.0..1 від 28 грудня 2023 року на суму 536,80 грн та №0.0..1 від 2 січня 2024 року на суму 536,80 грн. Ці ж квитанції додані заявницею до цієї заяви.

Згідно з частиною першою та підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із заяви вбачається, що у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт припиненим договору іпотеки та скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна вид обтяження, а отже, до сплати підлягає судовий збір в сумі 1211,20 грн. Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Вважаю, що заявниці слід надати термін для усунення недоліків заяви та надання відповідних доказів, з урахуванням вищевказаних зауважень, а також доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (оригіналів доказів (квитанції) сплати судового збору).

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами Європейського суду, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження залишити без руху, надавши заявниці строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, сплати судового збору в сумі 1211,20 грн та надання суду оригіналу документу, який підтверджує його сплату.

Роз`яснити заявниці, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА