_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 32000 гривень, посилаючись на те, що 22.03.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із 02.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Натомість, син постійно потребує додаткових матеріальних витрат для забезпечення належного рівня розвитку, соціальних потреб та оздоровлення. Висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи № ІРЦ-85772/2023/459763 від 18.09.2023 підтверджується необхідність фізичного та мовленнєвого розвитку, емоційно-вольової сфери, потреби в адаптації, модифікації програм навчальних предметів, допоміжних засобів для навчання та в розумному пристосуванні. ОСОБА_3 з 18.11.2022 та по теперішній час відвідує розвиваючі заняття у дитячому клубі «Бі Смарт», щомісячна оплата становить 1600 грн за заняття з англійської мови та 2400 грн за підготовку до школи. Загальна вартість понесених позивачкою витрат на забезпечення належного рівня розвитку дитини за період з 18.11.2022 по теперішній час становить 64 000 грн., що підтверджується відповідними довідками. Також дитина відвідує платні логопедичні заняття у приватного спеціаліста, оскільки має певні дефекти мовлення, а також платні сеанси остеопатичного масажу шийно-воротникової зони, однак докази сплати вказаних витрат ОСОБА_1 підтвердити не може. Оскільки позивачка не в змозі самостійно фінансово задовольнити додаткові потреби дитини, вона вимушена завернутись до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Осьмінін С.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в подальшому надали заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Представник відповідача адвокат Штирбулов Є.С. надав до суду відзив на позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві, в подальшому надав заяву в якій просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 22.03.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із 02.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 51 Основного Закону - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до положень ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини; вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи № ІРЦ-85772/2023/459763 від 18.09.2023 вбачається, що будь-яких особливостей, пов`язаних із здоров`ям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має, в загальних висновках зазначено особливості освітні потреби (наявність): функціональні труднощі легкого ступеня прояву, при цьому індивідуального навчального плану та адаптації/модифікації освітньої програми / навчальних предметів не потребує.

Позивачка у судовому засіданні зазначила, що син ОСОБА_4 відвідує розвиваючи заняття у Дитячому клубі «Бі Смарт», який не є спеціалізованим навчальним закладом для дітей з особливими потребами чи закладом для дітей з особливими здібностями, щомісячна оплата складає за заняття з англійської мови 1600 грн та 2400 грн за підготовку до школи, при цьому лист ФОП ОСОБА_5 не є належним та допустимим доказом проведених щомісячних оплат позивачкою, будь-яких договорів та належних фінансових документів з оплати вказаного закладу ОСОБА_1 не надано.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76, частини першої статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Наявність особливих обставин, які потребують додаткових витрат на дитину, позивачем не доведено, що є її процесуальним обов`язком, а саме по собі навчання дитини у позашкільному навчальному закладі не може безумовно свідчити, що витрати, пов`язані з навчанням у ньому, викликані особливими обставинами.

Позивачкою також не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина у приватному дитячому клубі, а також того, що дитині був рекомендований цей заклад в лікувальних цілях, викликаних її станом здоров`я. Вказаний клуб було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Крім того, із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню від 19.02.2024 вбачається, що в період з березня 2021 року по січень 2024 року відповідач сплачував аліменти на утримання свого сина більше ніж на 1000 грн. щомісячно, від належних.

У зв`язку із існуванням у ОСОБА_2 переплати з аліментів, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відсутні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 по справі N 545/3115/19 (провадження N 61- 18145св20).

При таких обставинах суд вважає, вимоги ОСОБА_1 недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76-83, 141, 211, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.