Справа № 548/1402/24
Провадження № 2/548/467/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

прокурора - Жайворонок Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив "Андріївський", про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив "Андріївський", про конфіскацію земельної ділянки, мотивуючи свої позовні вимоги таким.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації, має зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , російська федерація.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2018 зареєстрованого в реєстрі за №787, ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_2 1/3 частину належної їй на підставі Державного акту на право власності на землю земельної ділянки площею 3,9010 га, кадастровий номер :00:047:0011, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 частину цієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Також відповідно до даного свідоцтва а Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іншими співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_3 , якій належить 1/3 частка вказаної земельної ділянки; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить 1/3 частка вказаної земельної ділянки.

В подальшому 28.12.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та СВК «Андріївський» уклали договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:047:0011, площею 3,9010 га.

Таким чином, громадянин російської федерації ОСОБА_1 у травні 2018 року набув права власності на 1/3 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та протягом року не виконав покладений на нього обов`язок - не відчужив земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що отримана ОСОБА_1 у власність 1/3 частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:047:0011 ним добровільно не відчужена упродовж встановленого законодавством України річного строку (кінцевий строк сплив 23.05.2019), право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом конфіскації за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з травня 2018 року по даний час) не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави.

Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Лубенською окружною прокуратурою Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області надіслано запит від 05.04.2024, в якому викладено допущені порушення ОСОБА_1 із вимогою вжити заходи щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.04.2024, наданого у відповідь на запит Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вказаний орган до суду не звертався та не планує звертатися до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки внаслідок відсутності видатків на сплату судового збору.

З цього листа вбачається, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області володіє відомостями про порушення ОСОБА_1 вимог Земельного кодексу України, при цьому жодних дій для вилучення з власності відповідача землі не вчинило з указаних підстав, що свідчить про пасивну поведінку у захисті своїх прав ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Крім того, ця підстава не може і не повинна вважатися поважною для невжиття відповідних заходів з метою усунення порушення вимог законодавства, на які було звернуто увагу Лубенською окружною прокуратурою в своєму листі, адресованого до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до чинних положень законодавства України саме Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.

В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що ОСОБА_1 порушив визначену ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 ЗК України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод може використовувати спірну земельну ділянку на території України, передавши її в оренду третій особі для отримання доходу на території України.

Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземним громадянином ОСОБА_1 , як іноземцем, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який не відчужив її упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч. 4 ст. 81 ЗК України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 145 ЗК України ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки (конфіскованої), за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

З огляду на це, а також на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності ОСОБА_1 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ.

Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку ОСОБА_1 незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст. 81 ЗК України.

Задоволення такого позову призведе до відновлення порушених прав та законних інтересів держави, виходячи з того, що стан збереження земель сільськогосподарського призначення має загальнонаціональне значення.

Враховуючи вищенаведене, позивач у позовній заяві прохав суд конфіскувати у громадянина російської федерації ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:047:0011, площею 3,9010 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорольської територіальної громади (колишньої Андріївської сільської ради) Лубенського району Полтавської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018, номер відомостей про речове право 26276450 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 41235994 від 23.05.2018), на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

1.

Ухвалою судді від 14.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом у нього учасників, зокрема, відповідача ОСОБА_1 - шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду, оскільки він зареєстрований у російській федерації, зареєстрованого місця проживання на території України не має.

У строк, встановлений судом, від відповідача та третьої особи відповідно відзиву на позов та письмових пояснень не надходило.

Ухвалою суду від 09.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, постановлено викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду.

В судовому засіданні прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Жайворонок Ж.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник державного органу, в особі якого в інтересах держави подано позов прокурором - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лузіна К.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи - СВК "Андріївський" в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, пояснень щодо суті позову, інших заяв та клопотань до суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, неодноразово викликався до суду шляхом розміщення відповідного оголошеннями на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами розгляду справи має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав підстав.

Судом з наданих суду позивачем належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації, паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_1 , виданий ввс района теплий стан міста москви 16.06.2005, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , російська федерація.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2018 зареєстрованого в реєстрі за №787, ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_2 1/3 частину належної їй на підставі Державного акту на право власності на землю серія Р3 №677321, виданого Андріївською сільською радою народних депутатів Хорольського району Полтавської області 06.11.2002, земельної ділянки площею 3,9010 га, кадастровий номер :00:047:0011, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:047:0011, площею 3,9010 га, номер відомостей про речове право 26276450.

Також відповідно до цього свідоцтва а Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іншими співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_3 , якій належить 1/3 частка вказаної земельної ділянки; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить 1/3 частка вказаної земельної ділянки.

В подальшому 28.12.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та СВК «Андріївський» уклали договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:047:0011, площею 3,9010 га.

Таким чином, громадянин російської федерації ОСОБА_1 у травні 2018 року набув право власності на 1/3 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташовану на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та протягом року не виконав покладений на нього обов`язок - не відчужив земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статті 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 38 закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Таким чином, враховуючи, що спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна, знаходяться на території України, на них поширюється дія законодавства України.

Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Частинами 3 та 4 ст. 81 ЗК України визначено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

В силу вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду ( ч. ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України).

Пунктом 10 ч.1 ст. 346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Згідно ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 148 ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства, у даному випадку, саме Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, а також, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.

Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Відомостей про відчуження відповідачем вищевказаної земельної ділянки Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2023 не містить.

Враховуючи, що відповідач, будучи громадянином російської федерації, упродовж року після прийняття спадщини і державної реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не відчужив її, суд вважає, що наявні достатні підстави для конфіскації спірної земельної ділянки у власність держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 4 ст. 81, п. «е» ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 145, п. «в» ч. 1 ст. 143, ст. 148 ЗК України, п. 10 ч. 1 ст. 346, ст. 356 ЦК, ч. 5 ст. 41 Конституції України.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 4969,27 грн згідно платіжної інструкції № 1093 від 26.04.2024 підлягають стягненню із відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив "Андріївський", про конфіскацію земельної ділянки задовольнити повністю.

Конфіскувати у громадянина російської федерації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:047:0011, площею 3,9010 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорольської територіальної громади (колишньої Андріївської сільської ради) Лубенського району Полтавської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018, номер відомостей про речове право 26276450 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 41235994 від 23.05.2018), на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 4 969 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний Олег Володимирович, адреса: вул. Старо-Троїцька, 13 Лубенського району Полтавської області, ЄДРПОУ Лубенської окружної прокуратури 02910060.

Особа, в інтересах якої подано позов: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Уютна, 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 року народження, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 російська федерація.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Андріївський", с. Андріївка, вул. Шевченка, 3 Лубенського району Полтавської області, .

Повний текст виготовлено 11.10.2024.

Головуючий