Справа № 587/3697/24
15 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
У поданій до суду заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правостановлючого документу свідоцтва про право власності на житло, видане 22.01.1999 року Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради, свідоцтво видане згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 20.01.1999 року №217.
Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 та після його смерті залишилося спадкове майно. За заявою заявника було заведено спадкову справу, проте постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки надане свідоцтво про право власності на житло не підтверджує факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Від представника сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника, проти встановлення факту, про який просить заявник, не заперечує.
Приватний нотаріус Юморанова В.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6) та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, серед якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999, виданому згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 20.01.1999 №217, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Заявник звернувся до приватного нотаріуса Юморанової В.М. з питання видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, належне померлому ОСОБА_2 , проте постановою нотаріуса від 31.01.2024 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартиру, оскільки надані документи не підтверджують факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та родинний зв`язок зі спадкодавцем, зокрема у свідоцтві про право власності на житло від 22.01.1999 зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 11), що не збігається з його ім`ям у свідоцтві про смерть, де зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 29.08.2024 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Суд вважає, що помилка у написанні імені спадкодавця сталося через невірний переклад з іноземної мови.
Так, згідно із свідоцтвом про народження від 12 квітня 1954 року, перекладеного з грузинської мови на українську мову батька заявника записано « ОСОБА_2 » (а.с. 8).
У свідоцтві про народження заявника, виданому 05.08.1980 року Відділом ЗАГС міста Рибиця Молдавської ССР на ім`я " ОСОБА_1 " (рос.мовою) у графі батько записаний « ОСОБА_2 (рос.мовою) (а.с. 9).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 27 квітня 2001 року, ім`я батька заявника зазначено - " ОСОБА_2 " (а.с. 7);
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).
Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Заявнику встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для оформлення спадкових прав після смерті батька.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності померлому ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999 року, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 22 січня 1989 року згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 20 січня 1999 року №217.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко