ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6631/24 Справа № 754/7884/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Деснянська районна в місті Києві держана адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Деснянська районна в місті Києві держана адміністрація про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та неповнолітня ОСОБА_2 , та через свого представника подали апеляційні скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

07 червня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення. повний текст якого представником ОСОБА_2 було отримано 30 квітня 2024 року та скаргу було подано 16 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

14 червня 2024 року до апеляційного суду було наділсано докази оплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про поновлення строку на апелшяційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційні скарги представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Деснянська районна в місті Києві держана адміністрація про позбавлення батьківських прав

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта