КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 761/4326/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Верещагіної Алли Олегівни , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., повний текст рішення складено 04 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Верещагіна А.О. , як представник ПАТ «НЕК «Укренерго» 27 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 вересня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 761/4326/22.

07 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана Верещагіною А.О. , як представником ПАТ «НЕК «Укренерго».

Верещагіною А.О. на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано сформовану у системі «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення від 12 серпня 2022 року, видану Мацанек К.В. на підставі довіреності від 02 серпня 2022 року, виданої ПАТ «НЕК «Укренерго» на ім'я Верещагіної А.О. для представництва інтересів ПАТ «НЕК «Укренерго» в судах України, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Згідно з частиною 3 статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України). Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Можливості подати сформовану у системі "Електронний суд" довіреність фізичної особи ЦПК України не передбачає. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами (ч. 3 ст. 245 Цивільного кодексу України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 245 ЦК України).

Довіреність у порядку передоручення, яку подав апелянт, не є посвідченою нотаріально, всупереч припису ч. 2 ст. 245 ЦК України.

Також, як вбачається з апеляційної скарги та вказаної довіреності, Верещагіна А.О. не є керівником ПАТ «НЕК «Укренерго» та не є членом його виконавчого органу, тому, її повноваження діяти від імені товариства у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У суду відсутня інформація про те, що Верещагіна А.О. має право діяти у порядку самопредставництва в інтересах ПАТ «НЕК «Укренерго» на підставі саме долучених до апеляційної скарги документів.

Аналогічна позиція щодо обсягу документів, які повинні бути надані для підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року (справа №758/7617/23).

Крім того, в матеріалах справи міститься довіреність від 29 грудня 2021 року №29/12-21 , видана на ім'я Верещагіної А.О. для представництва інтересів ПАТ «НЕК «Укренерго», зокрема у всіх судах системи судоустрою України. Проте, строк вказаної довіреності закінчився 31 грудня 2022 року.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Верещагіної А.О. подавати (підписувати) апеляційну скаргу від імені ПАТ «НЕК «Укренерго» до Київського апеляційного суду.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, Верещагіна А.О. не надала відповідних документів згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України на підтвердження її повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ПАТ «НЕК «Укренерго», а тому згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, відповідач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Верещагіної Алли Олегівни , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., повний текст рішення складено 04 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: