Справа № 2/1207/5716/12
Провадження № 6/191/72/24
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 2/1207/5716/12 від 31.10.2012 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором № 83-0241003/ФК-08 від 04.03.2008 року в розмірі 49667,09 грн. та судові витрати в сумі 496,67 грн., а всього 50163,76 грн.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2/1207/5716/12. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 37696704 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

Згідно Договору від 15.06.2020 року, право вимоги за Договором кредиту № 83-0241003/ФК-08, укладеного 04.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , Первісний кредитор відступив

право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма

додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно п. 4 вказаного вище договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі у сумі 3086 830,68 грн..

Таким чином, з 15.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за Кредитним договором № 83-0241003/ФК-08 від 04.03.2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який був предметом розгляду справи 2/1207/5716/12 за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 37696704 примусового виконання виконавчого листа № 2/1207/5716/12.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з цим, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 37696704 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1207/5716/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р : НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із даною заявою просив справу розглядати без його участі. Крім того, зазначив, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи Луганський відділ ДВС у Луганському районі в судове засідання не з`явився, однак надав додаткові пояснення, згідно яких станом на 01.10.2024 року виконавче провадження АСВП №37696704 відкрите, відповідно до вимог чинного законодавства державним виконавцем вживаються всі заходи примусового характеру, постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилася.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість спадами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 22.04.2013 року (ВП №37696704), було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1207/5716, виданого 17.04.2013 року Жовтневого суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №83-0241003/ФК-08 від 04.03.2008 року в сумі 49667,09 грн., судових витрат у сумі 496,67 грн., а всього 50163,76 грн..

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2258/К, згідно з п.1 якого за цим Договором Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників.

Згідно Додатку №1 до Догоовру про відступлення вправа вимоги від 15.06.2020 року ОСОБА_1 значиться під №867 згідно кредитного договору№ 83-0241003/ФК-08 від 04.03.2008 року.

Згідно Вмтягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 37696704 відкрито та прийнятий до виконання.

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Крім того, в своїй Постанові від 30.01.2019 року ( справа № 2-230/11) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 37696704 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1207/5716/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р : НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська