справа № 492/699/23
провадження № 2/492/211/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог, зупинення провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича, представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (далі за текстом ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ») про стягнення страхового відшкодування.

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. надійшло клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційних витрат, витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , позивачка у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

До суду від представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли клопотання, заявлені ними у відзиві та додаткових поясненнях, поданих до суду, в яких також просили суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційних витрат, витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , позивачка у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшло клопотання, в якому просив суд про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 .

Представники відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились, але до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив суд проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 та її представник, представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули, суд дійшов висновку, що їх неявка, відповідно до статті 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотань про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом статей 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, в розумінні статті 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового провадження.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2024 року у справі № 127/27292/22 (провадження № 61-8009св24), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року у справі № 641/3769/17 (провадження № 61-41426св18).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1129 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційних витрат, витрат на правничу допомогу, пред`явлені також за життя ОСОБА_4 , позивачки у справі.

З матеріалів справи, а саме зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2023 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_4 , позивачка у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 66, 91).

Судом встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , позивачки у справі, закінчився 15 лютого 2024 року.

Матеріали справи не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_4 , позивачки у справі, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Таким чином, суду необхідно встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , позивачки у справі, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що факт смерті позивачки ОСОБА_4 до вирішення справи судом по суті допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М., представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення розгляду справи витребувати від відповідних органів/посадових осіб, які, зокрема, мають право здійснювати нотаріальні дії за місцем відкриття спадщини, інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , а також інформацію про заведення спадкової справи щодо осіб, які проживали разом з ОСОБА_4 на день її смерті.

На підставі статей 25, 1129, 1216, 1218, 1220, 1270 ЦК України, керуючись статтями 46, 47, 48, 55, 223, 247, 251, 253, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича, представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування до залучення до участі у справі правонаступників - спадкоємців ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Павлівської сільської ради довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрацію осіб за вказаною адресою, станом на день смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.