Провадження № 2-в/185/113/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка знаходилася в провадженні Сватівського районного суду Луганської області.

03 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з вимогами ст. ст. 488 - 490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні: ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Управління держгеокадастру у м. Луганськ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року про залучення правонаступника третьої особи Управління держгеокадастру у м. Луганськ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до участі в цивільній справі № 426/12414/17; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року про призначення по справі № 426/12414/17 комплексної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі до одержання висновку експерта; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року про поновлення провадження по цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року про призначення по справі № 426/12414/17 комплексної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі до одержання висновку експерта; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року про поновлення провадження по цивільній справі № 426/12414/17; ухвала Сватівського районного суду від 03 травня 2019 року про закриття підготовчого засідання по цивільній справі № 426/12414/17 та призначення справи до судового розгляду по суті; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року про залучення до справи № 426/12414/17 правонаступника відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області; рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року по цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, із задоволенням позовних вимог; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року про відмову в задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Станом на 15 листопада 2024 року цивільна справа № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в частині: ухвал Сватівського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 22 лютого 2018 року, 18 квітня 2018 року, 25 березня 2019 року, 03 травня 2019 року, рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року, ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в частині:

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Управління держгеокадастру у м. Луганськ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , УПФ України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Управління держгеокадастру у м. Луганськ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 11.08.2017 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_2 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Управління держгеокадастру у м. Луганськ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 15-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Управління Пенсійного Фонду України Старобільському районі Луганської області інформацію щодо суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О. М. Попова»;

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у відкритому попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Управління держгеокадастру у м. Луганськ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Управління держгеокадастру у м. Луганськ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заступник голови комісії з ліквідації ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовим клопотанням про вирішення питання про залучення у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Луганській області на підставі ст. 37 ЦПК України, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до постанови КМУ від 31 серпня 2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 листопада 2016 року № 296 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області» територіальні органи Держгеокадастру у містах та районах Луганської області (у тому числі Управління Держгеокадастру у м. Луганську Луганської області) перебувають у стані припинення як юридичні особи публічного права та є структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши клопотання про залучення правонаступника третьої особи, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Таким чином, Управління держгеокадастру у м. Луганськ як юридична особа перебуває в стані припинення, отже клопотання про залучення у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 37 ЦК України, -

Ухвалив:

Клопотання заступника голови комісії з ліквідації ОСОБА_4 про заміну третьої особи Управління держгеокадастру у м. Луганськ правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Луганській області по цивільній справі № 426/12414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Залучити правонаступника третьої особи Управління держгеокадастру у м. Луганськ - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до участі в цивільній справі № 426/12414/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова»;

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у відкритому попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, клопотання обґрунтоване тим, що він просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння та частку земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

За змістом статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

За змістом частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Суд, розглянувши заяву позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення вказаної експертизи, оскільки з`ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» відповідно до Закону України "Про судову експертизу" науково-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать, зокрема, науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 - коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи. Таким чином, суд приходить до висновку про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з`ясування обставин у справі потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 3, 143, 144, 208, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 426/12414/17 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса за адресою: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Визначити в натурі ? частку з 19/100 часток домоволодіння, належних на праві власності на момент смерті (23 травня 2016 року) ОСОБА_3 , розташованої за адресою; АДРЕСА_1 з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ;

2)Визначити ? частку земельної ділянки, належної на праві власності на момент смерті ОСОБА_3 , кадастровий номер: :04:026:0177, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ;

3)Визначити ? частку земельної ділянки, належної на праві власності на момент смерті ОСОБА_3 , кадастровий номер: :04:026:0173, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ;

4)Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів.

Про дату, час та місце проведененя експертизи експертам сповістити сторони по справі.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова»;

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

22 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено, призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. 14 лютого 2018 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням для спрямування її по зоні обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова»;

-ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

18 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В. у відкритому підготовчому засіданні, одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (індекс 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67), обґрунтувавши клопотання тим, що він просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння та частку земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули. Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, з метою визначення часток в будинку, земельних ділянок, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання. Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 259-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Призначити по справі № 426/12414/17 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (індекс 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Визначити в натурі 1/2 частку з 19/100 часток домоволодіння, належних на праві власності на момент смерті (23 травня 2016 року) ОСОБА_3 , розташованої за адресою; АДРЕСА_1 з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ;

2)Визначити 1/2 частку земельної ділянки, належної на праві власності на момент смерті ОСОБА_3 , кадастровий номер: :04:026:0177, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ;

3)Визначити 1/2 частку земельної ділянки, належної на праві власності на момент смерті ОСОБА_3 , кадастровий номер: :04:026:0173, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ;

4)Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів.

Матеріали цивільної справи 426/12414/17 направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (індекс 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67). Про дату, час та місце проведененя експертизи експертам сповістити сторони по справі. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача. Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта. Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Попова»;

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року провадження по справі зупинено, призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. 18 березня 2019 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року. Про дату підготовчого засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова»;

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні участі не брав, повідомлений про дату засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Представник відповідача Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в засіданнях участі не брав, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області в підготовче засідання не прибули, відповідно до поданих ними письмових заяв просили розглянути справу без їх участі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року з 11-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова»;

-ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2029 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. До канцелярії суду від начальника Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області надійшов лист (а.с. 121), з якого вбачається, що на даний, час управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області в Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. Тобто Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області. Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до справи правонаступника відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи № 426/12414/17 правонаступника відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. Копію ухвали направити учасникам по справі. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова»;

-рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року, згідно тексту якого:

Справа № 426/12414/17

РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який в процесі розгляду уточнив, та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку з 19/100 часток в домоволодінні, належного на момент смерті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку земельної ділянки, належної на момент смерті ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:026:0177; на 1/2 частку земельної ділянки, належної на момент смерті ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:026:0173; виділити в натурі частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 за запропонованим «Другий варіант» висновку № 1659-1662 від 27.12.2018 року Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за яким йому пропонується земельна ділянка площею 431 кв.м.; на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (копії додаються).

ОСОБА_2 також є сином ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 19/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної. ділянки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:026:0177, частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:026:0173 та недоотриманої пенсії. Спадкоємцями є він син померлої ОСОБА_1 , який прийняв спадщину згідно ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подачі заяви про прийняття спадщини та син померлої - ОСОБА_2 . Заповіту залишено не було. Позивач у встановленому законом порядку звернувся за оформлення свідоцтва про право на спадкування за законом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козової Ю.Ю. Заява про вступ до спадщини була зареєстрована у Спадковому реєстрі (справа № 59448619). Однак нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з вищевикладеним він звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 участі не брав, відповідно до письмового клопотання просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Представник відповідача Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судових засіданнях не брав участі, надавши заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судовому засіданні участі не брав, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в судовому засіданні участі не брав, від якого до суду надійшли письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника. В поясненнях зазначили , в Державному земельному кадастрі містяться відомості про земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме земельна ділянка за кадастровим номером :04:026:0177 належить ОСОБА_3 за реєстраційним номером земельної ділянки у державному реєстрі прав № 3914035 від 18.12.2013 року; дані про реєстр невідомі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:026:0173 передбаченої для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (а.с. 86-88).

Дана заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2004 року та відповідала вимогам ст.ст. 119-120 цієї редакції ЦПК України. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Приписами п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач) є синами ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (копії а.с. 27, 38).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим 23 серпня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 28).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з 19/100 (дев`ятнадцять сотих) часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:026:0177, що підтверджено копією державного акту на право вланості на земельну ділянку Серія ЯМ № 729294 (а.с. 34), частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:026:0173, що підтверджено копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 729290 та недоотриманої пенсії.

В матеріалах справи наданих на дослідження мається копія свідоцтва право власності на нерухоме майно від 17.07.2007 (а.с. 39) відповідно до якого ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 44/100 часток, а ОСОБА_3 на таких же правах належить 56/100 часток домоволодіння АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору дарування частки домоволодіння за цим договором Дарувальники зобов`язуються передати в рівних частках безоплатно у власність обдарованого дарунок 74/100 частки домоволодіння, а саме: ОСОБА_2 - 37/100 частки доволодіння, ОСОБА_3 - 37/100 частки домоволодіння, а обдаровуваний ОСОБА_1 - зобов`язується прийняти у власність 74/100 частки домоволодіння.

За згодою Дарувальників відчужувані 74/100 частки домоволодіння складаються з : житлового будинку Б-2 загальною площею 105.2 кв.м, житл. пл. 52,7 кв.м., прибудови Б-1, ганку б, балкону б, забору №6, №9, №11, воріт № 8, хвіртки №7, які переходять в конкретне користування Обдаровуваного» (а.с. 18).

Стосовно земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 , то згідно аналізу вищезазначених актів вбачається що земельні ділянки зазначені в актах на право власності на земельну ділянку (Серія ЯМ № 729290, Серія ЯМ №729291, Серія ЯМ №729292, Серія ЯМ №729294) утворені внаслідок поділу земельної ділянки зазначеної в акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №876480 (а.с. 31).

З урахуванням вищенаведеного можливо зробити висновок, що земельна ділянка домоволодіння АДРЕСА_3 складається з декількох державних актів на право власності на земельну ділянку, які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно ст. 120 Земельного Кодексу оскільки ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок та споруди відповідно до Договору дарування частки домоволодіння від 09.08.2007 (а.с.18), а отже він має право на користування та перехід права власності земельної ділянки під власними спорудами.

Як вбачається з наданих державних актів на право власності на земельні ділянки, ОСОБА_3 на момент смерті належала земельна ділянка з кадастровим номером :04:026:0177, та на праві часткової власності земельна ділянка з кадастровим номером :04:026:0173 в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 1659-1662 складеним 27.12.2018 (а.с. 150-165), домоволодіння АДРЕСА_3 , після спадкування повинно розподілятись між співвласниками наступним чином:

- Частка ОСОБА_1 :

74/100+(( 19/100)/2)=74/100+19/200 = 167/200;

- Частка ОСОБА_2 :

7/100+((19/100)/2)=7/100+19/200 = 33/200.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:026:0177 відповідно до законодавства розподіляється між правонаступниками в рівних частках, тобто 56/2=28 кв.м. кожному ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 )

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:026:0173 відповідно до законодавства розподіляється між правонаступниками наступним чином: ОСОБА_2 3/4 частки, що складає 728/4*3=546 кв.м., а ОСОБА_1 1/4 частки, що складає 728/4=182 кв.м

Як вбачається з вимог нормативних документів мінімальна необхідна площа однокімнатної квартири повинна складатись з приміщень певної площі:

житлової кімнати площею 15 кв.м. (у відповідності до вимог п. 2.24 ДБН В .2.2-15-05);

кухні площею 7 кв.м. (у відповідності до вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-05); коридору площею 2,42 кв.м. (1,1м * 2,2м, у відповідності до вимог п. 2.30 ДБН В.2.2-15-05, та згідно планувального рішення будинку),

передпокою 2,7 кв.м. (1,5м* 1,8м, у відповідності до вимог п. 2.30 ДБН В.2.2- 15-05, та згідно планувального рішення будинку).

Мінімально необхідна площа для однокімнатної квартири становить 27,12 кв.м.

Враховуючи частки співвласників визначені в дослідницькій частині висновку, до виділу в натурі частки співвласника будинку літ. А-1 домоволодіння АДРЕСА_3 , загальна площа відокремленої квартири має складати 27,12 кв.м.

Загальна площа будинку літ. А-1 згідно наявної технічної документації (а.с. 20) складає 57,8 кв.м. отже:

57,8*19/200= 5,49 кв.м.

де 19/200 (19/100:2) частка, яка належить на праві спадкування за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведених вимог та відповідних розрахунків встановлено, що розподіл домоволодіння АДРЕСА_3 у відповідності до часток співвласників 1/2 від 19/100 з урахуванням чинних на момент складання нормативно-правових актів, фактично не можливий.

Щодо вимоги позивача про виділення в натурі йому частки земельної ділянки відповідно до державного акту Серії ЯМ № 729290 кадастровий номер :04:026:0173, за адресою: АДРЕСА_2 площею 431 кв.м., то експертом запропоновано ймовірний варіант (другий варіант) виділу в натурі між співвласниками площ земельних ділянок (а.с. 56 зворот), а саме:

ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 431 кв.м. по наступним межам:

Від точки А до точки Б на відстані 7,31 м вздовж провулка Славянскій 5;

Від точки Б до точки В на відстані 6,19 вздовж провулка Славянскій 5;

Від точки В до точки Г на відстані 3,02 в бік домоволодіння АДРЕСА_4 ;

Від точки Г до точки Д на відстані 0,91 м вздовж АДРЕСА_2 ;

Від точки Д до точки Е на відстань 13,55 м в глиб домоволодіння вздовж будівлі А-1;

Від точки Е до точки Ж на відстані 4,82 м вздовж будинку літ А-1;

Від точки Ж до точки З на відстань 14,87 м до межі домоволодіння АДРЕСА_4 ;

Від точки З до точки И на відстані 5,69 м вздовж межі домоволодіння № 84 протиполежної від провулку сторони;

Від точки И до точки К на відстань 3,72 м вздовж межі домоволодіння АДРЕСА_4 ;

Від точки К до точки Л на відстань 4,65 м вздовж межі домоволодіння;

Від точки Л до точки М на відстань 12,23 м вздовж межі домоволодіння АДРЕСА_4 правої сторони;

Від точки М до точки Н на відстань 11,98 м вздовж межі домоволодіння АДРЕСА_4 з правої сторони;

Від точки Н до точки А на відстань 5,77 м вздовж межі домоволодіння АДРЕСА_4 з правої сторони;

ОСОБА_2 пропонується земельна ділянка площею 629 кв.м. відповідно до державного акту Серія ЯМ №729290 кадастровий номер :04:026:0173 з вирахуванням частки ОСОБА_1 та наведеного в додатку 1.

Ухвалою суду зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області витребувано інформацію щодо недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.02.2015 по 31.05.2016, становить 18590 грн. 76 коп. (а.с. 121).

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся за оформлення свідоцтва про право на спадкування за законом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Козової Ю.Ю. Заява про вступ до спадщини була зареєстрована у Спадковому реєстрі (справа № 59448619) (а.с. 16).

21 січня 2017 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Козова Ю.Ю. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13).

Заповіту спадкодавцем за життя складено не було, свідоцтва про право на спадщину ніхто зі спадкоємців не отримував, що підтверджено інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 199-205).

Згідно діючого законодавства України, спадкоємець може прийняти спадщину шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу або фактично прийняти спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Нотаріус може встановити коло спадкоємців шляхом перевірки у Спадковому реєстрі наявності заведеної на підставі поданої заяви спадкової справи та шляхом перевірки кола осіб, що проживали разом зі спадкодавцем на момент смерті згідно відповідної довідки.

Спадкоємець за законом, син померлої, ОСОБА_1 не надав нотаріусу відомостей стосовно кола спадкоємців, а саме - відповідної довідки з переліком осіб, які проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виданої компетентними органами України. Таким чином, встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України та згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України не є можливим.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Як зазначено у ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Тобто, матеріалами справи доведено, що позивач з незалежних від нього причин не може отримати свідоцтво про право на спадщину та розпорядитися спадковим майном на власний розсуд. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За таких обставин суд вважає, що на теперішній час дійсно існують перешкоди для оформлення позивачем спадкових прав у нотаріальному порядку і визнання права власності на майно в порядку спадкування є компетенцією суду. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 і визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі ст.ст. 328,392,1216,1218,1268,1297ЦК України та керуючись ст.ст. 12,13,78-80,258,268,352 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку з 19/100 часток в домоволодінні, належного на момент смерті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, належній на момент смерті ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:026:0177. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, належній на момент смерті ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:026:0173. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , виділити в натурі частку земельної ділянки відповідно до державного акту Серії ЯМ № 729290 кадастровий номер :04:026:0173, за адресою: АДРЕСА_2 площею 431 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова»;

-ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/12414/17

УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Просить надати роз`яснення судового рішення в частині щодо законного розподілу домоволодіння АДРЕСА_3 у відповідності до часток співвласників.

Учасники справи в судовому засіданні участі не брали та суд не вживав заходів для їх виклику чи повідомлення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено. Рішення суду набрало законної сили та отримане позивачем.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення судом задоволена вимога позивача шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку з 19/100 часток в домоволодінні, належного на момент смерті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (зворотна сторінка аркушу 219). Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити законність ухвалення судового рішення, що на думку суду, виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає двозначного тлумачення. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У зв`язку з чим, суд звертає увагу, що саме позивач звернувся до суду з вимогами, у вигляді викладеному в позові, та судом його вимоги задоволені.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року слід відмовити. Між тим, підпунктом 4 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі для фізичної особи або фізичної особи-підприємця 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підтвердження сплати судового збору суду слід надавати оригінал платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя О.М. Попова».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко