ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4926/22
Провадження № 2/362/251/24
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просила поділити в натурі житловий будинок загальною площею 59,5 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами (погріб з шийкою «Б», веранда «а», сарай «б», господарські будівлі зблоковані «Б», ворота «1, огорожа №2, колодязь питний №3) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами як окремий самостійний об`єкт та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/2 частки кожен на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами як окремий самостійний об`єкт відповідно до можливих варіантів поділу згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи. Поділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,25га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:0018, за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку як окремий самостійний об`єкт та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/2 частки кожен на земельну ділянку як окремий самостійний об`єкт відповідно до можливих варіантів поділу згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об`єкти нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 59,5 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами (погріб з шийкою «Б», веранда «а», сарай «б», господарські будівлі зблоковані «Б», ворота «1, огорожа №2, колодязь питний №3) та на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0018,загальною площею 0,25га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти судові витрати на Відповідачів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 92-93).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 101-102).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та провадження зупинено (а.с. 127-130).

18.01.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київської незалежної судово-експертної установи повернулась зазначена цивільна №362/4926/22 та клопотання експерта про уточнення поставлених експертові питань (а.с.134-135).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2024 року провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експертів (а.с.139).

09.10.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. надійшло клопотання про уточнення питань порушених перед експертом при призначенні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а саме: Чи можливий виділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку залишивши за позивачем 1/2 як окремий об`єкт нерухомого майна, а за відповідачами поєднаної 1/2? Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що найбільш приближено відповідатимуть часткам співвласників житлового будинку з урахуванням того, що за позивачем буде залишатися окремо 1/2 та за відповідачами 1/2 (поєднана)? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд з тим, щоб частина будинку позивача та відповідачів являли собою ізольовані приміщення. Визначити, чи відповідатиме такий варіант виділу часткам у праві власності на житловий будинок з урахуванням того, що позивачу належить 1/2 та відповідачам належить поєднана ? Чи можливі варіанти виділу земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01.009:0018 з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти виділу позивачу 1/2 та залишення поєднаної за відповідачами, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти виділу земельної ділянки? (а.с.166-169).

Сторони до суду не з`явилися про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківський міськрайонний суд Київської області від 31.05.2023 року призначено у цивільній справі №362/4926/22/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, земельної ділянки судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (а.с.127-130).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Клопотання експерта про уточнення питань, винесеного на вирішення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню шляхом його викладення у наступній редакції: Чи можливий виділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку залишивши за позивачем 1/2 як окремий об`єкт нерухомого майна, а за відповідачами поєднаної 1/2? Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що найбільш приближено відповідатимуть часткам співвласників житлового будинку з урахуванням того, що за позивачем буде залишатися окремо 1/2 та за відповідачами 1/2 (поєднана)? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд з тим, щоб частина будинку позивача та відповідачів являли собою ізольовані приміщення. Визначити, чи відповідатиме такий варіант виділу часткам у праві власності на житловий будинок з урахуванням того, що позивачу належить 1/2 та відповідачам належить поєднана ? Чи можливі варіанти виділу земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01.009:0018 з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти виділу позивачу 1/2 та залишення поєднаної за відповідачами, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти виділу земельної ділянки? (а.с.166-169).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року (а.с.127-130) було відновлено провадження у справі, але оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи№ 9394 від 15.01.2024 року - задовольнити.

Уточнити питання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року, виклавши його у наступній редакції:

Чи можливий виділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку залишивши за позивачем 1/2 як окремий об`єкт нерухомого майна, а за відповідачами поєднаної 1/2?

Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що найбільш приближено відповідатимуть часткам співвласників житлового будинку з урахуванням того, що за позивачем буде залишатися окремо 1/2 та за відповідачами 1/2 (поєднана)? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд з тим, щоб частина будинку позивача та відповідачів являли собою ізольовані приміщення. Визначити, чи відповідатиме такий варіант виділу часткам у праві власності на житловий будинок з урахуванням того, що позивачу належить 1/2 та відповідачам належить поєднана ?

Чи можливі варіанти виділу земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01.009:0018 з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти виділу позивачу 1/2 та залишення поєднаної за відповідачами, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти виділу земельної ділянки?

Повторно направити матеріали цивільної справи № 362/4926/22 у одному томі до Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Помоненка, 5) для продовження роведення призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, земельної ділянки, зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко