Справа № 367/6797/24
Провадження №2-з/367/221/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

заявника (позивача) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шейко В.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат.

16 липня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунула виявлені недоліки.

25 вересня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, зазначаючи про неспівмірність ціни позову, про забезпечення якого просить позивач, вартості майна відповідача, на яке позивач просить накласти арешт. Також представник відповідача звернула увагу суду на відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

У судовому засіданні заявник (позивач) ОСОБА_1 попросила залишити її заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, з положеннями ч. 3 та ч. 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на те, що заявник (позивач) у судовому засіданні просила залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 149, 150, 153, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова