Справа №751/733/22
Провадження №2/751/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю: секретаря Шевченко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Серкіна К.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кручек О.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання декларації недійсною та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, в якому просить: Декларацію про готовність об`єкта будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, який належить ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданої 30.01.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області визнати нечинною та скасувати; запис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, який належить ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданої 30.01.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області визнати нечинним та скасувати; запис державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міськради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4055377 від 20.03.2019 про реєстрацію самочинного будівництва ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 визнати неправомірним та скасувати; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 3/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 730 кв.м на підставі договору дарування від 03.02.1995. Іншим власником 2/5 частини вказаного будинку з надвірними спорудами є ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23.12.1976. Відповідно до технічного паспорта садибний житловий будинок АДРЕСА_1 складається: по кв. АДРЕСА_2 ( ОСОБА_1 ) загальна площа 76,9 кв.м, житлова площа 46,4 кв.м, допоміжні приміщення 25.2 кв.м; по кв. 2 ( ОСОБА_4 ): по першому та другому поверхах загальна площа становить 150,4 кв.м, житлова площа 80,6 кв.м, допоміжні приміщення 57,8 кв.м. Загальна та житлова площа частини будинку, якою користується ОСОБА_4 збільшилась за рахунок того, що у 2010 році остання добудувала до належної їй частини будинку надбудову. Напротязі 2010 - 2013 років ОСОБА_4 намагалась легалізувати самочинне будівництво шляхом звернень до відповідних органів та установ. Проте у реєстрації самочинного будівництва було відмовлено, а листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 02.02.2013 ОСОБА_4 було повідомлено, що узаконення самочинного будівництва без згоди співвласника будинку ОСОБА_1 неможливо. У вересні 2021 року їй стало відомо, що ОСОБА_4 узаконила самочинне будівництво з порушенням норм чинного законодавства, за відсутності її дозволу, як співвласника у праві спільної часткової власності, здійснене нею по АДРЕСА_1 та зареєструвала право власності на самочинні надбудови. Узаконення самочинного будівництва ОСОБА_4 стало можливо шляхом підробки її підпису про надання згоди на введення в експлуатацію самочинного будівництва на заяві ОСОБА_4 до Управління ДАБК Чернігівської міськради. Згоди на введення в експлуатацію самочинного будівництва вона не надавала. Вважає, що порушення норм чинного законодавства підлягає усуненню, а її порушені права, як співвласника підлягають захисту, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 11.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.06.2022 представником відповідача Управління адміністративних послуг ЧМР до суду поданий відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначають, що ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений порядок проведення державної реєстрації прав. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та процедура державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. 20.03.2019 до управління адміністративних послуг була подана заява ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації права спільної часткової власності на житловий буд. АДРЕСА_1 . На підтвердження підстав для виникнення права власності на 2/5 частини вказаного житлового будинку заявник надав перелік документів, необхідних для вказаної державної реєстрації, в тому числі і документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку. Зважаючи на такі обставини, дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради при розгляді поданих документів у повній мірі відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, при розгляді пакету документів реєстратор діяв у межах наданої компетенції та у визначений законодавством спосіб, а вимоги позивача вважають безпідставними (а.с. 67-69).

29.07.2022 представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема ст. 39-1 Закону, встановлено єдину підставу для скасування реєстрації декларації, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. Огляд змісту декларації про готовність об`єкта до експлуатації дозволяє зробити висновок, що інформації про наявність співвласників та розділу (пункту) їх згоду декларація не містить. Таким чином, які конкретно недостовірні дані в декларації є, на думку позивача, підставою для визнання нечинною та скасування декларації, позивач не наводить. Позивач зазначає як підставу для задоволення позову самочинне будівництво ОСОБА_4 без оформлення відповідних документів дозвільного характеру та неотримання згоди на введення в експлуатацію будівництва. У листі Інспекції ДАБК у Чернігівській області від 09.11.2010 р. № Г-207-4/01-42 з посиланням на п.9 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. №1104 визначено, що для виконання робіт з будівництва приватних житлових будинків садибного типу, прибудов до них загальною площею до 500 кв.м включно не вимагається отримання дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала дію фактом виконання, в зв`язку з чим, оскаржуваною у справі декларацією будь-які права або охоронювані законні інтереси позивача не порушуються, а скасування реєстрації такої декларації не буде нести будь-яких правових наслідків. Сам факт реєстрації такої декларації та отримання свідоцтва на право власності на підставі неї виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного в силу його узаконення. Доказів фактів руйнації частини будинку, яка належить ОСОБА_1 , та причинного зв`язку між незаконним, на думку позивача, введенням в експлуатацію ОСОБА_4 своєї частини будинку, та руйнацією частини будинку ОСОБА_1 , до позову не надано. Заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта від 28.01.2019 до експлуатації приймався об`єкт реконструкція житлового будинку (надбудова А7-1), яка відповідно до приписів ст. 357 ЦК України є власністю тільки ОСОБА_4 і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Тому згода на даному документі взагалі не є обов`язковим реквізитом, наявність чи відсутність підпису ОСОБА_1 на цьому документі взагалі не має впливати на процес прийняття та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Порушуючи питання скасування декларації та державної реєстрації, ОСОБА_1 не зазначає, які її майнові права порушені такими документами та реєстраційними записами, яким чином скасування реєстрації права власності на надбудову сусідів захистить її права, і які наслідки будуть мати такі дії (а.с. 73-74).

24.08.2022 померла відповідач у справі ОСОБА_4 (а.с.106).

Ухвалою суду від 31.08.2022 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 (а.с. 110-111).

Ухвалою судді від 06.11.2023 провадження у справі поновлено (а.с. 122).

30.11.2023 протокольною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 залучено ОСОБА_2 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 456, виданого 21.06.2023 Приватним нотаріусом Чернгівського міського нотаріального округу Глоба Н.М., є власником 2/5 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.119-120, 139-141).

30.11.2023 від представника правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав, що викладені у відзиві на позов представника померлого відповідача ОСОБА_4 від 29.07.2022 (а.с. 130-132).

Ухвалою суду від 25.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 149-150).

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов.

Представник відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради у судовому засіданні просила ухвалити рішення у справі на розсуд суду, надавши письмові пояснення. Додатково зазначила, що у даному випадку оскільки замовником будівництва були подані до Управління всі, передбачені законодавством, необхідні документи для реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, Управлінням зареєстровано зазначену декларацію 30.01.2019 під № ЧГ № 98.

Представник відповідача Управління адміністративних послуг у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність на підставі викладених у відзиві доводів за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

Власником 3/5 частин жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування від 03.02.1995 є ОСОБА_1 , яка також є власником земельної ділянки, площею 0,0436га, у межах згідно з планом за цією ж адресою відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.08.2008 (45, 46, 47-48, 50).

Власником інших 2/5 частин будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 23.12.1976 є ОСОБА_4 , яка також є власником земельної ділянки, площею 0,0299га у межах згідно з планом за цією ж адресою, яка виділена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.08.2008 (а.с. 24, 44).

28.01.2019 ОСОБА_4 звернулась до Управління ДАБК ЧМР із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта «Реконструкція житлового будинку» (надбудова А7-1) за адресою: АДРЕСА_1 , побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 21).

На підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку» від 30.01.2019 № ЧГ98, надбудова А7-1 за адресою: АДРЕСА_1 введена в експлуатацію (а.с. 23-24).

Станом на день подання замовником будівництва ОСОБА_4 документів необхідних для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів по АДРЕСА_1 (28.01.2019), діяв Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 №15 (далі - Порядок №158).

Згідно Розділу III Порядку №158 прийнятгя в експлуатацію об єктів здійснювалось безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт;

технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Таким чином, декларація являється додатком до заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Крім того, Порядок №158 встановлює, що заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта (у разі їх наявності), оскільки відповідно до ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, а згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до форми декларації, затвердженої Порядком №158, в розділі декларації «Характеристика житлових приміщень» зазначається загальна площа (кв.м) відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок в т.ч. з площею прибудов, надбудов. В Технічному паспорті на зазначений житловий будинок, доданого до заяви про прийняття в експлуатацію, зазначена загальна площа всього житлового будинку, оскільки його частки між співвласниками будинку не виділені в натурі, та площа надбудови А -1.

Представником відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради у судовому засіданні підтверджено, що у даному випадку замовником будівництва ОСОБА_4 були подані до Управління всі, передбачені законодавством, необхідні документи для реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тому Управлінням зареєстровано зазначену декларацію 30.01.2019 під № ЧГ № 98.

ОСОБА_1 у позові зазначає в якості підстави для задоволення її вимог самочинне будівництво ОСОБА_4 без оформлення відповідних документів дозвільного характеру та неотримання її згоди як співвласника на введення в експлуатацію будівництва.

Разом із тим у позові викладена вимога щодо законності введення в експлуатацію саме частини нерухомого майна, яке належало на час виникнення спірних правовідносин саме ОСОБА_4 . Питання щодо скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30.01.2019 № ЧГ98, яке б стосувалось вцілому житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , співвласниками якого є сторони у справі, позивачем не ініційовано. Таким чином, позивачем визнається та обставина, що надбудова А -1, яка фактично вводилась в експлуатацію, є власністю тільки ОСОБА_4 і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно частини четвертої статті 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Таким чином, оскільки за заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта від 28.01.2019 р. до експлуатації приймався об`єкт «Реконструкція житлового будинку (надбудова А -1), яка відповідно до приписів ст. 357 ЦК України є власністю тільки ОСОБА_4 і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності, то наявність, чи відсутність підпису ОСОБА_1 на цьому документі не може впливати на процес прийняття та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Отже, права позивача, як співвласника нерухомого майна, на думку суду, не порушені, тому у частині визнання нечинною та скасуваня Декларації про готовність об`єкта будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, який належить ОСОБА_4 , серії ЧГ №98, виданої 30.01.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав. внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Порушуючи питання скасування декларації та державної реєстрації ОСОБА_1 не зазначає, які її майнові права порушені такими документами та реєстраційними записами, яким чином скасування реєстрації права власності на надбудову відповідача захистить її права, і які наслідки будуть мати такі дії.

При цьому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування запису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, який належить ОСОБА_4 серії ЧГ №98, виданої 30.01.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області; а також про визнання неправомірним та скасування запису державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міськради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4055377 від 20.03.2019 про реєстрацію самочинного будівництва ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є похідними від заявлених вимог про скасуваня Декларації про готовність об`єкта, а тому виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Дослідивши і проаналізувавши представлені сторонами докази в сукупності з правовими нормами, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Представником відповідача адвокатом Кручек О.О. подано заяву про вирішення питання розподілу витрат відповідачки ОСОБА_2 на правничу допомогу з доданими договором про надання правничої допомоги № 27/11/2023-ц від 27.11.2023, додатковою угодою до вказаного договору, квитанції на загальну суму 12000 гривень за оплату ОСОБА_2 правничої допомоги, Акт про надання правничої допомоги від 20.05.2024 (а.с.177-182).

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, у відповідності до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з урахуванням складності справи, обсягу наданих та виконаних робіт, принципу розумності та справедливості, відсутності клопотання про зменшення розміру судових витрат від сторони позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн, оскільки вони підтверджені належними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання декларації недійсною та скасування реєстраційних записів, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 12000 грн (дванадцять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 10.06.2024.

Головуючий - суддя І. В. Яременко