Справа № 177/1684/24
Провадження № 2/177/917/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 листопада 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальна громада с. Лозуватка в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, уточнивши який просив суд визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 місці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позову зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який в свідоцтві про народження позивача записаний як батько. Його мати та батько шлюб між собою не укладали. Позивач зазначає про те, що з дитинства батька він не пам`ятав, місце його проживання та рід його занять йому не невідомі. В липні 2024 року із застосунку «Дія» він дізнався про розгляд Криворізьким районним суді Дніпропетровської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з його померлим батьком на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим був залучений судом до участі у вказаній цивільній справі в якості заінтересованої особи. Тобто саме 14 липня 2024 року він в казаних документів вперше дізнався про смерть свого батька та 18.07.2024 звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але отримав відмову нотаріуса у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Що стосується причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, зазначав, що протягом всього його життя батько не приймав участі в його житті, вихованні, матеріально не підтримував та навіть не проявляв спроб для спілкування. 14.07.2024 він дізнався про те що його батько помер та одразу реалізував право на прийняття спадщини. Позивач просив визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24.07.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Витребувані докази надано до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 16.10.2024 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача через канцелярію суду подано заяву в якій останній просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що учасники справи правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого у свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.2011 (а.с.19) та повним витягом з актового запису про народження ОСОБА_1 , наявного в матеріалах спадкової справи (а.с. 45-48), довідкою з органу РАЦС № 251 від 18.08.2005 (а.с. 18), згідно змісту яких реєстрація народження дитини здійснена на підставі ст. 126 СК України (відомості про батька внесені за спільною заявою батьків).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.21).

Як слідує з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся рідний брат померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідно матеріалами спадкової справи (а.с. 38). ОСОБА_2 постановою нотаріуса від 20.03.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, у зв`язку з пропуском визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 43 зворот).

Згідно відповіді з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області заповіт від імені ОСОБА_3 в Лозуватській сільській раді не посвідчувався (а.с. 46).

27.05.2024 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем братом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/113/24 постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі (а.с. 48-49). В рамках даної справи було залучено до участі у справі ОСОБА_1 як заінтересовану особу сина померлого, та саме отримавши в застосунку «Дія» відповідні копії ухвал суду, позивач довідався про смерть батька ОСОБА_2 , з яким за життя жодних стосунків не підтримував, про його смерть не був обізнаний.

Позивач, дізнавшись про смерть батька 14.07.2024 із застосунку «Дія», куди йому прийшло повідомлення про те, що він залучений у якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою його дядька- ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті, як спадкоємець за законом першої черги спадкування, 18.07.2024 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 50 зворот). Однак, постановою нотаріуса від 18.07.2024 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.51).

У відповідності зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Позивач зазначає, що пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що з моменту його народження між ним та батьком не існувало жодного спілкування, батько не цікавився його життям, не приймав участі у його вихованні, не забезпечував його матеріально. Про смерть батька він дізнався тільки 14.07.2024 та вже 18.07.2024 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини не спростовані в судовому засіданні.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини на підтвердження поважності причин пропуску визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, об`єктивність таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що не залежали від його волі. Суд вважає вказані позивачем обставини поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці, який буде достатнім для подання нимзаяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальна громада с. Лозуватка в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк