Справа № 357/5539/24
Провадження № 2/357/2865/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сервісного центру МВС України м. Біла Церква, Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Третя Білоцерківська державно нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Судове засідання у справі призначено на 25 червня 2024 року.

25 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Єфремової І.І. залучення належних відповідачів Головного сервісного центру МВС України та Головного управління Державної податкової служби в Київській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що первісними відповідачами у справі зроблено заяви про те, що вони не є належними відповідачами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст. 50 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що сервісний центр МВМС України у місті Біла Церква не є юридичною особою, а Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області передало функції адміністрування єдиного соціального внеску до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача сервісний центр МВС України у місті Біла Церква на належного відповідача Головний сервісний центр МВС України, а неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області замінити на належного відповідача Головне управління Державної податкові служби у Київській області.

Керуючись ст. 50, 51, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Єфремової Ірини Іванінвни про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сервісного центру МВС України м. Біла Церква, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Третя Білоцерківська державно нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з майна, первісного відповідача Територіальний сервісний центр № 3242 (ТСЦ МВС № 3242) належним відповідачем Головним сервісним центром МВС України, поштова адреса, 04085, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62, адреса електронної пошти: , а неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області замінити належним відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, поштова адреса: 03151, місто Київ-151, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а, адреса електронної пошти:

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Судове засідання у справі відкласти на 19 липня 2024 року на 11.30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Бебешко