Провадження № 2/521/1726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння та вселення.

05.02.2024р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_1 просить поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 об`єктами спільної сумісної власності подружжя; поділити спільне майно подружжя наступним шляхом, а саме визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 справо спільної часткової власності на частині за кожним на: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на вказані об`єкти нерухомості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2024р. зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 15.04.2024р. подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

18.06.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача про відкликання зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, зокрема вказує, що посилання представника відповідача на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не є доцільним, оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння та вселення.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун