Справа №443/1873/24
Провадження №2/443/805/24
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 30.06.2018 року у Жидачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №30; після розірвання шлюбьу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача вирати на сплату судового збору.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 30.06.2018 року. За час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після одруження вони спільно проживала в с.Мазурівка, Жидачівського району Львівської області у будинку її батьків, мали спільний побут, вели спільне господарство. Зазначає, що протягом подружнього життя відносини складалися по різному, однак з часом теплі стосунки, які були між ними колись, перетворились у докори та непорозуміння, що призводило до частих сварок. Вона тривалий час терпіла, намагалася порозумітися із відповідачем, бо вважала, що сім`ю модна зберегти, але зі сторони відповідача жодних кроків до зміни своєї поведінки немає. В червні 2024 року відповідач покинув сім`ю та переїхав проживати до своїх батьків в с.Бережниця Стрийського району Львівської області. З того часу, відповідач дитину матеріально не забезпечує, не бере участі у її вихованні, не підтримує подружні відносини. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє адекватне спілкування та порозуміння. Вони стали чужими людьми, отож вона твердо вирішила розірвати шлюб

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 30.06.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано у Жидачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №30, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 30.06.2018 (а.с.7).

У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Як видно із довідки про реєстрацію місця проживання особи №104 від 19.02.2019 року (а.с.6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що сторони не проживають разом з червня 2024 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який позов визнав, що також свідчить про відсутність намірів останньоого зберігати шлюб.

Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. (50% сплаченого судового збору) сплаченого судового збору та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263- 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК Українисуд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 30.06.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №30.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвищеобране під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 15.10.2024.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка