Справа № 185/8343/24
Провадження № 2/185/4336/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, держави російська федерація, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфікаційну діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок виконання своїх позитивних обов`язків -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, держави російська федерація, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфікаційну діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок виконання своїх позитивних обов`язків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, матеріали цивільної справи № 185/8343/24 передано судді Врона А.О.

Ухвалою судді Врона А.О. від 16 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ЦПК України. Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення позову без руху зазначено позивачу про необхідність подати до суду уточнену позовну заяву, де необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі (позивача та відповідача), адресу проживання позивача, а також надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

10 вересня 2024 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду заяву про доручення документів, а саме копії паспорту, особистих даних, номер телефону, інформації про електронний кабінет сторін по справі.

04 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 цивільну справу №185/8343/24 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16 серпня 2024 року позивачем не виконана.

Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків заяви відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подано.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений ЦПК України.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому позовну заяву суд вимушений вважати неподаною і повернути позивачеві, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, держави російська федерація, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфікаційну діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок виконання своїх позитивних обов`язків - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін