overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/416/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про призначення (заміну) опікуна, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення (заміну) опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Широка, буд. 6, с. Зазим`є Броварський район, Київська область, 07415.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Номер провадження 2/725/2188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, позивачем не наданий суду оригінал свідоцтва про шлюб, а його копія.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону позивачем не подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Справа № 608/2478/23

Номер провадження2/608/52/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному позовному провадженні справу цивільного судочинства за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Ваврика Ю. П. надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на ті обставини, що Чортківський районний суд значно віддалений від місця роботи представника позивача, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості о 11 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Ваврика Ю. П. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 524/9980/24
Провадження № 2/524/3847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Мельник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 12.11.2024 заява була задоволена, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши рішення від 12.11.2024 (вступну та резолютивну частину), виявив описку, а саме: під час виготовлення тексту рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно вказану дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку потрібно виправити на правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Питання про внесення виправлень до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12.11.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 737/986/24
Провадження № 2/737/360/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В.В. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просять визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_1 на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі позивач відкликала позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, заяву необхідно повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В.В. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
справа № 361/9054/24
провадження № 2/361/5131/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 895.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. Справа № 370/3047/24

Провадження № 2/3701253/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 16 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд ухвалою від 21 жовтня 2024 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана позивачкою через підсистему «Електронний суд».

Станом на день постановлення ухвали недоліки заяви не усунуто.

Згідно із статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині третій статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, згідно з частиною сьомою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Сініцина
Справа №466/2725/24 Головуючий у 1 інстанції:Едер П.Т.
Провадження №22-ц/811/3394/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львовавід 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львовавід 28 жовтня 2024 року позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та з постачання гарячої води - задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та його місце знаходженнята окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дві копії.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить прийняти його апеляційну скаргу, ретельно її рзглянути і скасувати рішення першої інстанції як незаконне.

Однак, апелянтом не вказано яке судове рішення слід ухвалити на його думку, а саме про задоволення, відмову у задоволенні позову, задоволення такого частково, тощо.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі та уточненим змістом апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львовавід 28 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

13 листопада 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року, справу №755/15096/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/15096/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько