Справа № 669/914/24
Провадження № 2-о/669/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що у трудовій книжці НОМЕР_1 на титульній сторінці зазначено її прізвище російською мовою, через що у неї виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказала, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення трудової книжки, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позбавлене можливості зарахувати до страхового стажу період роботи, зазначений в трудовій книжці.

Заявниця ОСОБА_1 в заяві від 03 жовтня 2024 року просила розгляд справи здійснювати без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак 06 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від неї надійшла заява про розгляд справи без участі.

Окрім того, 06 листопада 2024 року від представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт НА НОМЕР_2 ), прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_3 », проте після укладення шлюбу з ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , воно змінилось на « ОСОБА_5 ».

Після цього, в трудовій книжці НОМЕР_1 було виправлене попереднє прізвище заявниці з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується печаткою та підписом уповноваженої особи на форзаці трудової книжки.

Підтвердженням того, що прізвище заявниці - « ОСОБА_5 », слугують наступні документи:

- довідка, видана відділом «ЦНАП» Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року № 807/01-08, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 та іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові на території Ямпільської селищної ради не зареєстровано.

- архівна довідка № 25/0514 від 27 січня 2022 року, видана на прізвище « ОСОБА_5 »

- архівної довідка № 49 від 27 січня 2022 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі « ОСОБА_7 ».

- довідка, видана Білогірським відділом № 4 управління соціального захисту населення Шепетівської РДА від 30 вересня 2024 року № 819, згідно якої ОСОБА_1 , жителька смт Ямпіль, перебувала на обліку з 30 липня 2014 року по 18 лютого 2015 року та одержувала щомісячну компенсацію по догляду за ОСОБА_8 , 1934 року народження.

- довідка від 20 серпня 2024 року № 34, видана правлінням Білогірського районного споживчого товариства, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Ямпільському споживчому товаристві з 12 грудня 1983 року по 11 травня 1984 року.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 в дійсності видана та належить заявниці ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на призначення пенсії.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 229, 263-265, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ