РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивачів у порядку спадкування за законом недоотриманого за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 240/17877/22, у сумі 35934,65 грн. та витрат у справі по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. Позивачі обґрунтовують позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який ОСОБА_1 був чоловіком, а ОСОБА_2 - батьком. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопала 2022 року (справа № 240/17877/22) зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.07.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції, яка була чинною до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Вказане рішення суду набрало законної сили. Відповідно до інформації відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №18632-16787/К-02/8-0600/24 від 25.07.2024 року на виконання вказаного pішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (справа № 240/17877/22) відповідачем ОСОБА_3 проводилося нарахування підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», сума заборгованості по вказаному рішенню становить 35934,65 грн. Після смерті ОСОБА_3 , позивачі є спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно. На звернення позивачів до відповідача про надання інформації про суму нарахованих коштів, відповідно до вказаного рішення суду, та виплату їм цих коштів, як спадкоємцям, повідомлено, що питання виплати доплати, нарахованої на виконання рішення суду по справі № 240/17877/22, може бути вирішено у судовому порядку. Звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду про заміну сторони на правонастушника неможливо, враховуючи необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу Пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплати суми недоплаченої пенсії, спір не може бути вирішений за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто, з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. Відповідач не заперечує щодо заборгованості по недоотриманих коштах ОСОБА_3 за вказаним рішенням суду у сумі 35934,65 грн. У зв?язку з відмовою виплатити позивачам вказані кошти, вони вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Спірні правовідносини виникли з приводу захисту права власності позивачів на спадкове майно, яке складається з коштів за рішенням суду, неотриманих спадкодавцем за життя, нарахувати та виплатити які відповідач відмовляється.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

У судове засідання позивачі не з`явилися, у прохальній частині позовної заяви зазначили, що справу просять слухати у їх відсутність.

Крім того, 21.10.2024 року від позивачів до суду надійшла заява, у якій вони просять розгляд справи проводити без їх участі та зазначають, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, надала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року, ухваленим у справі № 240/17877/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 01 липня 2022 року підвищення до пенсії ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01 липня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У свою чергу, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у вищевказаній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року - без змін.

Відповідно, вказане вище рішення від 14.11.2022 року, ухвалене у справі № 240/17877/22, набрало законної сили 21.03.2023 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.05.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_2 є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

З копії довідки, виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 30.01.2024 року № 171 /02-14, вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка гр. ОСОБА_3 , у зв?язку з тим, що вона вчасно подала заяву про прийняття спадшини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області.

З копії довідки, виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 30.01.2024 року № 170 /02-14, вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька гр. ОСОБА_3 , у зв?язку з тим, що він вчасно подав заяву про прийняття спадшини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області.

Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75619681 від 30.01.2024 року, 26.12.2023 року Овруцькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 71787692, номер у нотаріуса 749/2023, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з відповіді на заяву позивачів від 01.07.2024 року з питання надання розміру нарахованих коштів, що підлягають виплаті, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 240/17877/22, за померлого ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 25.07.2024 року надало відповідь про те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 240/17877/22 виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Копія розрахунку суми заборгованості по перерахунку пенсії ОСОБА_3 , з урахуванням підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, додається. Управління роз?яснило, що відповідно до статті 608 Цивільного Кодексу України, будь-які зобов?язання припиняються у зв?язку зі смертю фізичної особи. Питання виплати доплати, нарахованої на виконання вищезазначеної постанови суду, може бути вирішено у судовому порядку.

У свою чергу, з вищезгаданої копії розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 58 ОСОБА_3 на виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 240/17877/22 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року, вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 35934,65 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є дружиною та сином ОСОБА_3 відповідно.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений законом строк подали заяви про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Отже позивачі, як спадкоємці за законом, які в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копіями довідок, виданих Овруцькою державною нотаріальною конторою від 30.01.2024 року № 170/02-14 та № 171/02-14, мають право на одержання нарахованої, але не отриманої ОСОБА_3 за життя пенсії.

Таким чином, суд вважає, що право позивачів на одержання недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_3 відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивачів відсутня інша можливість захистити порушене право.

Також суд визнає неспроможними доводи представника відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті у Державній казначейській службі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату йому пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за рішенням суду від 14.11.2022 року у справі № 240/17877/22 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, а відтак суд вважає, що вимоги позивачі заявили до належного відповідача.

Судом встановлено, що позивачі, як спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , мають право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачам у виплаті зазначених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту копії розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 58 ОСОБА_3 на виконання рішення суду від 14.11.2022 року по справі № 240/17877/22 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року, вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 35934,65 грн., заборгованість утворилася за період з 01.07.2022 року по 30.04.2023 року.

Враховуючи те, що розмір пенсійних виплат, які просять стягнути позивачі, складає 35934,65 грн., підтверджений належними доказами, а саме копією розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 58 ОСОБА_3 на виконання рішення суду від 14.11.2022 року по справі № 240/17877/22 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 у порядку спадкування частину неотриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійних виплат, згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 240/17877/22, у розмірі 17967 грн. 32 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 у порядку спадкування частину неотриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійних виплат, згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 240/17877/22, у розмірі 17967 грн. 32 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі:

ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; .

Суддя: С.М. Полонець