Справа № 466/5936/24
Провадження № 6/466/105/24
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю., погоджене начальником Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ Савойник Р. про примусовий привід боржника, -

у с т а н о в и в:

31.05.2024 року державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Мельник Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із погодженим начальником Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ Савойник Р. поданням, в якому просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів) за адресою: м.Львів, вул. Котлярська, 6.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м.Львові ЗМРМУЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №72394088 з примусового виконання виконавчого листа №909/700/22 виданого 12.07.2023 Господарським судом у Львівській області про стягнення з ТзОВ «КАСТУМ» на користь Івано-Франківської обласної прокуратури заборгованості у розмірі 12 405,00 грн.

Зазначає, що приватним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямованні на примусове виконання виконавчого листа, проте, станом на 31.05.2024 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним приватний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання приватного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 375 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає право приватного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. В такому поданні зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження виконавче провадження №72394088 з примусового виконання виконавчого листа №909/700/22 виданого 12.07.2023 Господарським судом у Львівській області про стягнення з ТзОВ «КАСТУМ» на користь Івано-Франківської обласної прокуратури заборгованості у розмірі 12 405,00 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували фактичне їх вчинення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання приватного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, посилання приватного виконавця, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме: підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю., погоджене начальником Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ Савойник Р. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів) за адресою: м.Львів, вул. Котлярська, 6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: П. С. Невойт