Справа №303/6920/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ВАТ КБ «Надра» про отримання кредитних кошів та на підставі чого між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 373/03/08-2008 від 08.08.2008 року.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 202 434,56 (двісті дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 56 коп.) гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «30/100».

Пунктом 1.3.1. Кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,49 % на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-2930-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Банк надав позичальнику кредит строком до 07.08.2028, що визначено пунктом 1.4. кредитного договору.

Отримання кредиту в розмірі 202 434,56 грн. підтверджується заявою на видачу готівки №NL,-3 від 08.08.2008 та меморіальним ордером № NL 4 від 08.08.2008.

Відповідно до пунктів 3.3.1 .-3.3.3. кредитного договору, щомісячна сума мінімального платежу складає 3 394,14 грн. (три тисячі триста дев`яносто чотири гривні 14 копійок).

Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки банку, шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п.3.3.1. цього договору, на поточний рахунок № НОМЕР_1 тарифного пакету у порядку, передбаченому п.3.3.3. цього договору, шляхом внесення готівкою через касу банку на зазначений поточний рахунок або безготівковим перерахуванням через транзитний рахунок № НОМЕР_2 .

Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредит, визначений у п.п.3.3.1. цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Згідно до п.4.3.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у пунктах 3.3.1.-3.3.3. цього договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 202 434,56 гри (двісті дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 56 коп.).

На виконання Закону України «Про іпотеку» та п.2.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник (майновий поручитель) уклав з банком іпотечний договір, посвідчений 0.8.08.2008 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І. за реєстровим, за умовами якого ОСОБА_1 передав іпотекодержателю земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два), кадастровий номер :01:013:0057

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору, при непогашенні заборгованості Позичальника перед банком у повному обсязі за рахунок майна, що обтяжене іпотекою, банк звертає стягнення на майно позичальника у відповідності з діючим законодавством України.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на праві власності згідно до договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 08.08.2008 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І. за реєстровим №1749.

Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк уклав в день укладання кредитного договору з ОСОБА_2 договір поруки.

Згідно до п. 1.1. договору поруки від 08.08.2008, поручитель - ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

Поручитель повинен виконати зобов`язання за кредитним договором в тому ж порядку, який встановлено для позичальника.

21.05.2020 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Державною іпотечною установою був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Відповідно до п. 1. Договору відступлення за цим договором в порядку і на умовах, визначених цим договором, банк відступає позивачу (Новому кредитору/іпотеко держателю /заставодержателю) належні банку, а новий кредитор/ іпотекодержатель/заставодержатель набуває права вимоги банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осі. До яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з п.2 Договору відступлення за цим договором новий кредитор/іпотекодержатель/заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя за основними договорами переходять до нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент набуття права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Пункт 14.1. договору відступлення передбачає, що відкладальною умовою, з якою сторони пов`язують набрання чинності цим договором та перехід прав вимоги за основними договорами від банку до нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, є - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди. моментом настання відкладальної умови вважається - день набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/19158/16 була затверджена мирова угода, укладена 18.05.2020 між банком та позивачем. Ухвала набрала законної сили 02.06.2020.

Таким чином, згідно з п.2. договору відступлення, вказана вище обставина призвела до набуття 02.06.2020 позивачем прав кредитора за: кредитним договором №373/03/08-2008 від 08.08.2008, укладеним між банком та відповідачем-1; Іпотечним договором, посвідченого 08.08.2008 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І. за реєстровим №1752, укладеним між банком та ОСОБА_1 ; Договором поруки від 08.08.2008, укладеним між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання вимог договору відступлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. були внесені зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме в частині заміни іпотекодержателя - з банку на Державну іпотечну установу.

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2020 року № 212569778.

За таких обставин, позивач набув всі права за кредитним договором №373/03/08- 2008 від 08.08.2008, Іпотечним договором, посвідченого 08.08.2008 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І. за реєстровим №1752, який виступає в якості забезпечення зобов`язань, що випливають з основного зобов`язання, та договором поруки від 08.08.2008, що належали первісному кредиторові банку, зокрема й право на нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №373/03/08-2008 від 08.08.2008 станом на 02.06.2020, ОСОБА_1 з дня отримання кредиту, 08.08.2008, було здійснено два платежі: 19.08.2008 у розмірі 73,20 грн. та 22.08.2008 в розмірі 3 352,81 грн.

Починаючи з 01.09.2008 ОСОБА_1 не здійснював свій обов`язок щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, тим самим порушує умови Кредитного договору.

08.10.2024 року від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, мотивований наступним.

Відповідно до вимог договору поруки від 08.08.2008 року м. Свалява, ОСОБА_5 , виступила поручителем по кредитному договору № 373/03/08-2008 від 08 серпня 2008 року.

Відповідно до вимог кредитного договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та платності грошові кошти у сумі 202 434,56 (двісті дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 56 коп.) гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «30/100».

Банк надав позичальнику кредит строком до 07.08.2028, що визначено пунктом 1.4 кредитного договору.

Відповідно до пунктів 3.3.1-3.3.3 кредитного договору, щомісячна сума мінімального платежу складає 3 394,14 грн (три тисячі дев`яносто чотири гривні 14 копійок). Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений п.п. 3.3.1 цього Договору, щомісяця до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена заборгованість позичальника, банк, починає з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

21.05.2020 між ВАТ «Надра» та Державною іпотечною установою був укладений договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору відступлення за цим договором в порядку і на умовах, визначених цим договором, банк відступає позивачу (новому кредитору/іпотекодержатель/заставодержателю) належні банку, а новий кредитор/іпотекодержатель/заставодержатель набуває права вимоги банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

За вимогою п. 2 договору відступлення, вказана вище обставина призвела до набуття 02.06.2020 року позивачем прав кредитора за кредитним договором № 373/03/08-2008 від 08 серпня 2008 року та договором поруки від 08.08.2008. На виконання пункту 2 договору відступлення банк надав позивачу розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 373/03/08- 2008 від 08.08.2008 від 08.08.2008 станом на 02.06.2020 року.

Відповідно до вимог кредитного договору 08.08.2008 року ОСОБА_1 повинен щомісяця вносити погашення за кредит, що був йому наданий Кредитором згідно з графіком погашення даного кредиту, а ОСОБА_5 згідно з договором поруки вимагати від поручителя виконання своїх обов`язків.

Водночас, рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі № 0707/7707/2012 від 15.10.2012 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.07.2005 року розірвано.

02 березня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_2 оголосив у розшук ОСОБА_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 визнано ОСОБА_1 - померлим, а 25 серпня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про смерть, де вказано про дату смерті - 19 листопада 2021 року.

У 2023 році ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 28 червня 2023 року складено відповідний актовий запис за №301.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за весь період прострочки по 03.09.2024 року включно.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (4. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. Відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Згідно умов договору, а саме пунктів 3.3.1-3.3.3 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 3.3.1-3.3.3 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімального платежу складає 3 394,14 грн. (три тисячі дев`яносто чотири гривні 14 копійок). Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.1 цього Договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Отже сплата кредиту, відсотків та комісії проводиться щомісячними платежами про що у тому числі свідчить графік погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 03.09.2024 року шляхом подання позовної заяви. ВАТ «Надра», а також Державна іпотечна установа починаючи з 10.02.2009 року по 21.05.2020 року та з 02.06.2020 року до цього часу позивних заяв до суду про порушення кредитного договору до позичальника чи до поручителя не подавалися.

Також слід врахувати, що ОСОБА_1 був оголошений у розшук 02 березня 2017 року, визнаний померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 розірвала брак з ОСОБА_1 15.10.2012 році, позичальник або ВАТ «Надра» повинні були враховувати такі обставини та ризики під час виконання умов кредитного договору, водночас жодного разу не зверталися до позичальника чи поручителя щодо порядку виконання договорів та відшкодування збитків.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Згідно умов вищевказаних договору поруки, а саме п. 2.1 дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов`язань, згідно з умовами цього договору.

Умови договорів поруки про їхню дію до повного припинення всіх зобов`язань за основним договором або до припинення всіх зобов`язань поручителя за договором поруки, тобто до настання першої з цих подій, не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України.

Тому має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 цього кодексу у редакції, чинній час виникнення спірних правовідносин, про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя.

Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові у позові. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. З огляду на вказане, враховуючи зумовлене цим припинення права кредитора вимагати у поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

У пунктах 3.3.1-3.3.3 Кредитного договору від 08.08.2008 року передбачено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Отже, строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Таким чином, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителів про повернення заборгованості за платежами, які позичальник був зобов`язаний згідно з умовами кредитного договору вносити періодично, має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Такими чином, за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука за кожним із зобов`язань, визначених періодичними платежами, припиняється після шести місяців з моменту спливу строку погашення кожного чергового платежу. Пред`явлення кредитором вимоги до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку виконання частини основного зобов`язання, визначеної періодичним платежем, є підставою для відмови у задоволенні такої вимоги через припинення поруки за відповідною частиною основного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц).

Відповідно до вимог частини 4 статті 559 ЦК України (в редакції № 1414VIII від 14.06.2016, № 2478-УІІІ від 03.07.2018) порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

ВАТ «Надра» за період з моменту підписання договору 08.08.2008 року з поручителем та передання своїх повноважень до позивача 21.05.2020 року саме до поручителя (11 років 9 місяців) відповідно до вимог п. 2.4 договору від 08.08.2008 не було подано жодного повідомлення у письмовій формі, наданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі) чи надано особисто поручителю. Доказів про надання таких повідомлень поручителю позивач не пред`явив.

З моменту оголошення поручителя в розшук 02 березня 2017 року пройшло 9 років 6 місяців, а також визнання його померлим і таким, який не може виконати умови контракту 19 листопада 2021 року - 13 років 2 місяця при цьому ні банком, ні позивачем не було визначено у законному способі виконавця за відповідним кредитним договором.

Також, позив до суду від позивача до поручителя надійшов 03.09.2024 року після взяття на себе зобов`язань з 02.06.2020 року по Кредитному договору, що складає 3 роки 9 місяців. Таким чином відповідно частини 4 статті 559 ЦК України, а саме кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя за кредитним договором до суду, підлягає не задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.07.2012 року у справі № 6-78цс12 визнано, якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно з постановою від 04.07.2023 року у справі № 570/3891/14 Великої палати Верховного Суду України наголошено, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника (ст.523 ЦК). Тому в разі смерті боржника кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем).

У разі отримання такої згоди правовідносини поруки/ іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними- своїми характеристиками.

У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.

За позивною заявою позивачем не вказано порядок вирішення питання кредитором з поручителем питання, щодо забезпечення виконання зобов`язань новим боржником (спадкоємцем) після смерті основного позивача, отже порука визначається припиненою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 20.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі № 0707/7707/2012 від 15.10.2012 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.07.2005 року розірвано.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 визнано ОСОБА_1 - померлим, а 25 серпня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про смерть, де вказано про дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ КБ «Надра» про отримання кредитних кошів та на підставі чого між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 373/03/08-2008.

Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк уклав в день укладання кредитного договору з ОСОБА_2 договір поруки.

Згідно до п. 1.1. договору поруки від 08.08.2008р., поручитель - ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до вимог частини 4 статті 559 ЦК України (в редакції № 1414VIII від 14.06.2016, № 2478-УІ11 від 03.07.2018) Ппорука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» за період з моменту підписання договору 08.08.2008 року з Поручителем та передання своїх повноважень до Позивача 21.05.2020 року саме до Поручителя (11 років 9 місяців) відповідно до вимог п. 2.4 Договору від 08.08.2008 не було подано жодного повідомлення у письмовій формі, наданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі) чи надано особисто Поручителю. Доказів про надання таких повідомлень поручителю позивач не пред`явив.

Позов до суду від позивача до поручителя надійшов 03.09.2024 року після взяття на себе зобов`язань з 02.06.2020 року по кредитному договору, що складає 3 роки 9 місяців. Таким чином відповідно частини 4 статті 559 ЦК України, а саме кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя за Кредитним договором до суду, підлягає не задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.07.2012 року у справі № 6-78цс12 визнано, якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно з постановою від 04.07.2023 року у справі № 570/3891/14 Великої палати Верховного Суду України наголошено, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника (ст.523 ЦК). Тому в разі смерті боржника кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем).

У разі отримання такої згоди правовідносини поруки/ іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними- своїми характеристиками.

У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.

За позивною заявою позивачем не вказано порядок вирішення питання Кредитором з поручителем питання, щодо забезпечення виконання зобов`язань новим боржником (спадкоємцем) після смерті основного позивача, отже порука визначається припиненою.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 253, 261, 546, 553, 559 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Державна іпотечна установа, , адреса 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий Володимир МОНИЧ