У Х В А Л А

Справа №377/789/24

Провадження №2/377/430/24

15 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданої на запит суду в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформації №15-08/1747, яка надійшла до суду 16 жовтня 2024 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також цією ухвалою повідомлено позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

16 жовтня 2024 року зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 на зазначену в позовній заяві адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , проте вказані поштові відправлення повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса електронної пошти у позовній заяві не зазначена, на неодноразові телефонні дзвінки на номер мобільного телефону, який вказаний у позовній заяві, позивач не відповідає, про що складено відповідну довідку; відомості про інші засоби зв`язку в позовній заяві відсутні. Згідно з відповіддю №4491748 у позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС за її реєстраційним номером облікової картки платника податків, вказаним у позовній заяві.

На виконання вимог статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2024 року своєчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, тому позивач у вільному доступі мала можливість ознайомитись з її змістом.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

У постанові від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 Верховний Суд сформував висновок про те, що суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Подавши позовну заяву у вересні 2024 року, ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, не отримує поштову кореспонденцію, за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання, яка вказана у позовній заяві, на телефонні дзвінки не відповідає.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у позовній заяві, не отримує та у відведений судом строк, станом на 15 листопада 2024 року, недоліки позовної заяви не усуває, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських, повернути позивачеві.

Копію ухвали та додані до позовної заяви документи направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич