СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/542/23
Провадження №2-п/547/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат З.В.Глушко 30.08.2024 у системі "Електронний суд" звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вважає, що заочне рішення про стягнення боргу має бути переглянуте судом та скасоване. Відповідач проживає у м. Кременчуці, а не за своїм зареєстрованим місцем проживання у с. Оболонь. Тому ні судову повістку ні рішення суду не отримував. Про існування рішення дізнався 04.08.2024 коли не зміг розрахуватися своєї платіжною картою через арешт коштів на ній. Матеріали справи не містять доказів здійснення первинного грошового переказу за кредитним договором № 418541125 від 14.02.2020 відповідачеві ОСОБА_1 від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Відсутній реєстр боржників, який би вказував на передачу права грошової вимоги за кредитним договором від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ", а також договір про відступлення права вимоги. Відсутні докази спалти коштів за договорами факторингу.

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" заперечує проти задоволення заяви і скасування заочного рішення. Зазначає, що для скасування заочного рішення одночасно повинно існувати 2 підстави: неявка відповідача у судове засідання чи не подання ним відзиву без поважних причин та істотність доказів, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення. Вказує що кредитний договір укладено відповідачем шляхом його електронної ідентифікації на вебсайті кредитодавця. Надає платіжні доручення про здійснення 14.02.2020 грошового переказу 5800,00 грн і 6200,00 грн від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на рахунок ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості; договори факторингу і платіжні доручення про здійснення платежів за набуття кредитного портфелю тощо.

Ухвалою суду від 03.09.2024 прийнято заяву про перегляд заочного рішення, поновлено строк на її подання, судове засідання призначено 07.10.2024 о 14:50 год.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024 відкладено. Справу призначено на 15.11.2024 о 11:00 год., про що повідомлено сторони і їх представників.

14.11.2024 у судове засідання сторони і їх представника не з`явилися. Про що повідомлені належним чином. Представники сторін просять розглянути справу за їх відсутності і задоволити заяви кожного із них.

Неявка у судове засідання відповідача і представників сторін справи, відповідно до ч. 1 ст. 223 і ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши вивчивши заяву про перегляд заочного рішення і заперечення проти неї, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно листа виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 14.07.2024 № 707 відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

12.09.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з огляду на відсутність 22.08.2024 відповідача за зареєстрованим місцем проживання на час вручення повістки і наявність клопотання позивача про ухвалення заочного рішення суду.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 повністю задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 : стягнуто заборгованість за кредитним договором № 418541125 в розмірі 27063,80 грн, з яких: 9668,80 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17395,00 грн сума заборгованості за відсотками; 2684,00 грн судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Отже відповідач вважається таким, що повідомлений судом належним чином про розгляд справи 12.09.2024 за зареєстрованою адресою проживання.

Належне повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України не є перешкодою для вирішення справи по суті, що й зроблено судом 12.09.2023 і про що постановлено відповідну ухвалу.

Копію оскаржуваного заочного рішення відповідач не отримав 22.09.2023 за своїм зареєстрованим місцем проживання у с. Оболонь з аналогічної причини: відсутність за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже вважається, що відповідач отримав 22.09.2023 оскаржуване заочне рішення за адресою свого зареєстрованого проживання.

Слід зазначити, що згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак тягар доведення вказаних обставин, що є підставою для скасування заочного рішення, покладено саме на відповідача (ст. 81 ЦПК України).

Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України передбачають як складову підстави для скасування заочного рішення: "відповідач не з`явився в судове засідання" і "не подав відзив на позовну заяву з поважних причин" і "докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Відтак перша із двох вказаних підстав відбулася з не поважних причин: відповідач не проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання (на що має право).

До заяви про скасування заочного рішення не додано доказів, а лише є вказівка на не доведення позивачем первинного грошового переказу, платежів за договорами факторингу тощо. Тобто відповідач заперечує окремі обставини, а не посилається на докази у розумінні ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України.

За змістом ЦПК України і доводів заяви про перегляд заочного рішення, ключовим доказом заяви про перегляд заочного рішення мала б бути виписка з банківського рахунку відповідача за 14.02.2020 про не отримання коштів від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", тобто у день укладення договору № .

Відтак доводи заяви про перегляд заочного рішення є безпідставними і відхиляються судом.

Належних, допустимих і достатніх доказів для скасування заочного рішення відповідачем чи її представником не надано.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок про відсутність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, та залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко