Справа № 677/676/24
Провадження № 2-о/677/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_4 , яка постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті вона є її єдиною спадкоємицею за заповітом, прийняла та оформила спадщину, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Крім того, до складу спадщини ОСОБА_4 входить присадибна земельна ділянка площею 0,333 га, для обслуговування житлового будинку 0,25 га, та для ведення особистого підсобного господарства 0,10 га. Однак, постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку у зв`язку з не підтвердженням її належності для ОСОБА_4 згідно державного акту. Зокрема, згідно свідоцтва про народження в 1926 році народилася ОСОБА_4 . У 1949 році ОСОБА_4 одружилася із ОСОБА_5 , залишивши собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Довідкою Красилівського сектору ДМС України слідує, що 13 травня 1977 року Красилівським РВВС в Хмельницькій області ОСОБА_4 було видано паспорт серії НОМЕР_1 , помилково на прізвище « ОСОБА_7 ». На підставі вказаного паспорта 16 лютого 1998 року для ОСОБА_8 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №005749 на прізвище « ОСОБА_7 ». 22 серпня 2000 року для ОСОБА_4 було видано новий паспорт серії НОМЕР_2 із зазначенням правильного прізвища, а саме « ОСОБА_6 ». Факт належності для ОСОБА_4 державного акту від 16 лютого 1998 року підтверджується тим, що земельна ділянка площею 0,25 га передана для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , який в свою чергу належав для ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності. Також, згідно довідки Заставківського старостиного округу Красилівської міської ради від 23 лютого 2022 року за житловим будинком АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 закріплена земельна ділянка площею 0,33 га, з якої 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. У зв`язку із розбіжностями у державному акті на землю вона не може документально підтвердити його належність ОСОБА_4 , а тому за таких обставин вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явлася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особа Красилівської міської рада Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо вимог заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_9 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти встановлення факту за заявою ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005749, виданого Заставківською сільською радою народних депутатів від 16 лютого 1998 року, допущено помилку у написанні прізвища особи, якій належить земельна ділянка площею 0,33 га, яка розташована на території Заставківської сільської ради, а саме, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим, відповідно до постанови державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Совирі С.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дану земельну ділянку.

Підтвердженням факту приналежності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №, виданого Заставківською сільською радою народних депутатів від 16 лютого 1998 року на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , є: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 виданого 24 червня 2009 року Заставківською сільською радою; свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 19 грудня 1949 року, де вказано, що після реєстрації одруження присвоєно прізвище «дружина ОСОБА_6 »; державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005749 від 16 лютого 1998 року; довідка Красилівського сектору УДМС у Хмельницькій області, де вказано, що ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_7 », була документована паспортом громадянина України Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області НА № НОМЕР_6 , взамін паспорта НОМЕР_1 , виданого Красилівським РВ ВС в Хмельницькій області 13 травня 1977 року на прізвище « ОСОБА_10 »; довідка виписка, згідно якої з виписки по господарської книги за 1986-1990 роки головою сім`ї колгоспного двору являється ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності вказаного правовстановлюючого документа.

Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дійсно в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005749 виданого Заставківською сільською радою народних депутатів від 16 лютого 1998 року, помилково зазначено прізвище особи, якій належить земельна ділянка площею 0,33 га, яка розташована на території Заставківської сільської ради, а саме, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право приватної власності на землю не передбачена, заявниця позбавлена можливості позасудовим шляхом встановити факт належності означеного правовстановлюючого документа.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005749, виданого Заставківською сільською радою народних депутатів від 16 лютого 1998 року на прізвище « ОСОБА_10 ».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій