УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

з участю заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Корчука І.І.,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимирської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, яку обґрунтовують тим, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.2011 ОСОБА_4 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Вона не дуже добре орієнтується в побуті та суспільному житті, не вміє раціонально розпоряджатися грошима, не готує собі їжу, не може самостійно забезпечити себе продуктами, необхідними речами, оскільки через психічне захворювання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що потребує сторонньої допомоги для організації свого життя.

Необхідність заміни попереднього опікуна недієздатній ОСОБА_4 виникла у зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 через свій вік та постійні проблеми із власним здоров`ям, перестала справлятися із обов`язками опікуна.

Фактично ці обов`язки почав виконувати ОСОБА_2 , котрий проживає разом із ОСОБА_4 . Саме він звертається до лікаря, надає санітарні послуги, забезпечує продуктами харчування, багато часу проводить із ОСОБА_4 та може взяти на себе обов`язки опікуна.

Покликаючись на викладені обставини, заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити її від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16.04.2024 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили заяву задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Вважає, що заміна опікуна буде сприяти якнайкращим інтересам недієздатної особи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Пояснив, що на засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки при Виконавчому комітеті Володимирської міської ради було з`ясовано, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_4 , за якою здійснює догляд. Остання є недієздатною та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому опікунська рада при Виконавчому комітеті Володимирської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними ст..58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без піклування.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.2011 ОСОБА_4 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Згідно з довідки про склад сім`ї №916 від 21.03.2024, наданої КП «Інформаційно-розрахунковий центр», ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Крім того, актом встановлення факту здійснення догляду Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської ради від 08.04.2024 підтверджується, що ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_4 та здійснює за нею догляд.

Із наданих суду медичних документів ОСОБА_1 встановлено, що остання має проблеми зі здоров`ям, потребує постійного лікування та не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою.

Із наданого суду подання Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області від 15.05.2024 року встановлено, що опікунська рада при виконавчому комітеті Володимирської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

На засіданні опікунської ради з`ясовано, що заявник ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 , за якою здійснює належний догляд.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 внаслідок незадовільного стану здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , яка потребує постійного стороннього догляду та допомоги, при цьому ОСОБА_2 здійснює постійний догляд над ОСОБА_4 та виявив бажання стати новим опікуном над ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Перешкод для призначення заявника ОСОБА_2 опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Опікунська рада, на підставі відомостей про умови проживання заявника та недієздатної особи, стану здоров`я заявника та його відношення до обов`язків по догляду за сестрою, дійшла висновку про можливість призначити його опікуном.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.55,60,63,64,69,75 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від повноважень опікуна над недієздатної особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук