Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2057/24
У Х В А Л А

24.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Антал Ярослав Володимирович до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.06.2024 року представник позивача адвокат Антал Я.В. подав до суду заяву про зміну підстав позову, уточнення позовних вимог та про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що представник позивача ознайомившись 02.05.2024 р. із матеріалами цивільної справи та, зокрема, з документами, що містились у спадковій справі №246/2011 (заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копія якої надійшла до суду, було з`ясовано про наявність заповідальних розпоряджень спадкодавця. Зазначені обставини, про які позивач завчасно не повідомила свого представника, вважаючи їх незначними для вирішення спадкової справи мають значення для коректного та обгрунтованого викладення та формулювання підстав позову та його матеріально-правових вимог.

Враховуючи наявність заповідального розпорядження спадкодавця ОСОБА_3 (від 18.05.2011 р., зареєстрованого в журналі нотаріальних дій виконкому Вилоцької селищної ради за №140), за яким все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповів своїй колишній дружині ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_1 , спосіб спадкування має відбуватися саме по заповіту, а не по закону як зазначено в первісному позові від 27.03.2024 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про зміну підстав позову, уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі відповідача, доходить наступних висновків.

Приписами ст. 49ЦПК України передбачено, щопозивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки заява подана представником позивача на відповідній стадії, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну підстав позову.

Розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача на належного та матеріали справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 199 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 198,199, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Антал Ярослав Володимирович до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Антал Ярослав Володимирович до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Антал Ярослав Володимирович до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 липня 2024 року на 13-45 год.

Відповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо