ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м.Черкаси

Справа № 712/12941/23
Провадження № 22-ц/821/1632/24
Категорія: 307020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Гончар Н.І., Василенко Л.І.

за участю секретаря Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Ракоїд Людмила Вячеславівна,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білий Микола Михайлович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник якої ОСОБА_3 , служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкасиапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024року (постановленого в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області під головуванням судді Побережної Н.П., повний текст рішення складено 30.08.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , законний представник якої ОСОБА_3 ; Служба в справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що його батьком є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Нотаріусом було відкрито спадкову справу №63/2023.

Вказує, що за час життя його батько ОСОБА_9 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30.03.2002 по 19.12.2022.

За період перебування у шлюбі ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_2 придбали наступне майно: 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний 20.07.2016; земельну ділянку площею 1,5186 га в м. Шпола, кадастровий номер :02:001:0299, придбану 18.08.2020; земельну ділянку площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144, придбану 23.11.2016; земельну ділянку площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099, придбана 22.11.2017; земельну ділянку площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101, придбана 03.04.2015; 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний 17.09.2009; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , придбаний 15.02.2011; нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 , придбану 30.11.2012; житловий будинок АДРЕСА_5 , придбаний 14.03.2015

Також сторонами в період перебування у шлюбі було придбано частку статутного капіталу Приватного підприємства «НІК» () в розмірі 2 676 463 грн.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_9 було відчужено частку в статутному капіталі в розмірі 2 676 463 грн.

Також позивач зазначає, що з лютого 2023 року та до своєї смерті ОСОБА_9 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

За період перебування у шлюбі ОСОБА_9 з ОСОБА_3 сторони спільно придбали квартиру АДРЕСА_6 .

Вказує, що при поданні заяви про прийняття спадщини він вказав на те, що претендує після смерті свого батька на його частку в спільному майні подружжя батька з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і він єдиний, хто подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , однак 25.10.2023 нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на: частку земельної ділянки площею 1,5186 га. в м. Шпола, кадастровий номер :02:001:0299; частку земельної ділянки площею 0,1 га. в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144; частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099; частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101; частку нежитлової будівлю по АДРЕСА_4 ; частку житлового будинку АДРЕСА_5 ; 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ; частину квартиру АДРЕСА_6 ; стягнути з ОСОБА_2 669 115,75 грн за продаж нею спадкового майна після смерті ОСОБА_9 21.04.2023 статутного капіталу ПП «НІК» та судові витрати.

24.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, зокрема щодо частки нежитлової будівлю по АДРЕСА_4 та частки житлового будинку АДРЕСА_5 , а також частини інших позовних вимог та просив остаточно визнати за ним право власності на: 1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га. в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144; 1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099; 1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101; 1/30 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ; 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 та стягнути з ОСОБА_2 267 646,30 грн за продаж нею спадкового майна після смерті ОСОБА_9 21.04.2023 статутного капіталу ПП «НІК».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - передано за підсудністю для розгляду до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року закрито провадження щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 21.04.2023 на частку земельної ділянки площею 1,5186 га. в м. Шпола, кадастровий номер :02:001:0299.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року залучено до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законний представник якої ОСОБА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законний представник якого ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , законний представник якої ОСОБА_3 та Службу в справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року закрито провадження щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька позивача ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на: 1/4 частки нежитлової будівлю по АДРЕСА_7 частки житлового будинку АДРЕСА_8 частки земельної ділянки площею 0,1 га. в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144; 3/20 частки земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099; 3/20 частки земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101; 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 3/40 частин житлового будинку АДРЕСА_3 ; 4/10 частин квартири АДРЕСА_6 ; та щодо стягнення з ОСОБА_2 401469,45 грн. за продаж нею спадкового майна після смерті ОСОБА_9 21.04.2023 року статутного капіталу ПП «НІК».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га. в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144; 1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099; 1/10 частку земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101; 1/30 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/20 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 85,89 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що спадкоємцями за законом першої черги щодо майна спадкодавця ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дві дружини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та діти: повнолітній ОСОБА_1 та неповнолітні на час відкриття спадщини: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи спір в частині визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд першої інстанції з урахуванням заперечень відповідачів, виходив із того, що за період перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було придбано майно, яке є спільним майном подружжя: земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144; земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099; земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101; 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_3 , та дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно, а саме на частку у статутному капіталі ПП «НІК» та частину квартири АДРЕСА_6 , суд виходив із того, що відповідачами доведено, що вказане майно не є спільним майном подружжя.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 11 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ракоїд Л.В., вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та порушення норм процесуального права, просила рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 після смерті батька ОСОБА_9 . 21.04.2023, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 267 646,30 грн. за продаж нею частки спадкового майна після смерті ОСОБА_9 21.04.2023, статутного капіталу ПП «НІК» та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги в цій частині.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом не враховано, що придбана частка у статутному капіталі ПП «НІК» була придбана під час перебування сторін у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, а судом не вірно застосовані норми матеріального права.

Також судом, в порушення норм процесуального права, було прийнято відзив ОСОБА_2 на позовну заяву та докази долучені до відзиву.

Вказує, що відповідачем ОСОБА_3 не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування презумпції спільності права власності на квартиру АДРЕСА_6 , а обставина, що вона отримує дохід від підприємницької діяльності не свідчить про те, що саме ці кошти були витрачені на придбання квартири, крім того, дані кошти є спільним майном подружжя, як і кошти, які отримував ОСОБА_9 за час свого життя як дохід.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 11 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , вважаючи доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду законним та обгрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 , вважаючи рішення суду законним, оскільки судом повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, не порушено норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть від 24.04.2023 за №205 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16.08.2023 (а.с.32, т.1).

Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 у справі №710/1516/22 шлюб між подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зареєстрований 30.03.2002 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 32 був розірваний (а.с.33-34, т.1).

Після смерті ОСОБА_9 нотаріусом було заведено спадкову справу №63/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.35, т.1).

ПП «НІК» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 29.09.2011, , статутний внесок 4866298,00 грн., засновник ОСОБА_12 , керівник ОСОБА_13 (станом на 22.11.2023) (а.с.36, т.1).

Відповідно до постанови №490/02-31 від 25.10.2023 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_9 , на 1/10 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , та 1/15 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності (а.с.37, т.1).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 354530340 від 14.11.2023) ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 належить на праві приватної власності наступне майно:

2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний 20.07.2016;

земельна ділянка площею 1,5186 га в м. Шпола, кадастровий номер :02:001:0299, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, придбана 18.08.2020, підстава Рішення Шполянської міської ради від 07.08.2020 №58-38.21/VII;

земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0144, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, придбана 23.11.2016, підстава договір купівлі-продажу від 23.11.2016;

земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0267, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), придбана 18.09.2023, підстава договір дарування від 18.09.2023;

земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:2748, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), придбана 18.09.2023, підстава договір дарування від 18.09.2023;

земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0099, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, придбана 22.11.2017, підстава договір купівлі-продажу від 22.11.2017;

земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0100, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, придбана 17.07.2015, підстава договір дарування від 17.07.2015;

земельна ділянка площею 0,1 га в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0101, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, придбана 03.04.2015, договір купівлі-продажу від 03.04.2015;

1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_3 , придбаний 15.02.2011, підстава договір купівлі продажу від 15.02.2011;

нежитлова будівля по АДРЕСА_4 , придбану 30.11.2012, підстава свідоцтво про право власності від 30.11.2012 (а.с.38-41, т.1).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки від 13.11.2023) ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_6 , дата реєстрації 31.03.2023 (а.с.42, т.1).

На підставі рішення Шполянської міської ради Черкаської області від 07.08.2020 за №58-38.21/VІІІ ОСОБА_2 відповідно до ст.121 ЗК України передана земельна ділянка площею 1,5186 га, яка розташована за межами м.Шпола, Черкаська область (кадастровий номер :02:001:0299) у власність для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 18.08.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.133-135 т.1).

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець з 18.01.2007, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.136-137, т.1).

28.03.1998 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 придбали по 1/3 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу від 28.03.1998 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №11998422 від 29.09.2006 (а.с.138-141, т.1).

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2007 успадкувала 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 , спадкодавець ОСОБА_14 (а.с.142-143, т.1).

Таким чином, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №16291325 від 16.10.2007, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №23801536 від 09.09.2009 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власниками житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 стали ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині (а.с.144-148, т.1).

17.09.2009 ОСОБА_17 продала 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 17.09.2009, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.149-152, т.1).

Отже, власниками житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 стали ОСОБА_1 1/3 частина та ОСОБА_2 2/3 частини, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.07.2016 №64507997 (а.с.153-156, т.1).

25.12.2013 ОСОБА_2 продала нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 , придбану 30.11.2012, згідно договору купівлі продажу від 25.12.2013, який посвідчений нотаріально (а.с.157-159, т.1).

Також судом встановлено, що у шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_2 народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 (а.с.162, 164, т.1).

У ОСОБА_9 та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 (а.с.163, Т.1).

У ОСОБА_9 та ОСОБА_18 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 донька ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 (а.с.160, 184, т.1).

ОСОБА_3 з 19.12.2018 була зареєстрована як фізична особа- підприємець та 27.06.2023 припинила підприємницьку діяльність згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.182-183, Т.1).

ОСОБА_3 є власником квартири площею 76,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_10 , дата державної реєстрації 31.03.2023, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06.04.2023 №328276475, документи, які були подані для державної реєстрації: Договір про пайову участь, серія та номер 4.131 виданий 31.01.2023; Договір про заміну сторони до договору № 4.131 виданий 22.02.2023; Акт приймання-передачі виданий 10.03.2023; технічний паспорт Т101:7453-6306-8990-4594, виданий 15.03.2023 (а.с. 185, т.1).

ОСОБА_9 та ОСОБА_18 уклали шлюб 07.02.2023 відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.02.2023 №223690 серія І-СР (а.с. 188, т.1).

Згідно довідки від 22.02.2023 Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Сімейний-4» Кукуруза В.С. згідно Договору про сплату внесків у ЖБК «Сімейний-4» номер 4.131 виданий 31.01.2023 внесла пайовий внесок 215000,00 грн. (а.с. 189, т.1).

За змістом Договору № 4.131 про сплату внесків у ОК ЖБК «Сімейний-4», який укладений 31.01.2023 сторонами Договору є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Сімейний-4» та член кооперативу ОСОБА_1 . На підставі даного Договору ЖБК організовує будівництво житлового будинку за рахунок внесків учасника кооперативу, а Учасник кооперативу отримує Об`єкт нерухомості (квартиру площею 76,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_10 ) після сплати внесків визначених Додатком 1 Договору. 22.02.2023 укладено Договір про заміну сторони в Договорі № 4.131. Сторонами договору є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Сімейний-4», асоційований член кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до даного Договору первісний Учасник уступає (передає), а Новий Учасник набуває (приймає) всі права та обов`язки Учасника за Договором №4.131. За даним Договором, до Нового Учасника переходять всі права та обов`язки Первісного Учасника за основним Договором, в обсязі та на умовах , що існували на момент переходу цих прав. Акт прийому-передачі Об`єкта нерухомості підписано 10.03.2023 (а.с. 189 зворотня сторона - 195, т.1).

В ОСОБА_9 з 2019 року виявлено тяжке захворювання, від якого він тривалий час лікувався як в Україні так і за її межами, що підтверджується медичними документами (а.с.196-198, т.1).

За період з 2020 по грудень 2022 рік сукупний дохід від підприємницької діяльності ОСОБА_3 склав 6 754 750,00 гривень, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2020 року по грудень 2022 року (а.с.199-201, т.1).

Матеріали спадкової справи, що заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Наталією Миколаївною №63/2023 від 24.08.2023, номер у спадковому реєстрі 71139634, заведена після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-51, т.2) містять:

-заяву про прийняття спадщини від 24.08.2023 ОСОБА_1 , 1995 року народження, (сина померлого), дана заява була зареєстрована нотаріусом 24.08.2023 №198;

-копію паспорту ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , згідно якого батьком вказаний ОСОБА_9 ;

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) серії НОМЕР_1 виданого 16.08.2023;

-інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_9 у м.Києві;

-відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), 24.08.2023 заведена спадкова справі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ;

-відповідно до витягу у спадковому реєстрі нотаріус здійснив реєстрацію спадкової справи за №63/2023 від 24.08.2023, спадкодавець ОСОБА_9 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-за змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) вказано про відсутність інформації про заповіти;

-згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_9 був одружений із ОСОБА_19 з 07.02.2023,; з ОСОБА_20 з 30.03.2002 по 19.12.2022, з ОСОБА_21 з 25.03.1995 по 24.02.1999;

-заяву про прийняття спадщини від 26.09.2023 ОСОБА_4 , 2005 року народження, (доньки померлого), дана заява була зареєстрована нотаріусом 26.09.2023 №227;

-копію паспорту ОСОБА_4 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , згідно якого батьком вказаний ОСОБА_9 ;

-заяву про прийняття спадщини від 26.09.2023 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_5 , 2013 року народження, дана заява була зареєстрована нотаріусом 26.09.2023 №228;

-копію паспорту ОСОБА_2 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , згідно якого батьком вказаний ОСОБА_9 ;

-лист нотаріуса до ОСОБА_3 від 26.09.2023 про відкриття спадкової справи;

- ОСОБА_3 , 1992 року народження, (дружина померлого), подала 16.10.2023 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_9 , дана заява була зареєстрована нотаріусом 16.10.2023 №250;

-згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_9 був батьком дітей: ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження,

- ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно від 25.10.2023 після смерті батька ОСОБА_9 , дана заява була зареєстрована нотаріусом 25.10.2023 №259 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_6 ;

- Інформаційну довідку із Спадкового реєстру;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.10.2023 №351831527 щодо житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.10.2023 №351829452 щодо квартири, АДРЕСА_6 ;

-постанову №490/02-31 від 25.10.2023 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_9 , на 1/10 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , та 1/15 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності.

За змістом розписки від 15.11.2022 ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_22 75000,00 доларів США терміном до 15.08.2023 (а.с.185, т.2).

24.11.2022 ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_23 частку у статутному капіталі Приватного підприємства «НІК» в розмірі 45% номінальною вартістю 2 189 834,10 грн, що підтверджується актом приймання-передачі частки у статутному капіталі та статутом Приватного підприємства «НІК» від 24.11.2022 (а.с.185-192 , т. 2).

06.10.2023 ОСОБА_2 продала частку у статутному капіталі Приватного підприємства «НІК» в розмірі 45% номінальною вартістю 2 189 834,10 грн за ціною 2 189 834,10 грн, що підтверджується копією договору купівлі - продажу та актом приймання передачі від 06.10.2023 частку у статутному капіталі Приватного підприємства «НІК» в розмірі 45% номінальною вартістю 2 189 834,10 грн (а.с.193-196, т.2).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 267 646,30 грн за продаж нею частки спадкового майна після смерті ОСОБА_9 21.04.2023, статутного капіталу ПП «НІК», в іншій частині рішення суду не оскаржується, тому суд апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, в апеляційному порядку не переглядає.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині зазначеним вимогам в повній мірі відповідає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,

у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,

той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса у визначений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9 .

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу №63/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.35, т.1).

Відповідно до постанови №490/02-31 від 25.10.2023 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_9 , на 1/10 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , та 1/15 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності (а.с.37, т.1).

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 посилався, зокрема на те, що спадкоємцями за законом після смерті його батька ОСОБА_9 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітні діти, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнають наявність у нього права на спадкування обов`язкової частки в спадщині, яке є спільним майном подружжя, а у позивача при цьому відсутні правовстановлюючі документи на спірне спадкове майно, що унеможливлює видачу нотаріусом йому свідоцтва про право на спадщину і буде мати наслідком порушення його права на отримання спадщини як спадкоємця обов`язкової частки в спадщині.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17

та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року

у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Як встановлено судом, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 30.03.2002 по 19.12.2022 та за період даного шлюбу ними було придбано майно, зокрема і частка в статутному капіталі ПП «НІК».

Із матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 сторони не звертались до суду із позовом про поділ майна подружжя.

На спростування презумпції спільного майна подружжя, відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження доводів відзиву.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи щодо придбаної частки у статутному капіталі ПП «НІК», яка на думку скаржника, була придбана під час перебування сторін у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в цій частині є вірними.

Судом вірно враховано, що придбання частки у статутному капіталі ПП «НІК» відбулося під час розгляду судом цивільного позову про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , позов поданий до суду 16.11.2022.

При цьому, із рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року про розірвання шлюбу вбачається, що позивач ОСОБА_9 вказав, що сторони, починаючи з вересня 2022 року і по день звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, проживають за різними адресами та не мають спільного бюджету.

Враховуючи, що частка в статутному капітані ПП «НІК» була придбана 24.11.2022, під час перебування сторін у фактичному шлюбі, однак, в період проживання сторін окремо, без ведення ними спільного господарства та без спільного бюджету, тому колегія суддів вважає, що кошти, які були сплачені ОСОБА_2 за придбання частки у статутному капіталі ПП «НІК» є її особистими коштами і не є спільними коштами подружжя, у зв`язку із чим не входять до спадкової маси, яка підлягає поділу між спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 .

Також судом вірно взято, як доказ придбання частки статутного капіталу не за спільні кошти подружжя, надану відповідачкою ОСОБА_2 розписку від 15.11.2022 про отримання нею в позику коштів в сумі 75 000,00 доларів США з терміном їх повернення до 15.08.2023, який виходить за межі шлюбу (шлюб розірваний 19.12.2022) ( а.с. 184 , т. 2).

Колегія суддів зауважує, що із наданих суду доказів, а саме Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі вбачається, що ОСОБА_2 придбано частку в статутному капіталі в розмірі 2 189 834,10 грн, що становить 45% статутного капіталу ПП «НІК», проте, скаржник як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі посилається на те, що поділу підлягає частка в статутному капіталі в розмірі 2 676 463,90 грн, що становить 55 % статутного капіталу підприємства і яка належить іншому засновнику ПП «НІК» - ОСОБА_12 , що не є предметом даного спору.

Висновки суду, що частка у статутному капіталі ПП «НІК» не входить до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_9 та не може бути розподілена між спадкоємцями, оскільки є особистою власністю ОСОБА_2 , являються вірними.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі, що судом в порушення норм процесуального права було прийнято відзив ОСОБА_2 на позовну заяву та докази долучені до відзиву, є неаргументованими, оскільки відзив на позовну заяву ОСОБА_2 подано відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримала 02 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 75 т. 1).

19 лютого 2024 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, тобто в межах строку, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження.

Разом з тим, 22.02.2024 стороною позивача до суду направлено через засоби поштового зв`язку відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

При цьому, 24 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від частини позову.

09 серпня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на заяву про відмову від частини позову та на підтвердження доводів відзиву надала докази, а саме копію розписки від 15.11.2022, копію акту приймання-передачі частки статутного капіталу ПП «НІК» від 24.11.2022, копію статуту ПП «НІК», копію договору частки статутного капіталу ПП «НІК» від 06.10.2023 та копію акту приймання передачі частки статутного капіталу ПП «НІК».

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження - задоволено, закрито провадження в частині вимог, які були подані стороною позивача 24.07.2024.

Оскільки судом прийнято клопотання сторони позивача про відмову від частини позовних вимог, тому є правомірним прийняття під час розгляду справи по суті, відзиву на заяву про відмову від частини позовних вимог з додатками.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті як доказу розписки, під час розгляду справи, не було допущено порушень норм процесуального права.

Щодо вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 .

В апеляційній скарзі сторона позивача посилається на те, що відповідачем ОСОБА_3 не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування презумпції спільності права власності на квартиру АДРЕСА_6 , а обставина, що вона отримує дохід від підприємницької діяльності, не свідчить про те, що саме ці кошти були витрачені на придбання квартири, крім того, дані кошти є спільним майном подружжя, як і кошти, які отримував ОСОБА_9 за час свого життя як дохід.

Перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 , вірними по наступних підставах.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 07.02.2023 по 21.04.2023 та за період даного шлюбу було придбано: квартиру АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстровано 31.03.2023.

При цьому, із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_3 згідно довідки ОК ЖБК «Сімейний-4» від 22.02.2023 є асоційованим членом ОК ЖБК «Сімейний-4» та згідно Договору про сплату внесків у ЖБК «Сімейний-4» №4.131 від 31.01.2023 внесла пайовий внесок у розмірі 215 000,00 грн ( а.с. 189, т.1).

Згідно Договору № 4.131 про сплату внесків у ОК ЖБК «Сімейний-4», який укладений 31.01.2023. Сторонами Договору є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Сімейний-4» та член кооперативу ОСОБА_1 . На підставі даного Договору ЖБК організовує будівництво житлового будинку за рахунок внесків учасника кооперативу, а Учасник кооперативу отримує Об`єкт нерухомості (квартиру площею 76,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_10 ) після сплати внесків, визначених Додатком 1 Договору. Так Додатком 1 до даного Договору визначено внески, які підлягають сплаті в розмірі 215 000,00 гривень та мають бути сплачені не пізніше 06.02.2023.

22 лютого 2023 року між ОК ЖБК «Сімейний-4» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про заміну сторони в договорі № 4.131 про сплату внесків у ЖБК «Сімейний-4» від 31.01.2023, згідно умов якого первісний учасник уступає (передає), а новий учасник набуває (приймає) всі права та обов`язки учасника за договором №4.131 про сплату внесків у ЖБК «Сімейний-4» від 31.01.2023 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеним між первісним учасником та ЖБК, з моменту надання чинності цього договору.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами, з моменту внесення цільового і наступного внеску новим учасником відповідно до п. 3.1.4 основного договору ( п. 10 Договору про заміну сторони) ( а.с. 190, т. 1).

Згідно акту прийому передачі об`єкта нерухомості від 10 березня 2023 року, квартира АДРЕСА_6 , передана пайовику ( ОСОБА_3 ) з оздобленням, що вказане в п. 1.6 договору №4.131 про сплату внесків, а пайовик підтвердив, що ЖБК виконав всі свої зобов`язання за договором № 4.131.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що 31.03.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Як вірно зазначено судом, державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2020 по грудень 2022 рік, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала дохід від підприємницької діяльності в розмірі 6 754 750,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься медична документація, яка свідчить про те, що ОСОБА_9 мав тяжке захворювання та проходив довготривалий курс лікування.

Доказів про отримання доходів ОСОБА_9 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Суд враховує, що ОСОБА_3 отримувала від здійснення підприємницької діяльності значний дохід, який значно перевищує вартість пайових внесків, які були сплачені за спірну квартиру, наявність у ОСОБА_9 тяжкого захворювання; перебування сторін у зареєстрованому шлюбі незначний проміжок часу, та вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем ОСОБА_3 доведено, що квартира придбана не за спільні кошти подружжя, а відтак є особистою приватною власністю відповідача, отже не входить до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_9 і не може бути розподілена між спадкоємцями.

Враховуючи встановлені належним чином судом першої інстанції фактичні обставини у справі на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 після смерті батька ОСОБА_9 21.04.2023 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 267 646,30 грн за продаж нею частки спадкового майна після смерті ОСОБА_9 21.04.2023, статутного капіталу ПП «НІК» .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами, не вбачає.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни - залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , законний представник якої ОСОБА_3 ; Служба в справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлено 14 листопада 2024 року/