Провадження № 2-о/953/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення другого опікуна, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 справу передано для розгляду судді О.М. Дяченко.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою та призначення її до судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Тобто, ЦПК України не передбачено можливості звернення до суду особи, яка бажає бути призначеною другим опікуном недієздатній особі, яка вже визнана недієздатною рішенням суду та якій вже призначено опікуна, оскільки питання призначення опікуна вирішується під час розгляду справи про визнання особи недієздатною.

Чинним процесуальним законодавством передбачена можливість заміни вже призначеного опікуна, та заявниками за ч. 2 ст. 300 ЦПК України можуть бути лише орган опіки та піклування чи особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Крім цього, згідно ч. 1, 5 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вбачається, що чинний ЦПК України належним чином урегульовує повноваження суду у разі подання заяви особою, яка не може бути заявником по певній категорії справ окремого провадження.

Крім того, як зазначено у заяві ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю з дитинства другої групи з 26.03.2000 безстроково, проте підтвердження того, що у ОСОБА_3 , на даний час наявні ознаки помірної розумової відсталості, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними до суду не надані.

Заявниця ОСОБА_1 , зазначає у заяві, що є сестрою ОСОБА_3 , про те, на підтвердження родинних відносин доказів до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за ч. 2 ст. 300 ЦПК України заявником при вирішенні питань опіки після постановлення рішення про визнання особи недієздатною може бути лише орган опіки та піклування чи особа, призначена опікуном, яким заявниця не являється, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за поданою заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко