Провадження № 2/524/4268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири

У С Т А Н О В И Л А:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зрозумілі позовні вимоги стосовно того чи це позов про стягнення матеріальної шкоди чи про захист прав споживачів, оскільки в позові є посилання на ст..22 ЗУ «Про захист прав споживачів», але одночасно сплачено і судовий збір.

Всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не обґрунтовані вимоги стосовно стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., не доведено достатність і співмірність заподіяної моральної шкоди тій компенсації, яку просить стягнути позивач та не сплачений судовий збір за дану вимогу.

Всупереч вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано ксерокопію фототаблиць до висновку експерта та копію свідоцтва експерта дуже низької якості, які неможливо прочитати.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст..ст.175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.МЕЛЬНИК