УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/27396/23-ц

провадження № 61-13722св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у складі колегії суддів Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу виховання дитини.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва у складі судді Ільєвої Т. Г. від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

У травні 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва у складі судді Ільєвої Т. Г. від 06 червня 2024 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

13 червня 2024 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано із Печерського районного суду міста Києва копії матеріалів справи.

23 жовтня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу виховання дитини призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров