УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 527/1229/24

провадження № 61-14631ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що пропущений з поважних причин строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визначити додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , строком на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 02 липня 2024 року, позов задоволено.

Визнано, що строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з поважної причини.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - Ульянової Ю. А. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2024 року

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, від 17 жовтня 2019 року у справі

№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 13 квітня 2022 року у справі

№ 373/118/20, від 28 лютого 2018 року у справі № 153/3/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1229/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун