Справа № 646/6949/24
Провадження № 2-во/638/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2024 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. перебувала заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,.

15 листопада 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2024 року по справі №646/6949/24 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; замінено первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні №66951415, відкритому на підставі виконавчого напису №205744, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 », проте у другому абзаці резолютивної ухвали суду зазначено боржника « ОСОБА_1 », що є очевидною опискою.

Суд, вважає що описка, допущена в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2024 року по справі №646/6949/24 є очевидною, не змінює суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2024 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2024 року по справі №646/6949/24, провадження №6/638/600/24 за заявою прпедставникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду про стягнення боргу з « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин