Провадження № 2/679/347/2024
Справа № 679/703/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.01.2022 10 годині 37 хвилин по вул. Енергетиків у м.Нетішин, Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналом, порушив правила маневрування, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, які рухались попереду, а саме: «Nissan Juke», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.04.2022, яка набрала законної сили, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

У зв`язку з тим, що завдана потерпілій особі ОСОБА_2 шкода не була відшкодована винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, він, як власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування завданих збитків звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування.

Регламентна виплата у розмірі 43973,71 гривень була здійснена МТСБУ на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 27.01.2022, Звіту автотоварознавчого дослідження від 11.02.2022, складеного ТОВ «СОС Сервіс України» та Звіту із визначення вартості автомобіля у пошкодженому стані (зобов`язуючої пропозиції) наданого ТОВ «Аудатекс Україна».

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №819930 від 24.05.2022.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою досудового врегулювання спору МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало.

Тому позивач, посилаючись у позовній заяві на ст. 191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з ОСОБА_1 регламентну виплату за майнову шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу у розмірі 43973,71 гривень, витрати пов`язані із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 1950,00 гривень та 751,58 гривень, судового збору в розмірі 3028,00 гривень, всього 49703,29 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 12.06.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача в якій зазначено про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 26.01.2022 року о 10 годині 37 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 525» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналом, не вибрав безпечної швидкості, порушив правила маневрування, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, пошкодження транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку, а саме, «Nissan Juke», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9 (б,в), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2, 124 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.04.2022, яка набрала законної сили 29.04.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону).

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 6 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Згідно з п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2022, транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ (арк.спр. 8).

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження № 201.22Е SOS_-24 автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » від 11.02.2022, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 61673,71 гривень (арк. спр. 14-20). Вказане зазначення є ринковою вартістю автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ склала 74592,53 гривень, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 4910-1 від 26.01.2022 (арк. спр. 21-23).

Оскільки вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (74592,53 гривень), не менша його ринкової вартості 61673,71 гривень), у такому випадку відновлювати пошкоджений транспортний засіб економічно недоцільно.

З метою визначення вартості пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ТОВ «Аудатекс Україна» на замовлення МТСБУ, було надано послуги для розміщення інформації про такий транспортний засіб за допомогою програмної платформи компанії Audatex зобов`язуючої пропозиції із визначення вартості майна у пошкодженому стані. Відповідно до відомостей зобов`язуючої пропозиції вартість вказаного транспортного засобу у пошкодженому стані склала 17700 гривень (арк. спр. 31).

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » після ДТП та розміру регламентної виплати від 20.05.2022, розмір регламентної виплати склав 43973,71 гривень (арк.спр. 32).

З матеріалів справи встановлено, що МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », яка була завдана водієм транспортного засобу «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 819930 від 24.05.2022 на суму 43973,71 гривень (арк. спр. 34).

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а МТСБУ виконало покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи встановлено, що 12.02.2024 позивач направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак в добровільному порядку збитки МТСБУ відповідачем не компенсовано, тому такі підлягають стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 819869 від 23.05.2022, МТСБУ проведено оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 84122, згідно рахунку № 843 від 23.03.2022, т.з. НОМЕР_3 в сумі 1950,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 840633 від 31.05.2022, МТСБУ проведено оплату послуг ТОВ «Аудетекс Україна» по справі № 84122, згідно рахунку № АО237 від 28.05.2022, т.з. НОМЕР_3 в сумі 751,58 гривень.

А відтак, зазначені витрати, які пов`язані з регламентною виплатою, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суд з позовом майнового характеру позивачем, як юридичною особою, сплачено 3028,00 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 980889 від 17.04.2024, тому, зважаючи на повне задоволення позовних вимог, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України регламентну виплату за майнову шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу у розмірі 43973,71 гривень, витрати пов`язані із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 1950,00 гривень та 751,58 гривень, судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, всього 49703 (сорок дев`ять тисяч сімсот три) гривні 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.06.2024.

Сторони у справі:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк