Провадження № 22-ц/802/1219/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представника заявника Грибан Ж. В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, Булат Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Торчинської селищної ради, особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яку обґрунтував тим, що він є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого є необхідність встановити опіку, оскільки він є особою з інвалідністю першої А групи, має психічне захворювання, йому встановлений діагноз змішана кіркова і підкіркова судинна деменція, хвороба Паркінсона, брадикінетична ригідна форма з вираженою поступальною нестійкістю. ОСОБА_1 також зазначав, що захворювання його батька істотно впливає на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я його батько ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий психічний розлад?

Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Проведення експертизи доручено експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції про призначення судово-психіатричної експертизи скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж. В. і представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Булат Ю. В. апеляційну скаргу підтримали, просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, стосовної якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За положеннями статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов?язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов?язковим також за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити:

Характер і ступінь ушкодження здоров?я;

Психічний стан особи;

Вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, законом визначено про обов`язковість призначення судом експертизи, якщо у справі слід встановити психічний стан здоров?я особи.

І саме у справах за заявою про визнання фізичної особи недієздатною суд призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров?я фізичної особи.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено статтями 103-105 ЦПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, незважаючи на наявність в матеріалах справи висновку судово-психіатричного експерта, який був наданий суду заявником ОСОБА_1 , безпідставно призначив своєю ухвалою судово-психіатричну експертизу з огляду на наступне.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Татарин В. М. до матеріалів справи додано висновок судово психіатричного експерта № 527 Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України», який був складений на підставі заяви ОСОБА_1 для розгляду Луцьким міськрайонним судом цивільної справи про визнання недієздатним ОСОБА_2 (а. с. 28, 29).

Проте згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України саме суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров?я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того за положеннями статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов?язковим, у тому числі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, призначення експертизи саме судом є обов?язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді