Справа № 375/1972/24
Провадження № 2/375/700/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024, справу передано в провадження судді Рокитянського районного суду Антипенко В.П.

04.11.2024 року було надіслано запит до Рокитнянської селищної ради про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 07.11.2024.

Одночасно із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Своє клопотання позивач мотивував тим, що 01.04.2024 ним від відповідача було отримано розрахункові листи та довідку про доходи. 28.06.2024 позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. 01.10.2024 судовий наказ було видано, а 15.10.2024 цей судовий наказ було скасовано.

Позивач вважає, що строк для звернення до суду було ним пропущено із поважних причин, а тому просив його поновити.

Вирішуючи дане клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що перебіг строку для звернення до суду починається із дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2024 позивачеві було видано довідку та розрахункові листи про нарахування та виплату їй заробітної плати.

У межах строків, передбачених ст.233 КЗпП України позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

01.10.2024 судовий наказ було видано, а 15.10.2024 його було скасовано.

Позивач зазначає, що після звернення до суду із заявою про видачу судового наказу він не міг одночасно звертатися із позовом до суду, а тому очікував видачі судового наказу судом.

Суд вважає правомірними очікування позивача на видачу судом судового наказу і водночас поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки судовий наказ було видано з порушенням строків, передбачених ст.167 ЦПК України не з вини позивача.

Відповідно до ст.234 ЦПК України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

З урахування викладеного, суд вважає, що строк на звернення до суду позивача, встановлений ст. 233 КЗпП України, пропущений із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вулиця Заводська, 11 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, зала судових засідань № 1) на 10.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до початку першого судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко