РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4477/23

Провадження № 22-ц/4815/594/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Андрошулік І. А.

учасники справи:

заявник, відповідач - ОСОБА_1

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року у складі судді Кучиної Н. Г., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. Свою заяву обґрунтовував тим, що у зв`язку із тим, що він не був згідний із рішенням у справі 569/4477/23 було скеровано запит до ТОВ «Рівнегаз Збут». 16 січня 2024 року на адресу адвоката Гусарук М.І. надійшов лист від «Рівнегаз Збут» де частиною 5 зазначено наступне: «За період 01.06.2020 по 31.12.2020 в період створення боргу за даними «Рівнегаз Збуту» та матеріалами справи по розрахунках ОСОБА_1 з ТОВ «Рівнегаз Збут» по особовому рахунку № НОМЕР_1 облікується переплата за надані послуги, тому розрахунок боргу за вказаний період не проводився», а розрахункові покази об`ємів газу, переданий АТ «Рівнегаз», до показів лічильника не коригувалися, як це вимагає НКРЕКП. Тобто, виходячи із наданої відповіді «Рівнегаз Збут» за його особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 відсутня будь-яка заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору у справі № 569/4477/23 та є нововиявленою обставиною, яка йому стала відома 16 січня 2024 року. Із врахуванням уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив визнати позов ТОВ «Рівнегаз Збут» безпідставним; скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 р.; ??призначити (при необхідності) експертизу розрахунків/доказів ТОВ «Рівнегаз Збут» (за рахунок ТОВ "Рівнегаз Збут") і його розрахунків/доказів (за його рахунок); викликати і заслухати свідків від ТОВ «Рівнегаз Збут»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (при необхідності); звільнити його від судового збору, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії; стягнути з ТОВ «Рівнегаз Збут» на його користь 100 тис грн. матеріальних збитків і 5 млн. грн. - за моральну шкоду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України, яка передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, та обґрунтована тим, що наявність відомостей щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року станом на час винесення Рівненським міським судом Рівненської області рішення 02.05.2023 року не могло призвести до іншого результату судового розгляду та вплинути на юридичну оцінку обставин, а також вони були відомі заявнику на момент ухвалення судом рішення по суті вимог.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з`ясуванням всіх обставин справи, неправильною оцінкою наданих доказів, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що у зв`язку із тим, що він не був згідний із рішенням у справі 569/4477/23 було скеровано запит до ТОВ «Рівнегаз Збут». 16 січня 2024 року на адресу адвоката Гусарук М.І. надійшов лист від «Рівнегаз Збут» де частиною 5 зазначено наступне: «За період 01.06.2020 по 31.12.2020 в період створення боргу за даними «Рівнегаз Збуту» та матеріалами справи по розрахунках ОСОБА_1 з ТОВ «Рівнегаз Збут» по особовому рахунку № НОМЕР_1 облікується переплата за надані послуги, тому розрахунок боргу за вказаний період не проводився», а розрахункові покази об`ємів газу, переданий АТ «Рівнегаз», до показів лічильника не коригувалися, як це вимагає НКРЕКП. Тобто, виходячи із наданої відповіді «Рівнегаз Збут» за його особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 відсутня будь-яка заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору у справі № 569/4477/23 та є нововиявленою обставиною, яка йому стала відома 16 січня 2024 року. З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною, тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» на п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» , МФО 300647, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2586, 06 грн. 06 коп,, інфляційних нарахувань в розмірі 275, 90 грн та 77,79 грн. - три відсотки річних (а.с. 54-67).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року залишено без зміни.

Ухвалою Верховного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, ОСОБА_1 посилався, що із наданої відповіді «Рівнегаз Збут» за його особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 відсутня будь-яка заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору у справі № 569/4477/23 та є нововиявленою обставиною, яка йому стала відома 16 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається із рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 року, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, оскільки в січні 2021 року оператором ГРМ по ЕІС коду споживача НОМЕР_4 проводились коригування об`ємів спожитого природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року, тому постачальником відповідно було здійснено перерахунок його вартості за вказаний період, в тому числі: знято з нарахування вартість спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року в сумі 3 305,48 грн, донараховано вартість спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумі 15 725,16 грн та розраховано вартість спожитого природного газу за січень 2021 року (01.01.2021 - 21.01.2021) в сумі 2 789,03 грн. Відтак, з врахуванням переплати в сумі 11 734,65 грн, яка обліковувалась на особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.01.2021, проведених нарахувань та оплат в сумі 888,00 грн, заборгованість за поставлений природний газ становить 2 586,06 грн (- 11 734,65 грн + 15 208,71 грн - 888,00 грн). Остаточний рахунок ОСОБА_1 виставлено товариством 08.02.2021 року, який мав бути оплачений відповідачем не пізніше 22 лютого 2021 року».

Нововиявленою обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику ОСОБА_1 вказує на відповідь ТОВ «Рівнегаз Збут» від 16.01.2024 № 33707-C-99- 0124, яка була надана на запит адвоката Гусарук М.I., зокрема, де частиною 5 зазначено, що за період 01.06.2020 по 31.12.2020 в період створення боргу за даними «Рівнегаз Збуту» та матеріалами справи по розрахунках ОСОБА_1 з ТОВ «Рівнегаз Збут» по особовому рахунку № НОМЕР_1 облікується переплата за надані послуги, тому розрахунок боргу за вказаний період не проводився», а розрахункові покази об`ємів газу, переданий АТ «Рівнегаз», до показів лічильника не коригувалися, як це вимагає НКРЕКП.

Як вбачається із відповіді від 16.01.2024 № 33707-C-99-0124, у ній міститься інформація, яка повністю відповідає даним фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який наявний у матеріалах справи на аркуші 13 та є додатком до позовної заяви, а зміст графи «Дата» у відповіді на адвокатський запит ідентичний графі «Дата» фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_3 , графи: «Розподілений обсяг природного газу за даними інформаційної платформи Оператора ГТС, м. куб.» відповіді - графі: «Обсяг» фінансового стану, графи: «Розрахована вартість поставленого природного газу, грн» відповіді - графам: «Нарах.» та «До сплати» фінансового стану. Окрім того, до відзиву на позовну заяву (а.с.24)

ОСОБА_1 надано копію вищевказаного фінансового стану, на якому зроблені власні записи (а.с. 38) щодо об?ємів спожитого природного газу, зокрема за серпень 2020 року. Вказане свідчить, що час розгляду судової справи № 569/4477/23 ОСОБА_1 були відомі обставини щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року. Більш того, проведені в січні 2021 перерахунки вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року відображені у рішенні суду від 02.05.2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2019 року у справі №

127/10129/17 дійшла висновку, що не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у

справі № 9901/949/18 (провадження № 11-11793а119) та від 27 травня 2020 року у

справі № 9901/11/19 (провадження № 11-1223а20) викладено правову позицію про те, що загальнообов`язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій

особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод.

У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції, положенням законодавства України та мають бути збалансовані з ефективністю правового захисту і обов?язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, оскільки під час розгляду даної справи по суті спору судом було досліджено фінансовий стан по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого і була надана відповідь ТОВ «Рівнегаз Збут» від 16.01.2024 № 33707-C-99-0124, на яку заявник посилається як на нововиявлену обставину, а його доводи, викладені у заяві про перегляд рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами ґрунтуються лише на переоцінці доказів, які вже були оцінені Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом у процесі розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не мас права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою заяву, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (Рonomaryov v. Ukraine, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03 квітня 2008 року).

Оцінюючи встановлені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки заявнику були відомі обставини щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року станом на час винесення Рівненським міським судом Рівненської області рішення 02.05.2023 року, то це не могло призвести до іншого результату судового розгляду та вплинути на юридичну оцінку обставин, що, у свою чергу, свідчить про намагання заявника здійснити переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що є порушенням принципу змагальності сторін, який закріплений в статті 12 ЦПК України .

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 червня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.