overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7582/24
Провадження № 2/272/595/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс"(місцезнаходження: а/с 57, пр-т Л.Каденюка, 23, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/7582/24, провадження № 2/272/595/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 568/442/24

Провадження № 2/568/158/24

15 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Гудз Р.А., представника відповідача адвоката Яковчук О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Яковчук Олени Дмитрівни задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до набрання законної сили рішення суду у справі № 568/1451/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Делалова
н/п 4-с/490/41/2024
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулуп О.С.

За такого, скаргу слід прийняти до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2024 року на 16-30 годин.

Розгляд скарги провести без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 473/5393/24
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

11.10.2024 року від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2554.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив

провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2024 року Справа № 608/2789/24

Номер провадження2/608/1081/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак являється особою, що взята на облік внутрішньо переміщеної особи по АДРЕСА_2 в зв`язку з військовими діями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год 00 хв 05 грудня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 05 грудня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 15листопада 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2789/24.

Суддя: Н . З. Коломієць
Провадження № 2-о/127/808/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,
12.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С., про встановлення факту родинних відносин.
Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5507/24
Провадження № 2/362/2609/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 08.08.2024 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше як досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8527/24 Справа № 211/1209/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі №211/1209/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 рокуу зазначеній вище справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О. судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі №211/1209/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 09:20 годин 17 вересня 2024 року.

Суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бондар Я.М., судді: Агєєв О.В., Корчиста О.І.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі №211/1209/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі №211/1209/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/909/24
Провадження № 2/475/338/24
У Х В А Л А

14.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,при секретареві - Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання представника позивача адвоката Вовчанської Г.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вовчанська Галина Семенівна до Об"єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування письмових доказів , а саме від Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Самостійно надати такі докази позивач не має можливості,так як вони містять нотаріальну таємницю.

Клопотання просять розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі..

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача обгрунтувала заявлене клопотання належним чином. Отримати самостійно зазначені докази представник позивача не має можливості.

Оскільки ,вказані докази мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити нотаріусу для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

По справі оголосити перерву і призначити судове засідання на 28 листопада 2024р. о 09.00 год..

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 174/1371/24
п/с 2/174/495/2024
УХВАЛА
14 листопада 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи із викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2024 року о 14-00 годині, в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч. 1-3 ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: І.А. Ілюшик