У Х В А Л А
Справа № 300/342/14-ц
Провадження № 6/936/13/2024
09.10.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Воловець заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про заміну сторони виконавчого провадження , -
Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обгрунтування заяви посилається на те, що 01.12.2014 рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області по цивільній справі №300/342/14-ц вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007 у розмірі 950421 грн 22 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3654 грн судового збору. На виконання вимог ст. 431 ЦПК України були видані виконавчі листи. В порядку Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем були подані на примусове виконання: заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-800/056/2007 від 16.05.2007 у розмірі 950421 грн 22 коп та про стягнення 3654 грн. судового збору до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. 23.09.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. прийнято виконавче провадження №63125804 з примусового виконання виконавчого листа №300/342/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007 у розмірі 950421 грн 22 коп та про стягнення 3654 грн судового збору. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. 26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007.
Сторони в судове засідання не з?явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 01.12.2014 рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області по цивільній справі №300/342/14-ц було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007 у розмірі 950421 грн 22 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3654 грн судового збору. Рішення набрало законної сили.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.
26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка- затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.
Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження щляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суд приходить до висновку, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.442 ЦПК України, суд,
Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Воловецьким районним судом Закарпатської області по цивільній справі №300/342/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/056/2007 від 16.05.2007 у розмірі 950421 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч чотириста двадцять одну ) грн 22 коп та про стягнення 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.С. Павлюк