УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 949/210/23

24 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області судді Олійника П.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.06.2023 провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області №4 від 19.03.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №949/210/23, призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 18.03.2024 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Цвіркуна О.С.

Ухвалою суду від 25.03.2024 вищезазначену справу суддя Цвіркун О.С. прийняв до свого провадження.

14.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Соломон О.М. про поновлення провадження у вищезазначеній справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що позивачка не погоджується із зупиненням провадження, оскільки це суперечить її інтересам, а також перешкоджає її праву на припинення шлюбних відносин. Також вказує, що на її думку відповідач навмисно перешкоджає розірванню шлюбу, оскільки вважає це його способом помсти з його сторони. Відповідач тримає позивачку у заручниках, маніпулюючи службою у ЗСУ і тим, що це нібито заважає йому брати участь у судовому розгляді справи, а тому просить суд поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, повідомивши учасників процесу про дату судового засідання.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд враховує таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

З метою перевірки наявності підстав для поновлення провадження суд звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування чи продовжує перебувати відповідач ОСОБА_2 на військові службі по загальній мобілізації.

18.06.2024 до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» 10.04.2022 року призваний на військову службу по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

Покликання представника позивачки на те, що це суперечить її інтересам, а також перешкоджає її праву на припинення шлюбних відносин суд оцінює критично.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 - воєнний стан в Україні, що продовжений та триває і на цей час, а також обставина виконання відповідачем ОСОБА_2 покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.

Суд також звертає увагу, що ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими передбачено порядок та умови зупинення провадження у справі і які містять вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначають, що така підстава, як перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, а відтак, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Соломон О.М. про поновлення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун