Справа № 505/3410/24
№ 2/505/2162/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.

за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від нотаріуса отримав роз`яснення, що все майно, яке належало померлому перебуває під арештом. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що звернувшись до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) він отримав відомості, що перебували на виконанні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_4 , в рамках, яких були накладені арешти за постановою №АН 386191 від 04 червня 2007 року ВДВС Котовського МУЮ (номер запису про обтяження 5302546) та за постановою №б/н від 30 липня 2003 року ВДВС Котовського МУЮ (номер запису про обтяження 8239118) та які були завершені, а матеріали виконавчого провадження передано для зберігання до архіву.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі було виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважають, що відсутні підстави для залишення без руху позовної заяви.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відповідності до Постанови № 5 від 03.06.2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником майна; відповідачами є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт.

Також, відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого: який доказ витребовується та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є зняття арешту з нерухомого майна, що належало померлому ОСОБА_4 .

Відповідно до положенняч.1 ст.30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Згідно ч.2 цієї норми Закону - позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З даного приводу слід зазначити, що позивач не надав доказів щодо місця знаходження нерухомого майна належного померлому та на яке саме майно накладено арешт, зокрема Повного витягу з державного реєстру прав власності, згідно якого можливо встановити наявність/відсутність даних щодо накладення арешту та оголошення заборони його відчуження.

Позивач щодо підсудності зазначив, що оскільки на час звернення до суду його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , тому вважає, що правила територіальної підсудності не порушено.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви в супереч вимогам ст. 76, 177 ЦПК України не надано вищезазначених доказів, а це в свою чергу може вплинути на правильність визначення підсудності, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук