overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/6124/24
Провадження № 2-о/484/280/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Побузька селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст. 293, 294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Побузька селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Побузька селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин;

- призначити судове засідання у справі на 11.12.2024 року о 11.00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу;

-учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1 023 920,80 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти від суми позики за період правомірного користування грошовими коштами (за період з 28 січня 2021 року по 04 березня 2021 року - 6%; за період з 05 березня 2021 року по 15 квітня 2021 року 6,5%; за період з 16 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року - 7,5%) у розмірі 18 259,40 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти від простроченої суми основного боргу (тіла позики) в розмірі 99 051,88 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти від простроченої суми за процентами за користування грошовими коштами (тілом кредиту) у розмірі 1 602,83 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 11 428,35 грн та витрати на відшкодування правової (правничої) допомоги у розмірі 36 400,00 грн, а разом 47 828,35 грн.

На вказані судові рішення представником позивача була подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року скасовано, справу № 202/1954/23 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 листопада 2024 року цивільна справа № 202/1954/23 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2025 року на 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул..Харківська,13, м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Провадження № 2-н/591/5009/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 567,94 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 189,98 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 139/484/24
Провадження № 2/139/192/24
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

15 листопада 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебуває справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Вищеольчедаївське», про усунення перешкод в користуванні гідротехнічною спорудою шляхом визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди, скасування державної реєстрації права власності та повернення гідроспоруди.

Підготовче засідання призначено на 10-ту годину 18 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни електронною поштою надійшло клопотання про її участь в засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника прокуратури обґрунтоване, подане завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни під час розгляду о 10-ій годині 18 листопада 2024 року у підготовчому судовому засіданні справи № 139/484/24 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області на 10-ту годину 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Провадження № 2-о/638/317/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

31.10.2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

08.11.2024 представником ОСОБА_1 , адвокатом Кутовим Г. І. подана заява про усунення недоліків разом з документами.

Ознайомившись з заявою, суддя встановив, що недоліки усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява та додані до неї документи відповідають вимогам, встановленим статтями 175, 177, 315 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Під час дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 315, 175, 177, 185, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали та копію заяви про усиновлення разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 2/750/2580/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності та стягнення коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 545/4814/24
Провадження № 2/545/2249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини щодо сплати відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за договором №06.05.2023-100000551 від 06.05.2023, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості за процентами в сумі 6 720,00 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказаний механізм обрахунку заборгованості по процентам.

Окрім того, до позовної заяви не доданий детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Також відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту сума заборгованості не збігається з вимогами зазначеними в позовній заяві.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 143/940/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Погребищенської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/940/24 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 23.12.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення за формою та змістом мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/619/2024
Справа № 679/1486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною сумісною власністю,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням частини секції у гуртожитку № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,8 кв.м., у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,3 кв.м.; коридор та вбиральню, залишити у спільному користуванні всіх співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Треті особи, без самостійних вимог:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, );

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп.Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Суддя Р.М. Стасюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3265/2024 Справа № 641/8093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розподіл витрат на утримання дітей.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розподіл витрат на утримання дітей.

Відповідно до п.1ч.4ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позову, ні позовна заява, ні її копія не містять на собі підпису позивача, тому згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розподіл витрат на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -О. А. Курганникова