н/п 2/490/2076/2024 Справа № 490/2948/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:головуючої судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: виділити ОСОБА_1 в натурі 27/50 часток з майна, що є у спільній частковій власності та складається з приміщень у житловому будинку літ. Б загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, частки ворота № НОМЕР_1 , частки споруда № НОМЕР_2 , частки замощення № І, частки замощення № ІІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна та припинити її право спільної часткової власності на зазначене майно4 розподілити судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вона та відповідачка є співвласниками домоволодіння за вказаною адресою .

Належна їй частка у домоволодінні 27/50 може бути виділена в натурі, оскільки є відокремленим об`єктом, має окремий вхід, що підтверджується відповідним технічним висновком.Вказаний спосіб та обсяг користування житловими будинками та господарськими спорудами склався та існує вже протягом багатьох років.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо укладення нотаріальної угоди про поділ майна, що є у спільній частковій власності та існує спір щодо цього, позивачка змушена звернутися до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу частки в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна

Ухвалою від 29.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник адвокат Царик Р.М. в судове засідання подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд спрваи у її відсутність, повністю визнає позовні вимоги, ен заперечує проти їх задволення в повному обсязі.Наслідки визнання позову відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для не прийняття судом визнання позову відповідачем судом не встановлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зіст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зіст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 зазначеного кодексунаголошує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідно до Договору дарування від 27.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Наталею Валеріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1066, належить на праві приватної спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 /50 часток домоволодіння № 43 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності позивача зареєстровано в устанволеному законом порядку 27.05.2019 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 168134463 від 27.05.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 31727113. Співвласником інших 46/100 часток зазначеного житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд є ОСОБА_2 , на підставі Договору дарування частки будинку від 29.09.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барановою Оленою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3-376.

Отже, судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Згідно проведеної поточної технічної інвентаризації зазначеного житлового будинку та технічного паспорту будинку садибного типу від 19 березня 2024 року, інвентаризаційна справа № 5705, в цілому домоволодіння складається з: літера А житловий будинок загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, літера Б житловий будинок загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, літера Е літня кухня, літера е тамбур до літньої кухні, літера З навіс, літера В? сарай, № 2 ворота, № 4 споруда, І, ІІ замощення.

Частка домоволодіння позивачки становить 27/50 часток, вона користується: житловим будинком літ. Б загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м. Відповідач користується житловим будинком літ. А загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, літньою кухнею (літ. Е), тамбуром до літньої кухні (літ. е), навісом (літ. З), сараєм (літ. В). Воротами (№ 2), спорудою (№ 4) та замощеннями (І, ІІ) співвласники користуються спільно.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, складеного 26 лютого 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «HOME INVEST», за технічними показниками частка 27/50 та 46/100 об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 може бути виділена в натурі. Зазначений висновок зроблений у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 року, №366570209. Наданим висновком підтверджується, що сторони користуються окремими житловими будинками, та господарськими спорудами, які є відокремленими з окремим входом та ізольовані один від одного, у загальному користуванні є тільки ворота № НОМЕР_1 , споруда №4.

Об`єкт 1 (у користуванні позивача): житловий будинок літ. Б загальною площею 39,2 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, частина . ворота № 2, частини споруда № 4, частини замощення № І, частини замощення № ІІ.

Об`єкт 2 (у користуванні відповідача): житловий будинок літ. А загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, тамбур до літньої кухні літ. е, літня кухня літ. Е, навіс літ. З, сарай літ. В, частини ворота № 2, частини споруда № 4, частини замощення № І, частини замощення № ІІ.

Позивач з моменту придбання частки житлового будинку здійснила поліпшення житлових умов та приєднала кладове приміщення 3-1 площею 9,7 кв.м., яке не опалювалось до загальної площі будинку і в результаті чого площа житлового будинку літер Б, який знаходиться у користуванні позивача, збільшилась до 48,9 кв.м., а житлова площа залишилась 32,1 кв.м.

Ворота №2 і огорожа №2 одна й та сама споруда, замощення І,ІІ та споруди І, ІІ- одна і та сама споруда, вбиральня літ. Г та сарай літ. И-знесені.

Як вбачається із відомостей з Державного реєстру речових прав у графі опис об`єкта значиться: Опис: домоволодіння у цілому складається з : літера А житловий будинок житловою площею 19,0 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м., літера В» -сарай, літера Г, вбиральня, літера Е-літня кухня, літера З-навіс, літера И-сарай, літера е-тамбур до літньої кухні, «2-огорожа, №4, І, ІІ-споруди.

При цьому, як вбачається із технічної документації технічні характеристики домоволодіння змінились і потребують внесення змін до у Державному реєстрі речових прав у графі опис об`єкта.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 , 3,4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 ( z0582-01 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами).

Відповідно до п. 6Постанови Пленуму Верховного суду України про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Так, матеріалами справи підтверджується, що провести поділ/виділ 27/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» -технічно є можливим.

Так, технічним висновком запропоновано один варіант поділу домоволодіння наближених до ідеальних часток співласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими спорудами, визначено склад новоутворених об`єктів нерухомого майна. Реальна частка складає - 46/100 та 27/50 , що відповідає ідальним часткам співвласників.

Також суд враховує, що вказаний варіант поділу щодо визначення будівель та споруд, які пропонується виідлити в натурі співвласнику ОСОБА_1 , погоджено відповідачем співвласником ОСОБА_2 без зауважень , що зазначено в заяві останньої про визнання позову.

Також позивачем надано докази проведення перепланувань у будинку відповідно до чинних норм у сфері державного регулювання будівельної діяльності .

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 89 ЦПК Українивизначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1ст.356 Цивільного кодексу Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Статтею 358 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 та ч.3ст.364 Цивільного кодексу Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий иділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно дост.367 ЦК Українимайно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей183,358,364 ЦК Україниможна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Враховуючи, що частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень в домоволодінні відповідачів; приміщення відповідачів також відокремлені та мають окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, з урахуванням наведених норм законодавства, відсутність жодних заперечень інших співвласників, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору сплачені при подачі позову позивачем у розмірі 968,96 грн. (оплата судового збору з урахуванням коефіцієнта 0,8).

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючисьст. 4-5,12-18, 79-81, 103, 141, 259-263, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі нерухомого майна- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 27/50 часток з майна, що є у спільній частковій власності та складається з приміщень у житловому будинку літ. Б загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, частина воріт № НОМЕР_1 , частина споруди № НОМЕР_2 , частина замощення № І, частина замощення № ІІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) право спільної часткової власності на 27/50 часток житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 484, 48 грн сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.