Справа № 129/2838/24
Провадження у справі № 2/129/1187/2024
У Х В А Л А

"14" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про відвід судді Капуша Івана Сергійовича подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області та Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області та Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуравська В.Ю. заявила відвід головуючому у справі судді Капушу І.С., посилаючись на те, що суддя Капуш І.С. як головуючий суддя розглядав справу №129/588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення, в якій частково досліджувалися ці самі обставини, що і у теперішній справі, та в якій ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Капушу Івану Сергійовичу через його упереджене, на її думку, ставлення до позивачки, який ухвалою суду було задоволено, і відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позиції позивача, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що заява позивача про відвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що представником позивача на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду Капушу І.С. не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.5 ч.1, ч.4 ст.36 ЦПК України обставини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки представником позивача адвокатом Гуравською В.Ю. заявлено відвід головуючому у справі судді Капушу І.С. посилаючись на те, що суддя Капуш І.С. як головуючий суддя розглядав справу №129/588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення, в якій частково досліджувалися ці самі обставини, що і у теперішній справі, та в якій ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Капушу Івану Сергійовичу через його упереджене, на її думку, ставлення до позивачки, який ухвалою суду було задоволено, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про відвід судді Капуша Івана Сергійовича задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області та Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: