Справа № 344/9612/23
Провадження № 22-ц/4808/1567/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Добрянського Ігоря Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №1044pv-06 від 29.08.2006 року за період з 02.04.2017 року по 29.08.2021 року в сумі 640 209,42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою відмовлено.

Адвокат Добрянський І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (скаржник), 08 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання первісного позову позивач Державна іпотечна постанова мала сплатити судовий збір в розмірі 9603 грн. 14 коп. (640209,42 грн (ціна позову) х 1,5%).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 14404 грн 71 коп. (9603,14 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150%).

За таких обставин за подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 має бути сплачено судовий збір в розмірі 14404 (чотирнадцять тисяч чотириста чотири) грн 71 коп.

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанцій (платіжних доручень тощо) необхідно надати апеляційному суду.

Також, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього (адвоката) електронного кабінету.

Так, вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч зазначеним вимогам адвокат Добрянський І.В., який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, не зазначив в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належним чином оформлену (виправлену) апеляційну скаргу (із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету), додавши до неї її копії відповідно до кількості учасників справи, зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС (якщо такий ще не зареєстровано) та додати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Добрянського Ігоря Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин