печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що про існування судової справи йому стало відомо одночасно із отриманням копії заочного рішення, оскільки позовну заяву не отримував, а ухвала про відкриття провадження у справі від 30.06.2023 надійшла на його адресу одночасно із заочним рішенням суду - 14.03.2024. Просить про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

До судового засідання сторони не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилась до судового засідання. Оскільки про час, дату та місце розгляду справи вона не була належним чином повідомлена. Докази, на які відповідач посилається як на підставу перегляду судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присунім при проголошенні рішення суду. Про заочне рішення відповідач дізнався 14.03.2024, після його надходження до системи «Електронний суд», що підтверджується витягом з електронного суду. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 03.04.2024. Тобто, відповідачем не пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. А тому клопотання про поновлення строку для подання такої заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288, 53, 54 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 13.02.2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09:45 год. 24.07.2024 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак