УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», в якій заявлена вимога про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 по 31.08.2024 (включно) в розмірі 3410,31 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 25.09.2024 року, що надійшла до суду 02.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З 30.09.2024 по 07.10.2024 включно суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. перебував в щорічній додатковій відпустці.

Згідно ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

За подачу заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про видачу судового наказу долучено квитанцію про сплату № 20971 від 13.08.2024, згідно якої заявником було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При перевірці зарахування судового збору за квитанцію про сплату № 20971 від 13.08.2024 на суму 302,80 грн до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що дана квитанція була приєднана раніше по цивільній справі № 295/12712/24 за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим у справі №295/13784, що вказує на невиконання заявником вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,165,166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка