Справа № 404/9989/23
Номер провадження 2-зз/404/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у справі №404/9989/23, у вигляді арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0533 га, кадастровий номер :11:073:0061, яка розташована за тією ж адресою.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2023 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вищевказаний будинок та земельну ділянку. 10 липня 2024 року було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили. Враховуючи те, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні, а також те, що позов було забезпечено саме в його інтересах, вважає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

У судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив подану ним заяву задовольнити.

У судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Позов забезпечується, зокрема, і накладенням арешту на майно, та забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Згідно роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року вказано, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом установлено, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер :11:073:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер :11:073:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2024 року, позов задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер :11:073:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати залишено по фактично понесеним.

Рішення суду набрало законної сили.

Указана обставина свідчить про те, що подальша необхідність існування вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 154, 158, 259, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було застосовано на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2023 року у цивільній справі №404/9989/23, у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер :11:073:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 09.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова