Справа № 495/2534/24
№ провадження 2/495/2153/2024
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
10 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Ульвіс К.Е.
справа №495/2534/24,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, просить суд визнати договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: загальної площі 25, 0 кв.м, житлової площі 14,4 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі № 2808/Б від 28 липня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсним.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2000 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження на підставі рішення, виданого Білгород Дністровською міською радою № 442 від 20 липня 2000 року, укладений договір № 2808/Б купівлі продажу нерухомого майна від 28 липня 2000 року, відповідно до якого вона придбала квартиру загальною площею 25,00 кв.м, одну кімнату житловою площею 14,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначений договір був укладений на Одеській товарній біржі, посвідчений підписами продавців, покупців та старшим експертом Одеської товарної біржі.
Квартира була продана за 5017, 00 грн.
Вона сплатила за квартиру кошти та проживає в цій квартирі.
В теперішній час вона вирішила здійснити продаж квартири, однак нотаріусом їй було відмовлено з підстав того, що договір укладений на товарній біржі, нотаріально не посвідчений та рекомендувала звернутися з позовом до суду.
В теперішній час вона позбавлена можливості посвідчити договір купівлі продажу нерухомого майна.
З вказаних вище підстав, та з урахуванням того, що вона не може іншим шляхом, ніж через суд, захистити своє право власності на придбане майно, і звернулася до суду з даним позовом.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.
27 березня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.
25 липня 2024 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви просить суд справу розглядати за її відсутності, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома, судові повідомлення повертаються до суду з відміткою «сплив терміну зберігання», в зв`язку з чим судом розміщені оголошення на сайті судової влади.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, повідомлення до суду повертаються з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 28 липня 2000 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження на підставі рішення, виданого Білгород Дністровською міською радою № 442 від 20 липня 2000 рокуна Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу № 2808/Б нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження на підставі рішення, виданого Білгород Дністровською міською радою № 442 від 20 липня 2000 року квартиру, загальною площею 25,00 кв.м, одну кімнату житловою площею 14,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7-8)
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2808/Б від 28 липня 2000 року, укладений та зареєстрований на Одеській товарній біржі.
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбану квартиру, є реєстрація договору купівлі - продажу Білгород Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 08 серпня 2000 року за реєстровим № 30-26, інвентарна справа № 139, що підтверджується реєстраційним посвідченням. (а.с. 8, зворотна сторінка)
Крім того, судом витребувані докази по справі, а саме: витребувано з Комунального підприємства «Білгород Дністровське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації договору купівлі продажу нерухомого майна № 2808/Б від 28 липня 2000 року, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 22)
На запит суду, 10 липня 2024 року за № 1198 надійшла відповідь від КП «Білгород Дністровське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої зазначено, що Білгород Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 08 серпня 2000 року була проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору № 2808/Б купівлі продажу нерухомого майна від 28 липня 2000 року.(а.с. 23)
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передала відповідачам обумовлену п.5 Договору суму, зареєструвала вищевказаний договір, володіє вказаною квартирою, зареєстрована за вказаною адресою з 16 грудня 1988 року. (а.с. 4-5)
Нормативне обґрунтування
Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України в редакції 1963 року та Законом України "Про товарну біржу".
Згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними", суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.
Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами правочину була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 2808/Б від 28.07.2000 року дійсним, прийнявши до уваги і те, що нотаріально посвідчити договір наразі не надається можливим, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 281, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.
Визнати договір № 2808/Б купівлі продажу нерухомого майна від 28 липня 2000 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження на підставі рішення, виданого Білгород Дністровською міською радою № 442 від 20 липня 2000 року на Одеській товарній біржі, зареєстрований Білгород Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 08 серпня 2000 року, за реєстровим № 30-26, інвентарна справа № 139, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження на підставі рішення, виданого Білгород Дністровською міською радою № 442 від 20 липня 2000 року квартиру, загальною площею 25,00 кв.м, одну кімнату житловою площею 14,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 дійсним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Одеська товарна біржа, , адреса: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 140 «А».

Повний текст рішення складений 10 жовтня 2024 року.

С У Д Д Я :