overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2502/24
Провадження № 2-н/191/79/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів з боржника у межах суми платежу за один місяць.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
9. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.І. Окладнікова
Судовий наказ видано «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Окладнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Провадження № 2/674/852/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 584 грн..
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Провадження № 22-ц/801/2471/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

13 листопада 2024 рокуСправа № 127/24963/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року (як зазначено в апеляційній скарзі) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

По тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_3 Вінницьким міським судом Вінницької області 23 жовтня 2024 року ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід уточнити якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення із зазначенням дати його ухвалення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.10.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

12.11.2024 року від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім`ї.

Оцінюючи обставини, викладені у заяві, з метою надання можливості стороні позивача ознайомитись з заявою відповідача та висловити свою позицію щодо визнання обставин викладених відповідачем, з метою з`ясування думки позивача щодо підтримання чи не підтримання позовних вимог, суд вважає можливим здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 10.12.2024 о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 490/132/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.11.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси заявника АТ "Сенс Банк", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою АТ "Сенс Банк", заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року від ОСОБА_1 , яка представляє інтереси заявника АТ "Сенс Банк" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою АТ "Сенс Банк", заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (адреса суду м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
справа № 619/6522/24
провадження № 2-о/619/156/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.

розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування житлового будинку, сторонами якого є ОСОБА_2 (« ОСОБА_3 ») та ОСОБА_1 («Обдарований»), посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Івановим Михайлом Івановичем 22 квітня 2003 року, зареєстрований у реєстрі за № 524 укладений двадцять другого квітня дві тисячі третього року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 23 жовтня 2024 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 305/651/24
У Х В А Л А

про витребування справи

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у складі судді Ємчука В.Е., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у справі №305/651/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Рахівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №305/651/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року в цивільній справі номер 202/16464/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору та стягнення переплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору та стягнення переплати - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 202/16464/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору та стягнення переплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю присяжних Концеба Л.А. та Криштофор В.Ю., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_3 недієздатною, з тих підстав, що вона страждає на тяжке психічне захворювання та потребує опіки.

Заявники та представник Органу опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міскьради у засідання повторно не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце проведення засідання.

При розгляді справи встановлено, що заявники є батьками ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №638 від 7.11.2023р., ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Які вимагають догляду» та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вимог ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заява в частині визнання її недієздатною, підлягає задоволенню.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною призначається судом за поданням органу опіки і піклування.

Від органу Опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило подання про доцільність призначення заявників опікунами ОСОБА_3 , а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний

Присяжні

Концеба Л.А.

Криштофор В.Ю.
Справа №705/6057/24
2-н/705/404/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 13274 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко