ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9269/24
провадження № 2/753/6286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судових засідань Давилюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що з 24 липня 2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Наразі у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано певне майно, зокрема, автомобілі "Audi A6", 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та "ГАЗ 330202", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Право власності на обидва автомобілі було зареєстроване за відповідачем. На початку 2024 року позивачу стало відомо, що відповідач продав згадані транспортні засоби. На даний час ринкова вартість автомобілів становить: 172 344,00 грн - "Audi A6", та 152 304,00 грн - "ГАЗ 330202". Враховуючи, що зазначене майно є спільним майном подружжя, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частин кожного автомобіля, що у загальному розмірі складає 162 324,00 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

23 травня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 16 липня 2024 року на 14:30 год.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська,20) наступні документи: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу "Audi A6", 2001 року випуску, об`єм двигуна 2393 см3, номер кузова НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , № 3242/2023/4215091 від 23 грудня 2023 року; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 330202 ЗНГ, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3, номер vin НОМЕР_2 , укладеного між СГ ТОВ "ПОРЯД" та ОСОБА_4 , № 7214/24/008598 від 15 січня 2024 року. Встановлено строк виконання ухвали - протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Копії зазначеної ухвала суду двічі надсилалася на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська,20) для виконання, та були отримані адресатом 31 липня 2024 року та 25 вересня 2024 року, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Станом на час постановлення даної ухвали, документів, зазначених в ухвалі суду від 16 липня 2024 року, Регіональним сервісним центром МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242, до суду не надано.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ненадання відповідних доказів у справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Нормами статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень статті 262 ЦПК України, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Судом встановлено, що станом на 08 жовтня 2024 року Регіональним сервісним центром МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 не виконані вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року про витребування документів: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу "Audi A6", 2001 року випуску, об`єм двигуна 2393 см3, номер кузова НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , № 3242/2023/4215091 від 23 грудня 2023 року; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 330202 ЗНГ, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3, номер vin НОМЕР_2 , укладеного між СГ ТОВ "ПОРЯД" та ОСОБА_4 , № 7214/24/008598 від 15 січня 2024 року.

Отже, посадовими особами Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 порушені вимоги частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини першої статті 18 ЦПК України щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також частини шостої статті 84 ЦПК України щодо обов`язковості надання доказів на вимогу суду.

За приписами частини сьомої статті 262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність встановлення строку Регіональному сервісному центру МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 для належного виконання ухвали суду від 16 липня 2024 року, а саме - в строк до 08 листопада 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

зобов`язати уповноважених осіб Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 належним чином виконати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 липня 2024 року про витребування доказів у строк до 08 листопада 2024 року включно.

Попередити посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ТСЦ МВС № 3242 про адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо окремої ухвали суду за статті 185-6 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова