Справа № 373/546/24
Номер провадження 2/373/453/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної часткової власності заяву представника відповідача адвоката Вознюка А.С. про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі в окреме домоволодіння належне йому на праві власності нерухоме майно: 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером :016068:0308, згідно з поділом за результатами будівельно-технічної експертизи.

05.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 18.04.2024.

Підготовчі засідання по справі неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін по справі.

11.11.2024 представник відповідача адвокат Вознюк А.С. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша переяславська нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в якій призначено підготовче засідання на 28.11.2024 о 13:00.

Зазначає, що існують обставини, які можуть стати підставами для визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я ОСОБА_1 , недійсним, що впливає на рішення даній цивільній у справі. За таких обставин вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншому провадженні (справа № 373/1617/24).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

У постанові від 14 лютого 2022 року Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до

вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює

обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій

зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Із урахуванням вимог закону для вирішення питання про зупинення провадження у

справі суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як справа, що

розглядається, пов`язана з іншою справою, яка є на розгляді іншого суду, та чим

обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зважаючи на обставини справи, зміст позовних вимог, враховуючи, що у даній справі неможливо постановити рішення до ухвалення судового рішення у справі, предметом розгляду якої є наявність підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я ОСОБА_1 , недійсним, а також, що між справами, що одночасно розглядаються судом існує безпосередній матеріально-правовий зв`язок, який знаходить прояв у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для даної справи,

клопотання представника відповідача слід задовольнити, зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/1617/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша переяславська нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Враховуючи вищевикладене, згідно з ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Вознюка А.С. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 373/546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної часткової власності до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 373/1617/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша переяславська нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова