УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

14.11.2024 адвокат Рудик І. І. в інтересах ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", подав позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди (невідшкодованої частини фактичних витрат на відновлення автомобіля) в розмірі 47 365 грн 69 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15 000 грн 00 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, дійшов наступного.

Так, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя Овдієнко В. В.) перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_2 про стягнення суми (судовий номер № 621/4938/23).

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року позов задоволено частково та вирішено: Стягнути з Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 9 732 (дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн 45 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 : 236 (двісті тридцять шість) грн 19 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору; 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат по оплаті вартості оцінки колісного транспортного засобу згідно звіту № 55-10-23.

Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року та на додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року, задоволено частково. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні вимог до ОСОБА_2 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1 500,00 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року змінено. Вимоги заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 348,00 грн. В іншій частині додаткове рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 54,64 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 статті 36Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

У рішенні Зміївського районного суду (головуючий суддя Овдієнко В. В.) від 15.02.2024 (справа №621/4938/23) суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 34 510 грн 00 коп., завданої пошкодженням автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталася з вини відповідача 21.07.2023.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.08.2024 в цій частині рішення суду першої інстанції було скасоване, та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

У позовній заяві адвоката Рудика І. І., поданої в інтересах ОСОБА_1 , вимагається стягнення з відповідача ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталася з вини відповідача 21.07.2023.

Ті обставини, що суддя в судовому рішенні викладав висновок про відсутність підстав для відшкодування шкоди цим же відповідачем цьому ж позивачеві за тих самих обставин заподіяння шкоди, тобто в умовах ДТП, яка сталася з вини відповідача 21.07.2023, вказують на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду нового позову про відшкодування шкоди.

За таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись статтями 37, 40, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Овдієнка В. В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.11.2024.

Суддя: В. В. Овдієнко