Справа № 373/510/24
Номер провадження 2/373/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Шинкаренко А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Хоменка Є.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №373/510/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

08.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

В судовому засіданні 11.11.2024 відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі. Відзначив, що з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, яким його визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України та який постановою Київського апеляційного суду від 24.10.2024 залишено без змін, він не погоджується, має намір звернутися з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували за відсутністю до цього парових підстав.

Суд, вислухавши думку сторін, представника позивача, оцінивши доводи, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі послався на п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України свідчать про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ним справи до свого провадження.

Разом з тим, до закінчення розгляду якої саме справи в касаційному порядку представник відповідача просив зупинити провадження у цивільній справі, що розглядається судом, не назвав, як і не назвав на розгляді палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду перебуває справа.

Означені обставини виключають можливість зупинення провадження з підстави, передбаченої в п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Інших підстав, в тому числі тих, що зобов`язують суд зупинити провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на наведене, підстави для зупинення провадження у справі, зокрема передбачені п.10 ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 252, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хоменка Є.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ В.В.Хасанова