Справа № 372/438/24
Провадження 2-о-28/24
ухвала

12 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Наговіциної Ю.В., Павліченко О.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12.11.204 року адвокат особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи яке зазначив, що 26 вересня 2024 року відповідачем Обухівською міською радою Київської області, органом опіки та піклування розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення 6/1 відповідно якого його кандидатуру як можливого опікуна недієздатної особи не підтримано та не подано відповідного подання до суду. Виходячи з прийнятого на думку ОСОБА_1 незаконного рішення яке перешкоджає подальшому розгляду даної справи, ним подано позовну заяву до Обухівської міської ради Київської області, як органом опіки та піклування та відповідно відкрито провадження (справа № 372/5447/24). У зв`язку з чим просив зупинити провадження у цій справі до розгляду цивільної справи № 372/5447/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання адвоката особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заявник та представник заявника в судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставин викладені в клопотанні.

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 щодо клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи адвоката особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Так, адвокат особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 в своєму клопотанні посилається на наявність на розгляді в Обухівському районному суді Київської області цивільної справи № 372/5447/24, як на підставу для зупинення провадженні у справі, та неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, однак суду не подано належних і допустимих доказів наявності на розгляді в суді іншої справи, зокрема суду не подано копію ухвали про відкриття провадження у справі № 372/5447/24.

Крім того, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-З», в провадженні Обухівського районного суду Київської області дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування про визнання протиправним рішення опікунської ради та зобов`язання вчинення дій, зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 28.10.2024 року зазначені в ухвалі недоліків позивачем не усунуто, питання про відкриття провадження судом не вирішено, судовий розгляд не призначено.

Також слід зазначити, що судом раніше вже вирішувалось аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі за результатами розгляду якого ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2024 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Будь-яких додаткових належних і допустимих доказів суду не подано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування вимог заяви, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстав для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання адвоката особи, стосовно якої розглядається заява, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В. Кравченко

Присяжні Ю.В. Наговіцина

О.М. Павліченко