___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 522/9616/23
провадження № 2-др/947/72/24
14.11.2024 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Літвінової І.А.,
секретаря судового засідання Скоропуда С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика О.О. щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9616/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 522/9616/23.
Вказану заяву прийнято до розгляду ухвалою суду від 22.05.2024 року.
В цей же день до суду надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 22.05.2025 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені КП «Теплопостачання міста Одеси», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року в цивільній справі № 522/9616/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30.05.2024 року зупинено провадження № 2-др/947/72/24 у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9616/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року.
Постановою від 05.09.2024 року Одеський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Літвінової І.А. о 15 годині 28 хвилині 03 квітня 2024 року, повний текст рішення складений 16 квітня 2024 року та постановив апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - залишити без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року - залишити без змін.
24 вересня 2024 року з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/9616/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року було поновлено провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика О.О. щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9616/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії та було призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
31.10.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сендика О.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони. Вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також просив задовольнити з тих підстав, що справа розглядалась з травня 2023 року та відповідач подав апеляційну скаргу на законне та справедливе рішення першої інстанції, що потягло за собою додатковий час.
Сторони та їх представники повідомлені належним чином, про час місце та дату судового засідання, про те в судове засідання не з`явилися, що не заважає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
В ході розгляду заяви суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд встановив, що у заяві про ухвалення додаткового рішення винесено на вирішення питання щодо судових витрат, пов`язаних із наданою правовою допомогою позивачу ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, пункт 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно абзаців 1 і 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку .
В матеріалах справи наявні необхідні документи, які підтверджують укладення договору про надання правничої допомоги (копія договору про надання правничої допомоги № 12 від 11.05.2023 року), порядок оплати цього договору (копії квитанції до платіжної інструкції № 41186327 від 16.05.2023 року) та розрахунок вартості наданих послуг (копії додаткової угоди № 12/1 від 11.05.2023 року). Крім того, суд враховує наявний обсяг наданої правової допомоги та реальне значення для позивача прийнятого судового рішення, процесуальну поведінку позивача, а тому визнає вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими.
Заперечень від відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення не надійшло.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 522/9616/23 - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі № 522/9616/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про стягнення витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. А. Літвінова