overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/758/24
Номер провадження 2-во/404/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 22.05.2024 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання - задоволено.

Представник Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, пославшись на те, що не правильно вказана сум а судового збору до стягнення з відповідача.

Судом встановлено, що в заочному рішенні від 22.05.2024 року вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 2 684 грн. судового збору на рахунок НОМЕР_1 »; АТ «КРЕДОБАНК» », а необхідно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» КМР» понесені витрати сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 »; АТ «КРЕДОБАНК» » (а.с.3).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення 22.05.2024 року по цивільній справі №404/758/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, замінивши «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 2 684 грн. судового збору на рахунок НОМЕР_1 »; АТ «КРЕДОБАНК» », на «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» КМР» понесені витрати сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 »; АТ «КРЕДОБАНК» ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 15.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 303/6213/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - Мукачівської районної військової адміністрації про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року заяву було залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви. 14.10.2024 року заявником на виконання ухвали про залишення заяви без руху було усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 310, 311 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - Мукачівської районної військової адміністрації про усиновлення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 06 листопада 2024 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованим особам - копії ухвал про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 397/1431/24
н/п : 2-н/397/140/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2024 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
Справа № 279/1427/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петльованою Наталією Сергіївною

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року та

на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петльованою Наталією Сергіївною на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року та на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 453/1733/24
№ провадження 2/453/646/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис №1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру Бугрій., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 25 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 643/1706/23
Провадження № 2-во/643/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря-Куліш А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року та виконавчих листах за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 01.09.2023 року та виконавчих листах за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення .

При перевірці підприємством встановлено ,що у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року та в виконавчих листах помилково вказана загальна сума стягнення в розмірі 39455,40 грн. , замість правильної суми 39455,13 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року та виконавчих листах по справі № 643/1706/23 допущені вищевказані описки, суд вважає, що рішення суду та виконавчі листи підлягають виправленню.

Керуючись ст.260, 269,432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року та виконавчих листах за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення

В рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року вказати:

- загальну суму стягнення в розмірі -39455,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/990/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі 21500 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що ця справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» (вул.Рибальська, 22, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 09:30 год. 09 грудня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9282/24 Справа № 190/385/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни, яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства КАСПІЙ на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року по справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 серпня 2024 року, адвокат Зеленова О.Р., яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства КАСПІЙ, звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни, яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства КАСПІЙ на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року по справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/622/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1554/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового комплексу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13:00 19 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді: