У Х В А Л А

17.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко К.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат Кришталь О.О. в поданій заяві просив витребувати у позивача оригінали додаткової угоди №б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 26.06.2018 року, додаткової угоди №б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 30.05.2016) від 26.06.2018 та договору оренди землі від 27.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно копії адвокатського запиту, долученого до позовної заяви адвокат Якименко К.В. направив на адресу ТОВ «Поділля Агропродукт» з проханням надати належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0079 зі всіма укладеними додатковими угодами до нього, однак відповіді на нього не отримав, у зв`язку з чим у позивача відсутні документи, які просить витребувати представник відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя О.О. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» у судовому процесі та надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку представника ТОВ «Поділля Агропродукт».

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя О.О. про витребування доказів.

Відкласти розгляд справи на 10 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Визнати обов`язковою явку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя