ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4432/23 Номер провадження 22-ц/814/3565/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

23.09.2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року.

На запист суду матеріали справи надійшли 16.10.2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Так, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення апелянтом отримано 14.08.2024 року за його заявою, а апеліційна скарга направлена 18.09.2024 року, оскільки в період часу з 12.09.2024 року по 17.09.2024 року він знаходився на лікуванні в амбулаторії ЗПМС Миргородської міської ради з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ, стан кризу, що підтверджується довідкою № 51.

Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 листопада 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна