Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Мельник Ярослав Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2024 року.

Позивач - ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Мельник Ярослав Юрійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що 17 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ( ОСОБА_4 ) укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про, що видано 17 липня 2015 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 118.

Під час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_5 .

Протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 були непорозуміння та суперечки, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, спільне проживання стало неможливим, сімейні стосунки між ними фактично припинені. Із значним проміжком часу, позивач ОСОБА_1 разом із своєю донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають окремо від відповідача, ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

У позовній заяві вказано на те, що існують об`єктивні причини, які спонукають позивача ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя із відповідачем ОСОБА_2 , як подружжя суперечить їхнім інтересам. Позивач просить суд заходи щодо примирення подружжя не вживати.

Окрім того у позовній заяві вказано на те, що спільне господарство позивач - ОСОБА_1 із відповідачем - ОСОБА_2 не ведуть. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше.

При цьому позивач зазначає, що дитина - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 4 (четвертому) класі «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради, що підтверджується довідкою № 01-19/322 від 09.09.2024 за підписом директора ОСОБА_7 .

Очевидним є факт, що матеріальні витрати необхідні для навчання в школі, купівля одягу, взуття, шкільного приладдя, тощо. Крім того, дитина розвивається, їй цікаво читати нові книги, журнали, відвідувати вистави тощо, також дитина потребує і духовного розвитку, а завданням батьків є забезпечити розвиток талантів, здібностей дитини, її духовних та культурних потреб. Відповідно дост.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Позивач звертає увагу суду на те, що у зв`язку з розпочатим новим 2024/2025 шкільним навчальним роком, тобто з 02 вересня 2024 року дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно в будні дні зранку підготувати до школи, відвести/привести із навчального закладу, зробити домашнє завдання, тобто очевидні життєві обставини, які станом на сьогодні займається виключно позивач, ОСОБА_8 з цього можна зробити висновок, що для дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створені всі необхідні умови для комфортного проживання та гармонійного розвитку, а дитина проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 .

Позивач, зазначає, що враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, на його утриманні не перебуває інша особа, відсутні інші діти, окрім доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інфляційні процеси в Україні та суттєве збільшення витрат на проживання, забезпечення речами першої необхідності вважаю, що обґрунтованим є визначення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотири) тисячі гривень на дитину щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

У позовній заяві вказано на те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат понесені позивачем ОСОБА_1 становить 9 511,20 (дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 20 коп. (сплата судового збору та витрат на правничу допомогу) щодо витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи такі будуть складатися із витрат на правничу допомогу, інші спрогнозувати не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст..8 З.У. «Про охорону дитинства», ст. 24,56, 180 -183, 191 Сімейного кодексу України, ст.28, 43, 58, 175- 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просить суд:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 17 липня 2015 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 118 розірвати;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири) тисячі гривень 00 коп. щомісячно починаючи з 30 вересня 2024 року і до досягнення дитини повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. від представника позивача по справі надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, разом із тим подав заяву про розгляд справу за його відсутності, зазначає що визнає позовні вимоги, просить задоволити, наслідки йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ( ОСОБА_4 ) укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про, що видано 17 липня 2015 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 118.

У шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (що підтверджуться свідоцтвом пронародження НОМЕР_2 від 22 вересня 2015 року, копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Позивач просить розірвати шлюб, відповідач визнав позову, просить задоволити позовні вимоги.

Разом із тим зі змісту заяви, що надійшла до суду від відповідача він позов визнає повністю.

Оскільки позивач наполягає, а відповідач в свою чергу не заперечує, щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто даний шлюб існує тільки формально.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Щодо стягнення із відповідача аліменти на користь позивача, на утримання дитини, то слід зазначити, наступне:

Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідного ч.ч.1,2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Право вибору щодо способу стягнення аліментів, належить стягувачу аліментів.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири) тисячі гривень 00 коп. щомісячно починаючи з 30 вересня 2024 року і до досягнення дитини повноліття.

В свою чергу, відповідач не заперечує щодо стягнення із нього саме визначеної позивачем суми аліментів, позовні вимоги визнає повністю.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища дитини, яка не має інших доходів, крім утримання батьків.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що позовна вимога про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, їх спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З огляду на викладене, та те що відповідачем позов визнано повністю з ОСОБА_2 , належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави за позовну вимогу про стягнення аліментів та в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь позивача за позовну вимогу про розірвання шлюбу .

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 ч.1, 183, 184, 185, 191 ч.1 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223,258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Мельник Ярослав Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Шлюб, укладений 17 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 118,- розірвати.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири) тисячі гривень, але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави, 50 відсотків судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів 605,60 грн.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі - 605,60 гривень.

Копію рішення направити учасникам справи для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 Місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош