Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2184/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 53 ЦПК України (а.с.24).

Позивач заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,9199 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Королівської селищної ради.

Спадкодавцем за життя заповітного розпорядження залишено не було.

За прийняттям спадщини позивач звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно державний нотаріус ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовила.

Така ситуація обумовлена тим, що по смерті чоловіка віднайти оригінал державного акту на право приватної власності на землю або інших документів аналогічного характеру, які б посвідчували належність майнових прав спадкодавцю, не вдалося. Відповідач у свою чергу заперечує перебування у його розпорядженні документів такого характеру.

Оскільки оригіналів свідоцтв про право власності на майно яке належить спадкодавцю позивачем не віднайдено, тому вона змушена звернутися в суд.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити (а.с. 34).

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 26).

Суд визнання відповідачем позову на підставі ч. 4 ст. 204 ЦПК України не приймає.

Так, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача чоловік ОСОБА_5 , а відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батько (а.с.35, 21).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,9199 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Королівської селищної ради (а.с.7).

Спадкодавцем за життя заповітного розпорядження залишено не було, що стверджується копією спадкової справи (а.с.19-21).

Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час смерті спадкодавця разом з ним проживали дружина ОСОБА_7 (позивач), малолітній син ОСОБА_2 (відповідач) (а.с.35).

ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до Виноградівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.20).

Крім цього, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Виноградівської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_8 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 21).

Згідно роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у справах даної категорії відповідачами є - спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Неповнолітня особа в силу ст. 1241 ЦК має право на обов`язкову частку у спадщині. Порядок відмови від спадщини врегульований ст. 1273 ЦК України.

У матеріалах позову відсутні відомості про те, що малолітні/неповнолітні спадкоємці у передбаченому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім цього, ч. 1 ст. 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За змістом ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Угода між сторонами в порядку ч. 3 ст. 1267 ЦК України не укладалась.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, правові підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.10.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк