Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3195/24

Номер провадження: 2/511/808/24

"11" листопада 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та позбавлення права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати нікчемним заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений 03.09.2004 року за реєстром №2998 державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, за яким вона заповіла ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 11,45 га, що розташована на території колишньої Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Позбавити ОСОБА_4 , права на спадкування за заповітом.

На підставі протоколу розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого Теренчук Ж.В.

Зміст клопотання представника позивача .

Представник позивача адвокат Панчошенко Олександра Васильович заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що по зазначеній справі виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, що передбачає надання суду зразків почерку та підписів ОСОБА_5 . З метою отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_5 адвокат звертався до різних установ та організацій з метою отримання зразків по адвокатським запитам, однак такі документи без ухвали суду йому не надано.

Тому просив суд його задовольнити та витребувати від Роздільнянської РДА, Архівного фонду, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Яськівської сільської ради Одеського району, ТОВ "СП "Заря-2010" оригінали документів, перерахованих в клопотанні , в яких містяться оригінали почерку та підписів ОСОБА_5 .

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Панчошенко О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, суду показав , що при подачі позову ним заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно подати зразки підпису ОСОБА_5 . Оскільки з отриманням таких документів виникли труднощі у позивачки, просили витребувати їх від державних установ та підприємств.

Представник відповідача адвокат Орез В.П. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Свою позицію також обгрунтовував тим, що дане

клопотання не подане разом з позовною заявою , а відтак не може бути розглянуте судом, так як пропущено строк для подачі такого клопотання. Крім цього, дане клопотання подано передчасно, так як судом клопотання про проведення почеркознавчої експертизи не розглядалось.

Також представник вважає, що саме клопотання не відповідає вимогам законодавства , так як у ньому не конкретизовано які саме документи просить витребувати представник, їх реквізити, за який період і також в додатках відсутні докази звернення представника до вказаних органів з адвокатськими запитами.

Нормативно-правове обгрунтування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом вимог статей 77,78,79 ЦПК України докази повинні відповідати критеріям належності ( містять інформацію щодо предмета доказування), допустимості ( одержані у порядку, встановленому законом ) та достовірності ( на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. .82 ЦПК України.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що позивач повинен довести у судовому засіданні свої позовні вимоги, які ґрунтуються на доведених належними та допустимими доказами обставинах того, що даний заповіт підписаний сторонньою особою, а не заповідачем ОСОБА_5 .

В позові позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи достовірності підпису на заповіті заповідача ОСОБА_5 .

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки

почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Встановити достовірність підпису та почерку можливо лише шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, яка призначається судом на підставі ухвали суду, якщо позивач в даному випадку доведе наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи.

Виходячи з вимог вищенаведеної Інструкції сам суд зобов`язаний надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації , направляючи справу на експертизу.

Відтак, на момент вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони позивачем та її представником повинні були бути надані суду докази вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 , оскільки суд не вправі самостійно збирати докази.

Так позивач просить витребувати сертифікат на право на земельну частку (пай), Книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), оригінали будь- яких документів (заяв та інших) з якими при житті ОСОБА_5 , зверталась до посадових осіб вище вказаних господарств (Виноградарської сільської ради про передачу їй у власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі (на місцевості), колективній спілці селян «Дружба»; Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Дружба» Роздільнянського району Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , документів на підставі яких ОСОБА_5 , зареєструвала 16.12.2022 10:16:02 своє право власності на земельну ділянку площею, оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0166, укладений 21.09.2022 року; оригінали технічної документації щодо земельної ділянки.

Суд вважає, що позивачем до даного клопотання додано докази неможливості отримання документів , які містять зразки підпису ОСОБА_5 , а відтак існує необхідність їх витребування на підставі ухвали суду.

Також суду вважає, що таке клопотання може бути подано стороною під час підготовчого судового засідання, оскільки розгляд таких клопотань в підготовчому судовому засіданні відповідає його меті відповідно до ст.200 ЦПК України.

Однак, суд ознайомившись зі змістом поданого клопотання, приходить до висновку, що в клопотанні позивача відсутні конкретні реквізити документів (назва, дати або період їх складання від імені певної особи тощо), про яких ставиться питання про витребування, а також відсутні дані, які б свідчили про наявність в цих документах підписів або рукописного тексту від імені ОСОБА_5 .

Тому дане клопотання заявлене передчасно, запитувані в такому обсязі документи не можуть бути витребувані судом з метою виявлення документів, що містять підписи ОСОБА_5 , тобто суд не може здійснювати пошук доказів.

Відтак без отримання стороною позивача інформації щодо наявності конкретних документів , які можуть слугувати зразками підпису та почерку ОСОБА_5 в запитуваних установах, судом дане клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 10.10.2024 року , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук