КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року місто Київ.

Справа № 369/4132/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13303/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року (у складі судді Фінагеєвої І. О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживачів, за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної мережі та витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу

ВСТАНОВИВ

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ ОГС Київоблгаз про захист прав споживачів. Позивач просила суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії про проведення експертизи лічильників газу, оформлені Актом експертизи КВ № 0001668 від 25 серпня 2022 року, а також протоколом № 10012 від 27 вересня 2022 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення № 2117 від 18 серпня 2022 року, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

У липні 2023 року АТ ОГС Київоблгаз звернулося до суду з зустрічним позовом про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної мережі та витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року відмовлено у позові.

Задоволено зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної мережі та витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу на загальну суму 47 886 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 червня 2024 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов і відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

21 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 27 травня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 12 червня 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді