Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/22725/23

Номер провадження: 2/511/146/24

"13" листопада 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Мадея Д.А.,

за участю:

представника відповідача - адвоката Кокарєва А.П. (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Малиновського районного суду м. Одеси, після визначення підсудності, надійшла вищевказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 2014 року, який було розірвано на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року (справа №511/343/17). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту припинення подружнього життя біологічний батько дітей не приймає участі у житті та вихованні дітей. Діти його не знають та не сприймають як батька. Молодша донька не бачила свого рідного батька з народження, а старша з двох років. У 2021 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . На сьогоднішній день діти сприймають як батька ОСОБА_5 та називають його батьком. Наразі діти проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Біологічний батько - відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх доньок, самоусунувся від їх виховання, не спілкується з дітьми, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, тобто ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. У зв`язку з викладеним позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2016 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н. Також позивачка просить суд змінити розмір стягнених на утримання дітей аліментів, визначений рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року по справі №511/343/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1000 грн. щомісячно на кожну дитину на 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

До позовної заяви було долучено клопотання представника позивача - адвоката Гареєва Є.Ш. про витребування доказів, а саме: зобов`язати орган опіки та піклування Таїровської селищної ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1983 р.н. відносно ОСОБА_3 , 2016 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. З Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2024 року на адресу суду надійшов лист начальника Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Сорокатої О.М. про долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

05.02.2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гареєва Є.Ш. надійшло клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи, мотивоване тим, що оскільки по вказаній цивільній справі судово - психологічна експертиза не проводилась, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки. Також, представником позивача зазначено, що поза увагою органу опіки та піклування залишилось питання, який вплив буде мати поява біологічного батька дітей у їх житті, після такої тривалої відсутності та наявності іншого батька. Проведення судово - психологічної експертизи представник позивача просить доручити експертам Лабораторії психологічних досліджень та експертиз «Психологіка», фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , витрати на проведення експертизи покласти на позивача, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Разом з вищевказаним клопотанням представник позивача - адвокат Гареєв Є.Ш. надав клопотання про долучення до матеріалів справи висновків психолога Котовської В.М. від 11.12.2023 року, складені за результатами співбесіди із неповнолітніми ОСОБА_3 , 2016 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

08.04.2024 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Кокарєва А.П. надійшло клопотання про призначення судово - психологічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час згоди відповідача щодо призначення проведення експертизи Лабораторії психологічних досліджень та експертиз «Психологіка», фізична особа - підприємець ОСОБА_6 не досягнуто. В результаті бесіди з відповідачем органом опіки та піклування було з`ясовано, що ОСОБА_2 має вольове та стійке бажання виконувати свої батьківські обов`язки, однак позивачка ОСОБА_1 перешкоджає такій можливості. Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи в ході проведення експертизи за допомогою спеціальних знань експерта необхідно встановити ставлення ОСОБА_2 до дітей та позбавлення батьківських прав щодо дітей. Разом з цим, враховуючи тривале проживання дітей разом з матір`ю, а також появи у житті дітей ОСОБА_5 для дійсного з`ясування індивідуально - психологічних особливостей дітей, їх емоційних реакцій та стану, закономірності перебігу психічних процесів необхідно встановити наявність або відсутність залежності оцінки сімейної ситуації дітьми щодо можливого позбавлення їх батька ОСОБА_2 батьківських прав від впливу з боку матері ОСОБА_1 та вітчима ОСОБА_5 , наявність спроб маніпулювання емоційним станом дітей. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року за клопотанням обох сторін призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року поновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи та оплати рахунку, яке надійшло до суду 28.06.2024 року.

14.08.2024 року від представника позивача - адвоката Гареєва Є.Ш. надійшла заява про те, що він не згоден з проведенням експертизи в такий довгий проміжок часу, а також з надвисокою вартістю експертизи.

30.09.2024 року надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Кокарєва А.П., в якому він зазначає, що відповідач не має можливості сплатити вартість експертизи, просить суд постановити ухвалу, якою повідомити ОНДІСЕ про необхідність повернення матеріалів цивільної справи, призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року скасовано ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 травня 2024 року про призначення судово-психологічної експертизи. Зобов`язано Одеський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали цивільної справи до Роздільнянського районного суду Одеської області.

13.11.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло повторне клопотання представника позивача - адвоката Гареєва Є.Ш. про призначення у справі судово - психологічної експертизи, мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні фахові знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки. Також, представником позивача зазначено, що поза увагою органу опіки та піклування залишилось питання, який вплив буде мати поява біологічного батька дітей у їх житті, після такої тривалої відсутності та наявності іншого батька. Проведення судово - психологічної експертизи представник позивача просить доручити експертам Лабораторії психологічних досліджень та експертиз «Психологіка», фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , витрати на проведення експертизи покласти на позивача, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Гареєв Є.Ш. не з`явились на підставі заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача - адвокат Кокарєв А.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В даному випадку представник відповідача не заперечував щодо експертної установи, обраної позивачем.

Враховуючи те, що сторони дійшли згоди щодо установи, в якій має бути проведена експертиза, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертній установі, обраній позивачем.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо оплати вартості експертного дослідження.

З роз`яснень, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним покласти витрати на проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі, тому, суд вважає необхідним провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (повторне) представника позивача - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Лабораторії психологічних досліджень та експертиз «Психологіка», фізична особа - підприємець ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

За клопотанням представника позивача адвоката Гареєва Євгена Шамільовича поставити на вирішення експертам питання:

1. Чи сформована свідомість дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вони живуть у повноцінній сім`ї з рідними матір`ю та батьком?

2. Яке ставлення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до біологічного батька ОСОБА_2 (чи прихильні діти до ОСОБА_2 , як складаються їх психоемоційні стосунки у родині)?

3. Які наслідки появи в життєвому середовищі дітей ОСОБА_2 у якості біологічного (рідного) батька дитини?

4. Чи існує вірогідність негативних наслідків для дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із позбавленням біологічного батька ОСОБА_2 батьківства;

5. Яке ставлення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вітчима ОСОБА_5 (чи прихильні діти до ОСОБА_5 , як складаються їх психоемоційні стосунки в родині)?

6. Які наслідки удочеріння ОСОБА_5 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 521/22725/23 (провадження 2/511/146/24).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів провести експертизу в строк один місяць з моменту надходження справи до експертної установи, але не більше установленого законодавством строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Полний текст ухвали виготовлено 15.11.2024 року.

Суддя: І. В. Бобровська