Справа № 538/1673/24
Провадження № 2/539/1316/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовну заяву мотивовано тим, що 08 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» (далі ПрАТ «Райз-Максимко») укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого останньому передано в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,57 га, яка розташована на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

15 липня 2016 року позивач успадкувала зазначену земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 2,57 га, яка розташована на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 липня 2016 року серії НОМЕР_1 .

25 липня 2016 року між позивачем та ПрАТ «Райз-Максимко» укладено додаткову угоду (про внесення змін до договору оренди).

18 травня 2018 року ОСОБА_1 , ПрАТ «Райз-Максимко» і ТОВ «Райз-Схід» уклали додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) щодо спірної земельної ділянки, відповідно до якої ПрАТ «Райз-Максимко» відступило права і обов`язки орендаря новому орендарю ТОВ «Райз-Схід». Вказаною угодою передбачено розмір та порядок сплати оренди за землю.

Станом на 31 грудня 2023 року ТОВ «Райз-Схід» належним чином не виконало свої зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди землі.

ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявою, у якій просила виплатити орендну плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік у розмірі 9 899,78 грн, проте вимоги позивача залишені без належного реагування.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила стягнути з ТОВ «Райз-Схід» заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік у розмірі 9 899,78 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовом до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі. Лохвицький районний суд Полтавської області ухвалою від 30 серпня 2024 року передав цивільну справу № 538/1673/24 на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 05 листопада 2024 року та 18 листопада 2024 року, ОСОБА_1 і ТОВ «Райз-Схід» не з`явилися.

22 жовтня 2024 року та 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання, в яких просила розгляд справи провести без її участі. Вказувала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань чи заяв на адресу суду від ТОВ «Райз-Схід» не надходило.

В зв`язку з неявкою учасників судового процесу Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 18 листопада 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_2 (брат позивача) та ПрАТ «Райз-Максимко» 08 грудня 2010 року уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого останньому передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером № :03:007:0146, площею 2,57 га, яка розташована на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1 успадкувала зазначену земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 . Позивачу на праві власності належить земельна ділянка, площею 2,57 га, яка розташована на території Новаківської сільської ради, Лубенського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 липня 2016 року серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» 25 липня 2016 року уклали додаткову угоду (про внесення змін до договору оренди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :03:007:0146, площею 2,57 га.

Пунктом 4.1 додаткової угоди від 25 липня 2016 року викладено пункт 4 договору в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7 919,82 грн за рік оренди».

ОСОБА_1 , ПрАТ «Райз-Максимко» і ТОВ «Райз-Схід» 18 травня 2018 року уклали додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :03:007:0146, площею 2,57 га, відповідно до умов якої ПрАТ «Райз-Максимко» відступило права і обов`язки орендаря новому орендарю ТОВ «Райз-Схід». Пункт 4.1 додаткової угоди викладено в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9 899,78 грн».

Пунктом 6 додаткової угоди від 18 травня 2018 року визначено, що договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою. Інші умови договору, не змінені даною угодою є дійсним та обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди землі за 2023 рік.

ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявою, у якій просила виплатити орендну плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік у розмірі 9 899,78 грн, проте така вимога залишена без реагування, заборгованість зі сплати орендної плати не погашена.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України)

Згідно частини другої статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

За нормами абзацу п`ятого статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також орендної плати за водний об`єкт.

Виходячи з наведеного вище, саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У спірних правовідносинах саме орендар є зобов`язаною особою (боржником) щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку орендодавцю у розмірі та на умовах, визначених договором оренди землі та, відповідно, на нього покладається обов`язок доведення належного виконання такого зобов`язання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до статей 11, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б спростовували та (або) ставили під сумнів заявлені позивачем вимоги, їхній розмір.

Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості з орендної плати повністю або частково відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач не виконав обов`язки, визначені статтею 24 Закону України «Про оренду землі», не сплатив позивачу кошти за користування орендованою земельною ділянкою за 2023 рік, то наявні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 9 899,78 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 259 ЦПК України).

Отже, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023 рік порушило права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав останньої, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 28 серпня 2024 року № 9352-1-7379-6814-5458.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 рік (земельна ділянка з кадастровим номером № :03:007:0146, площею 2,57 га) у розмірі 9 899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна, 1/1; ЄДРПОУ - 41104731).

Суддя М. М. Пилипчук