Справа № 463/2465/18
Провадження № 2-др/463/21/24
21 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про визнання заповіту недійсним, -
Оскільки ст.ст. 141, 270 ЦПК України не передбачено обов`язку суду здійснювати виклик учасників справи в судове засідання при ухваленні додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вирішує подану заяву без виклику учасників справи в судове засідання та відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому відповідно до ч. 2 вказаної статті Кодексу заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11 березня 2021 року за клопотанням представника позивача було призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
16 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №12к від 5 червня 2021 року, складений за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур О.І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. про визнання заповіту недійсним; визнано недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_7 9 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Косаняк С.С. за реєстровим №246, номер бланку ВВТ 571554, зареєстрований у спадковому реєстрі за №55959497; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат (судового збору).

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року - залишено без змін.

При цьому у мотивувальній частині рішення суду м. Львова від 29 листопада 2023 року судом було зазначено, що оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 704,8 грн., а також вартості проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, однак оскільки доказів вартості понесення таких стороною позивача не було надано, питання про їх стягнення судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається зокрема висновок суду про розподіл судових витрат.

Так згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відповідно до ч. 2 даної статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 2 ч. 3 вказаної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати пов`язані зокрема із проведенням експертизи.

Окрім того при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналогічно ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так з наданої представником позивача копії рахунку №14 від 9 квітня 2021 року, сформованого в.о. генерального директора та головним бухгалтером КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 11 березня 2024 року необхідно було сплатити 15497,84 грн.

При цьому з копії квитанції №N17913227М від 11 травня 2021 року вбачається, що позивачем ОСОБА_2 було сплачено 15497,84 грн. за проведення вказаної експертизи.

Відтак з врахуванням наданих представником позивача суду документів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат пов`язаних із проведенням експертизи, того, що судом задоволено позов останнього, а відтак, як вже зазначалось судом у рішенні, судові витрати позивача, в тому числі і витрати на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, мають бути покладені на відповідача, однак питання про стягнення таких не було вирішено судом при ухваленні рішення у справі, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 133, 139, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 15 497 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 33, номер свідоцтва 6201;

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Різьбярська, 1а, номер свідоцтва 6074.

Суддя: Стрепко Н.Л