Справа № 367/5105/24
Провадження №2/367/4183/2024
25 червня 2024 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
в складі: головуючого - судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Ірпені цивільну справу № 367/5105/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 314,00 грн та судовий збір у сумі 2 442,40 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що 14 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 100846475, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 24.12.2022 року. ТОВ « Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит. Відповідач зі свого боку умови кредитного договору належним чином не виконав. 28 квітня 2023 року між ТОВ « Мілаон» та ТОВ « ФК « Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 100846475 від 14.12.2022 року, який укладений між ТОВ « Мілоан» та відповідачем. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 року заборгованість відповідача становить 27 314 00 грн, з яких: 6 300,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 19 684,00 грн прострочена заборгованості за сумою відсотків; 1 330,00 грн прострочена заборгованість за комісією. 07 березня 2024 року позивач було направлено відповідачу претензію про погашення кредитної заборгованості, яка залишена відповідачем без уваги.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останнім копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
За приписами ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ч.ч. 1, 2ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
14 грудня 2022 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100846475.
Відповідно до п.1.2. договору про споживчий кредит сума кредиту становить 7 000,00 грн. Кредит надається загальним строком 100 днів з 14.12.2022 року і складається з пільгового та поточного періодів ( п.1.3 договору). Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.12.2022 року ( рекомендована дата платежу) ( п.1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.03.2023 року ( дата остаточного погашення заборгованості)(п. 1.3.2 договору). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 24.12.2022 року( день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 24.03.2023 року ( останнього дня користування ( п.1.4 договору).
ТОВ « Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору.
У порушення положень договору про споживчий кредит та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.
28 квітня 2023 року ТОВ « Мілоан» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т.
Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ « Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100846475 від 14.12.2022 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Станом на дату відступлення права вимоги 28 квітня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 27 314,00 грн., з яких:
заборгованість за тілом кредиту 6 300,00 грн;
заборгованість за відсотками 19 684,00 грн.;
прострочена заборгованість за комісією 1 330,00грн.
Дані обставини підтверджуються долученими до справи копіями: договору про споживчий кредит № 100846475 від 14 грудня 2022 року, графіком платежів за договором про споживчий кредит № 100846475 від 14 грудня 2022 року, який є додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 100846475 від 14.12.2022 року; паспортом споживчого кредиту, який є додатком № 2 до договору про споживчий кредит № 100846475 від 14.12.2022 року; довідкою про ідентифікацію, платіжним дорученням 55878953 від 14.12.2022 року; анкетою заявою на кредит № 100846475 від 14.12.2022 року; прийнятим рішення по заяві 100846475; відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100846475 ТОВ « Мілоан»; випискою з особового рахунка за кредитним договором № 100846475 від 14.12.2022; договором про відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28 квітня 2023 року; атом приймання передачі реєстру боржників від 28 квітня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 96-МЛ/Т від 28 квітня 2023 року; витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28 квітня 2023 року; претензією від 07 березня 2024 року надісланою ТОВ « ФК « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 з вимогою погашення заборгованості.
У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 27 314,00 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2 422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280-282,352, 354 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 27 314 (двадцять сім тисяч триста чотирнадцять гривень 00 копійок) заборгованості за договором про споживчий кредит № 100846475 від 14 грудня 2022 року та 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М.П. Одарюк