Єдиний унікальний номер 175/8465/24
провадження № 2-сз/175/17/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шевкової Каріни Ігорівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ «СВ Фінанс», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення реєстрації.

07 червня 2024 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

11 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвоката Шевкова К.І. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

18 червня 2024 року зазначена вище заява була передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки було встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи, також встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, а позовна заява є такою, що повернута позивачу, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому заява ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевкової Каріни Ігорівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 2 422,40 гривень, який сплачено 05 червня 2024 року квитанція про сплату № 0.0..1.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2024 року.

Суддя О.Г. Васюченко