Справа № 766/5802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну експертної установи

04.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року по вказаній справі судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ).

26.06.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення ПП ПКФ «Експерт», про неможливість проведення призначеної судом експертизи експертом Малим О.В., оскільки останній з початком повномаштабного вторгнення в України з боку РФ виїхав за межі м. Херсона та до цього часу не повернувся, матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання. Провадження по справі поновлено.

01.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну експертної установи ПП ПФК «Експерт», якій було доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 28.05.2021 року, та проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Херсонське ОНДІСЕ), адреса:73028, м. Херсон, вул. 28 Армії,6, e-mail .

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить вирішити питання про заміну експертної установи без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Мін`юсту від 08.10.98 № 53/5 (z0705-98), зареєстрованої в Мін`юсті 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для проведення експертизи слід замінити судового експерта Малого Олексія Вікторовича, якому було доручено проведення експертизи, та на теперішній час не працює в експертній установі ПП ПКФ «Експерт» на Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Херсонське ОНДІСЕ), а провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.108, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити експертну установу, якій доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, з експертної установи ПП ПКФ «Експерт»на Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Херсонське ОНДІСЕ).

Доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Херсонське ОНДІСЕ, адреса:73028, м. Херсон, вул. 28 Армії,6, e-mail ) проведення судової будівельно-технічної експертизи та поставити питання, визначені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 року:

-виділити спадкову частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена в правоустановчих документах як 36/100?

- які варіанти поділу спадкових 36/100 житлового будинку АДРЕСА_2 з належними до нього спорудами та прибудовами можливо визначити відповідно до часток співвласників?

-які роботи необхідно провести щодо переобладнання спадкових 36/100 житлового будинку та належних до нього споруд та прибудов при його поділі між співвласниками та вартість таких робіт?

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/5802/20 та інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.І. Майдан