Справа № 359/7238/24
Провадження № 2/359/2716/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року підготовне провадження закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07 листопада 2024 року представник позивача адвокат Білик Г.І. подав до суду заяву, в якій просив витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність. Від відповідача Бориспільської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання, подану заяву представника відповідача, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.