overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/626/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1553/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 24 грудня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 192/3054/24
Провадження № 2-о/192/77/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

встановив:

Представник заявника адвокат Мулько А.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява викладена в новій редакції на виконання ухвали суду від 01.11.2024.

Справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: м.Київ, проспект Повітряних сил України, буд.6).

Призначити судове засідання для розгляду справи 09 грудня 2024 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Строменка, буд.1а, з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9114/24 Справа № 417/243/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернік А. П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/185/5888/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія Євроінс Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія Євроінс Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

14 листопада 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія Євроінс Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 215/6830/24
УХВАЛА
14 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-
Судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів утримання дітей з ОСОБА_2 .
11.11.2024 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі № 215/6830/24; 2-н/215/1207/24, а саме не вірно зазначено стать дитини, так замість «доньки ОСОБА_3 », зазначено «син ОСОБА_3 ».
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

В судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 по справі № 215/6830/24 2-н/215/1207/24 за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , виправити помилку вірно зазначивши, що аліменти слід стягнути на утримання «доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №627/1239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович, акціонерне товариство «РАЙФРАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП»,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», у відкритому виконавчому провадженні № 67258113 з виконання виконавчого напису 235605, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором 010/1262/82/762081 в сумі 67 277,19 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович, акціонерне товариство «РАЙФРАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП», прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року, о 10 год 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 309/1938/23
У Х В А Л А

про витребування справи

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварко Валерія Іванівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у складі судді Волощук О. Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, Хустський відділ ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварко Валерія Іванівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року у справі №309/1938/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/1938/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, Хустський відділ ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/2376/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.11.2024 року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 206/5971/24
Провадження № 2/206/2144/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

14 листопада 2024 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 237/2408/24
Провадження № 2-н/237/144/24
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.24 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС»грошові кошти з заборгованості за спожиті комунальні послуги:
З постачання теплової енергії 12 798,67 грн.,
З постачання гарячої води 3823,33 грн.,
З постачання холодної води 109,42 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організації, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
провадження № 2/361/5867/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 січня 2025 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.