ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1433/23

Головуючий у першій інстанції - Данько О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/707/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року, дата складання повного його тексту: 14.03.2024, місце ухвалення: м. Борзна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити з ним місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народж. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі з 16.11.2013, що розірваний рішенням суду від 06.12.2022 з причини подружньої зради ОСОБА_2 . Від цього шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в мають вказаного сина. Після його розірвання син залишився проживати з ОСОБА_1 . Відповідачка, на відміну від позивача, протягом останніх двох років в сім`ї не проживала, не приділяла ніякої уваги вихованню та навчанню сина, не відвідувала його у школі та не надавала матеріальної допомоги на його утримання. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звертався до суду із позовом про стягнення з неї аліментів на їхнього сина, який було задоволено. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Борзнянської міської ради від 28.06.2023, син сторін має проживати з батьком, так як було встановлено, що мати не була учасником у житті дитини, що син уникав розмов про матір, оскільки такі викликали у нього тривогу та напруження, що свідчило про негативний і сумний досвід спілкування і взаємодію дитини з матір`ю. 28.10.2023 ОСОБА_2 приїхала в с. Шаповалівку і силоміць забрала дитину у м. Борзна та всіляко перешкоджає позивачу бачитись із сином. Вона забрала дитину, щоб не сплачувати аліменти на його користь. Син по телефону казав ОСОБА_1 , що не хоче проживати з матір`ю і просить щоб ОСОБА_1 його забрав. Відповідачку син називає « ОСОБА_4 », а не «мама». ОСОБА_1 стало відомо, що працівники Борзнянської міської ради спонукали ОСОБА_2 таємно забрати сина від ОСОБА_1 , а вони вирішать питання проживання дитини разом з нею. Позивачу відмовлено бути присутнім на засіданні органу опіки та піклування 28.11.2023, де вирішувалося питання про визначення місця проживання дитини та затверджено висновок про визначення такого з ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 відмовили у праві бути присутнім на засіданні вказаного органу. Останній просить врахувати психоемоційну прив`язаність сина до свого місця проживання в с. Шаповалівка, а також до своєї баби, з якою у них взаємоповага і любов.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не працює і не має офіційних доходів, у той час як ОСОБА_2 має такі, офіційно працюючи, що у справі відсутні докази аморальної поведінки відповідачки, яка може зашкодити розвитку дитини, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки під час спільного проживання із сином, що обоє батьків характеризуються позитивно, що син однаково позитивно ставиться до обох з них, але визначення місця проживання дитини з батьком призведе до повторної зміни місця її проживання, навчального закладу та оточення дитини і до необхідності перебудови її соціальних зв`язків, що з огляду на вік дитини не сприятиме її гармонійному фізичному, розумовому, духовному, моральному і соціальному розвитку та не забезпечить якнайкраще інтересів сина сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до викладу обставин, наведених у позовній заяві, та такого:

- при зверненні ОСОБА_1 до органу опіки та піклування з метою повернення сина працівниця служби у справах дітей Полях Т. сказала, що його син буде проживати з матір`ю і ніщо йому не допоможе повернути сина. ОСОБА_1 відповів, що звертатиметься до суду, у відповідь на що вона посміялася і заявила, що ніякий суд йому не допоможе. Так воно і склалося і тому він не виключає, що на суд був якийсь позасудовий вплив;

- допитані в суді педагоги Шаповалівської школи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вкрай негативно охарактеризували відповідачку;

- висновки суду про місце проживання дитини є абсурдними і не відповідають не тільки вимогам закону, але і здоровому глузду;

- відповідачка в пориві радості від рішення суду І інстанції зізналася позивачу, що викрадення сина, утримання його в себе, його привикання і адаптація до проживання в м. Борзна були заздалегідь спланованою акцією під керівництвом Т. Полях, яка взяла на себе головну роль в її проведенні.

Ухвалою апеляційного суду від 22.05.2024 до участі у справі як третю особу притягнуто ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 157).

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник - адвокат Биковець В.В. підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_2 і її представник - адвокат Лук`яненко Р.В. просили скаргу відхилити; від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу, зареєстрованого ними 16.11.2013, який розірвано рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.12.2022 у справі № 730/586/22, що набрало законної сили, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини підтверджено копіями згаданого рішення й свідоцтва про народження ОСОБА_3 (арк. 6, 9-10).

ОСОБА_3 навчався у Шаповалівській загальноосвітній школі I-III ступенів Борзнянської міської ради з першого класу, в міру своїх можливостей мав навчальні досягнення початкового та середнього рівня. Він мав охайний зовнішній вигляд, був забезпечений шкільним приладдям. З однолітками товариський, спілкувався абсолютно з усіма учнями класу. Вихованням хлопця займалися батько та баба, від яких він отримував любов. Дитина з теплотою та повагою говорила про батька і бабу, позитивно ставилась до школи й вчителя. У спілкуванні про матір та сестер не згадував. Батько постійно супроводжував дитину до школи та забирав після уроків. Мати протягом останніх двох років у сім`ї не проживала та не приділяла увагу вихованню сина, не співпрацювала зі школою, не відвідувала батьківські збори та не спілкувалася з класоводом. Ці обставини підтверджуються копією характеристики названого закладу (арк. 5).

Відповідно до копії характеристики, виданої старостою Шаповалівського старостинського округу Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, розлучений, до 2023 р. самостійно виховував сина. Скарг на його поведінку в побуті і у громадських місцях до старостинського округу не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався. На території старостинського округу не працює, веде домашнє господарство (арк. 4). Згідно з копією довідки цього округу № 318 від 01.12.2023, ОСОБА_1 має у власності трактор Т - 40, яким обробляє земельні ділянки загальною площею 1,5 га, на яких вирощує різні сільськогосподарські культури та зернові, утримує корову (арк. 18).

21.06.2023 комісією у складі начальника Служби у справах дітей Борзнянської міської ради, директора та фахівця із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Борзнянської міської ради обстежено умови проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою його проживання, про що складено відповідний акт. З нього вбачається, що умови проживання позивача задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови, зокрема умебльована відповідно до потреб кімната, улаштоване місце для сну та відпочинку, наявний сезонний одяг, продукти харчування в достатній кількості. Стосунки між батьком та дитиною теплі, дитина демонструє емоційний контакт та довірливі стосунки з батьком. Членами комісії проведена бесіда з дитиною щодо стосунків з матір`ю, в ході якої хлопчик висловив бажання проживати і надалі з батьком, але не проти спілкуватися з матір`ю (копія акта на арк. 66).

У висновку органу опіки та піклування Борзнянської міської ради Чернігівської області, що затверджений рішенням виконавчого комітету цієї Ради № 81 від 28.06.2023, зазначено таке. Цим Органом проведено роботу, в ході якої з`ясовано зі слів ОСОБА_1 , що з тих пір, як колишня дружина пішла з сім`ї, їхній син проживає з ним. ОСОБА_1 займається його навчанням та вихованням; з лютого 2023 р. він отримує аліменти на сина. Але зі слів ОСОБА_2 , колишній чоловік забороняє їй бачитися та спілкуватися з сином, при спробі контактувати з ним він та його мати ображають її в присутності сина. Свідками цього були працівники соціальних служб міської ради та працівник поліції. Умови проживання в обох батьків задовільні, вони мають позитивні характеристики. Дитина проживає з батьком, він займається її навчанням та вихованням. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини (№ 8 від 26.06.2023), Борзнянська міська рада як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 з батьком (копії цих висновку й рішення на арк. 14, 15-17).

17.08.2023 комісією у складі начальника служби у справах дітей Борзнянської міської ради Полях Т.М., головного спеціаліста цієї служби Таран О.С. , директора Віра Л.І. та Гайдук І.С. - фахівця із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Борзнянської міської ради, обстежено умови проживання ОСОБА_2 . В результаті бесіди з нею встановлено, що остання хоче встановити графік побачень із сином ОСОБА_3 , який проживає з батьком, оскільки останній перешкоджає їхньому нормальному спілкуванню (копія акта обстеження умов проживання від 17.08.2023 на арк. 68-69). Для надання висновку про визначення місця проживання дитини у обстежено умови проживання ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт від 17.11.2023. Згідно з цим актом, остання має належні умови проживання, кімнати просторі. На час обстеження в будинку тепло і прибрано. Для виховання і розвитку дитини створено такі умови: окреме спальне місце, стіл для навчання, достатньо сезонного одягу та взуття, достатній запас продуктів, помешкання та територія довкола безпечні для проживання дитини. Мати просить встановити місце проживання сина з нею. Доньки ОСОБА_2 повністю підтримують бажання матері щодо проживання ОСОБА_3 з ними, якому дуже подобається проживати разом з матір`ю (копія акта - арк. 64-65).

На запит начальника служби у справах дітей Борзнянської об`єднаної територіальної громади № 01-29/188 від 15.11.2023 директором Комунального закладу «Борзнянський ліцей» надано відповідь № 01-18/533 від 17.11.2023, за якою ОСОБА_3 навчається у цьому закладі з 10.11.2023. Він прибув до класу педагогічно занедбаним, має проблеми з письмом та арифметикою; завжди чистий та охайний. Мати цікавиться станом дитини, спілкується з вихователем та класним керівником. На контакт з вчителем та вихователем іде, але коли вперше прийшов до ліцею, то спочатку не хотів заходити до класу та відпускати мати. В класі почуває себе комфортно, конфліктів з однокласниками не спостерігається, його настрій переважно позитивний, бере участь у житті класу (копія відповіді на арк. 28).

Відповідно до довідки № 01-18/34 від 23.01.2024 Комунального закладу «Борзнянський ліцей», дитина сторін навчається в цьому закладі в 4 - Б класі і знаходиться на неповному державному утриманні (арк. 82).

Практичним психологом вищевказаного закладу видано довідку від цієї ж дати, за якою процес адаптації ОСОБА_3 до навчання в новому навчальному закладі проходить у межах норми. Він вже має дружні відносини з однокласниками та пристосувався до режиму роботи ліцею. До навчання відноситься відповідально, але не всі предмети даються легко, особливі складнощі викликає математика. За період навчання навчальні досягнення дитини покращилися. ОСОБА_3 у школі завжди виглядає охайно та забезпечений необхідними канцелярськими приладами. Мати цікавиться успіхами сина в школі і йде на контакт з вчителем та вихователем. Дитина має переважно позитивний настрій, часто посміхається, проявів агресії та тривоги не спостерігається. Хлопчик має теплі взаємини з матір`ю та старшими сестрами, з якими зараз проживає, йому подобається жити з ними, але він також добре ставиться до батька. ОСОБА_3 не хотів би обирати, з ким із батьків йому жити, тому що він любить кожного з них та нікого не хотів би образити. Для нього це дуже складний вибір (арк. 81). Цим же психологом проведено діагностування дитини сторін, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 любить обох батьків та має позитивне ставлення як до матері, так і до батька. Йому подобається жити з мамою, з нею він себе почуває комфортно, але разом з тим він сумує за батьком. У проблемній ситуації першим, до кого звернеться за допомогою, - це мати. Вона для ОСОБА_3 близька людина, від якої вихованець не отримує проявів агресії, від неї він отримує підтримку та допомогу (арк. 27).

У висновку органу опіки та піклування Борзнянської міської ради Чернігівської області, що затверджений рішенням виконавчого комітету цієї Ради № 176 від 28.11.2023, зазначено таке. При проведенні певної роботи з`ясовано, що умови проживання в обох батьків задовільні, улаштовано місце для сну, занять та відпочинку дитини, є необхідні меблі, побутова техніка, речі повсякденного вжитку, наявний достатній запас продуктів харчування. Батько проживає у власному будинку в с. Шаповалівка, мати орендує житло в м. Борзні, де проживає з донькою від попереднього шлюбу. Обоє батьків мають позитивні характеристики; ОСОБА_2 працевлаштована у ТОВ «Фора», ОСОБА_1 отримує доходи від ведення домашнього господарства. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини (від 21.11.2023), Борзнянська міська рада як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю (копії цих висновку й рішення на арк. 11, 12-13).

З копій витягів з протоколів № 8 та № 14 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Борзнянської міської ради від 26.06.2023 та 21.11.2023 щодо визначення місця проживання сина сторін вбачається, що запрошеними на ці засідання зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (арк. 47, 48).

Листом № 1761 від 25.12.2023 Борзнянська міська рада на виконання ухвали суду І інстанції у цій справі повідомила таке. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 26.06.2023 вирішено рекомендувати виконавчому комітету визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, так як на той час хлопчик не був готовий до проживання з матір`ю. 21.08.2023 ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про встановлення графіку її участі у вихованні сина і комісією з питань захисту прав дитини 23.08.2023 прийнято відповідне рішення. Мати регулярно відвідувала сина та зуміла налагодити з ним гарні родинні стосунки і він залишився проживати з нею. На засіданні вищевказаної комісії 21.11.2023 вирішено рекомендувати виконавчому комітету Борзнянської міської ради затвердити висновок про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. На цьому засіданні були присутні обоє батьків. При прийняті рішення члени комісії керувалися п. 2 ст. 161 СК України, а саме тим, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Батько ОСОБА_3 не працює і не має офіційних доходів, мама працює і отримує офіційну заробітну плату. 28.11.2023 рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради затверджено висновок про визначення місця проживання дитини з матір`ю. ОСОБА_1 цікавився, чи можлива його присутність на засіданні виконавчого комітету, на що отримав позитивну відповідь, але на засідання не з`явився (арк. 25-26).

Начальником служби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області листом № 01-29/06 від 22.01.2024 суду І інстанції повідомлено таке. Для визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 вивчалася життєва ситуація обох батьків. Неодноразово проводилася бесіда з дитиною. Батько і баба хлопчика забороняли матері спілкуватися з сином, вчиняли перешкоди, ображали її в присутності сина, свідками цього були працівники служби та дільничний офіцер поліції. ОСОБА_3 постійно говорили про те, що мама покинула його, що він їй не потрібний. Через це хлопчик виявляв бажання проживати з батьком, але коли матері був визначений графік спілкування з сином, ситуація змінилася. ОСОБА_2 регулярно відвідувала сина та зуміла налагодити з ним гарні родинні стосунки і він залишився проживати з нею. При спілкуванні син говорив, що йому подобається бути з матір`ю і виявляв бажання постійно проживати у неї (арк. 63).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Преамбула Закону України «Про охорону дитинства» приписує, цей Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання та що у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а потім - права батьків.

За змістом ч. 1 ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку тощо.

У справі належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами документально підтверджено, що принаймні з листопада 2023 р. по цей час син сторін фактично мешкає разом з ОСОБА_2 , яка офіційно працює, маючи стабільний заробіток, у той час як ОСОБА_1 не має офіційних доходів. Доказів, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки і що проживання дитини з нею не відповідатиме найкращому забезпеченню її інтересів, немає.

У ході розгляду справи апеляційним судом не спростовано висновок місцевого суду про те, що визначення місця проживання дитини з батьком призведе до повторної зміни місця її проживання, навчального закладу та оточення дитини і до необхідності перебудови її соціальних зв`язків, що з огляду на вік дитини не сприятиме її гармонійному фізичному, розумовому, духовному, моральному і соціальному розвитку та не забезпечить якнайкраще інтересів сина сторін.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що не відповідають встановленим у справі і описаним вище обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам, та такого. Жодного доказу, що ОСОБА_2 викрала дитину, немає, так само як і доказів, що ОСОБА_2 своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини.

Оскаржуване рішення ухвалене без таких порушень норм матеріального або процесуального права, які спричиняють задоволення апеляційної скарги. Тож підстав для його скасування нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: