Справа № 291/857/24
Провадження №2/291/388/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в селищі Ружин цивільну справу №291/857/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Опікунська рада при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради, до ОСОБА_4 про визнання недійним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 на адресу суду надійшов позов, в якому позивачка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку р. №794 від 10.09.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, подано клопотання про витребування у державного нотаріуса вказаного договору.

Ухвалою суду від 18.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

01.08.2024 ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали суду та нову редакцію позову.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовну провадження, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Опікунську раду при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради, витребувано у державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого О.В. належним чином завірену копію договору купівлі продажу, р. номер 794, виданий 10.09.2022.

06.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.09.2024 відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

18.09.2024 на виконання вимог ухвали суду державний нотаріус надав договір купівлі-продажу від 10.09.2022 р. №794, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

12.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Божка Р.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 11.09.2024 №004-0604408, про відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, у заяві від 06.09.2024 просила розгляд справи здійснювати без її участі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона звернулася до суду в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_3 , вказала, що вона є його опікуном на підставі судових рішень, які долучені до матеріалів позовної заяви.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні надала свої пояснення.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи безстроково за загальним захворюванням та є сином ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирського районного Житомирської області від 15.06.2022 у справі №278/3971/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 13-14).

Рішення суду набрало законної сили 18.07.2022.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 у справі №291/1491/22 ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

01.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах недієздатного сина ОСОБА_3 , при цьому послалася на вищевказані рішення суду, як на докази підтвердження недієздатності сина та призначення її його опікуном.

Так, частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1, 3 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з частини 1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Житомирського районного Житомирської області від 15.06.2022 у справі №278/3971/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 13-14). Рішення суду набрало законної сили 18.07.2022.

У рішення суду не вказано строк дії рішення, однак з врахуванням приписів ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк його дії два роки, тобто до 18.07.2024, з врахування дати набрання законної сили 18.07.2022.

ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до суду 01.08.2024.

Належних та допустимих доказів щодо наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси сина ОСОБА_6 у суді ОСОБА_1 не зазначила та не надала.

Судом у судовому засіданні таких доказів не здобуто.

Тобто, на даний час відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 не є учасником процесу та стороною у справі, не наділена процесуальними повноваженнями звертатися до суду із заявою в інтересах сина ОСОБА_3 , відповідно і адвокат Божко Р.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , не є учасником справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дану позовну заяву від імені ОСОБА_3 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, в зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Опікунська рада при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради, до ОСОБА_4 про визнання недійним договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено

та підписано 15.11.2024.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук