єдиний унікальний номер справи 546/892/24
номер провадження 2/546/392/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/892/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 через Електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Беркута Владислав Леонідович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В позовній заяві представником позивача відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставлено відповідачу ОСОБА_2 наступні запитання:

1) До складу спадщини якої особи входило право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

2) Коли спадкодавець набув право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

3) На підставі якого акта органу державної влади чи місцевого самоврядування спадкодавець набув право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

4) Де відповідач отримав правовстановлюючий документ спадкодавця на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

5) Чи відповідач особисто займайся оформленням права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

6) Чи особисто відповідач подав до Решетилівської державної нотаріальної контори оригінал правовстановлюючого документа спадкодавця на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

7) Чому до 2024 року відповідач та спадкодавець не користувалися земельною ділянкою площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування у Решетилівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи в межах якої було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину серії 363 від 23 лютого 2024 року, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Окрім того, у позовній заяві заявлено клопотання про надання позивачу дозволу на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів (в порядку частини 9 статті 43 ЦПК України).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача про надання позивачу дозволу на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

11.09.2024 Решетилівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 10.09.2024 надано витребувані докази.

19.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Галиною Телятник подано письмові пояснення.

24.09.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

26.09.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюком І.О. через електронний кабінет Електронного суду подано відзив на позовну заяву.

27.09.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданої до суду заяви про відмову від позову та продовження розгляду справи.

03.10.2024 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Беркутою В.Л. через електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив. Разом з відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

08.10.2014 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюком І.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 09.10.2024 на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в розгляді кримінальної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

В підготовче засідання призначене на 09.10.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

09.10.2024 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Беркутою В.Л. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про розгляд раніше поданого клопотання про витребування доказів та клопотання представника відповідача адвоката Павлюка І.О. про відкладення розгляду, без участі сторони позивача, клопотання про витребування доказів підтримує.

09.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюком І.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засідання в редакції від 08.10.2024, у зв`язку з наявними у вищевказаному клопотанні технічними помилками. Просить відкласти підготовче засідання призначене на 09.10.2024 на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в розгляді кримінальної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. Окрім того, просить суд не розглядати у відсутність представника відповідача клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки представник відповідача бажає скористатись правом на особисте висловлення відповідної позиції. Розгляд даного клопотання просить провести без участі сторони відповідача.

09.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюком І.О. на електронну пошту суду подано клопотання аналогічне по змісту до раніше поданого клопотання через електронний кабінет Електронного суду.

Представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Галина Телятник, у поданих до суду письмових поясненнях від 19.09.2024, просила проводити засідання без участі уповноваженого представника третьої особи.

09.10.2024 від представника третьої особи Решетилівської міської ради Полтавської області Оксани Дядюнової надійшло клопотання, у якому представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2024 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та 27.09.2024 подано до суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданої заяви про відмову від позову та продовження розгляду справи.

Суд, вивчивши подані позивачем до суду заяви, а також враховуючи те, що позивач розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви від 24.09.2024 про відмову від позову.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О. в редакції від 10.09.2024 про залишення без розгляду клопотання в редакції від 08.10.2024 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з наявними у вищевказаному клопотанні технічними помилками, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Отже, судом розглядається клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О. про відкладення підготовчого засідання в редакції від 10.09.2024.

У даному клопотанні представник відповідача посилаючись на зайнятість в розгляді кримінальної справи, призначеної на 10 годину 09.10.2024 у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, просить суд не розглядати за відсутності сторони відповідача клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. про витребування доказів від 03.10.2024 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

З урахуванням позиції сторони відповідача, у даному підготовчому засіданні не вирішується клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. від 03.10.2024 про витребування доказів.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Беркутою В.Л. в позовній заяві відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставлено сім запитань відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим відповідачем ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 93 ЦПК України та не подано до суду заяву свідка.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першої статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з ненаданням відповідачем ОСОБА_2 відповідей на запитання представника позивача, висловлені ним у позовній заяві, з урахуванням норми ст. 93 ЦПК України, необхідно зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на запитання, які було поставлено представником позивача у позовній заяві до наступного підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи думку сторін, те, що відповідачем не надано відповіді на поставлені у позові запитання в порядку ст. 93 ЦПК України, суд приходить до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті та забезпечення дотримання прав сторін необхідно відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 143, 189, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 24.09.2024 про відмову від позову задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 24.09.2024 про відмову від позову.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О. про залишення без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засідання в редакції від 08.10.2024 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О. про відкладення підготовчого засідання в редакції від 08.10.2024.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О. про відкладення підготовчого засідання в редакції від 09.10.2024 задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 год 04.11.2024, у яке викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на запитання позивача, поставлені відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, а саме:

1) До складу спадщини якої особи входило право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

2) Коли спадкодавець набув право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

3) На підставі якого акта органу державної влади чи місцевого самоврядування спадкодавець набув право власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

4) Де відповідач отримав правовстановлюючий документ спадкодавця на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

5) Чи відповідач особисто займайся оформленням права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

6) Чи особисто відповідач подав до Решетилівської державної нотаріальної контори оригінал правовстановлюючого документа спадкодавця на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

7) Чому до 2024 року відповідач та спадкодавець не користувалися земельною ділянкою площею 2 га, кадастровий номер: :00:004:0122, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області?

Відповідь у формі заяви свідка, яка повинна відповідати ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів до наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Роз`яснити, що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко