Справа № 370/2171/23
Провадження № 2/761/4033/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участі секретаря Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про зарахування грошових коштів в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Рішенням Макарівського районного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, починаючи з 19.08.2021 р. по 07.07.2022 р. позивач самостійно через термінал банку проводив перерахунок аліментів в добровільному порядку. До виконавчої служби ОСОБА_2 подано виконавчий лист на примусове виконання 14.07.2022 р. Виконавче провадження було відкрито Фастівським відділом державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області 14.07.2022 р. та 26.06.2023 р. винесено постанову (в порядку ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження») про встановлення тимчасових обмежень боржнику, у зв`язку із наявною заборгованістю по алімментам. Відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку, заборгованість по сплаті аліментів станом на липень 2023 р. становить 37 761,26 грн. . Також в липні 2023 р. державним виконавцем було відмовлено у здійснені перерахунків по аліментам, оскільки квитанції додані до заяви не містять найменування отримувача та призначення платежу. Зважаючи на викладене, зважаючи на існування спору щодо розміру заборгованості по аліментам, ОСОБА_1 просить суд зарахувати грошові кошти в сумі 22 860,00 грн. перераховані на картковий рахунок ОСОБА_2 згідно чеків/квитанцій АТ «Універсал Банк» 19.08.2021 р. № 6АР4-963М-7РВР-1Т04 на суму 1200,00 грн.; 22.08.2021 № 81Т6-)А03-721Х-ТС87 на суму 100,00 грн.; 02.09.2021 № 1КРМ-9606-28ЕС-В4ХА на суму 160,00 грн.; 16.09.2021 № 57Т5-М7ХВ-СЕКР на суму 1000,00 грн.; 07.10.2021 № 6АТМ-В00С-Х8СО-4Р67 на суму 200,00 грн.; 08.10.2021№ 6143-К7ВЕ-967Е-С7ВК на суму 1000,00 грн.; 13.10.2021 № Р7Н2-ТАС0-20Н7-В6СТ на суму 1000,00 грн.; 09.11.2021 № 2ЕНК-29Т6-37Е8-5ТРЗ на суму 2000,00 грн.; 07.12.2021 № 3ЕРО-Е794-А50А-КМХ7 на суму 200,00 грн.; 29.03.2022 № 3 АКА-С5С5-САСН-6АР4 на суму 1 000,00 грн.; 30.03.2022 № 7К35-0719-6В74-36ЕА на суму 1 000,00 грн.; 31.03.2022 № КМХО-Е550-МВ50-Т954 на суму 4 000,00 грн.; 31.03.2022 № 83ХХ-М1ЕР-МСТМ-ВС1А на суму 500,00 грн.; 06.04.2022 № ТРХТ -6595-4Т80-С8СЕ на суму 1 000,00 грн.; 06.04.2022 № 06ТВ-0620-7М6К-72С5 на суму 1 000,00 грн.; 06.04.2022 № 6Р6С-3ТЕВ-87984-М63С на суму 1 000,00 грн.; 22.04.2022 № АВ8Е-К176-4СХ7-МК4Т на суму300,00 грн.; 07.06.2022 № Р3АЕА-1ЕМО-С93Р-ХТ9С на суму 3 000,00 грн.; 06.07.2022 № ТК81-Е7Р9-ККН1 на суму 200,00 грн; 07.07.2022 р. № ВХНК-РЕЕ5-5375-846Е на суму 3 000,00 грн. в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити розмір заборгованості.

На виконання вимог ст. 31 ЦПК України суддею Макарівського районного суду Київської області 05.09.2023 р. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про зарахування грошових коштів в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 01.11.2023 р., відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подачу позову не скористалась, разом з тим в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила, що дійсно отримувала кошти від позивача на свій картковий рахунок, проте гроші не були аліментами на утримання дитини, а мали відношення до боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Представник третьої особи просив розглядати справу за його відсутністю та приняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується учасниками процесу, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.11.2021 р. з позивача на користь відповідача було стягнуто аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Не оспорювалась учасниками процесу і та обставина, що рішення суду набрало законної сили та на його примусове виконання 10.01.2022 р. Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

17.07.2022 р. державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження (ВП № НОМЕР_3) з примусового виконання рішення суду.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Фастівським ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) вбачається, що станом на 19.07.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 37 761,26 грн.

Разом з тим, як зазначає позивач, в період часу з 19.08.2021 р. по 07.07.2022 р. ним сплачувались аліменти на утримання сина у добровільному порядку і ця сума становили - 22 860 грн. 00 коп.

У відповідь на звернення до відділу виконавчої служби щодо зарахування вищевказаної суми в якості аліментів позивачу було повідомлено, що квитанції, які були додані до заяви про здійснення перерахунку не містять найменування отримувача та призначення платежу та не можуть бути прийняті в рахунок погашення аліментів (лист № 50003-4 від 21.07.2023).

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 було перераховано відповідачу згідно чеків/квитанцій АТ «Універсал Банк» 19.08.2021 р. № 6АР4-963М-7РВР-1Т04; 22.08.2021 № 81Т6-)А03-721Х-ТС87; 02.09.2021 № 1КРМ-9606-28ЕС-В4ХА; 16.09.2021 № 57Т5-М7ХВ-СЕКР; 07.10.2021 № 6АТМ-В00С-Х8СО-4Р67; 08.10.2021№ 6143-К7ВЕ-967Е-С7ВК; 13.10.2021 № Р7Н2-ТАС0-20Н7-В6СТ; 09.11.2021 № 2ЕНК-29Т6-37Е8-5ТРЗ; 07.12.2021 № 3ЕРО-Е794-А50А-КМХ7; 29.03.2022 № 3АКА-С5С5-САСН-6АР4; 30.03.2022 № 7К35-0719-6В74-36ЕА; 31.03.2022 № КМХО-Е550-МВ50-Т954; 31.03.2022 № 83ХХ-М1ЕР-МСТМ-ВС1А; 06.04.2022 № ТРХТ -6595-4Т80-С8СЕ; 06.04.2022 № 06ТВ-0620-7М6К-72С5; 06.04.2022 № 6Р6С-3ТЕВ-87984-М63С; 22.04.2022 № АВ8Е-К176-4СХ7-МК4Т; 07.06.2022 № Р3АЕА-1ЕМО-С93Р-ХТ9С; 06.07.2022 № ТК81-Е7Р9-ККН1; 07.07.2022 р. № ВХНК-РЕЕ5-5375-846Е кошти у розмірі 22 860,00 грн.

Платіжні документи, копії яких наявні в матеріалах справи, не містять найменування отримувача та призначення платежу.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні, так зазначив Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 р. у справі № 125/2525/18.

Так, не заперечуючи перерахування позивачем на її картковий рахунок коштів у розмірі 22 860 грн. 00 коп., ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечує та вказує, вказує на те, що гроші отримано в якості боргових зобов`язань.

За приписами ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

У постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 707/999/21 (провадження № 61-11411св22) враховано те, що немає відомостей про існування у боржника перед стягувачем будь-яких інших зобов`язань, які є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів. Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалася зі сталою періодичністю. Також Верховний Суд врахував суперечливу процесуальну позицію стягувача щодо спірних коштів, яка у скарзі на дії державного виконавця посилалася на те, що не отримувала зазначених коштів, в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції стверджувала, що кошти, які перераховував їй боржник, є платою за користування майном (побутовою технікою, меблями тощо), а у відзиві на касаційну скаргу звертала увагу, що із виписки за картковим рахунком неможливо встановити особу, яка перерахувала їй ці кошти.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 199/2951/21 (провадження № 61-1769св23) встановлено, що між стягувачем та боржником немає інших грошових зобов`язань, окрім аліментних. Стягувач не заперечувала отримання від боржника тих грошових переказів, де вона була зазначена отримувачем, а матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником.

Під час розгляду справи по суті сторони повідомили, що родина припинила існування, шлюб розірвано.

При цьому не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність між позивачем та відповідачем будь - яких інших зобов`язань крім тих, що виникли зі слати аліментів на утримання спільної дитини.

Доказам, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Самі лише заперечення перечуючи відповідача щодо визначення розміру заборгованості по аліментам суд не може покласти в основу рішення, зважаючи вимоги ч. 6 ст. 82 ЦПК України, відповідно до яких доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За встановлених під час розгляду справи обставин, відсутні підстави вважати здійснені позивачем грошові перекази на картковий рахунок відповідача такими, що мають інше цільове призначення ніж утримання сина.

За ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову щодо зарахування грошових коштів в сумі 22 860,00 грн., перерахованих ОСОБА_1 з його карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_2 згідно чеків/квитанцій АТ КБ «Універсал Банк», в якості аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення розміру заборгованості по аліментам.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 195 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про зарахування грошових коштів в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зарахувати грошові кошти в сумі 22 860 грн. 00 коп., перераховані ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно чеків/квитанцій АТ «Універсал Банк» 19.08.2021 р. № 6АР4-963М-7РВР-1Т04 на суму 1200,00 грн.; 22.08.2021 № 81Т6-)А03-721Х-ТС87 на суму 100,00 грн.; 02.09.2021 № 1КРМ-9606-28ЕС-В4ХА на суму 160,00 грн.; 16.09.2021 № 57Т5-М7ХВ-СЕКР на суму 1000,00 грн.; 07.10.2021 № 6АТМ-В00С-Х8СО-4Р67 на суму 200,00 грн.; 08.10.2021№ 6143-К7ВЕ-967Е-С7ВК на суму 1000,00 грн.; 13.10.2021 № Р7Н2-ТАС0-20Н7-В6СТ на суму 1000,00 грн.; 09.11.2021 № 2ЕНК-29Т6-37Е8-5ТРЗ на суму 2000,00 грн.; 07.12.2021 № 3ЕРО-Е794-А50А-КМХ7 на суму 200,00 грн.; 29.03.2022 № 3 АКА-С5С5-САСН-6АР4 на суму 1 000,00 грн.; 30.03.2022 № 7К35-0719-6В74-36ЕА на суму 1 000,00 грн.; 31.03.2022 № КМХО-Е550-МВ50-Т954 на суму 4 000,00 грн.; 31.03.2022 № 83ХХ-М1ЕР-МСТМ-ВС1А на суму 500,00 грн.; 06.04.2022 № ТРХТ -6595-4Т80-С8СЕ на суму 1 000,00 грн.; 06.04.2022 № 06ТВ-0620-7М6К-72С5 на суму 1 000,00 грн.; 06.04.2022 № 6Р6С-3ТЕВ-87984-М63С на суму 1 000,00 грн.; 22.04.2022 № АВ8Е-К176-4СХ7-МК4Т на суму300,00 грн.; 07.06.2022 № Р3АЕА-1ЕМО-С93Р-ХТ9С на суму 3 000,00 грн.; 06.07.2022 № ТК81-Е7Р9-ККН1 на суму 200,00 грн; 07.07.2022 р. № ВХНК-РЕЕ5-5375-846Е на суму 3 000,00 грн., в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити, що станом на 19.07.2023 року відсутня заборгованість в сумі 37 761 грн. 26 коп., та з урахуванням сплати аліментів у розмірі 22 860 грн. 00 коп. розмір заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №370/1770/21, виданого Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 3000 грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття становить 14 091 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.06.2024 року.

Суддя: