overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4082/24
Номер провадження 2/489/1718/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2), третя особа - Південна Товарна біржа про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним Договір №9849 купівлі-продажу нерухомого майна від 30.04.1999, укладеного на Південній Товарній біржі, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2087,58 грн. (дві тисячі вісімдесят сім гривень пятдесят вісім копійок) та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу (десять тисяч гривень).

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції ID № 4091-5402-8083-0262 від 02.06.2024 у розмірі 2087,58 грн. (дві тисячі вісімдесят сім гривень пятдесят вісім копійок).

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.05.1997, адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Південна товарна біржа, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв.69.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 524/5399/23
Провадження №2/524/402/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника відповідача КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Гречаного Я.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 40, 139, 147 - 149, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/172/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Онопко В.С., подав до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 грудня 2024 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/299/24
Справа № 356/594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері дитини з інвалідністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.11.2024 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке він реалізує на власний розсуд, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері дитини з інвалідністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. перебувала вказана цивільна справа.

Згідно з розпорядження № 141 матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак О.В. відрахована із штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №27/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойду І.В.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання.

Керуючись ст.33ч. 11,12,258-261,353 ЦПК України, суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2024 року на 10 год. 10 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2024 року Справа № 545/4382/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Цибізова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С. А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 931/761/24
Провадження № 2/931/284/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2024 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Просить винести рішення по справі на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 02.12.2024 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: селище Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 282/979/24 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 450/5701/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Провадження №22-ц/811/3039/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
Провадження №22-ц/811/3197/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалами Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року та 04 листопада 2024 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2024 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "21" січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Номер провадження № 2-н/521/2407/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 жовтня 2024 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева