Справа № 344/3658/24
Провадження № 22-ц/4808/1586/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій апеляційній скарзі скаржники зазначають, що відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Здійснюючи розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в частині 1 статті 133 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявою про звільнення опікуна над особою, яка вже визнана недієздатною та призначення опікуна. Отже, у даній справі не вирішується питання про визнання особи недієздатною, тому норми частини 2 статті 299 ЦПК України не підлягають застосуванню.

З урахування вищевикладеного, скаржникам необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Станом на дату звернення із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною, сума судового збору становила по 605 грн. 60 коп. з кожного заявника окремо.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 908 грн. 40 коп. кожному заявнику.

Вказані суми судового збору необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для приєднання до матеріалів справи надіслати до Івано-Франківського апеляційного суду документи про оплату вказаних витрат кожним заявником або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року варто залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору кожним заявником або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року залишити без руху. Надати термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева