Справа№ 151/75/24
Провадження № 2/151/61/24
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю:

секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Л.О. представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кравець В.А.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Чечельник Вінницької області вирішуючи клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року у підготовчому засіданні по даній справі призначено автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

06 червня 2024 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду з матеріалами цивільної справи 151/75/24, надійшло клопотання судового експерта Грищук О.А. про надання додаткових вихідних даних, а саме: тип, стан, профіль проїзної частини (за наявності спуску чи підйому в напрямку руху Hyundai Н220 (номерний знак НОМЕР_1 ) вказати його величину); завантаженість автомобіля Hyundai Н220 (номерний знак НОМЕР_1 ); відстань між автомобілем Volkswagen Golf (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобілем Hyundai Н220 (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент виїзду автомобіля Volkswagen Golf на умовну смугу руху автомобіля Hyundai Н220, або час руху автомобіля Volkswagen Golf (номерний знак НОМЕР_2 ) з моменту початку виконання манеру розвороту до моменту зіткнення з автомобілем Hyundai Н220 (номерний знак НОМЕР_1 ). Виконання призначеної судової інженерно-транспортної експертизи до надання додаткових вихідних даних призупинено.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року провадження по справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки, адвокат Мазуренко Л.О. в режимі відеоконференції заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, яке було порушено по факту дорожньо-транспортної пригоди, а також просила викликати свідків, зазначених нею у поданому до суду через ''Електронний суд'' клопотанні від 11.03.2024, а саме: ОСОБА_3 , який безпосередньо був учасником ДТП-керував автомобілем Hyundai; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є працівниками поліції і у момент ДТП їхали на службовому автомобілі позаду автомобіля Volkswagen Golf, під керуванням ОСОБА_2 та були безпосередніми свідками ДТП.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження заперечувала з підстав того, що у ньому не зазначено причини, з яких сторона сама не може отримати такий доказ. Щодо виклику свідків, також, просила відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено допит свідків у підготовчому судовому засіданні, а також зазначає, що необхідні експерту вихідні дані не можуть бути підтверджені показами свідків. Щодо заявленого ними у клопотанні поданого до суду раніше свідка ОСОБА_7 зауважила, що він є сусідом ОСОБА_2 , був на подвір`ї та міг бачити момент ДТП.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши зміст клопотання експерта, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що для виконання ухвали про призначення експертизи необхідні додаткові вихідні дані, які можуть міститися у матеріалах кримінального провадження № 0000093 від 08.02.2023, що було порушено за фактом дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2023 слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 закрито, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вказані матеріали.

Щодо вирішення клопотання про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки свідки можуть повідомити дані необхідні експерту для проведення експертизи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_9 задовольнити та викликати у підготовче судове засідання заявлених нею свідків для поставлення конкретних запитань, для отримання даних необхідних експерту, які будуть відсутні у матеріалах кримінального провадження.

Крім того, щоб не порушити право відповідача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, також, свідка ОСОБА_7 , про виклик якого у судове засідання заявляла представник відповідача ОСОБА_6 , оскільки як зазначила ОСОБА_6 він міг бачити ДТП, що свідчить про те, що може дати свідчення щодо необхідних експерту даних.

Керуючись викладеним та статтями 72, 76, 84, 107, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000093 від 08.02.2023 за фактом дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке закрите 13.02.2023.

Встановити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області строк до 01 липня 2024 року для надання витребуваних судом матеріалів.

Викликати в судове засідання в якості свідків :

ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК