ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Осадча В.В. звернулася до суду із заявою, в які просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з березня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява, з врахуванням уточненої заяви, обґрунтована тим, що заявник та ОСОБА_5 познайомилися у вересні 2011 року. З Листопада 2011 року між ними почалися близькі стосунки, постійно зустрічалися, періодично спільно мешкали. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_6 , батьком якого є ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , заявник та померлий не мали можливості зареєструвати шлюб, та після народження сина було прийнято рішення про внесення відомостей про батька ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. У той же час, з березня 2018 року заявник, померлий та їх син почали проживати спільно, спочатку у м. Вовчанськ Харківської області, а згодом в орендованих квартирах в м. Харкові. З цього час вони почали вести спільне господарство, спільний бюджет, мали спільні витрати та інше. З 2021 року заявник постійно користувалася транспортним засобом ВАЗ 21113, а з 2023 року і по теперішній час - автомобілем Volkswagen Jetta, що належав ОСОБА_5 09.05.2023 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було розірвано. Одразу після цього ОСОБА_5 зробив пропозицію заявнику, подарував обручку на заручини, мали намір одружитися, купили каблучки, хотіли звернутися до органів РАЦС для реєстрації ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6 .

З початком повномасштабного вторгнення рф, з лютого 2022 року ОСОБА_5 проходив службу в спецпідрозділі «Кракен» ГУР МО. З липня 2022 року перебував у штурмовій бригаді, брав активну участь у звільнення населених пунктів України, перебував у медичних закладах, де його відвідувала заявник. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув. Похованням займалася заявник. Одночасно проведено генетичну експертизу, згідно якої ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Встановлення факту спільного проживання сім`єю потрібне заявнику для встановлення права на спадкування.

ОСОБА_2 надано заяву про вступ у справу в якості заінтересованих осіб, згідно якої ОСОБА_2 є матір`ю померлого, Померлий має доньку ОСОБА_3 . Про вказане заявнику добре відомо. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємицями першої черги та звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Заявнику встановлення факту потрібне, щоб отримати спадщину після смерті ОСОБА_5 Син с сім`єю проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 є коханкою ОСОБА_5 . В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 над ОСОБА_6 . До подання цієї заяви ОСОБА_2 про існування онука не знала. До того як піти на фронт син весь час проживав з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_3 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зіпсувалися після початку повномасштабного вторгнення, оскільки ОСОБА_4 з донькою виїхали до Німеччини, до цього наміру розлучатися у них не було. Отже стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сімейними назвати в розумінні законодавства не можливо.

Крім того, представником заявника надано письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_5 повідомив мати ОСОБА_2 про існування іншої родини та наявність онука наприкінці грудня 2022. 02.01.2023 ОСОБА_5 познайомив матір з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . 08.03.2023 святкували у ОСОБА_2 разом з заявницею та їх сином. 08.06.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 разом святкували день народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 саме заявник повідомила ОСОБА_2 про смерть сина та попросила її приїхати до них, що остання і зробила. При проведенні поховання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 перебувала у морзі, у храмі на відспівуванні, на кладовищі, на поминках. 31.07.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 разом поїхали до ЦНАПу для отримання свідоцтва про смерть. На початку серпня 2023 ОСОБА_2 приїздила до онука, а всередині серпня припинила з ними спілкування.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, та посилаючись на вищенаведені факти та обставини, просила її задовольнити. Наполягала на тому, що як на час звернення із цією заявою до суду, так і на теперішній час спір про право між нею та спадкомцями ОСОБА_5 відсутній.

Представник заявника - адвокат Осадча В.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що їй було відомо про відносини її сина із іншою жінкою, що в них є дитина. Проте вона ніколи не вважала ОСОБА_9 за дружину сина, син постійно мешкав із своєю законною дружиною та дочкою, в них було спільне господарство, спільний бюджет. Навіть після розірвання шлюбу із ОСОБА_10 син мешкав у їх квартирі на АДРЕСА_3. Вказувала, що спір про право між спадкоємцями її сина дійсно відсутній, просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Картавих М.І. проти задоволення заяви заперечувала, вказувала, що підстав для задовлення заяіви наразі немає, просила суд врахувати пояснення, надані свідками, що допитані за їх клопотанням та відмовити в задовленні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що її батько постійно мешкав до початку повномасштабного вторгнення разом із нею та її матір`ю, в квартирі по АДРЕСА_3, через графік роботи періодично не ночував вдома. Про те, що в нього є інша родина батько повідомив їй вже коли вони з матір`ю виїхали закордон. Потім батьки розлучились. В подальшому подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що перебувала із ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі, мешкали разом, мали спільне господарство, бюджет, разом святкували всі свята, пітримували шлюбні стосунки. Через графік роботи чоловік періодично не ночував вдома, але всі носильні речі, всі його особисті речі завжди перебували у них вдома, він приходив додому обідати, відпочивав після змін. Після виїзду з дочкою за кордон, чоловік лишився в Україні, вступив до лав ЗСУ, та з часом повідомив її про намір розлучитись, повідомив, що в нього є інша жінка, є дитина. Коли вона повернулась до України, навесні 2023 року, вони оформили розлучення. Наполягала на тому, що до цього часу їх сім`я існувала не формально, вони підтримували подружні стосунки. Також вказувала на відсутність спору про право між спадкоємцями її колишнього чоловіка. Вважала, що до моменту роззірвання шлюбу, тобто до 09.05.2023 її чоловік не міг мати іншої родини в силу положень Сімейного кодексу України. В зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні заяви. В подальшому подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, допитавши свідків, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кліщівка Донецької області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 31.07.2023 (т.1 а.с.9). ОСОБА_5 був похований 27.07.2023 у м. Харків, що підтверджується копією свідоцтва про поховання, виданого КП «Ритуал» ХМР (т.1 а.с.10).

Згідно копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №251 від 31.08.2023 (т.1 а.с.116) ОСОБА_5 загинув від вибухової травми тіла під час виконання бойового завдання.

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73453434 від 03.08.2023 (т.1 а.с.15) після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , зведено спадкову справу №22/2023.

11.08.2023 до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого ОСОБА_3 (копія т.1 а.с.119). До приватного нотаріуса Коссе Л.М. 24.01.2024 із заявою про видачу свідоцтв про право власності на частки в спільному майні звернулася ОСОБА_4 (копія т.1 а.с.120)

До суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (т.1 а.с.95), батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про одруження від 28.06.2003 (т.1 а.с.109) 28.06.2003 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , 1979 р.н., та ОСОБА_11 , 1982 р.н. (після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 »). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.05.2023 (т.1 а.с.96) 09.05.2023 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

До суду надано копію військового квитка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.98-101).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщені від 14.11.2023 (т.1 а.с.103) за адресою: АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані ОСОБА_4 , 1982 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 1979 р.н. Згідно довідки від 14.11.2023 (т.1 а.с.104) ОСОБА_5 знятий з реєстрації за вказаною адресою 31.07.2023.

До суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т.1 а.с.11), батьками якого записані ОСОБА_13 , та ОСОБА_1 . Згідно копії витягу з ДРАЦСГ про народження №5 від 01.09.2015 (т.1 а.с.12-13) відомості про батька внесено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно копії висновку експерта №СЕ-19/121-23/17686-БД від 13.09.2023 (т.1 а.с.14) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є рідним сином загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надано копію договору найму житлового приміщення від 07.03.2021 (т.1 а.с.16-17), який укладено між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , згідно якого з нею за адресою: АДРЕСА_2 проживатиме ОСОБА_6 , копію договору оренди квартири (житлового приміщення) від 01.04.2023 (т.1 а.с.18-19), укладеного між ОСОБА_15 та заявником.

Надано до суду і копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 (т.1 а.с.20), ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_3 (т.1 а.с.21), які зареєстровані за ОСОБА_5 . Аналогічне підтверджується інформацією з РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 02.02.2024 (т.1 а.с.215) та з філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» від 30.09.2010 (т.1 а.с.216).

Надано до суду копії медичних виписок на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.22, 23-24, 25-26), копію довідки №963 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 25.01.2023 (т.1 а.с.27-33) щодо ОСОБА_5

Надано на підтвердження зазначеного у заяві фотокопії (т.1 а.с.32-42) та скрин-шоти переписок у соціальних мережах (т.1 а.с.43-54) на підтвердження сімейних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Надано до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.94), батьками якого зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_2 .

До суду надано фотокопії (а.с.142-144) на підтвердження спільного проводження ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

До суду надано копію довіреності ОСОБА_17 від 04.10.2022 (копія а.с.190), якою вона уповноважила здійснювати дії від її імені ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .

Надано до суду фотокопії (т.1 а.с.192-193) та скрин-шоти переписок (т.1 а.с.194-196) на підтвердження сімейних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 надали суду пояснення на підтвердження фактів та обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , зокрема щодо їх з ОСОБА_5 спільного мешкання в м. Вовчанську та на орендованих квартирах в м. Харкові, впродовж 2018-2023 років. Так, свідки зазначали, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкали як подружжя, мали спільне господарство, в них підростав син. про існування у ОСОБА_5 дружини та дочки вони не знали, вважали ОСОБА_23 та ОСОБА_24 подружжям.

Допитані в судовому засідання за клопотанням заінтересованої особи - ОСОБА_2 свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . ОСОБА_28 пояснили, що є сусідами та друзями подружжя ОСОБА_29 та ОСОБА_10 , які до моменту виїзду ОСОБА_10 з дочкою до Німеччини постійно мешкали однією родиною, були пов`язані спільним побутом, разом відмічали свята, ходили за покупками. Навіть після того як шлюб між ними було розірвано, коли ОСОБА_30 був не на службі, він увесь час був вдома по АДРЕСА_3, купував побутову техніку та підтримував зв`язок із дружиною та дочкою. Про існування іншої жінки, іншої родини свідки дізнались вже на похоронах ОСОБА_31 .

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно положень ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст.1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Положеннями ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно положень ч.4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка.

Положеннями ч.1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У справі "Джонстон проти Ірландії" (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.

Відповідно до положеньч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20 (провадження № 61-7340св22) зроблено висновок, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), і підсумувала, що майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю у наведеному визначенню. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Критеріями, за якими майну може бути надано статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя. З урахуванням зазначеного, вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Наданими до суду доказами встановлено, що ОСОБА_5 розірвав попередній шлюб 09.05.2023.

Як встановлено при розгляді справи, факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для оформлення спадщини. При цьому судомт не було встановлено наявності спору про право, на чому неодноразово наголошували як заявник та її представник, так і заінтересовані особи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійно спільно проживали та вели спільне господарство з 10.05.2023 року по день смерті ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим ОСОБА_5 , мають спільну дитину, їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 258, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 10 травня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.10.2024.

Суддя О. О. Золотоверха