ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3161/24

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1561/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя Кухта В.О.), постановлену у м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року провадження у вищевказаній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військових формувань, що переведено на воєнний стан.

Ухвала мотивована тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України оскільки відповідачка проходить службу у складі Державної прикордонної служби України, яка переведена на воєнний стан.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2023 року. Вказує на те, що матеріали справи не містять доказів, що військова частина де проходить службу відповідачка переведена на воєнний стан або вона залучена до проведення антитерористичної операції. Вважає, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами, оскільки у цій справі вона не бажає приймати участь через проходження військової служби, а в інших справах про адміністративні правопорушення, які перебували у цьому ж суді, бере участь. Окремо наголошує на тому, що відкладення розгляду справи на невизначений термін порушує його права на створення нової сім`ї, народження дітей у зареєстрованому шлюбі.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає ухвала суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022року №64/2022 на всій території України у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації запроваджений воєнний стан, який неодноразово продовжувався. На теперішній час усі військові формування Збройний Сил України переведені на воєнний стан.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 проходить службу у складі Державної прикордонної служби України, що переведена на воєнний стан.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не може погодитись, враховуючи наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають

інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у липні ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване її перебуванням у складі військового формування, що переведено на воєнний стан. На підтвердження вказаних обставин відповідачка надала витяг з наказу від 10 березня 2022 року та довідку від 19 липня 2024 року з яких слідує, що вона є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 10 травня 2016 року та продовжує проходити службу за контрактом до закінчення воєнного стану або до оголошення стану демобілізації.

Однак надані ОСОБА_2 докази не підтверджують, що вона перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Також апеляційний суд враховує доводи апеляційної скарги про вибіркове ставлення відповідачки про її участь у справах де вона є стороною (потерпілою).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковим та спростовується матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 258, 263, 374, п. 3,4 ч. 1 ст. 379, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: