Справа № 181/992/24
Провадження № 2-о/181/29/24
РІШЕННЯ
"14" листопада 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася
ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено помилковість запису заявника в архівній довідці, де її зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_1 ». Крім цього в атестаті прізвище заявника записано без апострофа як « ОСОБА_7 », а також на титульній сторінці трудової книжки відсутнє належне посвідчення наявного виправлення року народження та запису про зміну імені « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_10 ». Правильність запису заявника підтверджується документально. Встановлення факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй вказаних документів.
У судове засідання заявник не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.
Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.
Архівною довідкою відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №П-177-21 від 15 липня 2021 року про стаж роботи (вихододні) підтверджується запис як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_1 ». Згідно атестату технічного училища №7 ім.К.Лібкнехтівська від 04 липня 1979 року №3689 виданий ОСОБА_2 про закінчення повного курсу з професії машиніст фасувально-пакувальних машин. За трудовою книжкою колгоспника вбачається виправлення року народження та імені без належного посвідчення цього виправлення.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області актовий запис №06, ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».
Крім цього паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 листопада 2003 підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою ОСОБА_1 .
Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність та навчання допущено помилки та неповноту в написанні імені та по батькові заявника.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро Дніпропетровської області) про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , атестату технічного училища №7 ім.К.Лібкнехтівська №3689 від 04 липня 1979 року, виданий ОСОБА_2 про закінчення повного курсу з професії машиніст фасувально-пакувальних машин, трудової книжки колгоспника, заповненої 29 грудня 1979 року та архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №П-177-21 від 15 липня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова