overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5195/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/18200/24,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/18200/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та провести розгляд справи №686/18200/24 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 28 листопада 2024 року о 14.00, а також всі інші судові засідання по справі №686/18200/24 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9351/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 21.10.2024 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

14 листопада 2024 року представником відповідача, адвокатом Філатовим І.Л., подано до суду клопотання, у якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись із відповіддю на відзив, яка подана позивачем.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкласти на 02 грудня 2024 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, зал судових засідань 304).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 Справа №607/21993/24

14 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Ольга Володимирівна, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар О.В., за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

11 жовтня 2024 року представник заявника адвокат Боднар О.В. подала клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Ольга Володимирівна, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, повернути заявнику без розгляду, на підставі вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 жовтня 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька
Провадження № 2-н/127/4855/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Валерій БОЙКО
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: Валерій БОЙКО
Провадження № 2/734/1167/24 Справа № 734/4724/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 листопада 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

У складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

14 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 583/5571/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі Органу опіки та піклування про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить встановити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, в зв`язку з тим, що відповідачка перешкоджає в даному спілкуванні.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі Органу опіки та піклування про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 16.12.2024 року о 11.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, до 16.12.2024 року.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2024

Справа № 522/17565/23

Провадження № 2/522/2012/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю адвоката позивача та третіх осіб- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , адвоката відповідача Савицька О.М.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 466/3193/24
Провадження № 2/466/2215/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М., Пукшина А.В., Свита А.,

справа № 466/3193/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11.

Повний текст рішення буде складено до 23.11.2024 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 351/2026/24
Номер провадження №2/351/867/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 14.10.2024р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
510/1983/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Ренійської міської ради, встановлено, що відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 немає, тому, з метою захисту процесуальних прав відповідача, для належного його повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про його місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16.12.2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до 16.12.2024 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Встановити строк надання пояснень третьою особою (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідача ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/756/5368/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При витребуванні інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) та даних, що міститься в Реєстрі та відомчій інформаційній системі ДМС, виявлено наявність описки в тексті такого. Зокрема, згідно матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів (паспорта громадянина України) прізвище відповідача « ОСОБА_1 », проте в тексті ухвали зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 » .

Отже судом допущено описку, яку суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що допущена описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська