Справа № 129/2020/24
Провадження № 2/144/309/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" листопада 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи 15.08.2024 року судом визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

В судові засідання з розгляду справи, призначені на 15.08.2024 року, 09.09.2024 року, 02.10.2024 року та 14.11.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судових засідань був повідомлений належним чином.

Позивачу направлялись судові повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд даної справи за відсутності позивача неможливий.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та про причини неявки не повідомив, наявні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Такі висновки суду узгоджуються з позиціями Верховного суду у справі № 465/6555/16-ц від 28.10.2021 року та у справі №658/1141/18 від 21.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя