Провадження № 22-ц/802/1105/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 клопотав про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, покликаючись на те, що його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 жовтня 2024 року копія ухвали надіслана позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Копію ухвали позивач отримав 22 жовтня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

25 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду засобами поштового зв`язку подав заяву, в якій зазначав, що у жовтні 2024 року отримав пенсію за віком у розмірі 3 717 грн 22 коп., яка є єдиним джерелом його існування та з якої йому необхідно сплатити житлово-комунальні послуги, що разом із сумою судового збору 605 грн 60 коп. становить 2 796 грн 60 коп., залишок пенсії - 920 грн 62 коп. Просив повторно розглянути обставини та підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі через неможливість його сплати у розмірі визначному для працездатних осіб, до яких він не відноситься. Крім того, просив скористатися правом згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України та покласти сплату судового збору за подання апеляційної скарги разом з іншими судовими витратами на апеляційне оскарження на відповідача.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року позивачу ОСОБА_1 продовжено визначений в ухвалі Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, а саме сплати судового збору п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

01 листопада 2024 року копія вказаної ухвали надіслана позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Копію ухвали позивач отримав 06 листопада 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

11 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подав заяву, в якій навів обставини щодо неможливості сплати судового збору та підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які були викладені у раніше поданих до апеляційного суду заявах та які вже були предметом розгляду апеляційного суду, з приводу чого у цій справі постановлені відповідні ухвали від 17 та 30 жовтня 2024 року.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: