УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 201/9208/23

провадження № 61-13758ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Слідство.Інфо» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ГО «Слідство.Інфо» за допомого підсистеми «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині повернення апеляційної скарги і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги та доказів направлення тексту касаційної скарги до електронних кабінетів інших учасників справи, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску строку на касаційне оскарження.

У листопаді 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуті у повному обсязі.

Так заявник подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги від 11 вересня 2024 року була надіслана судом на адресу електронної пошти заявника 12 вересня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята 11 вересня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 11 жовтня 2024 року. Касаційна скарга подана 14 жовтня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документів суд встановив, що текст оскаржуваної ухвали був надісланий заявнику на адресу електронної поштової скриньки 12 вересня 2014 року.

За таких умов, оскільки заявник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на частину другу статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Громадської організації «Слідство.Інфо» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Громадській організації «Слідство.Інфо» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справу № 201/9208/23 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров