КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10708/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 29 лютого 2024 року

у цивільній справі № 758/1599/23 Подільського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 21 березня 2024 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,4 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року виправлено в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року описку, вказавши, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20 грн., замість 1 073,6 грн , та арифметичну помилку зазначивши розмір судового збору 3 220,8 грн, замість 1 610,4 грн.

На адресу Київського апеляційного суду 06 травня 2024 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, датою вручення апелянту ухвали суду від 16 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху та 19 квітня 2024 року про виправлення арифметичної помилки є 29 квітня 2024 року, оскільки в цей день проставлено відмітку про вручення судового рішення.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 24 червня 2024 року апелянтом не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3 220,8 грн.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа