Справа № 456/1567/24
Провадження № 2-к/456/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме, рішення Районного Суду Праги 3 у справі опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Муніципального округу Прага 3 з юридичною адресою Управління Муніципального округу Прага 3 як конфліктний опікун, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою матері врегулювати обов`язки, також на період після розлучення батьків стосовно неповнолітнього, яким затверджено наступну батьківську угоду, за якою: 1. Неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була довірена на виховання матері на період після розірвання шлюбу батьків; 2. Батько зобов`язується сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 01 вересня 2008 року і починаючи з дня винесення остаточного рішення суду про розірвання шлюбу батьків неповнолітньої дитини в розмірі 3000 чеських крон щомісячно; 3. Аліменти сплачуються щомісячно наперед матері, обов`язково до 15 числа кожного місяця; 4. Батько зобов`язується не пізніше 30 червня 2009 року сплатити матері заборгованість по аліментах за період з 1 вересня 2008 року по 30 квітня 2009 року в сумі 4241 крон; 5. Жоден із учасників не має права на відшкодування судових витрат.

22 березня 2024 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом було направлено боржнику ОСОБА_2 копію ухвали від 22 березня 2024 року та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

08 травня 2024 року судом повторно було направлено боржнику ОСОБА_2 копію ухвали від 22 березня 2024 року та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Однак, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 18.04.2024 та 29.05.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ураховуючи вищевикладене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 467 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Крушельницької Уляни Осипівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на 09 липня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська