УХВАЛА

20 червня 2024року

м. Київ

справа № 638/8756/20

провадження № 61-8076ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення завданих збитків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме, виконавчим листом № 638/8733/14-ц, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова від 24 вересня 2015 року.

31 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Рябова С. П. подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі № 638/8756/20.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Банк вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права при вирішення питання про забезпечення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до підпункту 16 пункту 1 Розділу ХІІІ ЦПК України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі № 638/8756/20.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова в електронній формі матеріали справи № 638/8756/20, які стосуються розгляду у судах першої та апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, за результатами розгляду якої прийнято ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 липня 2024 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документівАТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников