Провадження № 2/161/4943/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

17.10.2024 до суду надійшла заява позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» про закриття провадження у справі з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2585,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5320 від 08.10.2024.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог та повернення ТОВ «Брайт Інвестмент» із державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в сумі 1292,61 грн.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 та ч.2 ст.255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () з Державного бюджету України 50 % від суми сплаченого судового збору згідно платіжною інструкцією № 5320 від 08 жовтня 2024 року в сумі 1292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 61 копійка.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня

вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта