Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/441/24
Провадження № 2/552/1196/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Максименко Юлія Петрівна,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В своєму позові посилалася на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 28 лютого 2004 року.

21 лютого 2012 року шлюб з відповідачем розірвано.

В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 02.11.2011 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року у справі №552/3216/18 розмір аліментів, що стягується з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , зменшений до 1/8 частки усіх видів заробітку.

Дитина має хронічні захворювання, а саме міопію середнього ступеня з астегматизмом правого ока, міопію високого ступеня з астегматизмом лівого ока, виразкову хворобу шлунка 12-палої кишки в стадії нестійкої ремісії, хронічний гастродуоденіт, ГЕРХ, плоскоступість.

Дитина потребує регулярних медичних обстежень, стаціонарного лікування, оздоровлення у санаторно-курортних закладах, прийому дороговартісних ліків, ортопедичного взуття, гігієни та корекції зору (постійно).

У зв`язку з хворобою дитина потребує додаткових витрат на лікування.

Дитина має здібності до вивчення іноземних мов, з 2016 по 2022 рік син навчався та розвивав свої здібності у школі іноземних мов, на що теж були витрачені додаткові кошти.

Закінчуючи 9 -й клас ЗОШ 2020-2021 р.р., син вирішив вступати до Полтавського фахового коледжу нафти і газу Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка". При поданні документів до обраного закладу освіти нам було повідомлено, що син може пройти підготовчі курси підвищення знань абітурієнтів за які отримає сертифікат з додатковими балами, які потім додаються до результатів екзаменів, що відбудуться після закінчення курсів. Це значно покращує результат при вступі, а також дитина не перебуватиме у цьому випадку в напруженому стані. Вартість курсів становила 1500 грн.

В процесі навчання 2022 року в зв`язку з ситуацією Covid-19, а також враховуючи вади зору дитини було придбано комп`ютер та гарнітуру до нього, щоб дитина мала можливість навчатися дистанційно.

З жовтня 2022 р. по березень 2023 р. при Полтавському університеті економіки і торгівлі (ПУЕТ), дитина проходила підготовчі курси до НМТ.

Загальна сума понесених позивачем витрат на лікування, навчання та розвиток здібностей дитини за період з 2016 р. по 2024 р. складає 82898.34 грн. Таким чином відповідач повинен сплатити половину вартості понесених нею витрат на лікування та розвиток здібностей дитини, що становить 41449.17 грн.

Добровільно половину додаткових витрат на утримання дитини відповідач їй не відшкодовує.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину додаткових витрат на утримання дитини, що становить 41449 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 84-85).

У відзиві посилався на те, що позов ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування особливих обставин, що вимагали додаткових витрат на дитину.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2018 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у сумі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для повнолітнього віку дитини.

22.08.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено Договір між батьками про сплату аліментів на дитину, згідно якого ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, протягом 12 місяців, починаючи з 22.08.2023 р. по 22.08.2024 р.

Позивач регулярно сплачував аліменти на утримання сина. Заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

ОСОБА_2 зазнав суттєвих змін майнового стану, був звільнений з роботи.

Рішенням Ленінського районного суду від 29.05.2018 року з нього також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого для повнолітнього віку дитини

Відповідач надавав додаткові кошти на утримання сина.

Позивач не зверталася до відповідача про надання коштів на додаткові витрати для сина.

ОСОБА_3 з осені 2023 р. і на сьогодні перебуває у м. Дрезден, Німеччина, разом з мачухою та рідними братами і так само отримує соціальну допомогу від Німеччини у розмірі 471 євро/ місяць.

Оскільки ОСОБА_2 вчасно щомісячно сплачував свої аліментні зобов`язання ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3 , також беззаперечно надавав додаткові грошові кошти сину особисто, постійно здійснював покупки для його розвитку, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню.

Тому просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 84-85).

Не погодившись з доводами відповідача, наведеними у відзиві, позивач надала відповідь на відзив, у якій просила стягнути з відповідача на її користь 41449 грн. (а.с. 118-119).

Відповідачем подано заперечення, у яких просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 155-156).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені у її заявах по суті справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Максименко Ю.П. представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. При цьому посилалась на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 47).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2011 р. у справі № 2-3362/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 02 листопада 2011 року (а.с. 42).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 р. у справі № 552/3216/18 розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 зменшено з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8.

Таким чином на даний час з відповідача на користь позивача аліменти стягуються у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Виконавчий документ з виконання вказаного судового рішення щодо стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18 вересня 2023 року за вих. №100495, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, що стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 01 вересня 2023 року відсутня (документ в електронному вигляді в підсистемі «Електронний суд»).

Долученими до матеріалів справи доказами підтверджені додаткові витрати позивача на утримання дитини, що пов`язані з особливостями її стану здоров`я, розвитком її здібностей та навчанням.

Як підтверджується долученими до матеріалів справи, ОСОБА_3 встановлено діагноз: виразкова хвороба 12-палої кишки, хронічний гастрит (а.с. 9, 14), лівобічний грудний сколіоз, пласкоступість (а.с. 13, 25), міопія середнього ступеню, астигматизм правого ока, міопія високого ступеню лівого ока (а.с. 23, 26, 29).

Зазначений стан здоров`я дитини потребує лікування, корекції зору, придбання окулярів, інших засобів корекції, засобів догляду за ними, що вказано в долучених до справи медичних документах.

На придбання ліків, окулярів, ортопедичного взуття, контактних лінз, розчинів, оплату медичних досліджень позивачем витрачено 20378.69 грн., що підтверджується долученими до справи чеками на придбання ліків, медичними консультативними висновками, результатами ультразвукових досліджень, довідками та призначеннями лікарів.(а.с. 9- 27, 29, 48-51).

Також судом встановлено, що на підставі договорів про навчання іноземній мові від 03 вересня 2018 року №204, від 07 вересня 2016 року №177, від 03 вересня 2020 року №95 (а.с.30, 32, 38) ОСОБА_3 вивчав іноземну мову.

На оплату занять дитини з вивчення іноземної мови позивачем сплачено 29378 грн., що підтверджується квитанціями про оплату та договорами за весь період навчання дитини (а.с. 7-8, 30, 32, 38).

Також, як підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями, вартість навчання ОСОБА_3 на підготовчих курсах склала 6968,75 грн. (а.с. 31, 52-57).

Крім того, для навчання дитини та розвитку її здібностей позивачем придбано комп`ютер з необхідною та гарнітурою загальною вартістю 26172.90 грн.

Таким чином загальна вартість додаткових витрат позивача на утримання дитини склала 82898,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.186 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Тому відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що зумовлені розвитком її здібностей та іншими особливими обставинами.

Суд відхиляє заперечення відповідача та його представника щодо позову з посиланням на втрату ним роботи та складне матеріальне становище, оскільки батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на утримання дитини незалежно від їх фінансового становища.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.186 СК України, батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що зумовлені розвитком її здібностей.

При цьому, вказаною нормою не передбачено звільнення батьків від обов`язку брати участь в додаткових витратах на дитину, якщо батьки сплачують аліменти.

Вказані вище додаткові витрати позивача на утримання дитини суд розцінює як такі, що не охоплюються сплаченими відповідачем аліментами, оскільки зумовлені особливостями стану здоров`я дитини, придбанням дороговартісної техніки для навчання, а також додатковим навчанням.

Суд також відхиляє посилання відповідача на ту обставину, що дитина на даний час з 2023 року перебуває у м. Дрезден, Німеччина, оскільки предметом розгляду є вже понесені позивачем витрати.

Перерахування відповідачем час від часу дитині коштів на карту також не звільняє його від обов`язку відшкодувати позивачу понесені нею витрати на лікування, навчання дитини, тощо.

При цьому відповідачем не спростовано розмір витрат на дитину, які позивач заявляє до розподілу.

Таким чином судом приймаються до розподілу додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 82898,34 грн.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Таким чином частки кожного з батьків у додаткових витратах на дитину є рівними.

Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1/2 частина понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини: 82898,34 грн. / 2 = 41449,17 грн.

Таким чином позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41449,00 грн. (сорок одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень нуль копійок) на відшкодування додаткових витрат, понесених позивачем на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 07 червня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова