Справа №278/2100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кривенької А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бас Андрій Миколайович, про зміну заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Житомирська окружна прокуратура, Житомирська обласна державна адміністрація, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. Є. в інтересах держави в осабі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Житомирської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку.

23.09.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , - адвокатом Басом А. М. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку він у процесі розгляду уточнив, та у якій просить:

- змінити захід забезпечення позову застосований в ухвалі Житомирського районного суду від 09.07.2021 року на інший вид забезпечення, а саме:

заборонити відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0915, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Глибочицька сільська рада, та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бас А. М. заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, представник відповідача Житомирської РДА та представник Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять не заперечували щодо задоволення заяви про зміну заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вислухавши позиції учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Також, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2018 р. у справі № 183/5864/17, відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бас Андрій Миколайович, про зміну заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Житомирська окружна прокуратура, Житомирська обласна державна адміністрація, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.153, 156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бас Андрій Миколайович, про зміну заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Житомирська окружна прокуратура, Житомирська обласна державна адміністрація, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять - задовольнити.

Змінити захід забезпечення позову, застосований в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 09.07.2021 року - арешт, на інший вид (захід) забезпечення, а саме:

заборонити відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0915, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Глибочицька сільська рада, та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15 Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024 року.

Суддя О.М. Дубовік