Справа № 463/3308/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3007/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Пролекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Пролекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 5 450,40 грн.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи клопотання тим, що не має можливості сплатити судовий збір, оскільки сума судового збору в розмірі 5 450,40 грн. перевищує 5 відсотковий розмір її річного доходу за попередній календарний рік.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану вона долучає довідку про доходи № 7837 6782 1586 1871, з якої вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Залізничному об`єднаному управлінні ПФУ м.Львова у Львівській області та отримує пенсію за віком, розмір якої з січня 2023 року по грудень 2023 року становить 48 466, 88 грн.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно доч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, судовий збір не повинен обмежувати право на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/3308/24 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Пролекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій, стягнення грошових коштів з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги та доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк