Справа № 541/3086/24
Провадження № 2-о/541/164/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, таких як:

-заявником не надано доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин, а саме:не вказано осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, не зазначено організацій, до яких необхідно здійснити запити за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, що перешкоджає суду здійснити належну підготовку до розгляду справи по суті, як передбачено статтею 307 ЦПК України.

-з матеріалів заяви ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 на даний час набув відповідного статусу безвісно відсутньої фізичної особи про який йдеться в поданій до суду заяві на підставі норм спеціального закону і не потребує додаткового підтвердження даного факту судовим рішенням. Жодних належних доказів заявником з приводу можливого порушення в подальшому особистих немайнових чи майнових прав до суду не надано;

-необхідність заявнику з урахуванням зазначеної в заяві мети визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з врахуванням їх юридичного інтересу.

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-в порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- необхідність заявнику сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. та надати суду документи, що підтверджують її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

09 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Якимова О.В. направила на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про усунення недоліків заяви, в якій просила прийняти заяву в оновленій редакції та звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у заявника відсутні доходи протягом тривалого часу. На підтвердження вказаного суду надано: копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.09.2024 за період з першого кварталу 2022 року по другий квартал 2024 року.

Проте заявником всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 вересня 2024 року усунені не були, а саме:

-заявником не надано доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин, а саме:не вказано осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, не зазначено організацій, до яких необхідно здійснити запити за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, що перешкоджає суду здійснити належну підготовку до розгляду справи по суті, як передбачено статтею 307 ЦПК України.

-з матеріалів заяви ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 на даний час набув відповідного статусу безвісно відсутньої фізичної особи про який йдеться в поданій до суду заяві на підставі норм спеціального закону і не потребує додаткового підтвердження даного факту судовим рішенням. Жодних належних доказів заявником з приводу можливого порушення в подальшому особистих немайнових чи майнових прав до суду не надано;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-в порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- заявник не сплатив судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. та не надав суду документи, що підтверджують її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Направлена судова кореспонденція, разом з ухвалою суду від 09 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_3 не отримана з проставленням 25 вересня2024 року у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою нею суду.

Станом на 09 жовтня 2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О. А. Морозовська