Справа № 536/1807/24
Провадження №2/524/3132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.11.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря - Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 20.07.2020 року ОСОБА_1 ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ «Фінансова Компанія «Профіль», шляхом підписання заяви-приєднання №99100070 підтвердив укладення кредитного договору.

Також підписанням Заяви-Анкети №99100070 відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання фінансових послух, Тарифами, паспортом споживчого кредиту. Договором про надання позики, Таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають Договір про надання позики, Підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-анкети.

Позивач зазначає, що Дубовик не виконав належним чином кредитні зобов`язання.

21.12.2021 року згідно умов Договору факторингу №21122021, ТОВ «ФК`ПРОФІЛЬ» відступлено право вимоги за кредитним Договором №99100070 від 20.07.2020 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», і останнє набуло право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 17614 грн. 64 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10675, 5 грн.; заборгованість за відсотками становить 6939 грн. 14 коп.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17614,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст.76 ЦПК України)

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, у спорах про стягнення кредитної заборгованості, доведенню підлягає, зокрема, факт укладення кредитного договору із зазначенням всіх істотних умов, факт надання грошових коштів (кредиту) позичальнику, факт невиконання умов договору та утворення заборгованості.

Втім, позивач, посилаючись на укладення ОСОБА_1 кредитного договору шляхом підписання заяви-приєднання, жодних доказів на підтвердження цього не надає.

Так, до позовної заяви додано заяву-анкету №9999369 від 16.07.2020 про приєднання до договору про надання позики, паспорт споживчого кредиту, рахунок на придбання товарів в кредит. /а.с.23, 26/ Однак, вказані документи підписані ОСОБА_2 . До позову додано ксерокопію паспорта ОСОБА_2 . /а.с.24/ Крім того, РНОКПП позичальника у вказаних документах зазначено . /а.с.25/

Натомість відповідачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 . При цьому, у суду є достатні підстави вважати, що розбіжність у написанні по батькові та РНОКПП відповідача не є друкарською помилкою, оскільки така особа справді існує, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації. /а.с.41/

На підтвердження кредитної заборгованості саме ОСОБА_1 позивачем додано лише копію розрахунку кредитної заборгованості. /а.с.29/

Таким чином, позивачем не доведено факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 .

Сам по собі розрахунок заборгованості не є достатнім та належним доказом на підтвердження укладення кредитного договору, обізнаністю з його умовами та отримання кредитних коштів.

Згідно ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено укладення кредитного договору з ОСОБА_1 . За таких обставин вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судовий збір підлягає покладенню на позивача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Алексашина Н.С.