УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2024 рокуСправа №451/1669/23
Провадження № 2/451/84/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/1669/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Степчук Ірина Степанівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.

6 грудня 2023 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання (а. с. 69-70).

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 клопотав про витребування доказів, а саме: просив витребувати від приватного нотаріуса Степчук І.С. належним чином завірені копії усіх документів, які стосуються договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1339.

Крім того, 06.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_5 помер у віці 85 років, що підтверджує копія Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 . У позовній заяві містилось клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану на день укладення спірного договору дарування ОСОБА_5 . Внаслідок смерті ОСОБА_5 існує необхідність у проведенні посмертної судово- психіатричної експертизи. Представник позивача вважає, що з метою правильного та всебічного розгляду справи по вирішенню спору, необхідно проведення комплексної посмертної судової-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності психічного захворювання (стану) дарувальника на момент складання спірного договору, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними 24 червня 2022 року, а також встановлення того, що будучи інвалідом другої групи по зору, чи міг вголос ОСОБА_5 прочитати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 перед його посвідченням 24 червня 2022 року та підписати такий. Проведення експертизи необхідно доручити спеціалістам психіатрам та офтальмологам. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: 1. Чи було наявне у ОСОБА_5 в момент підписання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року, посвідченого иприватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 згідно з медичними документами захворювання, що впливало на усвідомлення та керування своїми діями з врахуванням існуючих захворювань згідно медичної документації? 2. Чи усвідомлював значення своїх дій, наслідків, надавав їм належну оцінку та чи міг керувати ними ОСОБА_6 в момент укладення (підписання) договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339? 3. Чи міг ОСОБА_5 внаслідок захворювання, будучи інвалідом 2-ї групи по зору з 2019 року пожиттєво, вголос прочитати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 перед його посвідченням 24 червня 2022 року та підписати такий? 4. Чи спроможний був ОСОБА_5 з урахуванням захворювань, що зазначені у медичній картці, емоційного стану, віку, індивідуально-психологічних властивостей, та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339? (а. с. 136 - 140).

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мацей М.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи. Під час формування питань він контактував із лікарем. Судова практика свідчить про задоволення клопотань такого роду та призначення експертизи без допиту лікуючого лікаря, по медичних документах, бо експертизу проводять експерти. Щодо постановлених питань перед експертизою, то представник відповідача мав достатньо часу, що висвітлити свої запитання. Норми ЦПК України не передбачають попереднього висновку для того, щоб призначити експертизу. Для встановлення психічного стану особи призначається експертиза. У матеріалах справи є достатньо доказів про психічний стан та наявність у особи інвалідності, тому є всі підстави для задоволення клопотання та призначення експертизи. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 клопотання заперечив, оскільки судова практика показує, що призначення експертизи можливе лише після заслуховування пояснень учасників процесу та спеціаліста у цій галузі, тому не вбачає підстав для призначення на цій стадії експертизи. Позивач звернувся до суду із позовом і повинен довести ці обставини на які він покликається, як на доказ, а у відповідача взагалі є сумнів чи доцільно призначати таку експертизу, тому вважає клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Третя особа приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С. у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає позов безпідставним і надуманим, при виненні рішення суду покладається на думку суду (а. с. 124).

Між тим, неявка третьої особи в підготовче судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів та про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи потрібно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Суд установив, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Корчин Червоноградського району Львівської області, що видно з копії Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2024 року (а. с. 129).

ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Дніпропетровській багатопрофільній клінічній лікарні з надання психіатричної допомоги.

До того ж, ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи по зору з 2019 року пожиттєво.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.12.2023 по 05.01.2024 перебував на лікуванні в КНП «Радехівська ЦРЛ» з діагнозом дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ФК ІІІ. ЦВХ ІІІ скл. ускладнена наслідками перенесеного ішемічного інсульту (енцефалопатійні зміни головного мозку КТ 16.11.2023), перивентрикулярний набряк, вираженим ниркогнітивним фефіцитом, поступив у виснаженому стані, худий, самостійно не пересувався, не пив воду, не харчувався, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3693 від 05.01.2024 (а. с. 103 - 104).

Як зазначено у статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Справи про визнання правочину недійсним із підстав, що наведені у клопотанні представника позивача вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Таким чином, суд вважає, що з метою правильного та всебічного розгляду справи, необхідно провести комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення наявності або відсутності психічного захворювання (стану) дарувальника на момент складання спірного договору, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними 24 червня 2022 року, а також встановлення того, що будучи інвалідом другої групи по зору, чи міг вголос ОСОБА_5 прочитати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 перед його посвідченням 24 червня 2022 року та підписати такий.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які запропонував представник позивача у своєму клопотанні, та проведення такої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (адреса: місто Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експертів будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 103, 104, 211, 198, 223, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І.С. (адреса: 80100, Львівська область, Червоноградський район, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 6) належним чином завірені копії усіх документів, які стосуються договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року, зареєстрованого у реєстрі за №1339.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мацея М.М. про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №451/1669/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Степчук Ірина Степанівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи було наявне у ОСОБА_5 на момент підписання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 згідно з медичними документами захворювання, що впливало на усвідомлення та керування своїми діями з врахуванням існуючих захворювань згідно медичної документації?

2. Чи усвідомлював значення своїх дій, наслідків, надавав їм належну оцінку та чи міг керувати ними ОСОБА_5 на момент укладення (підписання) договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339?

3. Чи міг ОСОБА_5 внаслідок захворювання, будучи інвалідом 2-ї групи по зору з 2019 року пожиттєво, вголос прочитати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339 перед його посвідченням 24 червня 2022 року та підписати такий?

4. Чи спроможний був ОСОБА_5 з урахуванням захворювань, що зазначені у медичній картці, емоційного стану, віку, індивідуально-психологічних властивостей, та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки від 24 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Степчук І.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1339?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/1669/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2024 року.