Справа № 488/2503/20
Провадження № 2/477/117/24
УХВАЛА

(повний текст)

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Корабельного районного суду міста Миколаєва суду надійшла цивільна справа №488/2503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 07 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому судді Глубоченку С.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченка С.М. від 03 жовтня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суддею Глубоченком С.М. 30 квітня 2024 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача про відвід судді. Цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді згідно з положеннями статті 33 ЦПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

28 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання на 09 липня 2024 року на 11-00 годину.

У зв`язку зі знеструмленням електромережі Жовтневого районного суду Миколаївської області, справу знято з розгляду. Підготовче судове засідання відкладено на 20 вересня 2024 року на 11-00 годину.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 31 жовтня 2024 року 14-30 годині для направлення запиту для з`ясування місця реєстрації відповідача.

31 жовтня 2024 року під час підготовчого судового засідання від позивач заявила клопотання про уточнення позовних вимог та подала позовну заяву у якій виклалі ці вимоги, а саме: визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 15 червня 2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світланою Василівною, № 59111782, бланк НТВ, 959016, зареєстрований в реєстрі за № 395, недійсним. Крім цього, стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 840,80 грн. В обґрунтування зазначила, що на момент посвідчення заповіту, ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батько ОСОБА_5 перебував у такому стані здоров`я, який обмежував його здатність усвідомлювати суть на правові наслідки своїх дій.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття цієї заяви, оскільки у цій заяві не вказано, що вона є уточненою, тобто за формою не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідач підтримав думку представника.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на пункт 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а заяву прийняти до розгляду, оскільки збільшення, зменшення, уточнення позовних вимог є правом позивача, яке вона реалізує на стадії підготовчого судового засідання як це визначено ЦПК України.

Щодо неправильного, на думку представника відповідача, зазначення назви заяви, поданої позивачем, то вказана обставина є формальною і на саму суть заяви та вчиненої дії не впливає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З огляду на що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 260, 261, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву про визнання заповіту нікчемним-недійсним, надану позивачем під час судового засідання, вважати заявою про уточнення позовних вимог.

Прийняти уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , а саме:

визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 15 червня 2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світланою Василівною, № 59111782, бланк НТВ 959016, зареєстрований в реєстрі за № 395, недійсним.

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 листопада 2024 року.

Суддя В.В.Полішко