КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9467/2024
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Київ

справа № 757/25342/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Новака Р.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Апарат Верховної Ради України, Державне підприємство «Редакція газети «Голос України» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Апарат Верховної Ради України, Державне підприємство «Редакція газети «Голос України» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 березня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/25342/16-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення судом було надіслано до реєстру для оприлюднення 09 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 13 лютого 2024 року.

Зазначає, що неодноразово усно звертався до суду задля надання інформації щодо готовності повного тексту рішення, однак було повідомлено про неготовність повного тексту.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 жовтня 2020 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача - ОСОБА_5

Дата складання повного тексту судом не вказана.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 09 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 13 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до супровідного листа копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року надіслано сторонам засобами поштового зв`язку, зокрема, ОСОБА_1 , однак дата надсилання в супровідному листі судом не вказана та доказів отримання матеріали справи не містять.

Представник скаржника ознайомився з матеріалами справи 13 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с.249 а).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення, та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Апарат Верховної Ради України, Державне підприємство «Редакція газети «Голос України» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.