У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Котік О.С. про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2024р. по цивільній справі №707/1858/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

24.07.2024р. по справі було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором CL-235467 в сумі 147565 грн. 38 коп., в тому числі строкове тіло 45347 грн. 44 коп.грн., прострочене тіло 45177 грн. 24 коп. та строкові відсотки 2805 грн. 18 коп. і прострочені відсотки 54235 грн. 52 коп., стягнуто судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40грн. Справа була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.11.2024р. до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Котік О.С. про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_1 брала кредит у КредоБанк, та не брала ніякого кредиту у ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс»; матеріали справи не містять доказів про існування заборгованості за кредитним договором, немає доказів перерахування коштів позивачем на карту чи на рахунок відповідача, до справи не надано платіжки про погашення кредиту. Крім цього, вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, він не отримував рекомендованих повідомлень суду, не отримував позовні матеріали, а про прийняте рішення йому стало відомо у жовтні 2024 року у приватного виконавця, оскільки зарплатна карта відповідача була заблокована виконавчою службою. У жовтні 2024 року було знайдено рішення суду у ЄДРСР. Дане рішення відповідач не отримувала. Позовну заяву вона не отримувала. Тому відповідачка вважає, що вона з поважних причин пропустила строк на подання заяви про оскарження заочного рішення і просить поновити такий строк.

Сторони викликались у судове засідання згідно положень ст.286 ЦПК України, однак не з`явились.

Від представника позивача адвоката Альховської І.Б. надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких позивач вважає заяву про перегляд заочного рішення необгрунтованою, поданою з порушенням строків на її подання та вказує на відсутність підстав для її задоволення. Просить залишити вказану заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення можливо розглянути без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою, доведеною і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ЦПК України, він не отримував рекомендованих повідомлень суду, оскільки в період з травня 2024 року по вересень 2024 року у суду були відсутні марки на відправку поштової кореспонденції, і ухвала про відкриття провадження не була відправлені відповідачу, про що була складена довідка від 24.07.2024р., наявна в матеріалах справи, та про дану обставину зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 03.07.2024р.

Що стосується питання направлення відповідачеві копії позову з додатками, судом встановлено, що згідно опису вкладень та списку поштових відправлень, наданих позивачем, 27.06.2024р. на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) були направлені позовна заява з додатками. Суду не було відомо про фактичне проживання відповідача за іншою адресою.

Відповідно, суд вважає, що відповідач з поважної причини не реалізувала свої процесуальні права, визначені в ухвалі. Заочне рішення від 24.07.2024р. також не було відправлено відповідачу поштовим зв`язком з означеної причини. Крім цього, із заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується із позовними вимогами, з відповідним обгрунтуванням такої незгоди. Тому, суд вважає доводи заявника істотними, а причини неявки у судове засідання поважними.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення суду від 24.07.2024р. по даній справі підлягає скасуванню, а справу необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надавши можливість відповідачу подати відзив на позов, відповідні докази, скориставшись правами, що вказані в ухвалі про відкриття провадження. Враховуючи категорію спору, ціну позову, значення справи для сторін, суд не вбачає підстав для проведення засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в ал и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2024р. по цивільній справі №707/1858/24.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2024р. по цивільній справі №707/1858/24 і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2024 року о 09-15год.

Відповідач має право реалізувати свої права, що визначені в ухвалі суду від 03.07.2024р. про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський