ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16777/24

Провадження № 22-ц/4820/2001/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/16777/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана його представником адвокатом Сечком Сергієм Володимировичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства грошові кошти в розмірі 32 077 грн, 93 коп. та 3028 грн. сплаченого судового збору.

На підтримання заявлених позовних вимог, страхова компанія зазначала, що 10 грудня 2021 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Suzuki державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Миру, 61 в м. Хмельницькому, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб марки Mersedes державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб марки Mersedes державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту з терміном дії до 3 серпня 2022 року.

Транспортний засіб марки Suzuki державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «УСГ».

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу (суброгації) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 - власнику транспортного засобу марки Mersedes державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 32077 грн. 93 коп., посилаючись на те, що ПАТ «СК «УСГ» лише частково в розмірі 44282 грн. 05 коп. відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», до якого після сплати страхового відшкодування в сумі 76359 грн. 98 коп. потерпілому за договором добровільного страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги до винної особи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року у позові відмовлено.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, посилається на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Так, відмовляючи у позові, суд першої інстанції на думку апелянта не взяв до уваги, що розмір страхової виплати, якщо страховик визначає його меншим страхової суми, може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, вказують, що деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилося виконанням, проведеним належним чином і особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика.

Отже згідно вищевикладеного зазначають, що вони мають право вимоги на таке відшкодування.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Suzuki державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, 61 в м. Хмельницькому, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб марки Mersedes державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та потерпілому завдано матеріальні збитки.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Транспортний засіб марки Mersedes державний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №83437а1щ від 03.08.2021 року, строк дії якого з 04.08.2021 року до 03.08.2022 року, варіант страхового покриття «Все включено» - страховик несе відповідальність згідно з умовами даного договору 24 години на добу, сім днів на тиждень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу марки Suzuki державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом № 203508872.

Водій автомобіля Mersedes номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», із заявою про страхове відшкодування. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з цим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 12.12.2021 року, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 21.12.2021 року, рахунку на оплату № Сч-Ш 003614 від 15.12.2021 року, страхового акту № AR 3108451 від 21.12.2021 року.

Згідно розрахунку страхового відшкодування, погоджена сума страхового відшкодування 76 359 грн., 98 коп. відтак власнику автомобіля Mersedes номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 виплачено 76 359 грн. 98 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №854054 від 22.12.2021 року.

Відповідно до платіжного доручення № 30815 від 17.06.2022 року ПАТ «СК «УСГ» на підставі претензії № 1831/18ЦВ ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплачено позивачу 44 282 грн., 05 коп. страхового відшкодування, як відшкодування шкоди, спричиненої 17 січня 2022 року ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винна особа - особа, яка завдала шкоди.

Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, відносини між сторонами у справі регулюються правилами статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» та нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та позивач мав право вимагати і отримати від ПАТ «СК «УСГ», в якій було застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 , відшкодування, виплаченої позивачу, суми страхового відшкодування за завдані потерпілому збитки в розмірі 76359,98 грн.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «СК «УСГ» на підставі претензії № 1831/18ЦВ виплачено ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 44 282 грн. 05 коп. страхового відшкодування, як відшкодування шкоди, спричиненої 17 січня 2022 року ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 .

Однак, при цьому позивачем не надано суду жодних доказів, що сплачене позивачу ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 44 282 грн. 05 коп. визначено ПАТ «СК «УСГ» правомірно з посиланням на відповідні об`єктивні докази законності визначення ПАТ «СК «УСГ» збитків потерпілому саме в такому розмірі.

Так, по справі не було оглянуто самого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 , не встановлено ліміт страхового відшкодування, не досліджено письмових матеріалів (висновків експерта, спеціаліста тощо), на підставі чого ПАТ «СК «УСГ» визначено збитки в сумі 44 282 грн. 05 коп.

В той же час, як вбачається з наданої суду позивачем ремонтної калькуляції від 21 грудня 2021 року розмір збитків, завданих потерпілому ОСОБА_2 , становить 76359,98 грн.

Таким чином, двома страховими компаніями по різному визначено розмір збитків, які є суперечливими та не узгоджуються між собою, а тому за наявних доказів неможливо перевірити який з цих розмірів завданої шкоди визначений страховими компаніями є достовірним та правильним.

За таких обставин справи та оскільки на підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» та нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме на ПАТ «СК «УСГ» лежить обов`язок сплати позивачу страхового відшкодування за завдані потерпілому збитки в розмірі 76359,98 грн, колегія суддів вважає, що належним відповідачем по справі має бути також ПАТ «СК «УСГ», а позивачем в свою чергу не доведено обов`язку ОСОБА_1 перед позивачем сплати страхового відшкодування, передбаченого ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування».

Однак клопотань про залучення ПАТ «СК «УСГ» до участі в справі, витребування в даної юридичної особи відповідних письмових доказів та обгрунтування визначення даною страховою компанією розміру збитків сторонами не заявлялось, а суд в силу змагальності цивільного процесу позбавлений такої можливості.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що розмір страхової виплати, якщо страховик визначає його меншим страхової суми, може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її відповідальності слід відхилити.

В даному випадку, як зазначено у мотивувальній частині постанови саме на ПАТ «СК «УСГ» лежить обов`язок перед позивачем відшкодувати, завдані збитки і в даному випадку саме позивач має доводити обов`язок відповідача ОСОБА_1 перед ним на виплату невідшкодованої суми та відповідно правомірність дій ПАТ «СК «УСГ» при визначенні розміру виплати.

Колегія суддів погоджуються з доводами апелянта, що він має право вимоги на таке відшкодування в разі їх доведеності, однак вважає такі вимоги на даний час недоведеними.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана його представником адвокатом Сечком Сергієм Володимировичем залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова