Справа № 493/428/24
Номер провадження 2/493/264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_2 АДВОКАТА ДАБІЖИ О.А.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_3 АДВОКАТА САІНЧУК А.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про закриття провадження по справі в частині позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/8 частки земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:007:0191, на 1/8 частки земельної ділянки площею 0,0441 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:007:0192, закрите, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

28.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Саінчук А.О. подала до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» клопотання про закриття провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_5 щодо визнання за нею права власності на 1/8 частки транспортного засобу «ВАЗ 2121», 1993 року випуску, об`єм двигуна 1590 куб.см.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що перешкод у видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину на автомобіль, в тому числі на 1/8 частку вказаного автомобіля позивачці ОСОБА_5 , крім того, що в провадженні суду перебуває цивільна справа, немає. На даний час нотаріусу надані оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль, крім того ОСОБА_6 подала заяву до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спільно нажите майно подружжя.З листа нотаріуса від 26.08.2024 року №2186с/02-14 вбачається, що оскільки в матеріалах справи міститься інформація про наявність проваджень у справах, що розглядаються в судовому порядку, нотаріальна дія з видачі свідоцтва про право на спадщину, зупиняється до вирішення справи судом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Саінчук А.О. клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Дабіжа О.А. не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Саінчук А.О.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, вважає його обґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що право позивачки на 1/8 частину спадкового майна у вигляді 1/8 частки транспортного засобу «ВАЗ 2121», 1993 року випуску, об`єм двигуна 1590 куб.см., ніким не оспорюється. Як вбачається з відповіді державного нотаріуса від 26.08.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , нею надано оригінали документів, що підтверджують право спільної сумісної власності подружжя на наступне майно, зокрема автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином будь-яких перешкод у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частку майна позивачці, крім зупинення проведення нотаріальних дій у зв`язку з подачею позову до суду, не вбачається, тому в цій частині відсутній спір між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/8 частки транспортного засобу «ВАЗ 2121», 1993 року випуску, об`єм двигуна 1590 куб.см., закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ