Справа № 545/599/13-ц
Провадження № 2-в/545/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з заявою щодо відновлення втраченого провадження у цивільні справі №545/599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 у цій цивільній справі було замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення із ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс», у зв`язку з чим необхідно видати дублікати виконавчих документів для пред`явлення до виконання правонаступником.

Ухвалою судді від 21.06.2024 відкрито провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Встановлено, що у зв`язку з надходженням 01.12.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, судом 18.01.2024 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №545/599/13.

Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 цивільна справа №545/599/13, провадження 2-512/2013 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вилучена з архіву та знищена за закінченням терміну зберігання.

Так, судом у цій справі неодноразово направлялися запити учасникам справи, які не виконані, сторонами не надані будь-які документи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №545/599/13, провадження 2-512/2013 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а наявні в матеріалах справи документи є недостатніми для відновлення даного втраченого судового провадження.

З огляду на вищевикладене 13.06.2024 Полтавським районним судом винесено ухвалу про відмову у відновлені втраченого судового провадження по цивільній справі №545/599/13, провадження 2-512/2013 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» повторно звернулося до суду з заявою щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №545/599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ними надано копії всіх необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Заявником надано до заяви про відновлення втраченого провадження копії документів, а саме: копію кредитного договору № 014/0457/5/08875 від 08.01.2008; копію договору поруки № 014/0457/5/08875/1 від 08.01.2008; копію позовної заяви ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2013 у справі № 545/599/13-ц; копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2013 у справі № 545/1810/13-ц; копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2014 у справі № 545/599/13-ц; копію заяви ТОВ «Консал Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження від 13.05.2021; копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 у справі № 545/599/13-ц; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 .

Інші матеріали цивільної справи, документи та відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Тлумачення ч.1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для відновлення провадження втраченого судового провадження у цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк