Справа № 948/558/24
Номер провадження 2/948/328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 13.11.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

у с т а н о в и в :

у липні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківський обов`язків по відношенню до доньок, не турбується про фізичний, моральний та духовний розвиток, зловживає алкогольними напоями, чим спричиняє загрозу життю та здоров`ю дітей. Одночасно просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку на користь закладу, до якого буде влаштована дитина, майбутнього опікуна.

05.08.2024 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та одночасно зобов`язав Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачки) (а.с.40).

Своєю ухвалою від 02.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с.65).

23.10.2024 суд залучив до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с.78).

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні, пояснивши, що діти відповідачки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були відібрані від матері, оскільки ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями, за дітьми не доглядала, при неодноразовому обстеженні умов проживання дітей було встановлено, що умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам - в помешканні було брудно, присутній запах тютюнового диму та алкоголю, їжі не було. Під час обстеження були присутні дівчатка, перебували в брудному одязі, недоглянуті. Діти часто втікали з дому до своєї старшої сестри, яка також проживає в м.Полтава, оскільки їх ображали сторонні батьки, які перебувалим в стані алкогольного сп`яніння.

Також представниця позивача повідомила, що відповідачка тривалий час перебуває на обліку в Службі в справах дітей з приводу неналежного виховання та догляду за малолітніми дітьми, а саме не забезпечує належних умов проживання та виховання, не забезпечує необхідним харчуванням, за повідомленням навчальних закладів, які відвідують діти, в дівчаток виявлений педикульоз, та мама не лікує дітей, дівчатка не завжди відвідують школу та перебувають вдома. Відповідачці був запропонований соціальний супровід, та остання від нього відмовилася, не працює та зловживає алкогольними напоями.

Відповідачка проти задоволення позовує заперечувала та просила повернути їй дітей, покликаючись на те, що любить доньок та хоче бути з ними. Пояснила, що на даний час змінила свою поведінку, пролікувалася від алкогольної залежності та влаштувалася на роботу. Вона кожного дня телефонує дітям, із сестрою, в якої зараз перебувають дівчатка, не спілкується, оскільки сестра не хоче з нею говорити. Дітей не відвідувала, бо працює та має неприязні стосунки з сестрою, проте передавала одяг для меншої доньки, яка в цьому році пішла в перший клас. Також повідомила, що проживає в орендованій квартирі та в помешканні поприбирала, в дітей є необхідні умови для проживання та навчання.

Третя особа позов підтримала та пояснила, що вона є рідною сестрою відповідачки та діти на даний час проживають з нею. За чотири місяці, як діти в неї, відповідачка жодного разу їй не подзвонила, не запитала про стан здоров`я та успіхи в навчанні дітей, не приїхала до молодшої доньки, яка в цьому році пішла до першого классу, на свято, не допомогла придбати дівчаткам одяг та канцелярське приладдя, коштів також не дає. Коли вона забрала дітей до себе, дівчатка були в занедбаному стані, мали педикульоз, менша грижу, діти не проліковані, вона досі їх лікує. Також повідомила, що дівчатка не звикли їсти м`ясо, овочі, звикли до їжі швидкого приготування, не мають навичок самообслуговування, часто пропускали школу, бо мати їм дозволяла. Зараз дівчатка відвідують школу, гарно навчаються, старша відвідує гурток танців, вивчає англійську мову, любить математику.

ОСОБА_3 пояснила, що не довіряє відповідачці, оскільки остання все життя зловживає алкогольними напоями та не приділяє уваги дітям, її старші діти були також відібрані та поміщені в інтернат, вона хоче щоб дівчатка мали нормальне дитинство та здобули освіту.

Суд, заслухавши сторони та третю особу, дослідивши письмові докази та з`ясувавши думку дітей, в інтересах яких заявлено позов, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 18.02.2014 та серії НОМЕР_2 від 01.08.2018 р. (а.с.28,29).

Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с.5,98).

Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.6).

За повідомленням ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23.07.2024 № 4336/115/103/01/05-2024 ОСОБА_2 неодноразово потрапляла в поле зору працівників поліції та притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.184, 175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.ю1 ст.184 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до повідомлення Полтавського дошкільного навчального закладу №19 «Барвінок» від 15.05.2024 за №01-32/58 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує дитячий садок з 02.11.2023 року. За час відвідування дитячого садочку психічний стан дівчинки задовільний, дитина розвивається та навчається відповідно до віку та програмних вимогою Санітарно-гігієчні вимоги стосовно дитини матір`ю не витримуються в повному обсязі, 10.04.2024 дитину забрали з дошкільного закладу з діагнозом: педикульоз. На сьогодні дитини у дошкільному закладі відсутня, потребує медичного супроводу. На зауваження стосовно здоров`я дитини мати не реагує (а.с.9).

За характеристикою та інформацією від 05.06.2024 року, що надані навчальним закладом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 навчається у КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 Полтавської міської ради Полтавської області» з четвертого класу. Дівчинка має навчальні досягнення достатнього і середнього рівня. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас значний, має гарну пам`ять, образне мислення. Найкраще проявила себе на уроках «Я досліджую світ», математика. Дівчинка комунікабельна, врівноважена, активна, підтримує дружні стосунки з учнями і шанує старших. Шкільним приладдям забезпечна достатньо, одягається скромно, але відповідно до сезонів, стан речей задовільний. Виховує дівчинку мама, вона рідко відвідує школу, не завжди контактує з класним керівником, постійного контролю за успішністю та виконанням домашніх завдань дитини немає (а.с.10,11).

Згідно з повідомленням Полтавського міського центру соціальних служб від 22.05.2024, 20.05.2024 провідним фахівцем Центру було здійснено комісійне відвідування спільно із спеціалістом Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради та інспектором СЮП родини ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає ОСОБА_2 з дітьми та співмешканець жінки, який є власником житла. Комісією встановлено, що житлово-побутові умови помешкання не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам: розкидані брудні речі, відсутня або брудна постільна білизна, обдерті шпалери, бруд, запах тютюнового диму. На столі залишки їжі, недопалки та пусті пляшки з горілки. Холодильник не працює, помешкання потребує капітального ремону та прибирання. Під час візиту жінка та чоловік перебували в стані алкогольного сп`яніння, мали неохайний та занедбаний вигляд, палили в присутності дітей. Діти знаходилися вдома, так як зі слів матері мали захворювання на педикульоз, мали занедбаний та неохайний вигляд, брудне волосся. Діти давно не купалися, майже в обідній час нічого не їли, свіжоприготовленої іжі не було. Дівчата сплять на окремому дивані, але постільна білизна брудна і не застелена, місця для навчання не облаштовані належним чином. Жінці залишено запрошення до Центру на 21.05.2024 ,але ОСОБА_2 не з`явилася (а.с.12-17).

Як убачається з повідомлення Полтавського міського центру соціальних служб від 20.06.2024 щодо взяття під соціальний супровід родини ОСОБА_2 , станом на 07.06.2024 в результаті відвідування родини було виявлено, що ситуація в родині значно покращилася: житлово-побутові умови покращилися, дорослі члени родини не мали ознак алкогольного сп`яніння, жінка працевлаштувалася, але не офіційно. Діти знаходилися вдома на канікулах, мали доглянутий і акуратний вигляд, наявні продукти харчування та приготовлена їжа. ОСОБА_2 була запрошена до центру на консультацію, але відмовилася, вона не визнає, що має алкогольну залежність. Родині надано гуманітарну допомогу у вигляді дорожніх наборів та шкільний одяг. З жінкою проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с.25).

Листом від 09.06.2024 Полтавський міський центр соціальних служб звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтава ради з проханням провести роботу в межах повноважень з метою захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю ОСОБА_2 , оскільки перебування дітей в родині несе загрозу їх життю та здоров`ю. Зазначено про те, що фахівцями центру 22.05.2024 здійснено повторний візит до родини та під час відвідування жінка разом з чоловіком та меншою донькою ОСОБА_8 перебували вдома, дорослі мали ознаки абстиненного синдрому (тремор рук, запах алкоголю з ротової порожнини, не зосередженість). У помешканні намагалися зробити прибирання, але кардинальних змін не відбулося. Зі слів матері, старша донька перебуває у повнолітньої сестри. ОСОБА_2 запрошено до центру з метою визначення питаня доцільності оформлення соціального супроводу та вирішення проблемних питань, проте станом на 31.05.2024 жінка не з`явилася. Зі слів із гр. ОСОБА_9 (старшої сестри дітей), діти часто втікають до сестри, так як їх ображають батьки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Дівчата не відвідують навчальні заклади станом на сьогоднішній день (а.с.24).

Як убачається з повідомлення Полтавського міського центру соціальних служб від 12.07.2024, фахівцями центру 09.07.2024 здійснено повторне відвідування родини ОСОБА_2 та при відвідуванні встановлено, що ситуація не змінилася: помешкання потребує капітального ремонту та ретельного прибирання: в квартирі брудно, постільна білизна брудна, наявний запах тютюнового диму, відсутні готові страви, запас продуктів мінімальний. Діти були розгублені, мали занедбаний вигляд, зі слів дівчат, вони їли лише зранку, бутерброд. Зі слів сусідів, діти майже постійно перебувають на вулиці, так як в помешканні знаходяться люди, які вживають алкоголь та курять. ОСОБА_2 при відвідуванні перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла самостійно рухатися, спілкувалася агресивно. Співмешканець ОСОБА_2 поводився агресивно, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки на момент відвідування мати була неспроможна належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, членами комісії прийнято рішення про відібрання дітей (а.с.18-23).

10.07.2024 рішенням виконавчого комітету Подільської в м.Полтаві ради від 10.07.2024 за №251 відібрано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері - ОСОБА_2 та направлено дітей для проведення повного медичного обстеження до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (а.с.32,33).

Як убачається з наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради від 24.07.2024 №05.1-15/67 дітей, які залишилися без батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано в родину рідної тітки ОСОБА_3 (а.с.87).

Рішенням виконавчого комітету Подільської в м.Полтаві ради від 24.09.2024 за №329 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам дитини (а.с.84-86).

З наданих відповідачкою в судовому засіданні документів убачається, що ОСОБА_2 працевлаштувалася - з 05.08.2024 року по даний час працює прибиральником виробничих приміщень ТОВ «Полтава хліб» та за місцем роботи характеризується позитивно, 17.08.2024 пройшла лікування від алкогольної залежності (а.с.61-63).

08.11.2024 органом опіки та піклування Шевченківської в м.Полтаві ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 проживає без договору оренди, під час якого встановлено, що в будинку прибрано, для дітей є окрема кімната, наявне місце для відпочинку та навчання дітей, є канцелярські прилади, продукти харчування в наявності (а.с.103).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст.164 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, оскільки відповідачка ОСОБА_2 змінила ставлення до виховання дітей, суд вважає, що у задоволенні позову про позбавлення відповідачки батьківських прав слід відмовити.

При цьому суд враховує думку дітей, які висловили бажання проживати з матір`ю та повідомили про хороші стосунки між ними та ОСОБА_2 . Водночас малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хотіла би проживати і з тіткою ОСОБА_10 та розповіда, що їй з нею добре.

Разом з тим, суд приймає до уваги роз`яснення, дані у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно яких суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відбрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси).

Оскільки відповідачка не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечувала необхідного харчування, догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не створювала умов для отримання ними освіти, зловживала алкогольними напоями в присутності дітей, і такі її дії стали підставою для тимчасового відібрання дітей, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до утримання та виховання дітей.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 2,3 ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, розмір аліментів може бути визначено у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Як зазначено в ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд доходить висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь опікуна, піклувальника чи установи, під опікою якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінення ставлення до виховання її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради поставити на контроль виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, від матері ОСОБА_2 та передати їх під опіку органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна, піклувальника чи установи, під опікою якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: вул. Гайового, 3, м. Полтава, Полтавської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст Рішення складений 15.11.2024.

Суддя С. М. Косик