Провадження № 22-ц/811/230/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана також і її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 року акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулось в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № KF 50453 від 27 червня 2008 року у розмірі 305 058 грн 27 коп., з яких: 104 541 грн 07 коп. заборгованість по тілу кредиту; 171 251 грн 42 коп. заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочених); 29 265 грн 78 коп. пеня на суму простроченої заборгованості за період з 01 листопада 2017 року по 16 жовтня 2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 305 058 грн 27 заборгованості за кредитним договором № KF 50453 від 27 червня 2008 року та 21 360 грн 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалюючи рішення про задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1 , подавши в січні 2024 року апеляційну скаргу, яка підписана також і представником ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Адвокат Репецький Віталій Васильович уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченої довіреності від 19 січня 2024 року, яка дійсна до 19 січня 2027 року. Цією довіреністю Пасемко Ірина Володимирівна уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, зокрема, і в апеляційних судах, та користуватись при цьому усіма без виключення процесуальними правами, передбаченими законодавством України. Застережень щодо відмови від апеляційної скарги у цій довіреності не викладено.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За приписами частини другої зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, належні повноваження представника на здійснення такої процесуальної заяви, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Про наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною другою статті 364 ЦПК України відповідачці ОСОБА_1 та адвокату Репецькому Віталію Васильовичу відомо та зрозуміло.

Керуючись статтями 259, 268, 364, 367, 368, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана також і її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений (підписаний) 10 жовтня2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич