06.11.2024 Справа № 756/8030/20
Унікальний №756/8030/20
Провадження №2/756/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2020 року звернувся до суду через уповноваженого представника в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів та просить суд усунути перешкоди в розпорядженні майном шляхом визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (унікальний №756/7869/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ОСОБА_5 , третя особа: приватний виконавець Мойсеєнко Д.П., про скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Ухвалою Оболонскього районного суду м. Києва від 11.07.2024 року провадження у справі №756/8030/20 поновлено та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

04.10.2023 року представник позивача - адвокат Вишенська О.І. за допомогою системи «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити, оскільки положення Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - Вишенської Олени Ігорівни про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко