ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/449/24

Провадження № 22-ц/4820/1984/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянтка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прус О.О.,

представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Лозінський М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року в частині відмови у відкритті провадження (суддя Гринчук С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, у якому просила:

- визнати незаконним і скасувати рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним номером 523, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 частину земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:007:0921 площею 0,0263 га, яку ОСОБА_4 фактично використовує згідно встановлених в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі 684/449/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права власності в частині позовних вимог про:

- визнання незаконним і скасування рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасування запису від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідченого 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним номером 523, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права власності в частині вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 частини земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:007:0921 площею 0,0263 га, та відкрито провадження у цій частині позову.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75; скасування запису від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих же підстав, вже були вирішені в межах цивільної справи №684/691/18, рішення по якій набрало законної сили, а тому наявні підстави для застосування пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що підстави для скасування рішення Старосинявської селищної ради від 02.02.2016 року, скасування запису про право власності ОСОБА_3 та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки виникли разом із встановленням меж земельної ділянки позивачки :01:007:0921) в натурі 25.03.2024 року та визначенням площі, якою незаконно користується ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Даний позов має відмінні підстави та обґрунтування, яке спирається на архівні документи та рішення Старосинявського районного суду від 06.04.2023 року, що набрало законної сили та не могло бути підставами позову у справі №684/691/18. Крім того, апелянт зазначає, що зазначена у п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Спір у справі №684/691/18 за своєю правовою природою так і не вирішено до сьогодні. Суд першої інстанції фактично не розглядав питання правомірності рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2026 року №75, а відмовив через невірний спосіб захисту. На думку апелянта, оскільки у справі №684/691/18 суд дійшов правої визначеності щодо способу захисту порушених прав, але не вирішив спір по суті, отже рішення судів у справі №684/691/18 не підпадають під приписи п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі не надходило.

В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прус О.О. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Лозінський М.В. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що у провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №684/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у справі №684/691/18 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року, вказане рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про право власності ОСОБА_3 на земельну частку площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: скасовано запис номер 13769004 від 16 березня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним №522.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року, постанова Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у вказаній справі скасована; рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області у справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про право власності на земельну ділянку та визнання договору дарування недійсним змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. ( а.с.171-177 т.1).

Разом із цим у вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, у якому просила:

- визнати незаконним і скасувати рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за реєстраційним номером 523, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 частину земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:007:0921 площею 0,0263 га, яку ОСОБА_2 фактично використовує згідно встановлених в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки.

Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 зазначає, що підстави заявленого позову відмінні від тих, які були заявлені за позовом у жовтні 2018 року справа №684/691/18, в якому по суті ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75; скасування запису від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими самими вимогами вже вирішений.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, критеріями відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України є:

наявна тотожність спірних правовідносин (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у різних цивільних справах);

судове рішення по тотожній справі набрало законної сили. При цьому, критерій тотожності підлягає оцінці тільки після набрання відповідного рішення законної сили.

Суд першої інстанції оцінивши сторони, предмет та підстави позову по справі № 684/691/18, судове рішення по якій набрало законної сили, та позовну заяву по справі № 684/449/24, в частині вимог про визнання незаконним і скасування рішення Старосинявської селищної ради від 02 лютого 2016 року №75; скасування запису від 16 березня 2016 року за номером 13768004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0566; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дійшов правильного висновку про тотожність правовідносин у вищенаведених цивільних справах.

Оскаржене судове рішення є достатньо вмотивованими та містить висновки суду щодо питань, які мають значення для вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищезазначеними обставинами, а тому підлягають відхиленню.

Ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року в частині відмови у відкритті провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення 18 листопада 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк