Провадження № 2/537/1525/2024
Справа № 932/6481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» - адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

установив:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія» «АРКС» Сечко С.В. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія» «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 89 675 грн 61 коп. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13.11.2024 представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» - адвокатом Сечком С.В. через підсистему «Електронний суд» було подано до суду заяву про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» - адвокат Сечка Сергій Володимирович бажає брати участь в судових засіданнях з розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення судового засіданння в режимі відеоконференції для забезпечення прав учасників справи.

Керуючись ст. 211, 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» - адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судові засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного допомогою підсистеми "Електронний суд".

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» - адвокат Сечко Сергій Володимирович, як користувач підсистеми "Електронний суд" - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко