У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Справа №607/11290/24 Провадження №2/607/2597/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу удаваним та визнання його договором дарування, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу удаваним та визнання його договором дарування.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено судом без руху та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України надано позивачу строк десять дні з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 була надіслана представнику позивача адвокату Хлєбнікову С.В. до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Як вбачається з відомостей наявних у системі електронного документообігу суду «Д-3», зокрема з довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 29.05.2024 по справі №607/11290/24 (суддя Кунець Н.Р.) було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Хлєбнікова С.В. 29.05.2024 21 год. 17 хв. 52 сек.

Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви наданий ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 почав обраховуватись 30.05.2024 та сплив 10.06.2024 (з урахуванням того, що 08.06.2024 та 09.06.2024 були вихідними днями).

17.06.2024, тобто за межами встановленого судом строку, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлєбніков С.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024. При цьому вказав, що ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 надійшла до його особистого кабінету в системі «Електронний суд» 06.06.2024, а отже строк до якого позивач має усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви становить до 17.06.2024 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків, а також зміст ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачеві наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків. Строк на усунення недоліків такої позовної заяви закінчився 10.06.2024.

Однак станом на 10.06.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 виконані не були, оскільки ні позивачем, ні його представником недоліки позовної заяви усунуті не були.

Разом з тим 17.06.2024адвокат Хлєбніков С.В. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас зауважую, що вказана заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подана представником позивача поза межами встановленого судом строку.

Подаючи заяву про усунення недоліків з пропуском встановленого судом строку, представник позивача клопотання про поновлення такого строку не заявив. При цьому заявлення такого клопотання є реалізацією стороною наданого їй процесуального права та не може бути ініційоване судом самостійно без подання відповідного клопотання.

Посилання представника позивача на те, що ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 надійшла до його особистого кабінету в системі «Електронний суд» 06.06.2024 підтвердженням чого є роздруківка з особистого кабінету у підсистемі «ЄСІТС», вважаю необґрунтованими оскільки відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Таке повідомлення про отримання представником позивача ухвали від 29.05.2024 судом отримано, що вбачається з відомостей наявних у системі електронного документообігу суду «Д-3», з яких слідує, що ухвала від 29.05.2024 була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Хлєбнікова С.В. 29.05.2024 21 год. 17 хв. 52 сек., про що секретарем судового засідання сформованою довідку про доставку електронного документу

Натомість роздруківка з особистого кабінету у підсистемі «ЄСІТС» долучена представником позивача до заяви про усунення недоліків позовної заяви на переконання судді не є належним підтвердженням отримання адвокатом Хлєбніковим С.В. ухвали від 29.05.2024, саме 06.06.2024, оскільки з неї не можливо встановити, що така ухвала була доставлена 06.06.2024, а не відкрита адвокатом цього дня.

За вказаних обставин доходжу висновку, що позивач та його представник у встановлений судом строк не усунули недоліки даної позовної заяви та не виконали вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України єпідставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу удаваним та визнання його договором дарування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець