ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/498/24

Провадження № 22-ц/4820/2235/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Діджи Фінанс» не погодилося з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулося з заявою про поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви апелянтом зазначено, що 24 вересня 2024 року товаристом було направлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в межах строку на апеляційне оскарження, яка була 30 вересня 2024 року Хмельницьким апеляційним судом залишена без руху, оскільки при її подачі не в повному обсязі сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаного недоліку. Дана ухвала суду не була виконана вчасно, через значну завантаженість товариства у претензійно-позовній діяльності, а також у зв`язку із технічними збоями роботи підсистеми «Електронний суд».

З врахуванням вказаних обставин ТзОВ «Діджи Фінанс» просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вказані представником апелянта обставини, суд вважає неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів неможливості вчасного усунення недоліків вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, твердження представника апелянта про значну завантаженість товариства у претензійно-позовній діяльності, а також про технічні збої роботи підсистеми «Електронний суд», жодними доказами не підтверджені.

Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку.

Про цьому, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 705/124/23 (провадження № 61-16577св23).

ТзОВ «Діджи Фінанс» має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд», документ в електронному вигляді «ухвала суду» від 30 вересня 2024 року доставлено до електронного кабінету: 30.09.2024 20:54:57, однак протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

Документ в електронному вигляді " Ухвала суду " від 09 жовтня 2024 по справі № 679/498/24 про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету: 10.10.2024 20:45:30.

Вказані обставини підтверджуються довідками про доставку електронного документу.

Оскільки, ухвала про повернення апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року була отримана апелянтом 10 жовтня 2024 року, а повторно ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулось до апеляційного суду лише 08 листопада 2024 року, минуло майже місяць з моменту отримання даної ухвали суду, тому і з цих підстав причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року є неповажними.

За таких обставин апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 2 та 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Тому, ТзОВ «Діджи Фінанс» слід направити на адресу апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з урахуванням всіх вимог ст. 356 ЦПК України в новій редакціі.

Крім того, при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд» апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду, а також виправлену апеляційну скаргу з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду та додатками відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України

Клопотання про поновлення строку та виправлену апеляційну скаргу разом з відповідними додатками направити на адресу суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко