УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 381/886/23-ц

провадження № 61-6255св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Дарія Аркадіївна, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П., від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Янченка А. В., від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Київоблгаз») № 706 о/с

від 09 березня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління АТ «Київоблгаз». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління АТ «Київоблгаз». Стягнуто з АТ «Київоблгаз» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 200 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Київоблгаз» задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Компенсовано за рахунок держави АТ «Київоблгаз» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 33 000 грн.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Д. А., подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 07 березня 2024 року у справі № 381/886/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з районного суду, які у травні 2024 року надійшли до касаційного суду.

У червні 2024 року до Верховного Суду через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Д. А., про відмову від касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

У поданій заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Д. А., вказано про обізнаність позивача з наслідками закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Власюк Д. А., про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, а обставини, які б перешкоджали її задоволенню, колегією суддів не встановлені, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 13, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Дарія Аркадіївна, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Дарія Аркадіївна, від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі № 381/886/23-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Дарія Аркадіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Н. Ю. Сакара Є. В. Синельников