ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/861/23

Провадження № 22-ц/4820/1082/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 680/861/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бандиш Ганною Іванівною на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2023 року ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0791-7331 від 07.09.2021р. в розмірі 54838,28 грн., з яких - 19726 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 35112,28 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнути судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що 07 вересня 2021 року, сторони уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 0791-7331, за умовами якого Товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період 21 день. Також сторонами передбачено нарахування процентів за користування кредитом, зокрема стандартна процентна ставка становить 3% за кожний день користування кредитом від непогашеної суми кредиту, також може бути застосована знижена відсоткова ставка 2% за кожний день користування кредитом. У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак не виконав свої обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 27 листопада 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 54838,28 грн, вказаний розмір заборгованості позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 0791-7331 від 07.09.2021р. в розмірі 54838,28 грн., з яких - 19726 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 35112,28 грн. та 2147 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 частково не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, через свого представника адвоката Бандиш Г.І. подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права безпідставно було відмовлено в поновленні строку для подання відзиву на позов та, відповідно, не прийнято до уваги його доводи. Вважає, що врахування судом відзиву є принциповим для розгляду справи. Вказане процесуальне порушення суду першої інстанції призвело до неправильного вирішення справи.

Також апелянт вказує, що при виконанні умов договору, скористався своїм правом, визначеним положеннями Закону України «Про споживче кредитування», та здійснював повернення кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів. Однак, позивач, в порушення вимог вказаного закону не провів відповідне корегування заборгованості у бік її зменшення. Крім того, апелянт вказує, що при укладенні договору про відкриття кредитної лінії Графік періодичних платежів щодо повернення кредиту не укладався, що позбавило його можливості слідкувати за станом повернення тіла кредиту та сплати нарахованих відсотків.

Також вважає неправомірним застосування позивачем в період дії карантину та воєнного стану 3% ставки, яку він нараховував в разі не сплати нарахованих процентів після 21 дня.

Крім того, апелянт вказує, що в період часу з 04.02.2022р.-по 06.02.2022р. до нього телефонував представник банку та повідомив, що ним повністю погашено заборгованість за кредитною лінією. Оскільки в особистому кабінеті апелянта жодної інформації про наявність заборгованість не було вказано, то вважає, що був позбавлений можливості дізнатися про наявність заборгованості та погасити її.

При цьому, вказує, що з 06.02.2022 року по 27.11.2023 року позивач жодними чином не взаємодіяв з відповідачем, хоча номер телефону та всі месенджери були йому відомі, фактично позивач просто навмисне чекав закінчення договору, щоб побільше нарахувати процентів.

Разом з тим, апелянт визнає наявність заборгованість, та виходячи із заборгованості за тілом кредиту 3965,10 грн. та відповідного нарахування процентів, вважає, що разом заборгованість складає 11022,98 грн., тому просить скасувати рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року, ухвалити нове, стягнути з нього на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 11022,98 грн., з яких - 3965,10 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 7057,87 грн. заборгованість за процентами.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи апелянта безпідставними. Вказує, що сторонами всі умови кредитного договору були погоджені. Будь яких порушень умов договору чи положень чинного законодавства позикодавцем не було допущено. Тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, 07.09.2021 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 0791-7331, за умовами якого ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кредиту розмірі 20000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки відповідно до умов кредитного договору.

Звертаючись до суду з даним позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» посилалося на те, що через неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 допустив заборгованість, тому позивач просив, стягнути на його користь прострочену заборгованість за кредитом 19726 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 35112,28 грн, а всього 54838,28 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0791-7331.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А670 про що свідчить п. 8 договору - реквізити сторін.

Відповідно до п.п. 2.1 договору кредит надано у розмірі 20000 грн зі сплатою відсотків за користування ним.

Пунктом 2.2. договору визначено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п. 2.1. цього Договору, Позичальнику. Кредит надається Позичальнику протягом 3 днів з моменту укладання цього договору.

Розмір процентів за користування кредитом: 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом (далі - Стандартна ставка). Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі - Знижена ставка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.2.4 договору).

Згідно з п.2.8 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 200000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 180000 грн.

Відповідно до п. 2.5 Заявлений строк користування Кредитом складає 21 календарних днів з дня отримання кредиту. Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладення цього договору, строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (Заявлений строк).

Згідно з умовами до п. 3.4. позичальник може скористатися правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою таким чином: знижена процентна ставка у розмірі 2% в день на 21 (двадцять один) дні з дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту.

Також в п. 3.6 сторони визначили, що сума процентів до сплати в останній календарний день Заявленого строку у разі використання позичальником права користування за пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, складає : 8400 грн. У разі користування позичальником кредитом у заявлений строк, за Стандартною процентною ставкою : ставка процентів до сплати 12600 грн.

В п. 4.1. договору визначено право позичальника протягом 14 календарних днів з дня укладення догоовру відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним кредту, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця у письмовій формі до закінчення вказаних 14 днів. В такому випадку позичальник зобов`язаний протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову повернути кредит та сплатити проценти за період з дня одержання кредиту до дня його повернення за ставкою, яка діяла під час фактичного користування кредитом.

Пунктом 7.6. договору встановлено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Також п. 3.2. сторони погодили, що позичальник має право в будь-який час повністю або частково повернути отриманий кредит, тобто до закінчення строку кредитування в будь-який момент. У такому випадку позичальник сплачує проценти за фактичний строк користування кредитом за ставкою визначеною умовами даного договору, тобто за строк з моменту отримання кредиту до моменту повернення кредиту шляхом здійснення безготівкого переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку визначеному у правилах. При цьому, якщо позичальник достроково поверне частину кредиту, зобовязання позичальника підлягають відповідному коригуванню.

Зі змісту довідки про перерахування суми кредиту № 0791-7331 від 07.09.2021 слідує, що видача коштів за кредитним договором здійснювалася з допомогою системи EASYPAY_API. Платіж - 988071573; дата - 07.09.2021; № платіжної карти - № НОМЕР_1 , призначення платежу видача кредитних коштів за договором № 0791-7331 від 07.09.2021; сума 20000 грн.

Також перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ОСОБА_2 підтверджується повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 07.09.2023 та не заперечується самим позичальником.

З наданої позивачем Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, станом на 27.11.2023р. вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що утворилася станом на 27 листопада 2023 року, у розмірі 54838,28 грн, яка складається із: 19726 грн прострочена заборгованість за кредитом, 35112,28 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, яка нараховувалася до 03.07.2022, тобто до закінчення строку дії кредитного договору.

Із вказаного вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 03.07.2022, заборгованість по процентам не нараховувалася.

Виходячи з вищенаведеного слідує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_2 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_2 підписав цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем А670).

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало грошові кошти (20000 грн) на банківський рахунок ОСОБА_2 , який самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карти.

Вбачається, що після отримання кредиту ОСОБА_2 скористався правом на користування кредитом за зниженою процентною ставкою. Заявлений строк був визначений у 21 день. Отже, за умовами договору ОСОБА_1 не пізніше останнього дня Заявленого строку мав сплатити за користування кредитом плату за зниженою ставкою 2%, що відповідно до п. 3.6 становило 8400 грн.

Як вбачається з Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, наданої позивачем, ОСОБА_1 частково здійснював оплату кредиту 27.09.2021 8400 грн., 18.10.2021 8400 грн., 08.11.2021 8400 грн., 02.12.2021 1000 грн., 03.12.2021 3200 грн. 03.12.2021 8900 грн., 07.12.2021 3500 грн., 08.12.2021 3300 грн., 30.12.2021 8900 грн. 03.02.2022 6800 грн. 04.02.2022 2400 грн. про спосіб та розмір внесення коштів не заперечує і сам ОСОБА_1 .

Однак, з 05 лютого 2022 року позичальник повністю припинив внесення коштів на погашення заборгованості.

У встановлений договором та погоджений сторонами строк відповідач не здійнив оплату відсотків, кредитні кошти не повертав.

Отже, слід прийти до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі.

Тому, враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за укладеним сторонами кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути прострочену заборгованість в повному обсязі.

Суд першої інстанції правильно визначив розмір заборгованості за кредитним договором і цей розмір відповідачем не спростований.

Посилання апелянта, що судом першої інстанції не прийнято до уваги наданий ним відзив на позов та не взято до уваги посилання на порушення норм законодавства на які він посилався, прийнявши до уваги тільки позицію позивача, що свідчить про порушення принципу змагальності сторін, слід відхилити, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що відзив подано із порушенням строку його подачі. Тому суд відмовив в його прийнятті.

Твердження відповідача, що вносячи платіж в сумі 8400 грн. скористався своїм правом дострокового погашення кредитної лінії шляхом збільшення платежів суперечать умовам п. п. 2.4., 3.4., 3.6. де сторони погодили сплату відсотків у Заявлений строк - 21 день за зниженою ставкою 2%, що відповідно до п. 3.6 становило 8400 грн.

Крім того, доводи апелянта про дострокове повернення кредиту суперечать умовам договору. Не можна вважати достроковим погашенням кредиту внесення ОСОБА_3 коштів різними сумами і поза межами Заявленого строку. Таке внесення не передбачено договором, що призвело фактично до порушення умов договору.

При цьому, в п. 3.2 кредитного договору позичальнику надається право на повне повернення кредиту в будь-який час, тобто до закінчення загального строку кредитування (300 днів). Таке повне погашення мало б здійснюватися у визначеному сторонами у договорі порядку, тому інакші дії, ніж дотримання умов договору, банк правомірно не прийняв як дострокове повернення.

Також колегія суддів відхиляє і доводи апелянта щодо неправомірного застосування позивачем в період дії карантину та воєнного стану 3% ставки, яку він нараховував в разі не сплати нарахованих процентів після 21 дня (Заявлений строк). Сплата процентів у вказаному розміру не є штрафною санкцією, а є Стандартною ставкою визначеною п. 2.4 договору.

Крім того, статтею 204 ЦК України встановлено, презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Однак, ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним не звертався.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що позичальник не скористався правом на відмову від договору протягом 14 днів з дня укладення договору, яке було надане йому в п. 4.1. кредитного договору.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про недотримання судом норм матеріального права є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бандиш Ганною Іванівною залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 червня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова