У Х В А Л А
Справа №377/392/16-ц
Провадження №4-с/377/2/24
10 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Карпенко Г.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильєва А.С.,
09 липня 2024 року до суду надійшла вказана скарга, в якій боржник ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильєва А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 липня 2024 року у виконавчому провадженні №51559392.
Ухвалою судді від 10 липня 2024 року скаргу прийнято і призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2024 року.
Ухвалою суду від 19 липня 2024 року судовий розгляд скарги відкладено на 09 вересня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.
09 вересня 2024 року судовий розгляд скарги відкладено на 25 вересня 2024 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.
25 вересня 2024 року судовий розгляд скарги відкладено на 10 жовтня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.
10 жовтня 2024 року до суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
У призначене судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні про залучення заінтересованої особи просив провести судове засідання 10 жовтня 2024 року за його відсутності.
Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання про залучення заінтересованої особи, суд дійшов такого висновку.
Оскільки порядок залучення заінтересованої особи під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення ЦПК України не врегульований, то з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи суд керується статтею 53 ЦПК України.
Відповідно до частини першої цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що предметом оскарження є постанова головного державного виконавця Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Васильєва А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2024 у виконавчому провадженні №51559392, відкритому на підставі виконавчого листа №377/392/16-ц, виданого 30.06.2016 Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі частки заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.06.2016 до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вказаної постанови прийнято рішення про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Бобровицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.
Статтею 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХП від 05 листопада 1991 року встановлено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Разом із тим, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що 11.06.2019 внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у зв`язку з реорганізацією.
З урахуванням наведеного, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, то необхідно задовольнити клопотання боржника та залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а також виключити заінтересовану особу Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України з числа учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 213, 260, 261, 450 ЦПК України,
Клопотання боржника ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи задовольнити.
Надіслати заінтересованій особі копію скарги з додатками та запропонувати в строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду письмові пояснення.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованими особами (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Виключити заінтересовану особу Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України з числа учасників справи.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 листопада 2024 року 09 години 00 хвилин.
Копію ухвали суду вручити (направити) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 жовтня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич