Справа №339/438/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А НО В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що вона є племінницею ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 , якій на праві власності належало домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, частку якого успадкував син ОСОБА_2 , оскільки був зареєстрований у спадковому будинку. Окрім того, у цьому будинку була зареєстрована та проживала до дня смерті її мама ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і після його смерті відкрилася спадщина на частку домоволодіння.

ОСОБА_2 все життя проживав разом з ними, так як своєї сім`ї не мав, тому вона прийняла спадщину, оскільки була прописана та проживала з спадкодавцем на день смерті.

Звернувшись до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала відмову оскільки виявлено розбіжності у наданих документах, в зв"язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Усунути вказані неточності в позасудовому порядку вона не може, оскільки її бабця та дядько померли, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві. 15.11.2024 року до суду не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Болехівської міської ради ради в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення даної заяви (а.с.20).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Болехів Івано-Франківської області. Батьками заявника є: ОСОБА_8 (батько) та ОСОБА_9 (мати) (а.с.5).

Позивач уклала шлюб з ОСОБА_10 , на підставі цього змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ». Даний шлюб розірваний 26 травня 1992 року (а.с.13).

ОСОБА_13 (матір заявника) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Болехів Івано-Франківської області. Батьками її є: ОСОБА_14 (батько) та ОСОБА_3 (мати) (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с.10).

ОСОБА_15 (баба) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Болехів (а.с. 29).

В подальшому, 08 червня 1940 року ОСОБА_15 (баба) уклала шлюб з ОСОБА_16 , на підставі цього змінила прізвище з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 » (а.с.7).

частку домоволодіння, яке належало ОСОБА_3 , успадкував її син ОСОБА_2 , так як фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки на день смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований в спадковому будинку (спакова справа № 107/1992). Дані обставини встановлені Державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і після його смерті відкрилася спадщина на частку спірного домоволодіння.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, як єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_2 , заявник отримала лист від 08 жовтня 2024 з роз"ясненням про необхідність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто, що вони що вони були сином і мамою (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть бабці ОСОБА_3 встановлено, що остання записана як ОСОБА_3 , а згідно свідоцтва про смерть її сина встановлено, що останній записаний як ОСОБА_2 .

Однак, свідоцтва про народження ОСОБА_2 (дядька) відсутнє, оскільки з відповіді Державного архіву від 27 серпня 2024 року вбачається, що надати архівну довідку про народження ОСОБА_2 немає можливості, оскільки метрична книга реєстрації народжень церкви зберігається по 1934 рік, а костелу -1937 року (а.с.12).

З відповіді відділу ДРАЦСУ від 29 жовтня 2024 року встановлено, що актовий запис про народження за 1942 рік по місту Болехів в архіві відсутні. Метричні книги про народження по місту Болехів за 1886-1944 роки знищені внаслідок пожежі, що сталася 07 грудня 2013 року (а.с.26).

Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були сином і мамою підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема, останні вказали, що дану сім"ю знають давно. Проживали вони в будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_19 був сином ОСОБА_20 , з ними в будинку також проживала донька ОСОБА_21 та її сім"я. Післ смерті бабці ОСОБА_22 та її дітей ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , в будинку продовжує проживати заявниця (донька ОСОБА_25 ) з своєю сім"єю.

Так, відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19-ц (провадження N0 61 - 872св21) встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19- ц (провадження № 61 -872св21) зробив правовий висновок, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

В даному випадку встановлення юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право та інших осіб, які б подавали або могли б подати заяву на спадщину немає.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Жодних доказів, які б спростовували доводи заявника по справі матеріали справи не містять.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, приходить до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між бабцею заявника та дядьком останньої, а сам факт розбіжностей у документах суд пов`язує з неуважністю осіб, які їх видавали.

Отже, вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Болехівська міська рада - місцезнаходження пл.Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Суддя: Скригун В. В.