Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1049/24

Провадження № 2-о/126/73/2024

"19" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 , зазначає, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2007 її призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним.

Раніше, опікуном ОСОБА_3 була його бабуся ОСОБА_4 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті виникла необхідність у призначенні ОСОБА_3 опікуна, так як він є інвалідом дитинства ІІ групи і перебуває на обліку у психіатра з приводу легкої розумової відсталості та потребує постійного стороннього догляду. Інших близьких осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 не було, тому заявниця будучи сусідкою ОСОБА_3 вирішила взяти обов`язки опікуна на себе.

З моменту призначення опікуном, заявниця дбала про підопічного ОСОБА_3 , створюючи йому необхідні побутові умови, забезпечувала доглядом.

Через погіршення стану здоров`я, у зв`язку із загостренням хронічних захворювань, за станом здоров`я заявниця не в змозі належним чином виконувати свої обов`язки опікуна.

У зв`язку з вищевикладеним житель с. Джулинка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , фактично здійснює опіку над недієздатним ОСОБА_3 та переважно вирішує його соціально-побутові потреби. Умови проживання ОСОБА_2 являються задовільними та у випадку призначення останнього опікуном недієздатного, дозволяють їх спільне проживання.

Інших близьких осіб, які могли б бути опікуном ОСОБА_3 та здійснювати догляд за ним немає.

У зв`язку з викладеними обставинами, виникла необхідність у заміні опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявниця, звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради, про доцільність призначення ОСОБА_2 , 1980 року народження опікуном над ОСОБА_3 , 1988 року народження, визначено за доцільне таке призначення.

З метою призначення опікуном над ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Джулинської сільської ради.

ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, власне житло, позитивно характеризується за місцем проживання. На даний час здійснює догляд за ОСОБА_3 та за станом здоров`я може здійснювати догляд за ним.

Рішенням №4/16 від 18.04.2024 Виконавчого комітету Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради №2 від 18.04.2024 про доцільність заміни опікуна над ОСОБА_3 ..

Заявниця, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Цимбалюк І.А. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_2 , адвокат Мазур С.М., також в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Джулинської сільської ради Красиленко І.В., в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2007, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно подання органу опіки та піклування від 18.04.2024 №2 ОСОБА_1 виявила бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати свої обов`язки. Водночас, до органу опіки та піклування Джулинської сільської ради звернувся ОСОБА_2 , 1980 року народження, про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_3 1988 року народження. З урахуванням того, що психоемоційний стан недієздатного ОСОБА_3 вимагає більших зусиль, а ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради, вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , 1980 року народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Згідно протоколу №45/15 від 12.03.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги (догляд за хворим).

Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 20.11.2007 не є припиненою, а призначений опікун за станом здоров`я не може здійснювати догляд, тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно протоколу №45/4 від 12.03.2024 ОСОБА_2 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (догляд за хворим).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.04.2024 №18 ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_1 , в якому є всі належні умови для проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідно до норм проживання.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 , останній проживає в АДРЕСА_2 . В будинку немає зручностей, санітарно-гігієнічні умови відсутні.

Згідно характеристики, виданої виконкомом Джулинської сільської ради на ОСОБА_2 , останній за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Користується авторитетом серед жителів села. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_2 , 1980 року народження, сільська рада не володіє.

Згідно довідки лікаря нарколога та довідки лікаря психіатра, ОСОБА_2 за останні 5 років за психіатричною та наркологічною допомогою до КНП "Бершадська ОЛІЛ" Бершадської міської ради не звертався.

Крім того, матеріали справи містять відомості про фінансову спроможність ОСОБА_2 доглядати за ОСОБА_3 ..

Перешкод для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Згідно із ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що оскільки заявниця ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 , то її слід звільнити від таких обов`язків, а опікуном недієздатного призначити ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 300, 352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2007 визнано недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 19.06.2024.

Суддя Р. В. Хмель