overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/882/24
Номер провадження 2-о/383/48/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 вересня 2024 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області по справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза (ДНК), виконання якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

10.10.2024 року експертом до суду повідомлено про те, що експертною установою вирішується питання біологічного батьківства (біологічної спорідненості) лише між особами, які мають прямий родинний зв`язок (батьки, діти). Підтвердження спорідненості та родинних зв`язків (бабуся-онучка) виходять за межі компетенції фахівців Експертної служби МВС.

11 листопада 2024 року представник заявника адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна подала до суду клопотання про зміну місця проведення експертизи з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ТОВ " Мама Папа".

Суд враховує положення ЦПК України щодо можливості скасування ухвали про призначення експертизи, що тягне за собою обов`язок експерта негайно повернути суду матеріали справи без проведення експертизи (ч. 4 ст. 107 ЦПК) і вважає, що ухвалу суду про проведення експертизи слід скасувати, оскільки через волевиявлення заявника щодо зміни місця проведення експертизи, вчинення означеної експертної дій не є доцільним.

Керуючись ст. ст.252,253,254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) за заявою ОСОБА_1 , проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.11.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 355/1936/24
Провадження № 2/355/962/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72,3 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,0631 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер-:02:005:0009 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Деснянський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним усиновлення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Провадження № 2/761/8775/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду заяву про збільшення позовних имог, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання неправомірною відмову в укладенні договору банківського вкладу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 відкрито провадження у справі.

16.10.2024 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем не надано суду доказів направлення копій заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання неправомірною відмову в укладенні договору банківського вкладу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

12.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Северинівського старостинського округу Жмеринського району Вінницької області загальною площею 1,3045 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:002:0063 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. в поданому клопотанні просила витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Маховки Юлії Іванівни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В поданій заяві просила дане засідання без її та позивача участі та задовольнити клопотання про витребування.

Представник Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Маховки Юлії Іванівни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче засідання на 12 грудня 2024 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Строк надання доказів визначити до 12.12.2024.

Роз`яснити установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/357/5622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року. Судовий розгляд у даній цивільній справі призначено на 15 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2024 року сторони у справі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Бебешко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1308/24
Єдиний унікальний № 742/6517/24
14 листопада 2024 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Олександр ІЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя _________________________ Олександр ІЛЬЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/725/2323/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/1105/24
Єдиний унікальний № 748/4263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., перевіривши позовну Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, вимогам ст.ст.19, 46, 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності №6-01/206 від 22.12.2023 та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, 01.10.2024 засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , суму сплаченого майнового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортного пригоди, у розмірі 306660 грн, та 4599 грн судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-47 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно положень ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , з 26.08.2024 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. З копії актового запису про смерть №78 від 26 серпня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до звернення позивача з позовом до суду, а тому ОСОБА_1 не може бути відповідачем по цивільній справі, а провадження по справі з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, не може бути відкритим, оскільки, позов подано до відповідача вже після втрати ним своєї процесуальної правоздатності та дієздатності, що не відповідає вимогам ст.ст.46, 47 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовну Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова