Провадження № 22-ц/811/1818/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу у справі №466/12475/23 від 04.12.2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду заяву задоволено.

Допущено поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року у цивільній справі №466/12475/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2985,06 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року, а також 268,40 грн. судового збору.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2985,06 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року, а також 268,40 грн. судового збору, разом 3253,46 грн.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав в системі «Електронний суд» 30 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/12475/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк