Провадження № 2-п/641/60/2024 Справа № 641/8908/21
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року по справі № 641/8908/21

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2015 року по 30.09.2021 року в 88398,79 грн., 3% річних в сумі 904,21 грн., інфляційні витрати в сумі 2093,23 грн.,а всього в сумі 91396 (дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто шість) грн. 23 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 22.05.2024 року засобами поштового зв`язку звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Проте, ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми на момент винесення заочного рішення, через воєнні дії в регіоні, проживали в Харківській області, в зв`язку з чим, вона не могла бути присутньою у судовому засіданні. Також вказує на те, що позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2015 по 30.09.2021, тобто з пропущенням строку позовної давності, в зв`язку з чим просить застосувати строки позовної давності.

Представник КП "ХТМ" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року по справі № 641/8908/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.07.2024 року о 09:50 годині в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко