КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 404/6631/24
Провадження № 2/391/269/24
У Х В А Л А

15.11.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., за участі секретаря судового засідання Говорової К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

15.11.2024 року позивач ОСОБА_1 ,надіслала до суду через електронну пошту заяву про участь у судовому засіданні 02.12.2024 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів надсилання копії заяви про проведення відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи, зокрема відповідачу по справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 02.12.2024 року о 10:10 год, по цивільній справі № 404/6631/24, в режимі відеоконференції.

В разі усунення зазначених підстав, позивач не позбавлена права повторно звернення до суду з такою заявою на підставі ст. 212 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш