ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/326/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/915/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.09.2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання ТОВ "Коллект Центр" про витребування доказів, а саме витребувати:

- з акціонерного товариства АТ "Приват Банк": - виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 20.06.2021 року по 21.08.2024 року;

- інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 кредитна карта, докази про строк її дії, вид та докази зарахування на вищевказану карту кредитних коштів в сумі 20000 грн, які 20.06.2021 року було перераховано (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку)

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 та інші відомості про власника вказаної картки, якому 20.06.2021 року було перераховано 20000 грн.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач об`єктивно позбавлений можливості подати вищевказані докази, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність" а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінінсові послуги та фінансові компанії" а відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як позивачу стало відомо про недостовірність даного доказу вже під час ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Ознайомившись із клопотанням ТОВ "Коллект Центр" про витребування доказів, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання ТОВ "Коллект Центр" підлягає частковому задоволенню шляхом витребування інформації в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, 16.09.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Коллект Центр" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи його тим, що справа є вагомою для позивача, складною, адже між первісним кредитором та позичальником укладено кредитний договір із використанням одноразового ідентифікатора ЕЦП та необхідністю заявлення додактових клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30*3028=90840,00 грн) крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому згідно ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 34051,17 грн. грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що наведені ТОВ "Коллект Центр" доводи не підставою для задоволення вищевказаного клопотання.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 не отримав, поштове відправлення повернуто до суду (рекомендоване повідомлення з трек номером: 605).

Отже, ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про розгляд даної справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства АТ "Приват Банк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; поштова скринька: ) наступну інформацію:

-чи видавалася АТ "Приват Банк", картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

-якщо так, повідомити суду повний номер картки № НОМЕР_1 .

-виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 20.06.2021 року по 30.06.2021 року.

Інформацію надати у строк до 01.11.2024 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді 16:00год. 14 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: