КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/10193/23

провадження № 22-ц/824/12698/2024

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Колодочки Павла Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року в складі судді Трусової Т. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано відсутніми зобов`язання ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, пені та інших платежів, передбачених договором про надання банківських послуг, за трьома операціями з перерахування з карткового рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 99 000 гривень, що були здійснені 22 лютого 2022 року в період часу з 10 год. 12 хв. до 10 год. 18 хв.

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зарахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 безпідставно списані з карткового рахунку грошові кошти в сумі 18 619 гривень 95 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 інфляційну складову в сумі 194 гривні 76 копійок, три проценти річних в сумі 37 гривень 49 копійок та пеню в сумі 555 гривень, а всього 787 гривень 25 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 2 147 гривень 20 копійок.

21.05.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») - Колодочка П. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг відмовити повністю, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - Колодочки П. О. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту судового рішення нарочно представником банку отримана 03.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що матеріали справи містять розписку представника АТ КБ «Приватбанк» - Хитрової Л. В.про отримання копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року 03.05.2024 (том 2, а.с. 22), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що скаржник оскаржує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 636, 40 грн - (2 684, 00 грн + 1 073, 60 грн) х 150%).

Згідно квитанції від 21.05.2024, заявник сплатив судовий збір у розмірі 3 220, 80 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 2 415, 60 грн (5 636, 40 грн - 3 220, 80 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Колодочці Павлу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Колодочки Павла Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук