ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6588/24 Справа № 182/3611/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 червня 2024 року.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 23 квітня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 23 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 19 травня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом.

06 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року, яке сформовано в підсистемі «Електронний суд» 05 червня 2024 року, і в яких заявник порушує питання про поновлення строку на подачу доповнень, оскільки копію оскаржуваного рішення було доставлено до його кабінету електронного суду 06 травня 2024 року. Посилаючись на ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України зазначає, що він має право на поновлення строку для подання доповнення апеляційної скарги, за умови подання такого доповнення у строк до 05 червня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість належної реалізації права на оскарження судового рішення з ознайомлення апелянта з текстом самого рішення. Зважаючи на факт отримання заявником копії оскаржуваного рішення 06 травня 2024 року, дослідивши надані апелянтом доповнення до апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вищевказаних доповнень до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань заявника відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: