Справа 556/2010/24
Номер провадження 2/556/550/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової товарознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

"14" листопада 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - адвоката Бабіка К.В.

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Андріяш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в селищі Володимирець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача по зустрічному - адвокат Андріяш Н.В. заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Якою була ринкова вартість транспортного засобу SKODA модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 станом на січень 2015 року? Яка ринкова вартість транспортного засобу SKODA модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 категорично заперечується набуття автомобілем, марки SKODA модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 статусу спільної сумісної власності, з приводу чого надано зустрічний позов. А також ОСОБА_2 не погоджується з вартістю транспортного засобу, зазначеною у Висновку №17 експертого товарознавчого дослідження усередненої ринкової вартості SKODA OCTAVIA TOUR 2008 року випуску. VIN- НОМЕР_1 , без його огляду від 15.08.2024.

Наданий позивачем експертний звіт, складений без огляду транспортного засобу.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 03.10.2018 р. у справі №127/7029/15-ц визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи здійснюється лише у випадку неможливості встановлення його дійсної ринкової вартості.

Отже, для правильного об`єктивного та справедливого вирішення спору необхідно встановити дійсну ринкову вартість конкретно визначеного майна автомобіля марки SKODA модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 з врахуванням його технічних особливостей та реального технічного стану, з оглядом автомобіля.

Також враховуючи коло обставин що входять до предмета доказування у справі необхідно встановити вартість транспортного засобу на момент його придбання ОСОБА_2 , а саме станом на січень 2015 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання, поскільки наявний висновок експертного дослідження, ринкової вартості автомобіля, марки «SKODA» модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 . Однак, у разі призначення товарознавчої експертизи, просить поставити на вирішення наступне запитання: Яка ринкова вартість транспортного засобу, марки «SKODA» модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 , станом на 05.07.2024, з врахуванням зносу транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову товарознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою була ринкова вартість транспортного засобу SKODA модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 станом на січень 2015 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу SKODA модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість транспортного засобу, марки «SKODA» модель OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 , станом на 05.07.2024, з врахуванням зносу транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача, в межах поставлених запитань.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/2010/24.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №556/2010/24 направити на виконання судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Зупинити провадження по цивільній справі №556/2010/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.