Справа № 718/81/24
Провадження 2-о/718/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Гаманюка І.М., Кошман-Ковалик Л.А.

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернат, в особі Харина Миколи , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено опікном останнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.01.2023 року звільнено від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернат. В зв`язку з цим ОСОБА_2 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.01.2023 року сплив.

Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном соціального працівника ОСОБА_4 .

Представник заявника, Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернат Харина М. в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив визнати ОСОБА_5 недієздатним, та призначити опікуном останнього ОСОБА_4 .

Представник зацікавленої особи органу опіки і піклування Брусницької сільської ради в судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника органу, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Снігур С.В., підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє: помірна розумова відсталість, виражені розлади поведінки та емоцій внаслідок органічного ураження ЦНС у дитинстві (а.с.6).

Поданням органу опіки та піклування Брусницької сільської ради №08.02-16/1315 від 26.12.2023 року визначено за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , соціального працівника будинку-інтернат (а.с.7).

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено опікном останнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-12).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.01.2023 року звільнено від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_4 , соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернат (а.с.8-10).

Ухвалою суду від 08.01.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричну експертизи (а.с.16-17).

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 1408 від 29.08.2024 року.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 1408 від 29.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 28-29).

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Так, згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі ОСОБА_4 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 39, 40, 41,58, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 233, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити термін дії рішення - два роки.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 3090,18 грн на рахунок ( ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському район м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», цив.спр.№718/81/24).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Гаманюк І.М.

Кошман-Ковалик Л.А.