СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Задніпровського О.О., який представляє інтереси позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

12 листопада 2024 року адвокат Задніпровський О.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексі України у зв`язку зі смертю обвинуваченого (судова справа № 373/163/22).

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Зазначена заява була передана судді Горбенко Н.О. 13 листопада 2024 року.

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів у відсутності осіб, які можуть отримати статус учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 118 ЦПК України за клопотання заявника у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, оглянувши матеріали додані до заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами - будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

У постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №401/1824/17 вказано, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам, встановленим ст. 117 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак вищевказаних вимог заявник при зверненні до суду не дотримався, оскільки до заяви ним не додано доказів, які б підтверджували той факт, що він звертався до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із запитом щодо отримання відповідної ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексі України у зв`язку зі смертю обвинуваченого (судова справа № 373/163/22) та у наданні такої інформації йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 116, 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Задніпровського О.О., який представляє інтереси позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко