Справа №442/7842/24
Провадження №2-о/442/749/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою, у якій просить: видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав: 1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці її проживання та реєстрації; 2) зобов`язати усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю ОСОБА_3 ; 3) обмежити спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано 01.12.2023 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 , останній постійно висловлювався нецензурною лайкою, принижував її як жінку, завдавав тілесних ушкоджень.

Під час спільного проживання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово вчиняв стосовно неї домашнє насильство, а саме: завдавав тілесних ушкоджень, висловлювався нецензурною лайкою, що стало підставою розриву їх відносин, втім ОСОБА_2 і надалі вчиняє конфлікті ситуації, погрожує фізичною розправою, виганяє заявницю разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого 20.06.2024 відносно нього було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Це все негативно впливає не лише на неї в психологічному стані, а й на дочку. Таким чином, вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства.

Щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо себе, просить застосувати до колишнього чоловіка обмежувальний припис.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Суд вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/7791/23 від 01.12.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Заявником на підтвердження своїх доводів надано копії повідомлення про підозру від 20.08.2024, копію обвинувального акту від 30.08.2024, копію рішення суду про розірвання шлюбу, копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 03.09.2024 про призначення підготовчого засідання.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що заявниця неодноразово, а саме: 11.11.2023, 23.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024 (двічі), зверталась до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про прийняття мір щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який вчиняв щодо неї фізичне насильство в присутності їх дочки ОСОБА_4 .. 30.08.2024 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

При вирішенні питання щодо видачі обмежувального припису, суд надає оцінку всім обставинам та доказам у справі, бере до уваги дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також зважає на недопущення необґрунтованого обмеження прав кривдника.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що заявник ОСОБА_1 піддавалася домашньому насильству, а тому, оцінюючи ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки, які призводять до частих конфліктів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців та визначити тимчасові обмеження його прав у вигляді заборони останньому перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; обмежети ОСОБА_2 у спілкуванні з постраждалою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст. 81, 264 - 265, 350-3 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

1. Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

3. Обмежети ОСОБА_2 у спілкуванні з постраждалою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Повідомити Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, Дрогобицьку міську раду про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2024.

Суддя О.В. Крамар