overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3165/24
Провадження №2/149/962/24
Номер рядка звіту 40
"14" листопада 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує неможливістю їх самостійного отримання та важливістю отриманої інформації при розгляді даної категорії справ.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак представник позивача надав заяву, про розгляд справи за її відсутності. Від відповідача клопотань не надходило.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувані докази надати до суду в строк до 05.12.2024
В справі оголосити перерву до 09.45 год 05.12.2024
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
06.11.2024 Справа № 756/6920/24
Номер справи 756/6920/24
Номер провадження 2/756/3493/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним шлюбного договору, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/2037/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7549/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального приписуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису за кредитним договоромпровести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 404/9658/24
Номер провадження 2-н/404/1434/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 листопада 2024 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/369/1654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Лоу А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільна за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2024 року на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 362/6495/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

На вказану ухвалу судді 7 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду

10 жовтня 2024 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Крикунову О.В. строк для усунення її недоліків.

8 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В. про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Єдиний унікальний номер 725/9409/24
Номер провадження 2-о/725/1021/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Галичанського О. І.

при секретарі Симик І.М.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ,

заявниці ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя , яке має дітей,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04 січня 2020 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) за актовим записом № 3- розірвати.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 здійснює самостійне виховання та повне фінансове утримання малолітньої дитини- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 523/7653/24
Провадження №2/523/3869/24
"14" листопада 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування матеріальної шкоди,
У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування матеріальної шкоди - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 28 січня 2025 року на 14.20 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3438/24
№ 2-о/688/111/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

присяжних Шевчук В.О., Шулик С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника органу опіки та піклування Федорчук А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ухвалив:

У задоволенні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК

Присяжні Віра ШЕВЧУК

Світлана ШУЛИК
Провадження № 2/686/7682/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 листопада 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пін-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пін-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 14.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9587/24 Справа № 211/3705/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року по цивільній справі №211/3705/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

УСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О. судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 жовтня 2024 року.

Суддю Тимченко О.О. звільнено з посади судді Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бондар Я.М., судді: Агєєв О.В., Корчиста О.І.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року по цивільній справі №211/3705/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року по цивільній справі №211/3705/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: