Провадження № 2/761/9510/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Притула Н.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання: Габунії М.Г.,

представника позивача: Нечипоренко С.В. ,

представника відповідача: Фукс А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Фукс Анни Василівни про направлення позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем знаходження нерухомого майна - АДРЕСА_1 , якому надаються житлово-комунальні послуги.

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Фукс Анни Василівни про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, оскільки відповідача має зареєстроване місце проживання у вказаному районі за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки заявлений позов може бути розглянутий Шевченківським районним судом м.Києва.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавались квартирі АДРЕСА_3 , що територіально належить до території Шевченківського району м.Києва.

Частина 1 статті 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.09.2006 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосовуються положення про виключну підсудність, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини та не підлягають застосуванню положення ч.1 ст.27 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та позивач з дотриманням положень діючого ЦПК України звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, тому суд не вбачає підстав для направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Фукс Анни Василівни про направлення позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва - відхилити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.Г. Притула