УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

суддя Овдієнко В. В.

стягувач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник стягувача - Ляшко О. Ю.,

боржник - ОСОБА_1 ,

представник боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 621/241/23 від 03 лютого 2023 року,

у с т а н о в и в:

31.01.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, в розмірі 1 431 грн 01 коп.

03.02.2023 за результатами розгляду заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, у розмірі 1 431 грн 01 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

24.10.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про видачу йому судового наказу від 03.02.2023.

30.10.2024 судом отримана постанова про закінчення виконавчого провадження № 76245376 у зв`язку з виконанням вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованості та відшкодування судового збору.

14.11.2024 представник боржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, а також подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною заявою.

На обґрунтування заяви зазначив, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів існування заборгованості за послуги з розподілу природного газу. З 01.01.2021 річна замовлена потужність об`єкта споживача на розрахунковий календарний рік визначається АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог Кодексу. Доказів, визначеної стягувачем кількості розподіленого природного газу за газовий рік, що передував відповідному розрахунковому календарному року, стягувачем не надано. Копію судового наказу не отримував, оскільки не проживає за адресою, зазначеною стягувачем.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

03.02.2023 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ.

06.02.2023 судовий наказ був направлений боржникові ОСОБА_1 , однак повернувся на адресу суду без вручення, за закінченням терміну зберігання (а. с. 29-30).

На аркуші справи 32 міститься заява ОСОБА_1 від 28.10.2024, з якої вбачається, що він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу.

24.10.2024 заступником начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною О. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 76245376 у зв`язку з повним виконанням судового рішення (а. с. 33-35).

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Із заяви представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки матеріали справи містять відомості про те, що копія судового наказу засобами поштового зв`язку боржнику вручена не була, а отримав боржник ОСОБА_1 її лише 24.10.2024, то наявні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 03 лютого 2023 року у справі № 621/241/23, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та наявність підстав для повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171, 444 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 03 лютого 2023 року у справі № 621/241/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2023 року № 621/241/23, виданий Зміївським районним судом Харківської області за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, у розмірі 1 431 (одна тисяча чотириста тридцять одну) грн 01 коп.

Допустити поворот виконання судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 03 лютого 2023 року у справі № 621/241/23.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн 41 коп.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повороту виконання судового рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.11.2024.

Суддя: В. В. Овдієнко