Справа № 344/9882/17
Провадження № 6/344/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

секретаря: Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Кредитної спілки «Станіславська» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №344/9882/17 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Станіславська», звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 26.06.2019 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист по справі №344/9882/17 згідно рішення від 07.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська» в розмірі 800грн. витрат по оплаті судового збору.

04.07.2019 року в межах строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, стягувачем було поданий виконавчий лист до примусового виконання до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

21.12.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, ні зазначена постанова, ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не надходили.

В подальшому, 29.10.2024 року представником стягувача було направлено до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного МУМЮ заяву від 28.10.2024 року вихідним №33/10с про хід виконання виконавчого листа №344/9882/17 виданого 26.06.2019 року Івано-Франківським міським судом. В заяві вказано, що постанови про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу на адресу стягувача не надходила і з часу направлення виконавчого документу до примусового виконання на рахунок стягувача не поступило жодних коштів в погашення вказаної заборгованості. Крім того, в заяві зазначено, що станом на 28.10.2024 року на адресу стягувача не надходило жодних документів виконавчого провадження, які б інформували КС «Станіславська» про вчинення виконавчих дій щодо повернення заборгованості передбаченої зазначеним виконавчим документом. Також, 30.10.2014 року в.о. начальника відділу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузик I.I. надав довідку від 30.10.2024 року за вихідним №B-17/248123 в якій зазначив, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №59474116 з виконання виконавчого листа №344/9882/17 виданого 26.06.2019 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» 800.00 грн. витрат по оплаті судового збору. Також, у вказаній довідці зазначено, що 21.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2.ч.1.ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак підтвердження направлення вищезазначеної постанови на адресу стягувача відсутні. У зв`язку з зазначеним вважає, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці. На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, а також судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа покласти на відповідача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 року позов Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р НОМЕР_3 , Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, 13965 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 71 копійку заборгованості по процентах за користування кредитом в період з 24.10.2014 року по 31.07.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р НОМЕР_3 , Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок заборгованості по кредиту та 4455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 76 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом нарахованих до 23.10.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р НОМЕР_3 , Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, 800 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р НОМЕР_3 , Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, 800 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом 26.06.2019 року видано виконавчий лист.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

З наведеного вбачається, що у разі втрати виконавчого документа, який перебував на виконанні, однак не був виконаний у повному обсязі, Стягувач не позбавлений права звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката такого виконавчого документа в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформації в.о. начальника відділу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.10.2014 року за вихідним №B-17/248124, вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №59474116 з виконання виконавчого листа №344/9882/17 виданого 26.06.2019 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» 800.00 грн. витрат по оплаті судового збору. Також, зазначено, що 21.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2.ч.1.ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердження направлення вищезазначеної постанови на адресу стягувача відсутні. У зв`язку з зазначеним вважають, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не завершився, втрата виконавчого документа обмежує право позивача на стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яке буде відновлено у випадку отримання нею дубліката виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, а тому заяву слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо судового збору, який просив представник покласти на відповідача за видачу дубліката виконавчого листа то слід відмовити, оскільки саме заявник просить видати дублікат виконавчого листа, тому боржник не є отримувачем такого виконавчого документа. та не втрачав його.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КС «Станіславська» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №344/9882/17 року виданого 26.06.2019 року Івано-Франківським міським судом до виконання.

Видати Кредитній Спілці «Станіславська», дублікат виконавчого листа №344/9882/17 року виданого 26.06.2019 року Івано-Франківським міським судом згідно судового рішення від 07.05.2019 року яке набрало законної сили 18.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Станіславська", місце знаходження якої: 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Заклинських, 1,1, 800 (Вісімсот) грн.00 коп. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2024 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА