Справа № 185/2843/24
Провадження № 2/185/2329/24
14 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судове засідання з`явилась відповідачка, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові докази, а саме: детальний розрахунок заборгованості по нарахуванню відсотків за кредитним договором №1986547 від 02.06.2021 року.
Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Як слідує із матеріалів справи, відповідно довідці про доставку електронного листа вказана вище ухвала була отримана представником позивача 16 жовтня 2024 року.
Проте, станом на 14 листопада 2024 року ухвала суду не виконана, витребувані докази не надані позивачем та не зазначено підстав не можливості надання витребуваних доказів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає причини не надання витребуваних судом доказів, необґрунтованими та неповажними.
Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Згідно з п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Виходячи із вказаних обставин справи, факту невиконання ухвали суду, ухилення від вчинення дій, покладених судом на позивача, неповажності причин її невиконання, неповідомлення суду про причини невиконання, а також того, що витребувані докази є важливими для правильного, всебічного та повного встановлення обставин справи та належного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Крім цього, ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов`язковою, оскільки без надання пояснень щодо порядку розрахунку заборгованості позивачем та щодо предмету спору неможливий подальший розгляд справи.
Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі повторної неявки позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, суд може залишити такий позов без розгляду.
Оскільки в судове засідання представник позивача не з`явився, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача обов`язковою та попередити про наслідки неявки.
Керуючись ст.44,81,84,143,144,148,260 ЦПК України, суддя
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в дохід держави штраф в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду детальний розрахунок заборгованості по нарахуванню відсотків за кредитним договором №1986547 від 02.06.2021 року.
Повторно визнати явку представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" в судове засідання обов`язковою.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський