Провадження № 6/205/861/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 30.09.2024 року для розгляду за підсудністю надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №770, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 12.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 62257944 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №17112023 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00403.005041830 від 18.03.2019 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був виданий виконавчий напис № 770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00403.005041830 від 18.03.2019 року у загальному розмірі 51658,01 гривень.

04.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62257944 з примусового виконання виконавчого напису №770 від 21.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 51658,01 грн.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу №17112023, згідно якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. та 2.2. договору).

Пунктами 4.1 та п.4.5, а також пунктами 5.1 та 5.2 вищевказаного договору факторингу від 17.11.2023 року передбачено наступне: фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно»; за надання клієнту фінансування під відступлення прав вимоги, плата фактору встановлена сторонами шляхом дисконтування заборгованості від суми прав вимоги, що відступаються, до суми фінансування, вказаної в пункті 3.1 договору; права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору; в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору, клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами.

Відповідності до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00403.005041830 від 18.03.2019 року з загальною сумою заборгованості в розмірі 94563,76 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 та витягу з реєстру боржників №1, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за грошові кошти право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №Z06.00403.005041830 від 18.03.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 з сумою заборгованості 94563,76 грн.

Натомість, матеріали справи не містять доказів сплати ціни договору факторингу №17112023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первісному кредитору АТ «Ідея Банк», які підтверджують відступлення прав грошової вимоги новому кредитору до боржників за договорами.

Також суд звертає увагу на те, що сума заборгованості ОСОБА_1 , вказана у виконавчому написі №770 та в наявному в матеріалах заяви витязі з реєстру боржників №1 є різними.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №770 від 21.04.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 51658,01 грн.

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.