Справа № 161/7288/24
Провадження № 2-о/161/277/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку, з 01.09.1981 по 24.08.1982 навчалася у Луцькому професійно-технічному училищі управління торгівлі по закінченню якого їй було видано диплом № 049219 на прізвище ОСОБА_2 . 28.07.1984 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

При підготовці документів для оформлення пенсійного забезпечення, період навчання у вказаному вище навчальному закладі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Пенсійний фонд) було зараховано до трудового стажу, що відповідно вплинуло на розрахунок страхового стажу і розміру щомісячної пенсії. Проте, в січні 2024 представником Пенсійного фонду їй було повідомлено про неможливість включення в період трудового стажу навчання у Луцькому професійно-технічному училищі управління торгівлі, оскільки в дипломі № НОМЕР_1 по батькові її вказано як « ОСОБА_5 », а в трудовій книжці НОМЕР_2 « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що внаслідок такої помилки вона позбавлена на виплату пенсійного забезпечення у більшому розмірі, у зв`язку з чим змушена звертатися до суду.

Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт належності їй диплома № НОМЕР_1 , виданого Луцьким вищим професійно-технічним училищем управління торгівлі 24.08.1982.

Ухвалою судді від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 (а.с.06).

23.06.1982 заведено трудову книжку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 12-14).

З копії диплома № НОМЕР_1 випливає, що заявник з 01.09.1981 по 24.08.1982 навчалася у Луцькому професійно-технічному училищі управління торгівлі, по закінченню якого їй було видано диплом на ім`я ОСОБА_7 .

28.07.1984 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 08).

Судом встановлено, що в дипломі № НОМЕР_1 по батькові заявника вказано « ОСОБА_5 », що не відповідає даним свідоцтва про народження та трудової книжки.

Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника, які ставлять під сумнів, належність їй диплому № НОМЕР_1 та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж за період навчання.

Судом встановлено, що існування розбіжностей в документах унеможлює реалізацію заявником прав на отримання належного розміру пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що диплом № НОМЕР_1 , виданий Луцьким вищим професійно-технічним училищем управління торгівлі 24.08.1982 належить ОСОБА_8 , а невірне написання по батькові відбулося внаслідок допущення помилки особою, відповідальною за заповнення диплому. Наявність такої розбіжності, зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268, 293-294, 317, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома № НОМЕР_1 , виданого Луцьким вищим професійно-технічним училищем управління торгівлі 24 серпня 1982 року на ім`я ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, код ЄДРПОУ - 13358826).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта