Справа №: 486/657/24 Провадження № 2/486/586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Манзенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розподіл боргових зобов`язань та стягнення частини сплачених боргових зобов`язань,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

13.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: АТ КБ «Приватбанк», про розподіл боргових зобов`язань та стягнення частини сплачених боргових зобов`язань.

10.09.2024 року до початку розгляду справи через канцелярію суду позивач за первісним позовом ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду на вищевказаний позов.

Крім цього, 10.09.2024 року через канцелярію суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення без розгляду на вищевказаний позов.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористалася наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення зустрічного позову без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, зустрічний позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, просила залишити первісний позов без розгляду.

Окрім того, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню, а зустрічний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розподіл боргових зобов`язань та стягнення частини сплачених боргових зобов`язань, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін