Провадження № 2/127/3705/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі АТ «А-БАНК»), в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2024 АТ «А-БАНК», в особі представника Шкапенка О. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 34 410, 32 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.05.2021 ОСОБА_2 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором відповідач станом на 25.07.2024 року має заборгованість 34 410,32 грн., яка складається з: 17 979, 42 грн - заборгованість за кредитом; 16 430, 90 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS - повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На теперішній час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає, що є порушенням умов договору, укладеного з AT «А-Банк».

Враховуючи зазначене, посилаючись на норми ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2021 у сумі 34 410, 32 грн та судові витрати в сумі 3 028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 08.08.2024.

Відповідь № 729250 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 отримана судом 08.08.2024.

Ухвалою суду від 08.08.2024 вказана позовна заява АТ «А-БАНК» прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали суду направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач отримала кореспонденцію 17.08.2024 особисто, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 41).

Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Закону України "Про споживче кредитування".

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-БАНК", підписана відповідачем та представником банку 20.05.2021 (а. с. 7), з якої вбачається, що ОСОБА_2 погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку; зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.

Паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена", який підписаний відповідачкою ОСОБА_2 простим електронним підписом шляхом підтвердження за номером її телефону у відповідності до умов і правил надання банківських послуг (а. с. 8-9).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.05.2021, укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_2 , заборгованість відповідачки станом на 25.07.2024 становить 34 410,32 грн, з яких: 17 979, 42 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений), 16 430, 90 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, ця ж сума вказана як залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість (а. с.5-6).

Із Виписки по картці від 25.07.2024 за період з 18.06.2021 по 27.03.2024 (а. с. 10-12) , вбачається, що ОСОБА_2 з 18.06.2021 по 27.03.2024 використовувала кредитні кошти та частково погашала заборгованість, здійснюючи поповнення картки, а тому є достатні підстави для висновку про доведеність факту отримання та використання нею кредитних коштів. Сума витрат за вказаний період становила 60 705, 55 грн, сума зарахувань - 26 858 грн, сума комісій - 602, 2 грн, сума кешбеку - 9, 92 грн.

З довідки за картами (а. с. 13) вбачається, що ОСОБА_2 відкрито рахунок в АТ "А-БАНК" та видано карту строком дії до червня 2027 року.

Довідка за лімітами клієнта ОСОБА_2 свідчить, що по кредитному договору без номеру від 20.05.2021 за період з 20.05.2021 по 25.07.2024, ОСОБА_2 , 20.05.2021 був встановлений кредитний ліміт 7 000 грн, який протягом зазначеного часу змінювався і 29.03.2024 встановлений - 18 000 грн (а. с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

З копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банк" від 20.05.2021 (а. с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 ознайомилась з Правилами надання банківських послуг станом на 20.05.2021 року. В анкеті-заяві зазначено особисту інформацію ОСОБА_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, ким та коли він виданий, адреса реєстрації та місця проживання, дівоче прізвище матері, контактна інформація, сімейний стан, інформація про дітей, номери засобів зв`язку, соціальний статус, місце роботи, розмір місячної зарплати та джерел доходу.

Інформація про узгоджені сторонами істотні умови кредитного договору в Анкеті-заяві відсутня. На думку суду, вказана анкета-заява свідчить про намір позичальника користуватися банківськими послугами станом на дату її заповнення.

У Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (а. с. 16-22) не вказано на яку саме дату діють ці умови та правила, в них також відсутній підпис сторін договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, користувався кредитними коштами, і в нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів, що підтверджується випискою по картці (а. с. 10-12), довідкою за картами (а. с. 13), довідкою за лімітами (а. с. 14). Отже, позовна вимога щодо стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом № б/н від 20.05.2021 підлягає задоволенню в частині залишку заборгованості за кредитом в сумі 17 979,42 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками суд виходить з такого.

Як зазначалось вище, підписана відповідачем 20.05.2021 анкета-заява містить лише докладну інформацію щодо особи позичальника і не містить інформації щодо істотних умов кредитного договору, зокрема, відсотків за користування кредитом.

З урахуванням дати укладеного договору 20.05.2021, яку вказує позивач, відносини між сторонами регулюються Законом України "Про споживче кредитування".

Паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена", підписаний відповідачем 20.05.2021, свідчить про виконання кредитодавцем переддоровірних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", якою передбачено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Суд звертає увагу на розділ 7 "Інші важливі правові аспекти" Паспорту споживчого кредитування "Кредитна картка "Зелена" (а. с. 9), в якому зазначається, що споживач має право безкоштовно отримати копію проекту договору про споживчий кредит у письмовій чи електронній формі за своїм вибором, а також, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо (стосується розміру кредитного ліміту). Отже, Паспорт споживчого кредиту не є письмовою формою кредитного договору між позивачем та відповідачем.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 викладено висновок про те, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Суд критично оцінює аргумент позивача, зазначений в позовній заяві, що зазначене застереження надає кредитодавцю право самостійно визначати розмір кредитного ліміту на картці та не змінює умови кредитування, такі як строк, відсоткову ставку, відповідальність за порушення, право дострокового погашення тощо. Як вбачається з наведеної цитати з Паспорту споживчого кредиту та змісту ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", в паспорті споживчого кредиту йдеться не тільки про визначення банком розміру кредитного ліміту на картці, а взагалі про "умови договору про споживчий кредит", які можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті, що на думку суду свідчить про відсутність на момент підписання відповідачем цього паспорту домовленості між сторонами кредитного договору про його істотні умови.

Надані позивачем Тарифи по карці "Зелена" (а. с. 23-24) не містять підписів сторін кредитного договору.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження, що саме цей Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (а. с. 16 -22) та саме ці Тарифи по картці "Зелена" (а. с. 23-24) погодила відповідач, підписуючи Анкету-заяву 20.05.2021, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови щодо сплати процентів, в розмірах, зазначених в документах, що додані банком до позовної заяви, а не були змінені банком.

Отже, підписана відповідачем Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в "А-БАНК", Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", Тарифи по картці "Зелена" не можуть бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 40, 8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, бо не містять такої умови кредитного договору, узгодженої сторонами.

Такий висновок наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, в якій зазначається також, що за таких обставин неможливо застосовувати ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою регулюються відносини щодо договору приєднання.

За таких обставин та без наданих позивачем письмових доказів, що підтверджують узгоджену сторонами кредитного договору умову про сплату відсотків за користування кредитними коштами та їх розмір, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за відсотками в сумі 16 430, 90 грн.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір має бути покладений на відповідача, в сумі 1 582, 13 грн, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись вимогами статей 10, 12, 76, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2021 станом на 25.07.2024 у сумі 17 979 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в сумі 1 582, 13 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 15.11.2024.

Сторони:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олена Березовська