Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/208/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки - адвокат Соколишина Леся Богданівна, до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів, яка призначена до судового розгляду по суті загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

17.06.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. надійшла заява, у якій вона просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни у судовому засіданні , призначеному на 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року у справі № 287/208/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EasyCon (електронна адреса о ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що представник відповідача не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із знаходженням робочого місця у м. Києві та зайнятістю в іншому судовому засіданні, тому вважає, що наявні обґрунтовані підстави проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання обґрунтованості даної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Окрім цього, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями проведення відеоконференцій.

На підставі наведеного, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних із запровадженням воєнного стану на території України, територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника відповідача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим слід задоволити заяву представника відповідача - адвоката Кухаренко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Дозволити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Кухаренко Ользі Володимирівні приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати Кухаренко Ользі Володимирівні .

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар