Справа № 305/3679/24
Провадження по справі №2/305/836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 16.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 14.11.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

15.11.2024, представник позивача ОСОБА_4 надіслала через систему "Електронний суд"заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що стангом на 13.11.2024 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі та повернути сплачену суму судового збору у розмірі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2013 в розмірі 70378,92 гривень.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_1 повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач у добровільному порядку здійснив оплату заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2013 в розмірі 70378,92 гривень, суд приходить до висновку, що на час розгляду цивільної справи відсутній предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № BOJ63B42UL від 03.10.2024 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: І.І. Тулик