Справа № 752/501/20
Провадження № 2/752/211/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_4 ,

свідка - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва, в якому просить встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується її свідоцтвом про народження. В графі мати зазначено, що матір`ю дитини зазначено - ОСОБА_1 . В графі батько вказаний ОСОБА_9 . Запис у графу батько був внесений на підставі ст. 135 СК України зі слів ОСОБА_1 . З батьком дитини ОСОБА_1 не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, просить встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, в підготовче провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судової медико-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/501/20 за позовомОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2022 відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової медико-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/501/20 за позовомОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства повторну судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2024 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства - відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 зазначила, що факти наведені в позовній заяві є підтвердженими, зокрема, і показами свідка, тому просила задовольнити позовну заяву. При цьому, ОСОБА_2 зазначила, що з татом ОСОБА_8 в дитинстві проводила багато часу, вважала його своїм батьком, а він ОСОБА_2 своєю донькою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів в судовому засіданні зазначила, що позов не підлягає задоволенню, оскільки немає обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_8 був батьком дитини ОСОБА_2 . Зазначила, що свідок є подругою ОСОБА_1 , а отже може бути заінтересованою особою. Зауважила, що ОСОБА_8 юридично ніколи не визнавав ОСОБА_2 як дочку. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Надали до суду лист, в якому просили провести розгляд справи за відсутності їх представника та зазначили, що просять винести рішення відповідно до наявних у справі матеріалів, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Надали до суду лист, в якому просили провести розгляд справи за відсутності їх представника та зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з позивачами знайома з 90-х років, а з покійним ОСОБА_8 дружила зі школи. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зустрічались, коли ОСОБА_1 завагітніла і по лікарях разом ходили. ОСОБА_8 був присутній на виписці ОСОБА_1 з пологового будинку, як батько і на хрестинах ОСОБА_2 також був присутній. Після народження ОСОБА_2 , померлий ОСОБА_8 та ОСОБА_1 проживали разом в квартирі ОСОБА_1 . Зауважила, що ОСОБА_8 завжди був поруч з позивачами, був присутній на батьківських зборах, дитину визнавав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва 24.04.2008, про що зроблено відповідний актовий запис № 603. У вказаному свідоцтві про народження батьками записані: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_9 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 3 від 27.06.2018 відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 010-2188 від 31.05.2019 та довідки про причину смерті № ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер вдома за адресою: АДРЕСА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 від хронічної ішемічної хвороби серця.

Відповідно до ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могли дізнатися про своє батьківство.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Разом з цим, листом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-860/2451 від 13.12.2021 повідомлено, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 по цивільній справі № 752/501/20 вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу бабусі (матері батька) та дитини неможливо, рівно як і установити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

Листом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/111/10-42654 від 19.07.2023 повідомлено суд про неможливість проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до письмових пояснень від 12.08.2019 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначено, що у 2008 році ОСОБА_1 народила доньку - ОСОБА_2 . З батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_1 спільно проживала по місцю своєї реєстрації: АДРЕСА_2 . Разом доглядали за малою дитиною - ОСОБА_2 . ОСОБА_8 допомагав купати малечу, гуляв із коляскою по вулиці. Далі разом утрьох жили за місцем реєстрації ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Зазначили, що ОСОБА_8 був на хрещенні ОСОБА_2 у 2009 році. Вони разом їздили на море у Болгарію. У 2010 також вони були разом. ОСОБА_8 оформив кредит, який виплачувала бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_16 . Також, ОСОБА_8 часто забирав з дитячого садочка ОСОБА_2 . Потім, у школі з групи продовженого дня іноді ОСОБА_8 забирав додому ОСОБА_2 , відводив її на спортивні секції. Матеріально не допомагав.

Суд враховує надані позивачами докази, наявні в матеріалах справи, зокрема і фото (2008-2018), письмові пояснення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , покази свідка ОСОБА_5 , визнання ОСОБА_8 самою ОСОБА_2 її батьком та підтвердження нею, що ОСОБА_8 дійсно вважав її своєю донькою і в дитинстві проводив багато часу разом з нею.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає позов доведеним, в зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги про визнання батьківства.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи, і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі всебічної та повної оцінки доказів у справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур