КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9496/2024
справа №363/126/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Куяна Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Рудюка О.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, у якому просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 разом із позивачем.

04 березня 2024 року ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом прийняття участі батька - ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення порядку їх особистих зустрічей, без участі матері - ОСОБА_1 , за наступним графіком:

- протягом одного тижня у період зимових шкільних канікул (з суботи по п`ятницю включно) щорічно;

- протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п`ятницю включно) щорічно; протягом одного тижня у період осінніх шкільних канікул (з суботи по п`ятницю включно) щорічно;

- протягом чотирьох тижнів підряд у період літніх шкільних канікул, щорічно;

- день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , по черзі.

Зобов`язано ОСОБА_1 самостійно доставляти дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте побачення з батьком - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Куян М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою адвоката Куяна М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

19 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Куян М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки не повідомляли.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від неї, підстав, визначених частиною 5 статті 206 ЦПК України не убачається, суд апеляційної інстанції робить висновок про задоволення заяви, прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову адвоката Куяна Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Куяна Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 24 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова