Справа №705/5297/23
2/705/707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю:

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , що поданий її представником адвокатом Банар В.В. до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на картковому рахунку, скасування нарахованих за картковим рахунком процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування кредитним лімітом та припинення їх нарахування.

14.11.2024 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо витребування доказів. У клопотанні, посилаючись на не виконання ухвали суду від 21.03.2024 про витребування доказів просив накласти на АТ КБ « ПриватБанк » захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 908,40 грн.

В підготовче засідання представник позивача-відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. .

Розглянувши клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

21.03.2024 Уманським міськрайонним судом було винесено ухвалу про витребування від АТ КБ «ПриватБанк » доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В судовому засіданні 17.09.2024 представника позивача було попереджено про необхідність виконання ухвали суду, однак на сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

За таких обставин, враховуючи те, що АТ КБ « ПриватБанк » не виконано ухвалу суду про витребування доказів та не повідомлено суд про причини її невиконання, а також те, що останні є важливими для всебічного та повного встановлення обставин справи та правильного її розгляду, суд вважає за необхідне накласти на АТ КБ « ПриватБанк » штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.44,81,84,143,144,148,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача-позивача про застосування заходів примусового впливу задовольнити.

Застосувати до позивача АТ КБ « ПриватБанк » штраф у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (908,40 грн.) за невиконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року про витребування доказів.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року про витребування доказів повторно направити до АТ КБ « ПриватБанк » для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко