Провадження № 2/521/6913/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Новак Л.А. просив задовольнити позов частково, в частині розірвання Договору №2/74 від 17.09.2021 року, стягнення із Споживчого товариства «Будова Парк» на користь ОСОБА_1 у розмірі 401 597,00 грн., в іншій частині вимог просили відмовити.

У судове засідання 14.11.2024 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягничук О.В. про розгляд справи без фіксування судового процесу, клопотання, які подані разом із позовом просить задовольнити.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить отримане 06.11.2024 р. рекомендоване повідомлення.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягничук О.В. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягничук О.В. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягничук О.В. про витребування доказів по цивільній справі № 521/17045/24 - задовольнити.

Витребувати:

- у Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради належним чином посвідчену копію листа від 27.10.2022 року зп №01-19/1329 висновок про неможливість поновлення ТОВ «Михайлівський маєток» договору оренди земельної ділянки площею 0,5179 га. (кадастровий №:18:01:0007) з видом цільової призначення для проектування, будівництва та обслуговування комплексу багатоповерхового житлового будинків із підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями;

- у Споживчого товариства «Будова Парк» належним чином посвідчені копії квитанцій до прибуткового касового ордеру від 15.12.2024 по 17.12.2024 року про сплату ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Будова Парк» грошових коштів у сумі 102 075,00 грн. відповідно до умов Договору №2/74 від 17.09.2021 року.

Копію ухвали направити до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та Споживчого товариства «Будова Парк» - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 10.12.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО