Провадження номер 2-п/756/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21937, 78 грн. та судові витрати у розмірі 2303,00 грн.

06 листопада 2022 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що не була обізнана про судове рішення, копію отримала в приміщенні суду лише 23 жовтня 2024 року, коли заблокували пенсійну карту. Посилється, що судом не враховано, обставину що вона є власником лише 1/2 частини квартири, тому має сплачувати половину розміру заборгованості. До заяви додала свідоцтво про право власності на житло.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 листопада 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопда 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18 листопада 2024 року.

Представник позивача в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву, з обставин в ній викладенних.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21937, 78 грн. та судові витрати у розмірі 2303,00 грн.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 грудня 1999 року виданого органом приватизації, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин та докази, на які вона посилаєтьс мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2025 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя І.С. Шролик