overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1999/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2024 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2024 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
справа №715/1958/24
провадження № 1/715/490/24
"15" листопада 2024 р.
судді Глибоцького районного суду Чернівецької області
Як передбачено ст. 293 ЦПК України розгляд справ у порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч.3ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом ч.1 ст.35 ЦПК України, питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно із ч. 3 ст. 35 ЦПК України, суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Так, під час розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна його заяву було задоволено в повному обсязі.
Проте, я не повністю погоджуюсь з таким рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Згідно ч.4 ст.62 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 296 ЦПК України передбачає, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Так, в своїй заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 вказував на те, що тільки він може здійснювати догляд за тещею ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник пояснив, що його дружина ОСОБА_3 знаходиться за кордоном більше року, а тому не може здійснювати догляд за своєю мамою. Разом з тим, ці обставини нічим не підтвердженні, суду не надані, а в матеріалах справи відсутні докази про перебування ОСОБА_3 за межами України та відповідно неможливості виконувати обов`язки опікуна.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, вважаю, що вирішення питання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 було передчасним, оскільки у доданих до заяви документах, поданні та висновку органу опіки і піклування не заначено, про доньку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , її місце перебування, в тому числі її можливості чи неможливості здійснювати обов`язки опікуна на матір`ю, тому подана заява в частині призначення заявника опікуном на даний час не підлягала до задоволення.
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області В.В. Цуркан
Провадження № 2-н/591/4603/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 664,64 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 370,14 грн.,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 161/9685/24
Провадження № 2/161/3074/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення - 15 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Провадження № 2/947/2934/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 9721,42 гривень - відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
11.11.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича (м.Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, 14), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" (с-ще Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Чайковського, 107) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ :
Підставою позову вказано безпідставність реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності.
Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір з огляду на виключну підсудність в частині вимог щодо об`єкту нерухомого майна відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що визначає підстави відкриття провадження у справі, розгляд якої з урахуванням підстав, предмету заявленого цивільного спору та обсягу учасників справи доцільно проводити в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича (м.Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, 14), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" (с-ще Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Чайковського, 107) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 23.12.2024 року із викликом учасників справи.
Запропонувати відповідачу ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 191/5326/24
Провадження № 2-о/191/168/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ № 18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ № 18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 76,84 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ № 18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 22 січня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №: 486/493/24 Провадження № 2/486/927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

12 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волощук О.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

02.04.2024 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.11.2024 суддя Савін О.І. заявив самовідвід, справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.11.2024 визначено головуючою у справі суддю Волощук О.О.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 31, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №486/493/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 02 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Єдиний унікальний номер 728/2704/24
Номер провадження 2-н/728/320/24
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , фактично проживаючої АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 23.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 147/1225/24
Провадження № 2/147/401/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участі представника позивача адвоката Конякіна М.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Стоян А. С.

представника Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Рєзнікової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 247, 196-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна,21), за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати та допитати неповнолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю представника органу опіки та піклування, представників сторін, за відсутності у залі судового засідання батьків, зобов`язавши орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області забезпечити участь представника (психолога) у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук