Справа №639/1063/23
Провадження №2/639/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала письмове клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що предметом позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення грошової компенсації в тому числі вартості ремонтних робіт, які були виконані за його кошти у спірній квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Як зазначено в позовній заяві, спірна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період з жовтня 2012 року по грудень 2019 року. На момент придбання зазначеної квартири відповідачем, вона була непридатною для проживання. В результаті проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які проводилися в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти подружжя, а також за особисті кошти позивача, вартість вищевказаної квартири істнотно збільшилася. Зазначені обставини підтверджуються Звітом про стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації квартири. Позивач вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та його представники в підготовче судове засідання не з?явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просили клопотання про призначення експертизи задовольнити. Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надавала.

У відповідності до вимог 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності нез*явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 547.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2020 шлюб між сторонами було розірвано.

Предметом позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення грошової компенсації, зокрема вартості ремонтних робіт.

Так, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.11.2007 належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: у АДРЕСА_1 .

Як зазначає представник позивача, на момент придбання зазначеної квартири ОСОБА_2 , вона була непридатною для проживання. В результаті проведення ремонтно-відновлювальних робіт, які проводилися в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти подружжя, а також за особисті кошти позивача, вартість вищевказаної квартири істнотно збільшилася.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу») Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відтак, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109, 252, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №639/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та запозовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Якою була первинна вартість трикімнатної квартири, що знаходиться у

АДРЕСА_1 , станом на дату

її придбання ОСОБА_4 16.11.2007?

-Яка ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кв.м., житловою

площею 48.50 кв.м., що знаходиться у

АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість будівельних робіт, які були проведені у трикімнатній квартирі,

загальною площею 71.90 кв.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у

АДРЕСА_1 , у

період з жовтня 2012 року по грудень 2019 року?

-На яку суму збільшилася ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кв.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , в порівнянні з первинною вартістю станом на 16.11.2007, у зв`язку з проведенням будівельних робіт у період з жовтня 2012 року по грудень 2019 року?

-Яку частину від вартості трикімнатної квартири, загальною площею 71.90 кВ.м., житловою площею 48.50 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , складають витрати на будівельні роботи проведені у період з жовтня 2012 року по грудень 2019 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації до проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Труханович