18.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9698/24
Провадження № 2-о/644/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції

про встановлення факту народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2024 представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Ярова С.В. звернулася через підсистему «Електронний суд» з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіренія , Республіка Кіпр, батьками якого є: батько (згідно ст.135 СК України) ОСОБА_4 ; мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чаган Семипалатинської області Казахстан .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року вищевказану заяву залишена без руху та роз`яснено представнику заявника про необхідність виправити недоліки, а саме: долучити докази на підтвердження звернення заявниці до дипломатичних представництв і консульських установ України (не пізніше одного місяця з дня народження дитини), а також відмови у реєстрації народження дитини; долучити письмову відмову про реєстрацію факту народження першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції; конкретизувати вимоги заяви в частині наявності/відсутності вимоги про визнання батьківства; зазначити вірно по батькові матері дитини; викласти мотиви посилання на ст.317 ЦПК України з урахуванням висновку у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі №759/7001/22, за яким правила статті 317 ЦПК України надають особі право звертатися до суду цивільної юрисдикції з метою встановлення факту народження дитини виключно на тимчасово окупованій території України.

На виконання ухвали суду, представником заявниці 14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надана заява про усунення недоліків згідно ухвали суду від 07.11.024.

Дослідивши матеріали заяви, заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що стороною заявниці недоліки в повному обсязі не усунуто з наступних підстав....

В заяві про усунення недоліків представник заявниці посилається на загальні вимоги щодо реєстрації факту народження дитини, встановлені нормами Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/2 від 18.10.2000, рішення Європейського суду з прав людини та практику ВС щодо загальних питань встановлення факту народження дитини та «Намібійські винятки», проте недоліки, викладені в ухвалі суду не усунуті, не надано суду докази на підтвердження звернення заявниці до дипломатичних представництв і консульських установ України (не пізніше одного місяця з дня народження дитини), а також відмови у реєстрації народження дитини; не долучено письмову відмову про реєстрацію факту народження першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції; не конкретизовані вимоги заяви в частині наявності/відсутності вимоги про визнання батьківства; зазначити вірно по батькові матері дитини; не зазначені мотиви посилання на ст.317 ЦПК України з урахуванням висновку у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі №759/7001/22, за яким правила статті 317 ЦПК України надають особі право звертатися до суду цивільної юрисдикції з метою встановлення факту народження дитини виключно на тимчасово окупованій території України, що позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, станом на 18.11.2024 недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.11.2024 про залишення заяви без руху стороною заявниці не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення представнику заявниці заяви вказаної вище, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18 листопада 2024 року стороною заявниці не усунуто недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду від 07.11.2024, тому наявні підстави для повернення заяви представнику заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути представнику заявниці, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18.11.2024.

Суддя В.О. Попова