overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/3749/24
Провадження № 2-н/526/1032/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
За період з жовтня 2021 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 8 327 грн. 73 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/7282/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 лютого 2025 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1069/21

Провадження № 22-ц/4820/2164/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Апполонівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа 688/5111/24
№ 2-о/688/148/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про всиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до актового запису про її народження №2 від 16.01.2008 року, вказавши заявника батьком дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294, 305 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про всиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 15.00 год. 12 грудня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, дитину та заінтересованих осіб.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 404/3645/24
Номер провадження 2/404/995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

25 червня 2024 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині:

-визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним;

-виділити ОСОБА_2 , автомобіль марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду в частині: визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним та виділити ОСОБА_2 , автомобіль марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги в частині: визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним та виділити ОСОБА_2 , автомобіль марки GELLY, моделі FE-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 14.11.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2385 від 18.10.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу (пункти 4 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України вважає за необхідне провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд пропонує відповідачу надати свої письмові пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання строку для примирення.

Керуючись ст. 7, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року о 14:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам надати письмові підтвердження дотримання вимог пункту 5 частини четвертої статті 185 ЦПК України, частин першої четвертої статті 110 СК України при розгляді даного позову.

4. Запропонувати відповідачу надати суду пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання їм судом строку для примирення.

5. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовну заяву та копії доданих до неї документі.

6. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа №932/3815/24
Провадження №2/0203/1413/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

1. 2 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

2. 9 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. У судовому засіданні представниця позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав.

5. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті на 15 січня 2025 року, 0900.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 145/1020/21
Провадження № 22-ц/801/2504/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокуСправа № 145/1020/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 листопада 2024 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу №145/1020/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 367/2249/24
Провадження №2/367/3331/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стаценко М.Ф., до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» про розірвання договору та стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стаценко М.Ф., до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» про розірвання договору та стягнення сум.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У відведений строк позивач усунув виявлені недоліки.

17 квітня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання.

15.05.2024 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків.

21 травня 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті

У судове засідання 13.11.2024 року сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу, що 10.10.2024 року представником позивача, адвокатом Стаценко М.Ф. було подано заяву в якій зазначено, що відповідач розпочав процес повернення коштів позивачу та здійснив декілька платежів на користь ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, визнавши явку сторін обов`язковою для надання особистих пояснень щодо викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 21.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників по дату, час та місце розгляду справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2-во/686/296/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановила:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №686/25187/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 18 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: