Справа № 133/2073/24
Провадження № 22-ц/801/2643/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокуСправа № 133/2073/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року про повернення заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення (відшкодування) моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки попередньо вчасно подана апеляційна скарга не була зареєстрована судом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 605,60 грн; надання нової редакції апеляційної скарги.

16 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали. ОСОБА_1 просить поновити йому строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що він звертався з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року було залишено без руху. На усунення недоліків, 07 листопада 2024 року, він подав апеляційну скаргу, яка вчасно не була зареєстрована судом, а була зареєстрована лише 27 листопада 2024 року, після постановлення 25 листопада 2024 року апеляційним судом ухвали про повернення його апеляційної скарги. Не виключає, що апеляційну скаргу не було отримано судом через технічні збої.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 25 жовтня 2024 року, відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 11.11.2024.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Д-3» та наданих скаржником заяв (документів) встановлено, що до подання 29 листопада 2024 року апеляційної скарги ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року, в межах визначеного законом строку, вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року у даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 через неусунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було повернуто.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29 листопада 2024 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу вперше ОСОБА_1 було подано в межах визначеного законом строку, а з наданих ним доказів слідує, що він вчиняв дії щодо усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, в тому числі направляв документи по справі до постановлення ухвали про повернення позовної заяви іншим учасникам справи, зважаючи на лист ДП «Інформаційні судові системи» ДСА України від 05 грудня 2024 року на запит ОСОБА_1 щодо можливих технічних збоїв в підсистемі «Електронний суд», з метою забезпечення права на доступ до правосуддя апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Недоліки, про які зазначені в ухвалі від 04 грудня 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено ряд клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, учасникам справи із відзивом на апеляційну скаргу слід подати заперечення, у разі наявності, щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити Козятинському відділенню поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, Державній казначейській службі України право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданих клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу №133/2073/24 за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення (відшкодування) моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета