БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1220/24
Провадження № 2/730/381/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.06.2019 у розмірі 45 560,25 грн.(заборгованість за тілом кредиту) станом на 04.07.2024.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг.На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачу кредит у розмірі 45 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в розмірі 45 560,25 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 20.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2011 НБУ видав банківську ліцензію ПАТ «Універсал Банк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є «Інші види грошового посередництва» (код КВЕД 64.19) (а.с. 46-49).

Згідно умов договору про надання банківських послуг (Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 05.06.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачу кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток).

У Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку.

ОСОБА_1 погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту й паспортом споживчого кредиту і отримала їх примірник у мобільному додатку.

Відповідач просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. ОСОБА_1 визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у цьому Товаристві, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед Товариством, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Товариством.(а.с. 14-20)

Оскільки, зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то, з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України, письмова форма вказаного правочину дотримана.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 18.06.2019 розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 складає 45000 грн. (а.с. 13)

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, заборгованість за тілом кредиту відповідно до умов договору не сплачував. Заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту перед АТ «Універсал Банк» станом на 04.07.2024 року складає 45560,25 грн. (а.с.12).

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог банку. Відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором про надання банківських послуг є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.06.2019 у розмірі 45 560,25 грн.(сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень двадцять п`ять копійок), що складає заборгованість за тілом кредиту станом на 04.07.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3028,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Данько