Справа №175/7248/23
провадження №2/175/1876/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 29.05.2024 року.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в якому просить суд залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як Відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (далі ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ») було укладено Договір №242/Х, відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №007- 03524-141113 від 14.11.2013 року та за Кредитним договором №001-03524-070214 від 07.02.2014 року.

У підготовче засідання 29.05.2024 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповідно до вимог ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником відповідача клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», суд доходить висновку, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що є обґрунтованим.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача та вступом у справу третьої особи підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про замінуненалежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі на 17 липня 2024 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.