Справа № 739/1520/24
Провадження № 2/739/324/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенко А.І.,

секретаря - Неживець К.В.

позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача - адвоката Костюченка В.К.

представника третьої особи, органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Петренка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27.02.2017року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по справі №739/187/17. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти перебувають на утриманні позивача та проживають за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідачка втратила інтерес до дітей, не цікавиться їх долею та взагалі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, змінити поведінку відповідачки відносно дітей неможливо тому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. При цьому не заперечила, що можливості спілкуватися з дітьми в неї немає, вона вимушена була постійно змінювати своє місце проживання з метою працевлаштування та на даний час працює неофіційно, тому в неї взагалі не було можливості якимось чином допомагати дітям та сплачувати аліменти. Представник відповідачки - адвокат Костюченко В.К. також просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідачка хоче мати материнські почуття до дітей. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. в судовому засіданні зазначив, що позов є обґрунтований та його слід задовольнити, оскільки він буде відповідати інтересам дітей. В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони проживають разом з батьком, який займається їх утриманням та вихованням, свою матір вони майже не знають, матір з ними в будь який спосіб не спілкується та будь якої участі в їх утриманні та вихованні не проявляє. Також пояснили, що вони підтримують позов їх батька щодо позбавлення їх матері відносно їх батьківських прав. Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Рішенням Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 26 червня 2024 року №180 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 » затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей, ніяким чином про них не піклується, взагалі будь якої допомоги на їх утримання та виховання не надає та долею дітей не цікавиться на протязі значного часу, більше того має заборгованість по сплаті аліментів більше трьохсот тисяч гривень. Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайніми заходом впливу, у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли має місце, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідного для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти… В силу ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров"я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) є хронічними алкоголіками або наркоманами. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи інтереси дітей, а також те, що відповідачка ОСОБА_2 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дітей, думку неповнолітніх дітей які в судовому засіданні також просили суд позбавити їх матір ОСОБА_2 батьківських прав щодо них, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки позовні вимоги задоволені судом повністю питання судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.81, 141, 280-284,259, 287-289, 354,355 ЦПК України, ст. ст.19, 150,164-166 СК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги -задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП. « НОМЕР_1 » на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Іващенко

Повний текст судового рішення складено 11.10.2024 року.