Справа № 758/1646/20
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О. І., у зв`язку з поданням суддею ОСОБА_4 заяви про відставку.

24.05.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, за правилами загального позовного провадження.

14.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №758/1646/20 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2021 зупинено провадження у справі №758/1646/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, до набрання законної сили рішенням у справі №758/13899/19.

14.02.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі №758/1646/20.

31.10.2024 у судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

За змістом ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи суд установив, що позивач надіслав на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні 12.09.2024 у режимі відеоконференції. Однак судове засідання 12.09.2024 у режимі відеоконференції не відбулося за участю сторони позивача, у зв`язку із тим, що зал №4 судового засідання не обладнаний відеоконференц-зв`язком, а тому у суду була відсутня можливість підключити представника позивача до судового засідання у режимі відеоконференції, про що повідомлено у тому числі відповідача на аудіофіксацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, відсутня повторно неявка у розумінні ст. 223 ЦПК України сторони позивача, оскільки судове засідання 12.09.2024 технічно неможливо було провести у режимі відеоконференції, про що відомо було самому відповідачу, який приймав участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у заяві відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути подане разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя О. І. Якимець