Справа № 454/1727/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

07.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Романа Андрійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представника боржника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Р.А., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 20.05.2024р. Сокальським районним судом Львівської області у справі №454/1727/22.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 432 ЦПК України врегульовані питання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Отже заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є процесуальними заявами, які підлягають розгляду судом у встановленому ЦПК України порядку.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: зазначеним вище заінтересованим особам, стягувану та відділу ДВС.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Романа Андрійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. В. Струс