Справа № 953/8616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернувсяся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 48 009 грн, з яких сума кредиту 10 000 грн, сума процентів за користування кредитом 38 009 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допому у розмірі 10 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог 19.09.2024 суд направив запит до Департаменту реєстрації ХМР щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача та 20.09.2024 отримано довідку, відповідно до якої у наданні інформації відмовлено, у зв`язку з тим, що запит не містить повних даних для однозначної ідентифікації, а саме дати народження (позивачем в позовній заяві не вказано дати народження відповідача, інші відомості щодо дати народження відповідача у суду відсутні).

Також, 19.09.2024 суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до відповіді №794184 за вказаними параметрами особу не знайдено (ПІБ: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У зв`язку з тим, що в договорі № 5539196 про надання споживчого кредиту, який доданий до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було вказано адресу: АДРЕСА_1 відноситься до м. Мерефи, судом 23.09.2024 на офіційну електронну адресу Мереф`янської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ( ОСОБА_1 ), однак відповідь на запит не була надана.

Ухвалою суду від 08.10.2024 зобов`язано Мереф`янську міську раду надати суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

10.10.2024 на виконання вказаної ухвали від Мереф`янської міської ради надійшла відповідь, відповідно до якої за обліками картотеки Мереф`янської міської ради та реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.03.2024 за заявою власника.

Тобто у доданому до позовної заяви договорі та відомостях самої заяви адреса відповідача не відповідає дійсності, оскільки така адреса, як: АДРЕСА_2 відсутня, натомість зазначена адреса наявна в м. Мерефа, що також підтверджується індексом, зазначеним в договорі - 62472, що також відноситься до м. Мерефа та відповіддю Мереф`янської міської ради від 10.10.2024 № 5113.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приймаючи до уваги, що з відповіді Мереф`янської міської ради вбачається, що останньою відомою адресою відповідача є адреса: АДРЕСА_2 (інших відомостей су не має), приписи ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій в останнє був зареєстрований відповідач.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 19, 23, 28, 30, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/8616/24, провадження № 2/953/3659/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська обл., с. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Суддя Роман ВІТЮК