справа № 619/5256/20
провадження № 6/619/86/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Головний державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Плугатирьова Юлія Сергіївна,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Головний державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Плугатирьова Юлія Сергіївна звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

20 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішення встановлений статтею 271 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як статтею 271 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви, то відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує за аналогією загальні положення, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Плугатирьової Юлії Сергіївни заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України заявник після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк