_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/199/24
УХВАЛА

/відмова залишення позову без розгляду/

02.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Досковський В.Г., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану спороду за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені у справі судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2022 року накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/23800/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

01.07.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Наседкіним О.І. через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Наседкін О.І. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, в заяві про залишення позову без розгляду просили розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явилась представник відповідача адвокат Кукало О.М., яка просила розглянути вказану заяву за наявності правових підстав та на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України передбачено, що якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Наседкіна О.І. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, так як подана не до початку розгляду по справі, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.