справа № 619/2424/24
провадження № 2/619/846/24
Ухвала

18 червня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/2424/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Юніт Капітал» 04.04.2024 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 170339320 від 26.10.2021 у розмірі 26971,31 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування в АТ «ТАСКОМБАНК» інформації про переказ коштів із транзитних рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок, що належить відповідачу в сумі 22000,00 грн відповідно до кредитного договору № 170339320 від 26.10.2021 та первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження цієї інформації; у АТ «ОТП БАНК» інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска якої 5100-94ХХ-ХХХ-2541 чи будь-яка інша платіжна картка на його ім`я, інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 , чи був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком ОСОБА_1 . У обгрунтування клопотання зазначено, що первинні документи є належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором, становлять банківську таємницю, тому самостійно їх отримати позивач не може.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Водночас суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є обставини щодо наявності заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, тоді як докази, які просить витребувати представник позивача не є належними за цих обставин, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, так як дійсність кредитного договору відповідачем не оспорюється.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 44, 53, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у клопотанні про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко