ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1031/24 Номер провадження 22-ц/814/2715/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 травня 2024 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_2 , представник АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2023 у розмірі 61 350, 85 грн, шляхом направлення позову через систему «Електронний суд».

В обґрунтування позову посилався на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Додатки до позовної заяви судом першої інстанції роздруковано не було.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що на ім`я ОСОБА_2 видано довіреність № 9714-К-Н-О від 17.10.2023 року за підписом голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхарда Бьоша на представництво інтересів цієї юридичної особи в судах. Проте, не надано доказів (установчих документів), що ОСОБА_3 є головою правління АТ КБ «ПриватБанк» та має повноваження доручати іншим особам представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи наведене, суд не може встановити повноваження представника АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.15).

01 травня 2024 року ОСОБА_4 , представником АТ КБ «ПриватБанк», подано до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків шляхом направлення її за допомогою системи «Електронний суд», згідно якої ціна позову є незначною, а тому справу слід вважати малозначною, отже особа без повноважень адвоката, лише за довіреністю, має право на представництво інтересів банку (а.с.13-14).

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 травня 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.15).

Визнаючи неподаним та повертаючи позов, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, справу повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається про помилковість висновків місцевого суду щодо повернення позову, оскільки, на їх думку, позов подано як малозначний, а тому представляти інтереси банка може будь яка особа, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність.

В даному випадку ОСОБА_4 видано довіреність на представництво інтересів банку зі строком дії до 31.12.2025 і в межах дії довіреності вона від імені банку подала позов.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 58 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту), (самопредставництво юридичної особи), або через представника ( частина 3 статті 58 ЦПК України).

Я вбачається з системи «Електронний суд», до позовної заяви на підтвердження своїх повноважень Ляр Д.Ю. надав довіреність № 9714-К-Н-О від 17.10.2023 зі строком дії до 31.12.2025, яка підписана головою Правління банку Герхард Бьошем та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_5 є головою правління АТ КБ «ПриватБанк» з 10.06.2021.

Відповідно до розділу 5 Положення про правління АТ КБ «ПриватБанк», розміщене за посиланням «https://static.privatbank.ua/files/636508.pdf», як загальнодоступна інформація в мережі інтернет: Голова Правління очолює та організовує роботу Правління, скликає засідання Правління, забезпечує ведення протоколів Правління, відповідає за ефективну діяльність Правління і Банку в цілому, координацію діяльності Правління із Наглядової радою та іншими колегіальними органами. Голова Правління має право подавати пропозиції Вищому органу та Наглядовій раді за всіма напрямами діяльності Банку. Представляє Банк у взаємовідносинах з третіми особами, діє від імені Банку без довіреності та видає від імені Банку довіреності на представництво. У разі, якщо з певного питання, що стосується компетенції голови Правління, прийнято рішення Правління, голова Правління діє відповідно до такого рішення.

Однак, суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, не перевірив повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені юридичної особи, а також не перевірив повноваження надавача довіреності шляхом звернення до відкритих відомостей мережі інтернет, тому дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції допустив надмірний формалізм, адже долучені до позову документи, які перебувають в системі «Електронний суд», свідчать про наявність підтверджуючих повноваження представника документів.

В зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Окрім того слід звернути увагу, що Наказом Державної судової адміністрації від 17.10.2023 № 485 внесено зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція), якими серед іншого, запроваджено можливість ведення справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі та роздруковувати електронні документи лише за потреби або повністю вести справу у електронній формі.

При веденні справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі Інструкцією встановлено правила формування та оформлення таких справ. Так, відповідно п.1 розділу VII Інструкції до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Згідно п.8 цього розділу у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі. Примірники внутрішнього опису судової справи (матеріалів кримінального провадження) в паперовій та електронній формах мають бути рівнозначними за змістом та обов`язково містити у примітках інформацію щодо форм(и) кожного документа (паперова та/або електронна) та кількості його сторінок у паперовій формі (кількості аркушів в електронній формі).

Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485), документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.

Матеріали справи не містять відомостей, за якими можна встановити, в якій саме формі (паперовій, електронній чи змішаній) вирішено вести справу, що порушує права учасників справи, які не мають доступу до електронної справи, а також ускладнюють роботу з матеріалами справи, оскільки неможливо встановити, які з документів долучені у справу в повному обсязі, які в змішаній формі, які лише в електронному вигляді.

Позовна заява містить додатки, які згідно інформації внутрішнього опису взагалі відсутні і акт про відсутність додатків до позову матеріали справи не містять. Кількість аркушів справи сформованої в електронному вигляді не зазначена.

З матеріалів електронної справи встановлено, що позовна заява та заява на усунення недоліків надійшла до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» з переліком додатків, а до матеріалів паперової справи долучено лише примірник позовної заяви без додатків сформований в системі «Електронний суд».

Подібне оформлення матеріалів справи є неприпустимим, оскільки не відображає способу направлення процесуального документу до суду, призводить до неможливості встановлення повноважень представника, що подає скаргу, затягує у часі вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 травня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду для вирішення питання відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 07 жовтня 2024 року

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов