Справа № 185/6172/24
Провадження № 2/185/3535/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі № 185/3430/15-ц з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року і до повноліття дитини.

Також з нього рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 185/1362/17 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 16 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

Позивач вважає, що на утримання двох дітей він повинен сплачувати 1/3 частку заробітку (доходу) щомісячно, тобто по 1/6 частці на кожну дитину. Розмір аліментів, який стягується з нього на теперішній час приводить його у скрутне матеріальне становище.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно.

07 серпня 2024 року відповідачка ОСОБА_7 подала відзив, за змістом якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме реєстрація шлюбу та народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Позивачем не надані докази того, що його майновий стан погіршився. Крім того позивач на теперішній час проходить службу у ЗСУ, а до мобілізації працював на шахті ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зазначене підприємство виплачує мобілізованим працівникам щомісячну матеріальну допомогу на дітей у розмірі 3000 грн на кожну дитину. Отримуючи ці кошти, позивач на допомогу дитині їх не надавав, незважаючи на те, що дитина має кілька хронічних захворювань, перебуває на обліку у лікарів офтальмолога, ортопеда, кардіолога та гастроентеролога.

Третя особа ОСОБА_3 не подала письмових пояснень щодо позову або відзиву.

У судове засідання сторони не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

З матеріалів справи видно, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі № 185/3430/15-ц, яке набрало законної сили 30 червня 2015 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.3)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 185/1362/17, яке набрало законної сили 13 березня 2017 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 15 липня 2023 року, підтверджується, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України, для ветеранів війни учасників бойових дій. (а.с.8)

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10814 гастрохірургічного відділення КПП «Міська лікарня №9» ЗМР (місто Запоріжжя) підтверджується, що ОСОБА_1 у період з 14 вересня 2024 року по 18 вересня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: сечокам`яна хвороба, конкремент нижньої третини лівого сечоводу, ниркова колька зліва. (а.с.62-63)

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 4554 від 21 вересня 2022 року старшому солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК, встановлено діагноз: ранній відновлювальний період МВТ (05 серпня 2022 року), ЗЧМТ, струс головного мозку з помірним цефалгічним синдромом, вогнепальні осколкові поранення підочної ділянки, проникаюче в ліву верхньощелепну пазуху та порожнину рота, з вогнепальним оскольчатим переломом передньої стінки гайморової пазухи та альвеолярного відростку верхньої щелепи, тіла ямки з наявністю сторонніх тіл кісткової щільності. Акубаротравматичне ураження вух у вигляді вушного шуму без порушення функції. Зміна гостроти зору до 0,9 не корегує лівого ока. Травматична екстракція 24, 25, 26 зубів, травматичний періодонтит 27 зуба. Стан після ПХО (05 серпня 2022 року) санація ран, видалення стороннього тіла (металевого осколка) з язика. Часткова вторинна адентія щелеп. Втрата жувальної ефективності на 48 відсотків. Посттравматична нейропатія другої гілки трійчастого нерву ліворуч з чутливими розладами без порушення функції. (а.с.68)

В подальшому довідкою військово-лікарської комісії № 4784 від 08 травня 2023 року старшому солдату за мобілізацією ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки вибухової травми (05 серпня 2022 року), закритої черепно-позкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалічного вестибуло-атактичного та астено-невротичного синдромів з незначним порушенням функції, вогнепальних поранень лівої верхньої щелепної пазухи та порожнини рота з травматичною екстракцією зубів лівої половини верхньої щелепи у вигляді зміцнілих рубців, посттравматичної невралгії другої гілки лівого трійчастого нерва, кістковим дефектом передньої стінки лівої гайморової пазухи з незначним порушенням функції, акубаротравми (05 серпня 2022 року) у вигляді двобічної сенсоневральної приглухуватості на обидва вуха. Травми тяжкого ступеня, пов`язані із захистом Батьківщини. Захворювання, пов`язані з проходженням військової служби: вертеброгенна торакалгія з незначним порушенням функції, міопія лівого ока, симптоматична артеріальна гіпертензія 2 ступеня, ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. (а.с.69)

Як передбачено частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На утриманні позивача перебувають двоє дітей, згідно судових рішень на старшу дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, на молодшу дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач сплачує аліменти у меншому розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно.

З наданих позивачем медичних документів видно, що наразі його здоров`я значно погіршилося через важкі травми, та хвороби, пов`язані з військовою службою, і він потребує тривалого лікування та реабілітації.

Тому суд приходить до висновку, що зменшення розміру аліментів на утримання старшої дитини з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно відповідатиме загальним засадам регулювання сімейних відносин справедливості, добросовісності та розумності.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів суд не бере до уваги виписку з медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану відповідачкою, згідно якої дитина потребує спостереження та амбулаторного лікування (а.с.34), оскільки витрати, пов`язані з хворобою дитини, відносяться до додаткових витрат.

Як визначено статтею 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже відповідачка у разі понесення нею додаткових витрат, що викликані хворобою дитини, має можливість заявити вимогу до батька дитини про стягнення цих витрат відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачка як отримувач аліментів звільнена від сплати судового збору згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, тому судові витрати на сплату судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі № 185/3430/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 (однієї шостої) частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Судові витрати на сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва