Справа № 188/1954/24
Провадження № 2/188/1177/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28.10.2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб , який було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №23. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини на даний час між ними припинені, спільне господарство не ведуть, майнового спору немає. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з`явилися .

Позивач надав суду заяву , відповідно до якої просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідачка також надала суду заяву, щодо розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 28.10.2006 року, який було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка не заявила клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд дане питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 28.10.2006 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №23, - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра