ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1113/24 Справа № 705/3629/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Сергія Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ст. охоронником ТОВ «Реал-Контакт» м. Київ, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_2 , починаючи з 11 червня 2014 року до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягало негайному виконанню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тітов С. О. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, листом № 705/3629/14-ц/8149/2 від 28 березня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/3629/14-ц, які 10 червня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був особисто присутній при розгляді справи, що підтверджується протоколом судового засідання, згідно якого ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення /а.с. 17/.

Також в самому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2024 вказано, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти його задоволення /а.с. 18-19/.

Із наведеного слідує, що скаржник є стороною у справі і був належним чином повідомлений про розгляд справи та безпосередньо приймав в ньому участь.

Крім того, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2014 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме зареєстровано: 04.07.2014, забезпечено надання загального доступу: 09.07.2014, тому ОСОБА_1 , мав можливість з ним ознайомитись, виявляючи зацікавленість до змісту оскаржуваного рішення суду.

Із наведеного слідує, що скаржнику було достовірно відомо про оскаржуване рішення суду, однак протягом року правом на апеляційне оскарження він не скористався.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд не вбачає підстав, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки скаржник ОСОБА_1 , який є стороною у справі, достовірно знав про наявність справи в суді.

Також відсутні обставини непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Сергія Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков