Справа № 215/1435/23
УХВАЛА
15 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, з рішенням суду ознайомився 18.09.2024 в приміщенні суду, ніяких повісток про виклик до суду не отримував оскільки з 2011 року за спірною адресою не проживав, на підтвердження чого надав суду акт від 10.10.2024.
Від представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. 12.11.2024 року надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких остання зазначила, що ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Таким чином, законодавцем передбачено, одночасне існування двох обов`язкових умов для скасування заочного рішення, а саме: поважні причини неявки в судове засідання та (або) не повідомлення по причини неявки, а також не подання відзиву через останні; посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для справи. Проте в своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для справи.Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону на споживача покладений обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, ст. 156 Житлового Кодексу Української РСР встановлює, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та інших нормативно-правових актів України є споживачем послуги з централізованого опалення, а отже на нього покладений обов`язок зі сплати відповідної комунальної послуги.Проживання осіб за даною адресою чи їх перебування в іншому місці жодним чином не впливає на розрахунок плати за централізоване опалення житлового приміщення. Доказом надання послуг з централізованого опалення КПТМ «Криворіжтепломережа» є акти подачі теплоносія на будинок, які містяться в матеріалах справи. Крім того, послуги надаються безпервно, підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач незалежно від споживання цієї послуги зобов`язаний оплатити надані послуги. На підставі вищенаведеного, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1435/23 від 03.10.2023, та просить залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення та заперечення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Згідно роз`яснень, викладених в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з цим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судом з дотриманням вимог ЦПК україни двічі на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та позовну заяву з додатками, про що свідчить наявна у справі поштова кореспонденція, яку не було доставлено з незалежних від суду причин. Адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , на яку відправлялась поштова кореспонденція, була встановлена судом за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади.
Крім того, щодо посилання заявника про те, що він не проживає у спірній квартирі суд до уваги не бере, оскільки він зареєстрований у спірній квартирі, документально не звертався до КПТМ "Криворіжтепломережа" про непроживання у спірній квартирі згідно до приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги", таким чином він не звільнений від обов`язку щодо сплати наданих позивачем комунальних послуг, які надаються безперервно КПТМ «Криворіжтепломережа» .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана відповідачем протягом тридцяти днівдо Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали .
Повний текст ухвали складено 18.11.2024.
СУДДЯ: