справа № 296/9248/21 головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
провадження № 22-ц/824/214/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, 19 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 296/9248/21 у суду першої інстанції.

18 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

20 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

18 червня 2024 року представника апелянта ОСОБА_1 - адвокат Стахов Андрій Олексійович подав до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику представника апелянта ОСОБА_1 - адвокату Стахову Андрію Олексійовичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 24 червня 2024 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова