Справа № 544/2193/23
пров. № 2-о/544/14/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних Міщенка Я.І., Волик О.В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою про скасування рішення суду про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що Рішенням Пирятинського районного суду від 22 січня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною внаслідок наявності у неї легкої розумової відсталості, встановлено опіку та призначено опікуном Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. За останній рік ОСОБА_2 має позитивні зміни у поведінці, активно комунікує з персоналом закладу, має позитивну динаміку у покращені уваги та пам`яті. Також спостерігається позитивна тенденція до покращення довільної регуляції поведінки, осмислення власних намірів, ціннісних орієнтацій та контролю над емоціями та вчинками, що підтверджується психологічною характеристикою ОСОБА_2 . З огляду на зазначене заявник просить поновити дієздатність ОСОБА_2 .

Представник заявника - Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Н.С. просила ухвалити рішення з урахуванням висновку експерта.

Представник особи, відносно якої розглядається заява адвокат Стороженко С.В. не підтримала заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, опікуном ОСОБА_2 призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 10).

Згідно виписки з наказу №86 від 05 серпня 2003 року ОСОБА_2 зарахована на всі види обслуговування і державного забезпечення на правах підопічної Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с. 8).

Відповідно до Довідки № 0237747 ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності з дитинства з 04.08.1998 року, безтерміново (а.с. 11).

Згідно висновку ЛКК № 1199 від 05.05.2022 ОСОБА_2 за станом здоров`я може перебувати в психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с. 12).

Відповідно до психологічної характеристики за останній рік ОСОБА_2 має позитивні зміни у поведінці, активно комунікує з персоналом закладу, має позитивну динаміку у покращені уваги та пам`яті. Також спостерігається позитивна тенденція до покращення довільної регуляції поведінки, осмислення власних намірів, ціннісних орієнтацій та контролю над емоціями та вчинками (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

У справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 22.04.2024 №212 ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки; наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-60).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що вказане ним у висновку експерта, а саме те, що «хронічний стійкий психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» свідчить про обмежену дієздатність ОСОБА_2 .

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд уважає, що факт повного видужання ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про поновлення її дієздатності слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Вартість експертизи становить 6180 грн 36 коп (а.с.55).

Отже судові витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 299-300, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.10.2024.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні Я.І.Міщенко

О.В.Волик