Справа № 404/9144/24
Номер провадження 2-з/404/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Школьний В.А., в порядку ст. 149- 153 ЦПК України, звернувся в суд із заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (код ЄРПОУ: 40162043, 01033, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 61Б, поверх 6, кімната 3), а саме: квартири загальною площею (кв.м) 124.3, житлова площа (кв.м) 79.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 28.03.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; квартири загальною площею (кв.м) 99.2, житлова площа (кв.м) 56.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 14.12.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; будівлі, Закрита трансформаторна підстанція, загальна площа (кв.м) 57.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації: 20.03.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Посилається на те, що ОСОБА_1 буде пред`явлено позовну заяву до АТ «ЗНВКІФ «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів, 3 відсотків річних, інфляційних збитків, пені та моральної шкоди.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3 272 633,02 грн. Факт отримання відповідачем коштів від позивача підтверджується доказом у вигляді підписаного сторонами попереднього договору від 19.01.2022 №КК.06.1.048 купівлі-продажу квартири, а також платіжними дорученнями.

Вказує, що позивачу відомо, що припиненням зведення відповідачем багатоквартирного будинку слугували наявність на його думку форс-мажорних обставин, що в країні триває війна, а також відбулося суттєве подорожчання вартості будівельних матеріалів та оплати праці, погіршилась логістика, тому відповідач робить все можливе для прискорення виконання будівельних робіт. В той час, чітких термінів виконання простроченого зобов`язання відповідач не повідомляє, додаткових гарантій виконання не надає. На майданчику будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , відповідачем було вивезено будівельні матеріали, котрі зберігалися на території майданчику, що очевидно свідчить про відсутність будь-яких намірів відповідача продовжувати будівельні роботи.

Вважає, що дані обставини реально свідчать про намір відповідача не повертати борг та уникнути від виконання рішення в майбутньому, а тому виникла необхідність щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду заяви про забезпечення позову

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Школьний В.А., просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (код ЄРПОУ: 40162043, 01033, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 61Б, поверх 6, кімната 3), а саме: квартири загальною площею (кв.м) 124.3, житлова площа (кв.м) 79.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 28.03.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; квартири загальною площею (кв.м) 99.2, житлова площа (кв.м) 56.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 14.12.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; будівлі, Закрита трансформаторна підстанція, загальна площа (кв.м) 57.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації: 20.03.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Предметом позову, який має намір подати ОСОБА_1 , є стягнення грошових коштів, 3 відсотків річних, інфляційних збитків, пені та моральної шкоди.

При цьому, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначається правилами ст. 26-32 ЦПК, зокрема, правилами загальної, альтернативної та виключної підсудності.

За загальним правилом (стаття 27 ЦПК) підсудність визначається місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Як вбачається із матеріалів заяви, у цій справі спір виник із приводу повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ «Орегон» є Україна, 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 61Б, поверх 6, кімната 3, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, оскільки предметом позову є кошти за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, позов має пред`являтися за місцезнаходженням відповідача за правилами загальної підсудності.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 466/1268/18 (провадження № 61-47792ск18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір між сторонами цієї справи не стосується нерухомого майна, а відтак справа має розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 43, 49, 152, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову до подання позовної заяви передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО