Справа № 367/2477/24
Провадження №2/367/3410/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю - секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а) інформацію про доходи ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 01 листопада 2024 року включно. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.2 ст.161 СК України, суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, отже, для повного і об`єктивного дослідження обставин справи є потреба в отриманні інформації про доходи батька дитини, яка, зі слів батька, проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі №367/2477/24 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком за місцем проживання дитини - АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) посилається на ст.19 СК України та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №712/11527/17, згідно яких, письмовий висновок органу опіки та піклування є обов`язковим при розгляді судом спорів про визначення місця проживання дитини, в тому числі за зустрічним позовом.

Також, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» () відомостей про кредитну історію ОСОБА_1 ; витребування від Повного товариства «Ломбард «Столичний і компанія» () відомостей про договори, укладені ОСОБА_1 з товариством, в тому числі договір №1 від 13.06.2023, зокрема, про найменування майна, переданого ОСОБА_1 в заставу, суми отриманих коштів, суми сплачених процентів. Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що зі слів відповідача ОСОБА_5 , після народження дитини ОСОБА_1 виносила цінні речі з дому, здавала їх в ломбард, брала кредити, на які цілі ОСОБА_1 витрачала вказані кошти невідомо, але точно не в інтересах сім`ї, також долучає виявлену відповідачем квитанцію з ломбарду. Представник відповідача зазначає, що ні він, ні відповідач не мають можливості отримати відомості з ломбардів або про кредитну історію ОСОБА_1 , однак, такі відомості є істотними для вирішення справи, оскільки підтверджують відомості про майновий стан ОСОБА_1 , а також вчинення нею угод не в інтересах сім`ї, аморальну поведінку, особисті якості ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 також просить витребувати від ПП «Деліція» () штатний розпис з усіма змінами за період з 02.06.2023 до 04.11.2024, книгу наказів (журнал обліку наказів) за період з 02.06.2023 до 04.11.2024, табелі обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 02.06.2023 по 04.11.2024, особову картку працівника за формою П-2 ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 надала довідки ПП «Деліція» №220 від 02.06.2023 та №321 від 15.08.2024, а також довідки про доходи від 07.02.2024 та від 09.05.2024. представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_5 заперечує той факт, що ОСОБА_1 працювала лише чотири чи дві години на день, оскільки на роботу вона йшла зранку і додому поверталася після завершення 8-годинного робочого дня. Відповідач вважає, що така інформація є недостовірною і надана лише з метою створити видимість того, що ОСОБА_1 матиме час на виховання дворічного сина. Оскільки кількість робочого та вільного часу у ОСОБА_1 має важливе значення для вирішення спору про визначення місця проживання дитини, просить витребувати зазначені докази.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги»: копії документів, які підтверджують інформацію про те, що мати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , супроводжувала дитину під час звернень до закладу для отримання медичної допомоги; копії документів, які підтверджують інформацію про те, що мати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , під час візитів до лікаря «поводила себе звичайно як мати, відхилень у її поведінці по відношенню до дитини, чи до персоналу не було». Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи лист Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.03.2024 №171, у якому зазначено про те, що мати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , супроводжувала дитину під час звернень до закладу для отримання медичної допомоги, під час візитів до лікаря «поводила себе звичайно як мати, відхилень у її поведінці по відношенню до дитини, чи до персоналу не було». Зазначає, що з метою підтвердити або спростувати вказані обставини належними та допустимими доказами, просить витребувати зазначені докази.

Позивач та представник позивача за первісним позовом заперечили проти задоволення клопотань, заявлених представником відповідача, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази..

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та частково задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що 13 серпня 2024 року судом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - до спільного розгляду з первісним позовом, при цьому, житлово-побутові умови проживання дитини та батька обстежені не були, суд вважає необхідним витребувати у Органу опіки та піклування Бучанської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд частково задовольняє клопотання представника відповідача щодо витребування від ПП «Деліція» () доказів, а саме в частині витребування належним чином завірених копій табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 02.06.2023 до 04.11.2024 включно, у задоволенні клопотання в частині витребування штатного розпису, книги наказів, особової картки, суд відмовляє, оскільки представником відповідача не зазначено обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, які б могли підтвердити ці докази, або аргументи, які вони могли б спростувати.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача в частині витребування: від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» () відомостей про кредитну історію ОСОБА_1 ; витребування від Повного товариства «Ломбард «Столичний і компанія» () відомостей про договори, укладені ОСОБА_1 з товариством, в тому числі договір №1 від 13.06.2023, зокрема, про найменування майна, переданого ОСОБА_1 в заставу, суми отриманих коштів, суми сплачених процентів; від Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги»: копії документів, які підтверджують інформацію про те, що мати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , супроводжувала дитину під час звернень до закладу для отримання медичної допомоги; копії документів, які підтверджують інформацію про те, що мати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , під час візитів до лікаря «поводила себе звичайно як мати, відхилень у її поведінці по відношенню до дитини, чи до персоналу не було».

На переконання суду, представником відповідача не зазначено обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, які б могли підтвердити ці докази, або аргументи, які вони могли б спростувати, також, не зазначено обґрунтовані підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи, зокрема ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та Комунальне некомерційне підприємство «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги», не зазначено конкретно які саме документи необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги», а тому суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань представника відповідача.

Згідно із ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.19 СК України, ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а) інформацію про доходи ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 01 листопада 2024 року включно.

Заявлені представником відповідача клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Бучанської міської ради (адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання з батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ПП «Деліція» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 2-В) належним чином завірені копії табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 02.06.2023 до 04.11.2024 включно.

У задоволенні інших клопотань представника відповідача - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, до 05 грудня 2024 року до 13 години 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а), Органу опіки та піклування Бучанської міської ради (адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12), ПП «Деліція» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 2-В).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук