Справа № 583/4121/24
11 жовтня 2024 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 39 797 гривень в порядку регресу у відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2022 року о 12 годині 30 хвилин в м. Києві по проспекту Визволителів, буд.17, ОСОБА_1 керував автомобілем « NISSAN» , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного майна матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Власник пошкодженого майна КП ШЕУ Дніпровського району м. Києва 28.06.2022 повідомив Моторне транспортне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБ з заявою про отримання відшкодування шкоди. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику, якому завдано збитків, просить позов задовольнити.
21 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та визначено розглянути справу за правилами позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 12 вересня 2024 року о 9 годині з викликом учасників. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропоновано подати до суду у строк до 12 вересня 2024 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази, (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У судове засідання учасники не з`явилися, представник позивача просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не надіслав.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій стороні в розмірі 37 797 гривень за платіжним дорученням № 936067 від 16.11.2022.
Винним у дорожньо-траспортній пригоді, під час якої майну було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного майна матеріального збитку, визнаний відповідач, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва області від 26 серпня 2022 року (а.с.66).
Згідно висновку ТОВ «Незалежна експертної компанії» № 5/22 від 10.01.2022 вартість матеріально збитку пошкодженого майна з урахуванням зносу становить 58 995, грн. (а.с.15 ). Відповідно кошторису вартість пошкодженого майна в результаті ДТП дорожнього огородження за адресою проспект Визволителів, 17 у м. Києві, що здійснюється разом ( матеріали та устаткування ) становить 37 796,62 грн.
Відповідно Наказу МТСТУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих КП ШЕУ Дніпровського району від 14.11.2022 до сплати підлягає сума 37 797,00 грн. (а.с.27 зв.стор.).
Позивачем надано документ, підтверджуючий перерахування КП ШЕУ Дніпровського району м. Києва 37 797,00 грн. страхового відшкодування, якими є платіжне доручення № 936067 від 16 листопада 2022 року (а.с 28 зв.стор.).
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Статтєю 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Крім того, позивач поніс витрати, пов`язані на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 2000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №932516 від 02.08.2022 , що підлягають стягненню відповідно до наданого розрахунку з урахуванням часу, та вимог ст.84 ЦПК України.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений позивачем судовий збір, що сплачений ним відповідно до Закону України «Про судовий збір» .
Керуючись ст.ст. 1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,60,88,209,212 215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 (Три тисячі двадцять вісім ) гривень в рахунок повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І.Савєльєва