Провадження №2/522/5726/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.06.2024 року надійшов позов Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 180,92 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Матеріали позову суддя отримала 27.06.2024 року.

До суду 11.07.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки.

Зазначену відповідь суддя отримала 12.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.08.2024 року.

20.08.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В. надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог ПП «КК «КОІН» - відмовити у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 28.08.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 07.10.2024 року.

У судове засідання призначене на 07.10.2024 року представник ПП «КК «КОІН» не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила закрити провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн. та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «КОІН» заборгованість у розмірі 20 212,91 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 050,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник відповідачки адвокат Бороган В.В. надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, надати час для ознайомлення з матеріалами справи, проти закриття провадження в частині стягнення 2 968,01 грн. не заперечував.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 09.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

07.10.2024 року від представника ПП «КК «КОІН» на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення у розмірі 2 968,01 грн. підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника ПП «КК «КОІН» від 07.10.2024 року про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення у розмірі 2 968,01 грн. - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» від частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 180,92 грн., в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.10.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.