Справа № 550/613/19
Провадження № 6/550/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить суд замінити боржника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №61533797, яке відкрите на підставі виконавчого листа №550/613/19 виданого Чутівським районним судом Полтавської області від 27.02.2020 року, на правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах вартості майна прийнятого у спадщину.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яке набрало законної сили 20.11.2019 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, що в еквіваленті, з урахуванням офіційно встановленого курсу НБУ по долару США станом на 21.05.2019 року складає 78608,70 грн. та три відсотки річних в сумі 2358,26 грн., всього 80966,96 грн.

17.09.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №550/613/19 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

12.03.2020 року старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірською Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в розмірі 81735,36 грн.

14.09.2021 року ОСОБА_4 (боржник) померла, у зв`язку з цим 23.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 25.12.2023 року залишок боргу складає 76730,91 грн. з них: на користь стягувача 70382,20 грн., виконавчий збір 6348,71 грн.

27.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області зі скаргою, у якій просив поновити строк на подання скарги про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнати постанову старшого виконавця Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Ю.С. від 23.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження №61533797 неправомірною та скасувати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову старшого державного виконавця Чутівського ВДВС Лазірської Ю.С., про закінчення виконавчого провадження №61533797 визнано неправомірною та скасовано.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно вони набули матеріальних обов`язків боржника після його смерті внаслідок спадкування, а тому ОСОБА_1 просить замінити боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №61533797.

Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника, адвоката Понятенко А.Й. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, заяв чи клопотань суду не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Чудненко В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та її представника.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки, а тому суд проводить розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Також враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №550/613/19 (провадження 2/550/167/19) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, що в еквіваленті, з урахуванням офіційно встановленого курсу НБУ по долару США станом на 21.05.2019 року складає 78608,70 грн. та три відсотки річних в сумі 2358,26 грн., всього 80966,96 грн. (т.2 а.с.15-16).

12.03.2020 року старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірською Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в розмірі 81735,36 грн. (т.2 а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (т.2 а.с.33).

23.09.2021 року старшим державним виконавцем Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірською Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 (т.2 а.с.26).

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67078887 від 01.11.2021, ОСОБА_4 значиться спадкодавцем у заведеній спадковій справі за №36/2021 заведеної 01.11.2021 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Савіновою Н.М. (т.2 а.с.36).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Савінової Н.М. від 11.01.2023 року №7/01-16, заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 подала ОСОБА_3 (т.2 а.с.34).

06.09.2018 року ОСОБА_4 складено заповіт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.35).

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.06.2023 року у справі №550/312/23 позов ОСОБА_7 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна належного померлій ОСОБА_4 , у виконавчому провадженні №61533797 було задоволено (т.2 а.с.46-48).

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 року у справі №550/613/19 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Ю.С. задоволено. Постанову старшого державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Ю.С. від 23.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 61533797 визнано неправомірною та скасовано (т.2 а.с.51-54).

01.02.2024 року державним виконавцем Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Понятенко Ю.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №61533797 (т.2 а.с.55).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження потрібно з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

За змістом статті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

З аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Якщо відкрито виконавче провадження, то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд у справах № 390/2041/17 та № 2-2697/11 виснував, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

У статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 Цивільного процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

У даній справі судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 та у встановлений шестимісячний строк прийняли спадщину після смерті матері. Склад та вартість успадкованого майна судом не встановлена. Проте не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_1 доказів пред`явлення вимог кредитора безпосередньо спадкоємцям чи через нотаріуса суду не надав.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_4 щодо сплати боргу за договором позики за рішенням суду, присудженого судом на користь стягувача ОСОБА_1 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Установивши, що спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України прийняли спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Так як отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Сукупність досліджених матеріалів за заявою та наявних доказів, у межах доводів заяви стягувача ОСОБА_1 , дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки судом встановлено, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист, виконавче провадження відкрито; правонаступництво нового боржника ґрунтується на законі; виконання рішення суду є обов`язковим, проте у зв`язку з невизначенням вартості успадкованого майна така заміна має здійснюватися виключно у межах вартості майна, одержаного у спадщину, що має бути враховано виконавцем при вчиненні виконавчих дій, направлених на примусове стягнення боргу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обов`язок спадкодавця щодо сплати боргу за договором позики, присудженої судом стягувачу ОСОБА_1 зі спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 247, 258-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №61533797, яке відкрите на підставі виконавчого листа №550/613/19 виданого Чутівським районним судом Полтавської області від 27.02.2020 року, на правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах вартості майна прийнятого у спадщину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Набережна, 15, смт Чутове, Полтавський район, Полтавської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_7 .

Суддя Д.Є.Хоменко