Справа № 131/462/24
Провадження № 2-п/131/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Іллінці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року у цивільній справі № 131/462/24 за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 травня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 131/462/24 за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.1999 року на користь Комунального підприємства «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради, , р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 10001/0148 АТ «Ощадбанк», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 9041 грн. 76 копійки. (дев`ять тисяч сорок одна грн. сімдесят шість копійок). Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.1999 року на користь Комунального підприємства «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради, , р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 10001/0148 АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

01 серпня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гончарем О.І. до суду подана заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року у цивільній справі № 131/462/24.

Зазначена заява, в частині поновлення строку на її подання, обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував за допомогою поштового зв`язку належним чином посвідчену копію заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року у цивільній справі № 131/462/24. Про існування даного заочного рішення відповідач дізнався від позивача, та після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи в суді 11 липня 2024 року. Отже, з урахуванням даних обставин відповідач просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд вищенаведеного заочного рішення суду першої інстанції.

Зазначаючи підстави перегляду заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року у цивільній справі № 131/462/24 представник відповідача посилається на те, що суд при ухвалені заочного рішення не врахував деяких обставин, які на момент винесення рішення суду були не відомі, а саме, що заборгованість, яка вказана у позові нарахована не за лічильником квартири споживача, а за лічильником загально-будинковим, до якого відповідач жодного відношення не має.

З урахуванням наведеного представник відповідача зазначає, що дані обставини є підставою для поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляду заочного рішення суду, просить його переглянути та скасувати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання без їх участі та просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача КП Іллінціводоканал надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення поновлення строків.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 131/462/24, приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 15 липня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 131/462/24 за позовом за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.1999 року на користь Комунального підприємства «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради, , р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 10001/0148 АТ «Ощадбанк», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 9041 грн. 76 копійки. (дев`ять тисяч сорок одна грн. сімдесят шість копійок). Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.09.1999 року на користь Комунального підприємства «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради, , р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 10001/0148 АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) (а.с.94-98).

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року у цивільній справі № 131/462/24 виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями частини 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини застосовувані державою обмеження в доступі особи до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть такого права.

У рішенні в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 р. та у рішенні в справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Ця обставина визнана порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області 15 травня 2024 року у цивільній справі № 131/462/24.

В свою чергу частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено протилежне рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, оскільки суду не були відомі обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення, а саме, що заборгованість, яка вказана у позові нарахована не за лічильником квартири споживача, а за лічильником загально-будинковим.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 287 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 р. у цивільній справі № 131/462/24.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 р. у цивільній справі № 131/462/24 за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 р. у цивільній справі № 131/462/24 скасувати.

Призначити цивільну справу № 131/462/24 за позовом Комунального підприємства "Іллінціводоканал" Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 04 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: