overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4018/24
Провадження №: 2/332/2096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (надалі позивач/ТОВ «Верра Фінанс») звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.07.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення кредитної заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Провадження № 2-н/537/1705/2024
Справа № 537/5099/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 523/2282/24
Провадження №2-о/523/178/24
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він має розлади здоров`я, внаслідок яких не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

12 листопада 2024 року матеріали цивільної справи були повернуті у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року об 12:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/6275/24
Провадження № 2/229/2018/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встуана та резолютивна частини)

18 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер між 21:00 год. 02.04.2023 року та 02:27 год. 03.04.2023 року - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса знаходження: 84500, м. Бахмут, Донецької область, вул. Миру, б. 44;

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 40022, м. Суми, пр. Тараса Шевченка, буд. 3.

Суддя
Справа № 185/3176/21
Провадження № 2/185/24/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави позивачі Межиріцька Сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської/ області знаходиться цивільна справа № 185/3176/21.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року зупинено провадження по цивільній справі за позовомвиконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави позивачі Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду кримінального провадження № 0001798 від 16.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

27 вересня 2024 року від керівника Павлоградської окружної прокуратури Кузьменка А.С. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №185/3176/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави позивачі Межиріцька Сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 18 листопада 2024 року 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження 2-о/205/302/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

До відкриття провадження суддя перевіряє підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом для визначення підсудності направлено відповідні запити про місце реєстрації заявника.

12.09.2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 782972 від 12.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не знайдено.

03.10.2024 року до суду надійшла відповідь Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері держаної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Відповідно до наданої відповіді згідно з даними реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Отже, вжитими судом заходами не підтверджено реєстрацію заявника в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У заяві, обґрунтовуючи підсудність, ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте, доказів реєстрації не надав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про надання заявнику строку для усунення недоліків заяви надання доказів реєстрації місця проживання/перебування в установленому законом порядку.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа №705/525/23
2/705/431/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григорука В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка подана представником позивача адвокатом Качан Романом Юрійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Качан Романом Юрійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григорук В.О. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григорук В.О. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Качан Романом Юрійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григорука В.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Григоруку В.О. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 405/1293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі- Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про відвід головуючого судді від участі у розгляді цивільної справи № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали .

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.36-40, ст.197 , 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іванової Л.А. від участі у розгляді цивільної справи № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.11.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/127/2764/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-
Зобов`язати ОСОБА_3 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 473/6240/24
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Держан В.В. про проведення судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі №472/6240/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тальнівський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області про звільнення від сплати аліментів

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.11.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Держан В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16 грудня 2024 року на 14 годину 30 хвилин та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON». Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» підготовчі та судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тальнівський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області про звільнення від сплати аліментів, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника позивача адвоката Держан Валентини Василівни.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження №: 2/336/313/2024
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковтуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за електроенергію,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Є.С. Боєв