Справа № 185/1798/24
Провадження № 2/185/2050/24
15 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Ухвалою від 01.08.2024 зобов`язано позивача надати суду в строк до 01.10.2024 докази того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 . Так як відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.04.2024 за №661, відповідно до наявних в відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 18.04.2024 відомості про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, відповідно до відповіді №559766 від 24.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2024 за № 386841495 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.
На виконання ухвали суду позивачем надано довідку КП Мірац від 29.01.2024 про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Зазначена довідка видана 29.01.2024 КП Мірац, яке не є органом місцевого самоврядування, уповноваженим вести облік та реєстрацію місця проживання громадян. Також відомості про відсутність реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою отримані судом від уповноважених органів в квітні 2024, про що позивачу судом зазначено в ухвалі від 01.08.2024, тобто зазначена довідка не є належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 . А отже ухвала суду від 01.08.2024 належним чином позивачем не виконана.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України, позовні вимоги Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко