Справа №591/9831/24
Провадження № 2/591/1871/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2019 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 8798,90 грн.. а також витрати на плату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з положень даної норми, правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються також позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо); про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем порушується питання про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідачка, тобто нерухомого майна, розташованого в Ковпаківському районі м. Суми, що не відноситься до підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки позовні вимоги у цій справі, які стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Іллінська. буд. 55-В, підлягають вирішенню за правилами виключної підсудності, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко