справа № 235/1922/18
№ провадження 6/208/378/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 235/1922/18 провадження № 2-н/235/225/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі 235/1922/18 провадження № 2-н/235/225/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши заяву суддя вважає, що дану заяву про видачу дублікату судового наказу слід залишити без руху.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до заяви про видачу дублікату судового наказу заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 90,84 грн. (3028 х 0,03), або надати докази щодо підстав для звільнення від сплати судового збору.

Сплата судового збору проводиться за платіжними реквізитами

ОтримувачкоштівГУК у Дн-кiйобл/Заводський р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
РахунокотримувачаUA0004637
Код класифікаціїдоходів бюджету22030101

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що вимоги до форми та змісту заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу визначені законом для позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити відомості про учасників справи та необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заявник зобов`язаний повідомити суду не тільки обставини, за яких виданий йому виконавчий лист було втрачено ( загублено, украдено, знищено) та надати суду на підтвердження цих обставин відповідні докази.

Подана заява про видачу дублікату судового наказу не містить посилання на докази щодо його втрати, не долучено таких доказів і до заяви.

В заяві заявник також зазначив, що отриманий нею судовий наказ не був пред`явлений до Державної виконачої служби України на виконання, але на підтверження суду не надано належних доказів, а саме довідки з ДВС України про те, що даний судовий наказ не було пред`явлено до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про видачу дублікату судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч.3 ст.185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175, 183, 260, 261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 235/1922/18 провадження № 2-н/235/225/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана