overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1953/24
Провадження №2-н/477/356/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10240,20 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом були надіслані запити до Воскресенської селищної ради, відповідь на які надійшла 15 листопада 2024 року.

У заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрований.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А. А. Саукова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/151/2024 Справа № 641/8082/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Грищенка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Грищенка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року по справі була призначена експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

11.11.2024 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою за заявою адвоката Грищенка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 р. о 10:45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1818/24 Справа № 693/1033/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Відділ № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Відділ № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, закінчити.

Справу призначити до розгляду на «05 » грудня 2024 року о 15:00 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 513/1417/24
Провадження № 2/513/1238/24
Саратський районний суд Одеської області
15 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучаць к а А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Універсал Банк" та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, що відображена у розрахунку заборгованості за договором.
За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
У позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини щодо розміру отриманого кредиту, дати видачі та отримання відповідачкою кредитної картки, її номеру, а також строку її дії; не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки.
Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О ВИ Л А:
позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/357/5903/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» / вул. С. Петлюри, буд. 30, м.Київ, 01032/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 13 грудня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2-н/523/2438/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за надані послуги ЖКГ в розмірі 2316,01 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/3840/24
Провадження 2-о-113/24
ухвала

15 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року зупинено провадження у цивільній справі № 372/3840/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 , до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №201/5972/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Шляхом моніторингу руху справи № 201/5972/22 через Єдиний державний реєстр судових рішень судом з`ясовано, що Постановою Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року скасовано. Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту самостійного виховання дитини залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/1284/24

Провадження № 2/936/272/2024

"12" листопада 2024 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2024 адвокат Повідаайчик В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 26.11.2024 на 10:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву (ст.ст.181,192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/2186/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

18.06.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 7867 від 18.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2/742/1279/24
Єдиний унікальний № 742/4242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретарів судового засідання Харченко Л.О.,Сорока Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» зареєструвати заяву-повідомлення ОСОБА_1 про встановлення генеруючої установки.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» купувати електричну енергію у ОСОБА_1 , вироблену генеруючою установкою її приватного господарства у АДРЕСА_1 , з енергії сонячного випромінювання, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії її приватним домогосподарством, з дати введення в облік вузла обліку генеруючої установки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО