ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8208/24 Справа № 185/5939/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Тофіковича про розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Тофіковича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування завданої моральної шкоди, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Власенка С.Т. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі Easy Con.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому клопотання представника відповідачів в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування заявника поза межами приміщення суду, для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Тофіковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати розгляд справи о 12:10 15 жовтня 2024 року та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з перебуванням представника ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Тофіковича поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відмовивши в задоволенні решти клопотання.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника (якщо вони відсутні у матеріалах справи) для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська