Дата документу 21.06.2024 Справа № 314/497/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/497/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/1483/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» заборгованість за кредитним договором № 5020329 від 04.11.2021 в розмірі 31 280 грн 00 коп., яка складається з: 10 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21 280,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 838,11 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвокат Городніщева Є.О. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване рішення Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.05.2024 року у справі № 314/497/24 надійшло на електрону пошту Апелянта/ Позивача 02.05.2024 року о 17:43 год. Також, зазначає, що надання загального доступу до оскаржуваного рішення Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.05.2024 у справі № 314/497/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 03.05.2024 року.

Окремо зазначає про те, що у зв`язку із стабілізаційними відключеннями енергопостачання у м. Києві, де зареєстрований Апелянт та здійснює свою діяльність представник Апелянта, враховуючи некоректну роботу Електронного суду у період з 27.05.2024 року по 09.06.2024 року, Апелянт був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу завчасно. Станом на 10.06.2024 року паперова копія оскаржуваного рішення на адресу Апелянта не надходила.

У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 01.05.2024 року, апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 10.06.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вказані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - Городніщевою Є.О. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» зареєстровано у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - Столітній М.М. також зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Копія заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» та їх представнику ОСОБА_2 через підсистему (модуль) ЄСІТС Електронний суд та доставлено до Електронного кабінету 02.05.2024 року 17:45:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с.155-156).

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 02.06.2024 року, який є вихідним днем, тому строк апеляційне оскарження закінчується 03.06.2024 року, апеляційна скарга сформована в системі «Електроний суд» 10.06.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду (встановленого строку на апеляційне оскарження). Посилання на стабілізаційні відключеннями енергопостачання у м. Києві та некоректну роботу Електронного суду у період з 27.05.2024 року по 09.06.2024 року як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко