КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження № 22-ц/824/4857/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ

Справа № 361/790/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження, в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року про призначення справи до розгляду та у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал банк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання права власності та зняття арешту з майна,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року відмовлено у задоволені позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в судове засідання.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , - залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року - залишено без змін.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи ( договору купівлі-продажу, Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, постанов про вчинення виконавчих дій та інших документів), змісту оскаржуваного рішення суду, відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

Разом з тим, в ухвалах Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, від 29 грудня 2023 року та у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року судом допущена описка в частині написання по-батьковівідповідача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, від 29 грудня 2023 року, у вступну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року та зазначити написання по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » правильно: « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.