справа № 563/1119/19
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Оксі Банк", Акціонерне товариство "Райффайзен банк", Корецький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої останнє просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі листі виданому на примусове виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року по справі № 563/1119/19 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по Кредитному договору .№ 014/53-05/74555 від 18 вересня 2008 року посилаючись на наступні обставини.

20 грудня 2019 року Корсцький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 563/1119/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд задовільний позовні вимоги, за якими встановлено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/74555 від 18.09.2008 року у розмірі 18 897,70 доларів США, що складає 497 820 (чотириста дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 70 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен банк Аваль» судовий збір у розмірі 7467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) гри. 31 коп.

На виконання вищезазначеного рішення 16 квітня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №563/1119/19.

На виконанні у Корецькому відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №70473335 від 05.12.2022 року, відкрите на підставі виконавчого листа №563/1119/19 від 16.04.2020.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк») укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/53-05/74555 від 18.09.2008 року.

В свою чергу, 28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/53-05/74555 від 18.09.2008 року.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Повноважний представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник АТ «Райффайзен банк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Повноважний представник АТ «Оксі Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повноважний представник Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції у судове засідання не з`явивс, про час та місце розгляду були повідомленаі належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2019 року Корсцький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 563/1119/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вищезазначеного рішення 16 квітня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №563/1119/19.

На виконанні у Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №70473335 від 05.12.2022 року, відкрите на підставі виконавчого листа №563/1119/19 від 16.04.2020.

26 червня 2023 року державним виконавцем Корецького районного відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Кащуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документ стягувачу на підставі п.2 ч. 1ст. 37 закону України "Про виконавче провадження". В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строок до 26.06.2029 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/53-05/74555 від 18.09.2008 року.

В свою чергу, 28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/53-05/74555 від 18.09.2008 року.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, №15729/07 від 05.07.2012р.).

Заявник просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТОВ «ФК «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, суд вважає за необхідне замінити сторону з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Оксі Банк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Корецький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі виданому на примусове виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року по справі № 563/1119/19 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/53-05/74555 від 18 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: