ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6885/24

Провадження № 22-ц/4820/1450/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Сарафіним Віктором Францовичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , не погоджуючись ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року оскаржив її в апеляційному порядку та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що з пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали не отримував. Про постановлення ухвали дізнався 10 червня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2024 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи клопотання про поновлення строку, правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.06.2023р. по справі № 308/10650/19, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Сарафіним Віктором Францовичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 липня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова