Справа № 161/546/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/692/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здиги Богдана Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2024 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Здига Б. В. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здиги Богдана Вікторовича в даній справі залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 05 червня 2024 року було надіслано відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача адвокату Здизі Б. В. 05 червня 2024 року, копію ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 07 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здиги Богдана Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2024 року в даній справі визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий

Судді