УХВАЛА

25 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача адвокат Величко О.М. подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Проведення даної експертизи просив доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Величко О.М. підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) Григорчук В.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторони, відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи представником позивача також заявлено клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) оригіналу договору комісії від 12.01.2022 року №8096/22/1/005053.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 103 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕР» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) оригінал договору комісії від 12.01.2022 року №8096/22/1/005053.

Призначити у справі №569/25270/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи належить підпис виконаний на договорі комісії від 12.01.2022 року №8096/22/1/005053 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 чи іншій особі?

Проведення даної експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 в 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали прибути до Рівненського міського суду Рівненської області для відібрання експерементальних зразків підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.