Справа № 2-1242/08
Провадження № 6/686/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі,

встановив:

20 травня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1242/08 виданого 02.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн. та у виконавчому листі № 2-1242/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» судового збору у розмірі 1429,27 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог заявником, зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2008 року позов АТ «Райффазен Банк Аваль» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн. та судовий збір.

18.01.2024 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року.

Водночас, 18.01.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року.

Таким чином, до заявника перейшли всі права кредитора за вищезазначеним договором.

Наразі на виконанні у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження № 65345067 та № 65345523 від 06.05.2021 року, відкриті на підставі виконавчого листа № 2-1242/08 від 02.04.2021 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн.

Також, 02.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 2-1242/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» судового збору в сумі 1429,27 грн.

Оскільки, заявник є правонаступником стягувача у вказаних виконавчих провадженнях та виконавчих листах, то звертається до суду із вимогою про заміну його у зазначених виконавчих провадженнях та виконавчих листах.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмлеьницької області від 27.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2008 року по справі № 2-1242/08 позов АТ «Райффазен Банк Аваль» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн. та судовий збір.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2020 року по справі № 2-1242/08 заяву АТ «Райффазен Банк Аваль» задоволено та видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2008 року у справі за № 2/1242/08 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29 469,53 доларів США, що еквівалентно 142 927,22 грн. та судовий збір (солідарно) у розмірі 1429,27 грн.; поновлено АТ «Райффайзенбанк Аваль» пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним у справі № 2-1242/08 до виконання.

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 06.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65345523 про стягнення (в солідарному порядку) з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн.

Також, постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 06.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65345067 про стягнення (в солідарному порядку) з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказані виконавчі провадження, наразі, перебувають на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М.

18.01.2024 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року. Факт передання права вимоги за вказаним Договором відступлення підтверджується Реєстром боржників від 22.01.2024 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-66 від 18.01.2024 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 395594 від 18.01.2024 року.

Водночас, 18.01.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року. Факт передання права вимоги за вказаним Договором відступлення підтверджується Реєстром боржників від 22.01.2024 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-66-1 від 18.01.2024 року та платіжною інструкцією № 5812 від 18.01.2024 року.

Таким чином, до заявника ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року, укладеним між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. ст. 442, 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є належним.

Тому, з огляду на те, що у виконавчих листах № 2-1242/08, виданими на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2008 року по справі № 2-1242/08 та відкритих виконавчих провадження № 65345523 та № 65345067 на виконання вказаного рішення стягувачем зазначено АТ «Райффазен Банк Аваль», а судом встановлено факт відступлення останнім права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс», то належною є необхідність заміни АТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у вказаних виконавчих листах та виконавчих провадженнях.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ст. ст. 124, 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

Також, у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Отже, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду фактично не виконано, а також, те, що ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчих провадженнях № 65345523 та № 65345067, відкритих на підставі виконавчого листа № 2-1242/08 виданого 02.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариство «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8112/74/1371 від 08.12.2006 року у розмірі 29469,53 дол. США, що еквівалентно 142927,22 грн. та у виконавчих листах № 2-1242/08, виданих 02.04.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» судового збору у розмірі 1429,27 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин