Справа № 212/9424/23
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

07 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Умріхін О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 12 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви вказав, що заочне рішення прийнято у відсутність відповідача, копії позовної заяви та повісток про виклик до суду відповідач не отримував. Зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

10 червня 2024 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкладено за заявою представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечує через її необґрунтованість.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача заперечує факт отримання відповідачем судових повісток та копії позовної заяви. Зважаючи на доводи представника відповідача, що він не згоден із позовом, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості заявляти клопотання, надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року по цивільній справі № 212/9424/23 за позовом публічного ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 липня 2024 року на 14-30 годину у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін