Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1165/24
Провадження № 2/483/448/2024
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої є: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї житловий будинок на який представник позивачаОСОБА_1 просить визнати право власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи.

Відповідач Очаківська міська рада про причини неявки до суду свого представника не повідомив.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна на яке позивач просить визнати за ним право власності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Очаківському місьрайонному суду Миколаївської області та її слід передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ,32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 483/1165/24, провадження № 2/483/448/2024 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом передати для розгляду за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області, що розташований за адресою: 34300, Рівненська область, смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: