УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/2-1395/10

провадження № 61-18114св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції «Акціонерний банк «Укргазбанк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у справі за заявою Публічного акціонерного товариство ««Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції «Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року (в частині видачі виконавчого листа),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ «АБ «Укргазбанк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-1395/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1395/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року залишено без змін.

15 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Червинській М. Є., судді які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Коротун В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року (в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа).

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в частині видачі виконавчого листа.

Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/2-1395/10 за заявою Публічного акціонерного товариство «Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції «АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року справу № 127/2-1395/10 призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13 червня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Червинській М. Є., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенка Є. В., Коротун В. М., Тітов М. Ю.,

У ході розгляду Верховним Судом справи суддя Зайцев А. Ю. заявив самовідвід у справі з тих підстав, що він, будучи суддею Ленінського районного суду м. Вінниці, брав участь у розгляді справи № 2-1395/10 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення частини кредиту та заборгованості за кредитним договором.

Указана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки питання видачі дублікату виконавчого документа є фактично продовженням розгляду справи за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення частини кредиту та заборгованості за кредитним договором, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Верховного Суду Зайцева А. Ю. про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зайцева Андрія Юрійовича за його заявою від участі у розгляді справи № 127/2-1395/10 за заявою Публічного акціонерного товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції «Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року (в частині видачі виконавчого листа).

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов