Справа № 442/468/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3663/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Лук`янович А.П.

з участю: представника Фермерського господарства «Газда» добродія Бігуняк Я.С.» ОСОБА_1 ,

представника Дрогобицької міської ради Ластов`яка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року Фермерське господарство «Газда» добродія Бігуняк Я.С.»звернулося до суду з позовом до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, покликається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 442/2569/18 скасовано підпункт 1.15. пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Скасовано підпункт 1.21. пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 709 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Витребувано від ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_1 . Стверджує, що внаслідок незаконних дій Дрогобицької міської ради щодо надання дозволу на виконання та проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_1 йому було завдано шкоди шляхом зняття та вивезення ОСОБА_2 верхнього родючого шару грунту глибиною 20 см. на вищезазначеній земельній ділянці. Крім того, ОСОБА_2 знищила його майно шляхом вирубування та викорчовування 15 дерев багаторічних фруктових насаджень діаметром стовбура від 10 см. до 45 см. Зазначає, що оскільки багаторічні насадження мали більше 27 років, фактичний середній діаметр кожного дерева перевищує 27,5 см., тому розмір заподіяної шкоди внаслідок знищення одного дерева становить 4 447,76 грн., а загальний розмір завданих збитків у зв`язку зі знищенням багаторічних насаджень становить 66 716,40 грн. Вказує, що протягом трьох років з часу вилучення земельної ділянки та знищення фруктових дерев він не отримував урожаю яблук, а враховуючи середню урожайність 150 кг. з дерева, розмір упущеної вигоди за період з 2018 року по 2023 рік, становить 170145,00 грн. Вважає, що ОСОБА_2 незаконно набула у власність земельну ділянку площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_1 , саме після протиправних рішень Дрогобицької міської ради, тому завдана йому шкода підлягає солідарному відшкодуванню відповідачами.

З наведених підстав просить стягнути з Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 » завдану матеріальну шкоду в розмірі 236 861,40 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року позов Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 »задоволено частково.

Стягнуто з Дрогобицької міської ради в користь Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 » 66716,40 грн. завданої шкоди внаслідок знищення 15 одиниць багаторічних плодових дерев.

Стягнуто з Дрогобицької міської ради в користь Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 » 998,80 грн. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржила Дрогобицька міська рада, в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду в цій частині є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що тягар доведення обгрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, однак позивач не надав належних та допустимих доказів завдання йому шкоди, а єдиним доказом, який підтверджує факт вирубування дерев було звернення позивача до поліції із заявою про відкриття кримінального провадження за цим фактом, але 06 червня 2019 року, тобто, до пред`явлення даного позову, кримінальне провадження закрито. Зазначає, що суд першої інстанції визнав доведеним та встановленим факт знищення дерев виключно на підставі тверджень позивача за відсутності доказів, які б підтверджував цю обставину, а подані міською радою докази, які спростовують позовні вимоги, не взято судом до уваги. Вважає, що висновок від 30 січня 2023 року, складений завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів Національного лісотехнічного університету України, за результатами проведення економічної експертизи, не відповідає вимогам законодавства України щодо висновку експертизи, оскільки грунтується на припущеннях та поясненнях, записаних виключно зі слів представника позивача, відтак не відповідає принципам об`єктивності та повноти дослідження. Вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо діаметрів зрубаних дерев, що унеможливлює визначення розміру завданої шкоди. Звертає увагу, що судом першої інстанції не вирішено клопотання про огляд та долучення до матеріалів даної справи матеріалів цивільної справи № 2-2545/10, в якій встановлені факти, що мають преюдиційне значення для всіх справ за позовом Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 ». З наведених підстав просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог, а в решті рішення залишити без змін.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, а відтак законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в іншій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Дрогобицької міської ради Ластов`яка Б.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника Фермерського господарства «Газда» добродія Бігуняк Я.С.» ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» щодо відшкодування завданих збитків, завданих знищенням багаторічних насаджень, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неправомірного рішення Дрогобицької міської ради Львівської області щодо передачі земельної ділянки вирубано фруктові дерева, які належали позивачу, чим йому завдано шкоду в розмірі 66 716,40 грн., яка підлягає стягненню з Дрогобицької міської ради Львівської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1175 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акту, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Як роз`ясненнями п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що у 1991 році створено кооператив «Газда» засновником якого був ОСОБА_1

05 травня 1991 року між кооперативом «Газда» та заводом Граніт» укладено договір про співпрацю № 50, згідно з яким кооператив набув право користування наданими заводом засобами виробництва, а саме: корівник, склад із навісом, фінський будинок, а також 1500 фруктових дерев, насаджених на земельній ділянці підсобного господарства, з правом їх викупу. В серпні та вересні 1991 року ОСОБА_1 сплачено вартість отриманого від заводу майна на загальну суму 11 262 рублів.

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 27 лютого 1992 року у справі №1/61, з урахуванням уточнень, викладених в ухвалі цього суду від 25 листопада 1996 року, визнано право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва на підставі договору від 05 травня 1991 року № 50, серед яких: будівлі (корівник, склад із навісом, нежитлова будівля), 515 фруктових дерев.

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року у справі №3/61 зобов`язано виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності.

На виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

Ухвалою Арбітражного суду Львівської області від 22 червня 1993 року у справі №3/61 уточнено резолютивну частину рішення цього суду від 02 лютого 1993 року, викладено її у такій редакції: «Зобов`язати виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на вул. Самбірській, що межує з вул. Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України».

Відповідно до акта виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року № 3/61 рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року виконано. Додатком до акта є викопіювання з плану м. Дрогобича з позначенням місця знаходження та площі земельної ділянки (18,9 га).

Згідно з пунктом 1.1 Статуту МПП «Газда», це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником.

Розпорядженням міського голови м. Дрогобича від 24 червня 2003 року № 195-р МПП «Фірма «Газда» перереєстровано на ФГ «Газда». Згідно зі Статутом ФГ «Газда», це господарство утворилося в результаті реорганізації МПП «Газда» і є його правонаступником.

Зазначене підприємство є зареєстрованим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи.

З повідомлень Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, акта від 21 червня 2018 року, податкових повідомлень-рішень вбачається, що ФГ «Газда» є платником сільськогосподарського і земельного податку, зокрема щодо земельної ділянки площею 18,9 га.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року (справа № 1/454-29/203), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2005 року, підтверджено правомірність розпорядження міського голови м. Дрогобича від 24 червня 2003 року № 195-р про перереєстрацію МПП «Фірма «Газда» у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я. С.». Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2005 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі № 1/454-29/203 роз`яснено, що оскільки ФГ «Газда», як правонаступник, має у власності сад, розташований на спірній земельній ділянці, зазначене господарство має право на постійне користування земельною ділянкою.

Вищенаведене спростовує доводи апелянта щодо правонаступництва.

Рішенням 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради № 1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 820 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради № 1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджено матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 709 кв.м на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:028:0151) і передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 відчужила земельну ділянку площею 709 кв.м., кадастровий номер :01:028:0151, розташовану по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (після укладення шлюбу - Меречко), про що внесено відомості до Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

13 квітня 2018 року голова Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» ОСОБА_1 звернувся до Державної екологічної інспекції у Львівській області із заявою про вчинення самовільного зрізання та вирубування дерев на території саду Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», в якій повідомив, що 12 квітня 2018 року на належній йому земельній ділянці, що неправомірно передана ОСОБА_4 , площею 0,0709 га невстановленими особами здійснено незаконне спилювання та вирубування частини дерев діаметром стовбура від 10,0 см. до 45,0 см. в кількості 15 одиниць, у зв`язку з чим просив направити комісію обласної екологічної інспекції для встановлення фактичних обсягів та суми нанесених йому реальних збитків та втрат.

Згідно з листом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 17 травня 2018 року № 09-2756 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру України земельна ділянка, на якій здійснювалося видалення зелених насаджень, належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на вказаній земельній ділянці та розрахунку розміру шкоди, завданої видаленням дерев.

Крім того, голова Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з приводу пошкодження трьома невідомими особами дерев на земельній ділянці, наданій у постійне користування Сільськогосподарському кооперативу «Газда».

14 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000818 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 06 червня 2019 року кримінальне провадження №0000818 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У квітні 2018 року Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішень Дрогобицької міської ради Львівської області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року, позов Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» задоволено.

Скасовано підпункт 1.15. пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради № 1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Скасовано підпункт 1.21. пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 709 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Отже, на момент прийняття Дрогобицькою міською радою Львівської області рішення № 1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та рішення № 1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», на підставі яких передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0709 га, яка в подальшому відчужена ОСОБА_2 , ця земельна ділянка була частиною земельної ділянки площею 18.9 га, переданої у постійне користування Фермерського господарству «Газда» Добродія ОСОБА_1 », а відтак неправомірно вибула з його володіння.

Звертаючись з позовними вимогами про відшкодування завданої шкоди, Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» покликається на те, що у період володіння земельною ділянкою ОСОБА_2 , на земельній ділянці вирубано багаторічні насадження, чим йому завдано шкоду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що між рішеннями Дрогобицької міської ради Львівської області № 1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та № 1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», які визнано протиправними та скасовано в судовому порядку, та завданою позивачу шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що обов`язок з відшкодування завданої позивачу шкоди виник саме у Дрогобицької міської ради Львівської області.

Згідно з науковим висновком, складеним Національним лісотехнічним університетом України 30 січня 2023 року, розмір ймовірної завданої шкоди рубкою 15 дерев в саду Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» становить 85 657,45 грн.

Разом з тим, проведені у науковому висновку від 30 січня 2023 року обчислення розміру завданої шкоди, грунтується на основі пояснень інспектора СРНП № 4 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 щодо розміру діаметру зрубаних дерев.

Крім того, у науковому висновку, складеному Національним лісотехнічним університетом України 30 січня 2023 року, визначено приблизний, неточний розмір завданої шкоди.

Враховуючи вищезазначені обставини, науковий висновок, складений Національним лісотехнічним університетом України 30 січня 2023 року, не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження розміру шкоди, завданої позивачу.

Обгрунтовуючи розмір завданої шкоди, позивач надав розрахунок, проведений ним з врахуванням такс, встановлених Кабінетом Міністрів України, згідно з яким сума збитків складає 66716,40 грн.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог Дрогобицька міська рада Львівської області, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала жодних належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку розміру завданої шкоди, в тому числі і свого розрахунку, який би містив інший розмір завданої шкоди.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з Дрогобицької міської ради на користь Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 » 66716,40 грн. завданої шкоди внаслідок знищення 15 одиниць багаторічних плодових дерев.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вирубування дерев на земельній ділянці, переданій у постійне користування позивача, спростовуються матеріалами справи, зокрема постановою про закриття кримінального провадження.

З наявної в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої за результатами проведення досудового розслідування за зверненням позивача про вчинення злочину у зв`язку з пошкодженням його майна, а саме знищенням фруктових дерев на земельній ділянці, вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, а не відсутність події кримінального правопорушення, що свідчить про наявність самого діяння, яке полягало у вирубуванні дерев на земельній ділянці.

Надані позивачем докази на підтвердження того, що на земельній ділянці росли дерева, оскільки земельна ділянка використовувалась під сад, твердження позивача про те, що 15 одиниць дерев були зрубані (зрізані) та наданий ним розрахунок вартості завданої цим майнової шкоди, не спростовані Дрогобицькою міською радою належними та допустимими доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 20.06.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк