Справа № 211/4124/24
Провадження № 2/211/2112/24
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», який в ході розгляду справи уточнив, та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому з літа 2019 року постачання газу в будинок АДРЕСА_1 та такими, що здійснені в порушення Правил постачання природного газу та Закону України «Про захист прав споживачів», зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства відновити становище, що існувало до 01.07.2019 шляхом з`єднання газової труби від підземного газопроводу до будинку для подачі безперервного газопостачання до належного йому житлового будинку, стягнувши моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року прийнято уточнений позов ОСОБА_1 в редакції від 27.08.2024.

У тексті уточненої позовної заяви містить клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів: з Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Положення про Криворізьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» затверджене протоколом № 12 засідання правління Товариства від 23 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту відповідних норм ЦПК України слідує, що відповідне клопотання про витребування доказів повинно бути викладене окремо від позовної заяви з вимогами до суду.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу(ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем виконано лише один пункт частини другої зазначеної статті указано доказ, який витребовується, тому оскільки позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 84 ЦПК України у повному обсязі в тому числі зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати з наданням позивачем доказів самостійного його звернення за витребуванням указаного доказу, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко