справа № 932/7389/22
провадження №2/932/353/23
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року відкрите загальне позовне провадження.

27 грудня 2023 року позивачем уточнені позовні вимоги, зокрема додатково заявлені вимоги щодо визнання недійсною довіреності, а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 червня 2024 року №208.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Позивач при зверненні з позовом визначає позов як немайнового характеру сплачуючи судовий збір 992,40 грн. та 2147,20 грн., що разом становить 3139,60 грн.

З таким твердженням не можна погодитися, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання спірного договору дарування недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав власності, неминуче вплине на матеріально-правове становище сторін у справі.

Таким чином, спір в даній цивільній справі носить матеріальний характер та ціна позову має визначатися виходячи з ціни квартири, яка становить 947 761,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи ціну квартири, за звернення із відповідною позовною заявою позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 9477,61 грн.

Оскільки позивачка частково сплатила судовий збір у розмірі 3139,60 грн., їй слід доплатити судовий збір у розмірі 6338,01 грн. та надати до суду оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання недійсними довіреності та договору дарування залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6338,01 грн.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 21 червня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський