Справа № 235/4036/24
Провадження № 2/202/4027/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької областііз позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, відповідно до якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 20 468,08 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 22 травня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Назаренко Г.В.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 27 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди передано на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В ухвалі зазначено, що вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що земельна ділянка, заборгованість зі сплати орендної плати за користування якою позивач просить стягнути, розташована на території села Миколаївка Новогродівської міської громади Покровського району Донецької області, що не належить до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області визначено Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 червня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 27, 31, 32, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, сел. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10, ) про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 18 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2024 року подати відзив на позов.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар