справа № 492/1238/24
провадження № 6/492/87/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження № 66075724 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2439 від 29 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у сумі 13036,50 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 500,00 грн.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 15 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, поданій до суду.

Боржниця ОСОБА_1 , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Серебрійська Ю.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 вересня 2024 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійську Юлію Олександрівну надати суду у строк до 20 вересня 2024 року для дослідження матеріали виконавчого провадження виконавчого провадження № 66075724 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2439 від 29 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором (а. с. 50).

Копію вказаної ухвали було направлено для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, якою отримано, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у якій зазначено, що документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду» від 11 вересня 2024 року у справі № 492/1238/24 було надіслано одержувачу приватному виконавцю Серебрійській Юлії Олександрівні до її електронного кабінету та доставлено 15 жовтня 2024 року о 15:54:24 год., однак станом на 15 листопада 2024 року до суду не надійшли матеріали виконавчого провадження на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала суду від 11 вересня 2024 року не виконана, суд з метою виконання зазначеної ухвали суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.