Справа №718/3421/24
Провадження №6/718/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник заявника - не з`явився,

представник первісного кредитора - не з`явився,

боржник - не з`явився,

приватний виконавець - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст заяви.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", у виконавчому провадженні № 67284577, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.10.2021 року на підставі виконавчого напису № 2231 від 29.03.2021 .

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконання Кондрюка Костянтина Олександровича перебуває виконавче провадження № 67284577, щодо стягнення кредитної заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" з ОСОБА_1 , відкритого 26.10.2021 на підставі виконавчого напису № 2231 від 29.03.2021 року.

Крім того, представник заявника стверджує, що 05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" права вимоги боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Розгляд заяви про заміну сторони заявник просив здійснити без участі представника заявника.

У судове засідання 15 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоряк Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2231, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: Чернівецька область, м. Чернівці, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання (відповідно до поданої стягувачем заяви) АДРЕСА_2 , місце роботи: ФОП ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним договором № 6 від 25.12.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс", ідентифікаційний код юридичної особи: 40284315, місцезнаходження:01021, Україна, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, офіс 103), сума заборгованості становить 14530,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 26 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67284577 з виконання виконавчого напису № 2231, виданого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс".

Відповідно до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року ТзОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" передало права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 ТОВ "Діджи фінанс".

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Оцінюючи дотримання заявником правил предметної юрисдикції при поданні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які можна поділити на дві групи: «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень та «несудові» - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції.

Судом встановлено, що дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована необхідністю виконання рішення «несудового» органу - виконавчого напису №2231, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Розглядаючи питання про розмежування юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що тільки ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, відтак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення «несудового» органу, належить до компетенції цивільного суду.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Розглядаючи питання відносно наявності підстав для заміни вибулого стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Діджи фінанс» набуло статусу нового кредитора у встановленому законом порядку, а доказів протилежного суду не надано, тому наявні підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", у виконавчому провадженні № 67284577, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.10.2021 року на підставі виконавчого напису № 2231 від 29.03.2021 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний