Справа №591/838/22
Провадження № 2/591/1400/22
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №591/838/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно одержані грошові кошти в сумі 541 915,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв?язку із повторною неявкою представника позивача.

У судове засідання позивач та його представник повторно не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні за змістом положення містяться у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа перебуває у провадженні суду з 04.02.2022. У судове засідання, призначене на 26.09.2024 представник позивача не з?явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 32 т. 2). Надав клопотання про відкладення розгляду справи. 14.11.2024 представник позивача повторно не з`явився у судове засідання. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, на підтвердження чого надав відповідні докази копію повістки про виклик.

Положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що вона перебуває у провадженні суду з 04.02.2022, тобто більше двох років. Під час розгляду справи сторона позивача брала активну участь у розгляді справи та брала участь у судових засіданнях. У судове засідання 14.11.2024 представник позивача повторно не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи разом із доказами поважності причин неявки копією повістки про виклик представника у судове засідання у кримінальній справі. Вказане свідчить про інтерес позивача до позову, а тому не можна вважати причини його неявки не поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача, оскільки за встановлених обставин, подання заяви про відкладення розгляду справи, не можна зробити однозначний висновок про не поважність причин неявки позивача у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №591/838/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко