Справа № 456/3650/24
Провадження № 2-о/456/206/2024
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

представника заявниці адвоката Демчука О.В.

представника заінтересованої особи адвоката Василевської К.М., -

встановив:

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Василевська К.М. подала заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заявниця ввела суд в оману та не повідомила обставини, що перешкоджають суду здійснювати розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження, а саме: факт наявності спору про право. В рамках даної справи наявні інші спадкоємці ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем 4 черги, тобто особою, яка проживала із померлим станом на дату смерті більше 5 років однією сім`єю. 03.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. було подано повідомлення ОСОБА_2 щодо спадкової справи, де зазначено «для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, Вам необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини у відповідності до ст. 1264 ЦК України та надати відповідне рішення суду, що набрало законної сили». 16 травня 2024 суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/7662/24 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за правилами загального позовного провадження. Вищевказані обставини відомі заявнику, з огляду на те, що ОСОБА_1 є учасником по справі №752/7662/24 та реалізувала своє право на подачу відзиву на позовну заяву. В межах спадкової справи існує декілька потенційних спадкоємців, а з огляду на наявні провадження в судах очевидним є факт наявності спору між сторонами щодо спадкового майна, тож дана заява про встановлення факту по справі №456/3650/24 не може бути розглянута судом в рамках окремого провадження і відповідно підлягає залишенню без розгляду.

Представник заявниці адвокат Коткова О.А. подала заперечення на дану заяву. В обґрунтування заперечення покликається на те, що в судовому засіданні 23 вересня 2024 у справі № 456/3650/24 судом повідомлено про надходження 06 вересня 2024 від ОСОБА_2 клопотання про залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи та заяви про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Стрийський міськрайонний суд Львівської області протокольною ухвалою задовольнив клопотання ОСОБА_2 та залучив її до участі у справі в якості заінтересованої особи. Ознайомившись зі змістом заяви, ОСОБА_1 вважає її безпідставною та необґрунтованою, а пояснення, міркування та аргументи ОСОБА_2 щодо наведених в заяві обґрунтувань вважає такими, що не підтверджуються фактичними обставинами справи та судовою практикою, а тому заперечує проти залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду. ОСОБА_4 перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме він був її двоюрідний братом по мамі - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. У зв`язку з відсутністю заповіту і спадкоємців першої та другої черги після смерті спадкодавця, ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець третьої черги за правом представлення. Нотаріусом прийнято заяву ОСОБА_1 та долучено до спадкової справи № 83/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Окрім ОСОБА_1 , інші спадкоємці третьої черги відсутні. Зі слів нотаріуса, в межах спадкової справи № 83/2023 заяву про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 також подала ОСОБА_2 , як спадкоємець четвертої черги. Після звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, нотаріус повідомила про неможливість видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини заявника із спадкодавцем, а саме оригіналу свідоцтва про народження спадкодавця. 20 квітня 2024 ПН КМНО ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 166/02-31.

У зв`язку із відсутністю у заявника оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_3 та інформації про можливе місцезнаходження вказаного свідоцтва, а також у зв`язку із здійсненням реєстрації актового запису про народження спадкодавця в селі Захарове Конишевського району Курської області РСФРР, що знаходиться на території сучасної російської федерації, та відсутністю діючого договору про правову допомогу між Україною та російською федерацією, у заявника об`єктивно відсутня можливість отримати оригінал вказаного свідоцтва про народження, в тому числі повторно, або будь-яку іншу інформацію, щодо актового запису про народження ОСОБА_3 . До того ж, у зв`язку перекладом з російської мови на українську мову в різних документах наявне різне написання дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». З огляду на зазначене, оскільки заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт того, що померлий ОСОБА_3 є її двоюрідним братом, а ОСОБА_10 є матір`ю заявника, у неї виникла необхідність звернення до суду про встановлення факту родинних відносин. Це викликано тим, що без встановлення такого факту заявник не зможе оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_11 за правом представлення як спадкоємець третьої черги.

Дружина спадкодавця - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї від 24 квітня 2003 (актовий запис №4121 від 04 липня 1968) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Київським відділом державної, реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 січня 2023 (актовий запис №1654 від 23 січня 2023), а діти та рідні брати і сестри у спадкодавця відсутні. З огляду на зазначене, єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка в межах строків визначених законодавством, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у осіб, які гіпотетично могли б бути спадкоємцями наступних черг, не виникло право на спадкування.

У абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно із п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов 'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Отже, в заяві ОСОБА_2 не оспорює та не заперечує наявність родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не заперечує права заявника - ОСОБА_1 на спадкування після смерті спадкодавця, також ОСОБА_2 не надає доказів таких заперечень і, відповідно, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_13 не визнає право Кунської на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а також не вказує, яке саме її цивільне право порушено або оскаржується при розгляді справи № 456/3650/24, а отже спір про право - відсутній.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Василевська К.М. заяву підтримала покликаючись на викладені у ній обставини і суду пояснила, що вона заперечує проти встановлення даного факту, оскільки не має для цього підстав. Крім цього існує спір між заявницею і заінтересованою особою про порядок спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , що також підтверджується цивільною справою Голосіївського районного суду м. Києва №752/7662/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за правилами загального позовного провадження.

Представник заявниці адвокат Демчук О.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, покликаючись на подані письмові заперечення від 22.10.2024.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечила проти встановлення факту родинних відносин, враховуючи, що відсутні для цього підстави, а також наявний спір про право щодо спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Крім цього спір про право щодо спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_3 підтверджується цивільною справою №752/7662/24 Голосіївського районного суду м. Києва відкритою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за правилами загального позовного провадження.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року справі №442/1904/20 (провадження № 61-7816св21) зазначено, що «під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або не оспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16».

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі №760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) вказано, що «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі № 760/1802/15-ц, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 у період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, а заяву ОСОБА_1 , подану в порядку окремого провадження, залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року відмовлено. Тому ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулась з відповідними позовними вимогами про встановлення зазначеного юридичного факту до суду у порядку позовного провадження. Апеляційний суд безпідставно вважав, що разом із вимогою про встановлення факту позивач під час розгляду справи у порядку позовного провадження не пред`явила вимогу щодо права, для реалізації якого було необхідно встановити факт. Суд апеляційної інстанції не навів відповідної норми права, яка зобов`язувала б позивача разом із вимогою про встановлення факту, що розглядалась судом у порядку позовного провадження, пред`явленої після залишення судом без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, у зв`язку з наявністю спору про право, заявляти вимогу про визнанням, зміну чи припинення права, яке пов`язане із встановленням юридичного факту».

Враховуючи, що між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 наявний спір про право щодо спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14.11.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський