Справа № 307/2401/24.
Провадження № 2/307/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кальніченко Олеся Петрівна 12 червня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, позаяк не відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, зокрема, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кальніченко Олеся Петрівна подала до суду вказану позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через систему «Електронний суд», однак, не додала до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів. Крім того, на виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України представником позивача - адвокатом Кальніченко О. П. в позовній заяві не зазначено точне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали направлено на електронну адресу представника позивача - адвоката Кальніченко О. П., а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у випадкуц, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно довідки про доставку електронного листа на електронну адресу, вказану ухвалу суду від 17 червня 2024 року доставлено 18 червня 2024 року о 0:29:45 до електронної скриньки представника позивача - адвоката Кальніченко Олесі Петрівни.

На виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кальніченко О. П. 24 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків та додала до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Однак, вимоги ухвали суду в частині виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України представником позивача - адвокатом Кальніченко О. П. не виконано та в новій редакції позовної заяві повторно не зазначено точне місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, не зазначено назву вулиці та номер будинку, а вказано лише назву населеного пункту с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, що унеможливлює направлення відповідачу копій документів та належне сповіщення про дату, час і місце розгляду справи, оскільки в с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, є конкретний перелік вулиць із нумерацією будинків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 26 червня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.