Справа №442/7817/24
Провадження №2/442/1837/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачки, в якому просить: розірвати договір дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений сторонами, посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолетою Янівною та зареєстрований за №2897.

В обґрунтування позову покликається на те, що вищевказаний житловий будинок має для неї велику немайнову цінність, а відповідачка створює загрозу його безповоротної втрати, тому вона змушена звернутися з даним позовом про розірвання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про, що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 11.10.2024.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності та задоволити позовні вимоги на підставі матеріалів справи.

Від відповідачки надійшла заява про слухання справи у її відсутності, вважає позовні вимоги підставними і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 627, 628 ЦК України)

За приписами статей 717, 719 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність; договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо), - є прийняттям дарунка (ч.ч.1, 4 ст.722 ЦК України).

Положеннями статті 727 ЦК України визначено умови розірвання договору дарування на вимогу дарувальника. Частина 2 зазначеної статті визначає право дарувальника вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що відносини дарування мають як правовий, так і моральний аспект, який проявляється у тому випадку, коли предметом договору дарування є речі, що мають для дарувальника не лише майнову, а й велику немайнову цінність, і йому буде не байдужа доля такої речі, яка передана в дарунок обдаровуваному.

Якщо такому дарунку загрожує безповоротна втрата з вини обдаровуваного, дарувальник вправі розірвати договір дарування, предметом якого є такий дарунок, і таке розірвання правочину спрямоване на запобігання втрати дарунка.

При розірванні договору дарування на вимогу дарувальника на підставі, що передбачена частиною 2 статті 727 ЦК України, на яку посилалась позивачка, визначальним є доведення обставин, що обдаровуваному було відомо про те, яку велику немайнову цінність має дарунок для дарувальника. Це у свою чергу, зобов`язує обдаровуваного бережно та сумлінно ставитись до дарунка та забезпечувати його схоронність.

Право на розірвання договору дарування, передбачене частиною 2 статті 727 ЦК України виникає з моменту вчинення дій обдаровуваного, що створюють загрозу безповоротної втрати дарунка.

Як вбачається з Договору дарування від 03 листопада 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Ломакіною О.Я. та зареєстрованого за №1600, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 , житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отриманий відповідачкою в дар житловий будинок був збудований ОСОБА_1 і має велику немайнову цінність для неї та її сім`ї, про що було відомо відповідачці. В липні 2024 року позивачка встановила, що ОСОБА_2 занедбала подарований будинок, що створює загрозу безповоротної його втрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, зокрема, беручи до уваги те, що житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 має для позивача велику немайнову цінність, а відповідачка створює загрозу безповоротної його втрати, і останньою визнається позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 182, 392, 1296, 1297 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати договір дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолетою Янівною та зареєстрований за №2897.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.10.2024.

Суддя О.В. Крамар