№ 207/3627/22
№ 2-во/207/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3627/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/3627/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року позовні вимоги АТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі .

Представник позивача АТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» Борзенко Л.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у резолютивній частині виконавчого листа № 207/7486/23 , оскільки у резолютивній частині рішення помилково було зазначено РНОКПП відповідача , а саме : зазначено невірно « НОМЕР_1 » , замість вірного « НОМЕР_2 » . Також , у резолютивній частині виконавчого листа № 207/3627/22 помилково було зазначено РНОКПП відповідача , а саме : зазначено невірно « НОМЕР_1 » , замість вірного « НОМЕР_2 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі , суд вважає можливим виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду та у резолютивній частині виконавчого листа .

Керуючись ст. 269 , 432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у резолютивній частині заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року по цивільній справі № 207/3627/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , зазначивши у резолютивній частині заочного рішення вірно : «номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 » , замість невірного «номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 » .

Виправити помилку , допущену у резолютивній частині виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25 вересня 2024 року по справі № 207/3627/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , зазначивши у резолютивній частині виконавчого листа : «Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 …..» , замість невірного «Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ….» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба