Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-420/11
Провадження № 6/945/178/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Павленко І.В., за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи подану заяву вказало, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року по справі № 2-420/11 позовні вимоги задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 491 732 грн 98 коп., судовий збір - 1700 грн 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн 00 коп., а всього - 493 552 грн. 98 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 804110 грн. 49 коп. нежитлову будівлю, корівнику з прибудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі корівнику з прибудовою, кам?яна за літ. - Б. загальною площею 982,9 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі корівнику з прибудовою, посвідченого Лактіоновою С.А. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області 23 жовтня 2007 року за реєстром № 935 та право власності на яку зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.2007 р. номер запису 51 в книзі 1 за реєстраційним № 20619784. Зазначене майно передано ОСОБА_2 в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк», згідно іпотечного договору укладеного між цими сторонами в м. Миколаєві 07 листопада 2007 року і посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 4078.

Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення Боржником - ОСОБА_2 умов кредитного договору № 14/103/07-Z від 07.11.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами (далі за текстом - Кредитний договір), що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-420/2011, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 15.07.2011 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить боржнику, в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредитпромбанк» в сумі 493 552 грн. 98 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року видано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-420/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: нежитлова будівля корівнику з прибудовою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі корівнику з прибудовою, кам?яна за літ.Б загальною площею 982,9 кв.м. для стягнення заборгованості в розмірі 493 552 грн. 98 коп. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 804 110 грн. 49 коп.

Станом на 26.09.2024 рік відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-420/11 не має.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в тому числі за Кредитним договором № 14/103/07-Z (з усіма додатками та додатковими угодами), що укладений 07.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 та за Іпотечним договором (з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним 07.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов?язань Боржника за Кредитним договором перейшли до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс». Відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувача були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відтак право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором повністю перейшли до ТОВ «Укрдебт Плюс».

За таких обставин, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 у справі № 2-420/11.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Судом встановлено, що в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» вказало, що не надає суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» оскільки ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» ліквідовано, до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи, що є загальновідомим фактом.

В той же час, відповідно до відповіді № 843313 від 14.10.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» () знаходиться в стані припинення.

Стан припинення юридичної особи - це правовий статус, який підприємство набуває після прийняття рішення про його ліквідацію або реорганізацію. Це означає, що підприємство більше не функціонує як звичайний суб`єкт господарювання, але ще не повністю завершило процес ліквідації або реорганізації. В цей період підприємство не може займатися звичною комерційною діяльністю, але повинно виконати низку дій, необхідних для завершення своєї діяльності (завершення поточних зобов`язань та підготовка до ліквідації або реорганізації).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

За таких обставин, заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 183, 260-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Павленко