Справа №490/530/22
Провадження №2-во/487/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ремешевський Є.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 14.11.2023 року у справі №490/530/22, зазначивши вірні відомості про стягувача, а саме вказати «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн», замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.».

Дослідивши матеріали заяви та справи №490/530/22, суд доходить до такого висновку.

15.11.2022 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 06.12.2022 виправлено допущені описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: у резолютивній частині рішення в повному тексті та вступної та резолютивній частинах рішення (абз. 3) вказати «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.» замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.».

20.11.2023 представником позивача було отримано виконавчий лист.

При цьому, дослідивши матеріали справи №490/530/22, встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.» замість вірного «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн».

Наведене свідчить, що у виконавчому листі допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, враховуючи що вказана описка має істотний характер, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки, а тому заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 14.11.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №490/530/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн», замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 488,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна