Справа № 364/378/24
Провадження № 2/364/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконфереція, в селищі Володарка, матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , номер офіційної електронної пошти відсутній)

представник позивачки ОСОБА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: вул. С. Руданського, 5, офіс 216, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35000, № тел: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС ідентифікаційний код : )

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП не зазначено, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку, номери електронної адреси не відомі),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області ( , місцезнаходження: вул. 1Травня, 3, м. Костопіль ( Костопільська територіальна громада) , Рівненський район, Рівненська область, 35000, № тел.: , е-пошта: ),

про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з якою суддя встановила, що така підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, про що 19.06.2024 постановила відповідну ухвалу, надавши строк для усунення встановлених недоліків.

05.07.2024 на виконання ухвали від 19.06.2024 представник позивачки надав до суду належним чином завірені копії судових рішень, зокрема: рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06.05.2016, справа № 564/625/16-ц про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі; рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06.05.2016, справа № 564/624/16-ц про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивачки зазначає, що 04.03.2011 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( у шлюбі ОСОБА_6 ) уклали шлюб, за час спільного проживання у подружжя народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.05.2016 шлюб між ними було розірвано, дитина залишилася проживати з матір`ю, а з ОСОБА_3 за рішенням суду стягуються аліменти у розмірі 600 грн, щомісячно до повноліття дитини.

21.05.2021 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 , у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син ОСОБА_11 проживає у родині разом з матір`ю, батько хлопчика за період з 2016 по 2019 3 чи 4 рази бачився з дитиною, а починаючи з 2020 року жодного разу його не відвідував, не бере участі у його вихованні та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має значну заборгованість по сплаті аліментів, з днем народження сина не вітає, подарунків та необхідний речей та предметів необхідних для повсякденного життя не надає, навчанням сина не цікавиться, не приймає участі у його вихованні, оздоровленні, що свідчить про нехтування ним своїми батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню сина.

Представник позивача заявляє про понесені позивачкою судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 8, 51, 55, 124, 1312 Конституції України, ст. ст. 7, 141, 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 1, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 15, 19, 19, 23, 27, 42, 43, 60, 64, 81, 83, 141, 174-178 ЦПК України, просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 6111,20 гривень, які складаються з: судового збору - 1211,20 грн, витрат на професійну правничу допомогу - 4900,00 грн.

10.07.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2024.

11.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачки, якою він просив суд провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області. Заяву представника позивача судом було задоволено та доручено провести підготовче судове засідання призначене о 11:30 на 17.09.2024 та всі послідуючі судові засідання у справі N 364/378/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1, Костопільському районному суду Рівненської області за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

17.09.2024 підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено на 07.10.2024, у зв`язку з неповідомленням відповідача про відкриття провадження у справі та часу і місця розгляду справи. Одночасно суд прийняв рішення про повідомлення відповідача про відкриття провадження та час розгляду на офіційному вебсайті «Судова влада України».

04.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачки, якою він просить суд підготовче судове засідання провести за його участі та за відсутності позивачки.

07.10.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 17.10.2024 з підстав не виходу на зв`язок в режимі відеоконференції позивачки та її представника. Одночасно суд, враховуючи вік відповідача ОСОБА_3 , який підпадає під мобілізацію та відмітки на поштових відправленнях « адресат відсутній за вказаною адресою», направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо можливості проходження ним військової служби.

11.10.2024 до суду надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.09.2023 був призваний на військову службу до Збройних Сил України, відповідно до указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 « Про загальну мобілізацію».

17.10.2024 учасники провадження у підготовче судове засіданні не з`явилися, на відеоконференцзв`язок не вийшли, відповідач про час та місце проведення підгтовчого судового засідання не повідомлений, суд відклав підготовче судове засідання на 15.11.2024 на 11 годину.

21.10.2024 представник позивачки подав заяву про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції .

15.11.2024 позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення належним чином повідомлена.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду справи не повідомлений. Так, поштові відправлення направлені за адресою його зареєстрованого місця проживання повертаються без вручення та з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області вчергове свого представника у підготовче судове засідання не направили, про причини відсутності представника не повідомили та своєї позиції щодо позову до суду не надали.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні вказав суду, що наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не заявляв клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши думку представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, які вказують на перебування відповідача в лавах ЗСУ, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змісту пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України випливає, що наявний імперативний обов`язок суду, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

За такого формулювання статті суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, та у матеріалах справи наявна достовірна інформація щодо ОСОБА_3 , якого 26.09.2023 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України ( а.с.84).

Окрім зазначеного суд бере до уваги ту обставину, що з матеріалів справи вбачається, що наразі відповідач не обізнаний про відкриття провадження у справі про його позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_12 , оскільки поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення. Окрім того суд взяв до уваги ту обставину, що позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків тощо.

Строк на який суд зупиняє провадження у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, зважаючи на те, що наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень, зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду, зокрема до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 364/378/24 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області

про позбавлення батьківських прав, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом десяти днів повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Копію даної ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею .

Суддя Г. Л. Моргун