Провадження № 2/201/749/2024
УХВАЛА

про об`єднання в одне провадження справ

14 жовтня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частину нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії.

26 червня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою № 201/6806/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою, яка перебуває в провадженні судді Батманової В.В.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що вимоги, що заявлені позивачами в своїх позовах, вважаються зустрічними по відношенню одна до одної: задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виключає задоволення позовних вимог ОСОБА_4 і навпаки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині припинення права власності ОСОБА_4 на частину в спірній квартирі має бути відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частинами 1-3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче провадження на 11 січня 2024 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у підготовче судове засідання було відкладено на 27 лютого 2024 року. 27 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 10 квітня 2024 року.

Так, 10 квітня 2024 року, 20 травня 2024 року та 27 червня 2024 року було проведено підготовчі судові засідання за участі представників сторін та вирішено ряд клопотань.

Суд аналізуючи доводи представника відповідача, якими він обґрунтував необхідність об`єднання цивільних справ в одне провадження, враховуючи що у даній справі підготовче провадження триває, було проведено 3 засідання, а об`єднання справ в одне провадження допускається лише до початку підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя С.О. Демидова