Справа № 464/6634/24
пр.№ 2/464/2003/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 24.04.2004 уклав з відповідачкою шлюб, в якому народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент звернення до суду є повнолітньою. Останнім часом стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і повага, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Протягом тривалого періоду вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Зазначив, що неодноразові спроби примиритися та зберегти сім`ю виявилися невдалими.

Ухвалою судді від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені, просила суд такий задовольнити та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог статей 280 283 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За умовами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як видно із свідоцтва про одруження від 24.04.2004 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 24.04.2004 уклали шлюб, зареєстрували такий в Батятицькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 3. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на день розгляду справи є повнолітня.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та повага, без яких повноцінна сім`я існувати не може, та примирення неможливе.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Окрім цього, з врахуванням вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 квітня 2004року, зареєстрований Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 273, 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15.11.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: Львівська область, с. Батятичі.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Володимир ЖИЛА