№ 2/183/1308/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-
11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
1.Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 1-278/06).
Крім того, у відповідності до зазначеного вище вироку суду, з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь стягнуто суми матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5 783,73 грн., а також, з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 користь стягнуто солідарно суми матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 3 462,65 грн.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що 04.07.2006 року нею отримано виконавчі листи на виконання вироку суду на загальну суму 9 246,38 грн.
02.06.2023 державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гулак А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71928037 за виконавчим листом № 1-278/06 від 22.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 користь сум матеріальної шкоди у розмірі 3 462,65 грн.
06.06.2023 державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гулак А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71927820 за виконавчим листом № 1-278/06 від 22.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь сум матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5 783,73 грн.
Фактично, матеріальна шкода у повному розмірі була відшкодована ОСОБА_2 в 2023 році, а саме, шляхом надходження грошових коштів:
-25.08.2023 у ВП № 71927820 263,11 грн.;
-03.10.2023 у ВП № 71927820 5 520,62 грн.;
-03.10.2023 у ВП № 71928037 3 462,65 грн.
У відповідності до приписів ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно виписки з карткового рахунку, 25.08.2023 р. ОСОБА_2 сплатив на її користь заборгованість у розмірі 263,11 грн. (залишилося не відшкодовано 8 983,27 грн.)
За період з 04.07.2006 по 25.08.2023 сума 3% (відсотків) річних з загальної суми боргу 9 246,38 грн. становить 4 758,21 грн. (9 246,38 грн. х 3% х 6261 день : 365).
За період з 26.08.2023 по 03.10.2023 сума 3% (відсотків) річних з загальної суми боргу 8 983,27 грн. становить 28,80 грн. (8 983,27 грн. х 3% х 39 день : 365).
Таким чином, сукупний розмір 3% (відсотків) річних з простроченої суми за весь період становить 4 787,01 грн. (4 758,21 грн. + 28,80 грн.)
Крім того, індекс інфляції з липня 2006 року по серпень 2023 року становить 790,1 %.
Отже, інфляційне збільшення суми заборгованості 9 246,38 грн. за період з 04.07.2006 по 25.08.2023 становить 63 809,27 грн. (9 246,38 грн. х 790,1%) - 9 246,38 грн.).
У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:
-стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь 3% (відсотки) річних у розмірі 4 787,01 грн. та інфляційні втрати у розмірі 63 809,27 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року (справа № 1-278/06), а всього у розмірі 68 596,28 грн..
2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду з відзивом на позов.
3. Рух справи та процесуальні дії у справі.
11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4.Судовий розгляд
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи..
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачбула належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
5.Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 1-278/06).
Також, у відповідності до зазначеного вище вироку суду:
-з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суми матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5 783,73 грн.;
-з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто солідарно суми матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 3 462,65 грн.
Судом встановлено, що 04.07.2006 року ОСОБА_1 отримано виконавчі листи на виконання вироку суду на загальну суму 9 246,38 грн.
02.06.2023 державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гулак А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71928037 за виконавчим листом № 1-278/06 від 22.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 користь сум матеріальної шкоди у розмірі 3 462,65 грн.
06.06.2023 державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гулак А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71927820 за виконавчим листом № 1-278/06 від 22.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь сум матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5 783,73 грн.
Згідно виписки з карткового рахунку, 25.08.2023 р. ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 263,11 грн., тобто, залишилося не відшкодовано 8 983,27 грн.(9 246,38 грн. - 263,11 грн.)
Також встановлено, що матеріальна шкода у повному розмірі була відшкодована ОСОБА_2 в 2023 році, а саме, шляхом надходження грошових коштів:
-25.08.2023 у ВП № 71927820 263,11 грн.;
-03.10.2023 у ВП № 71927820 5 520,62 грн.;
-03.10.2023 у ВП № 71928037 3 462,65 грн.
6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
6.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6.2 Згідно приписів ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що,
1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
3. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Нормами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
7.Висновки суду.
У відповідності до вироку суду у з ОСОБА_2 виникло зобов`язання, а саме відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 9 246,38 грн.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов`язання
Як зазначалося вище, 25.08.2023 р. ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 263,11 грн., тобто, залишилося не відшкодовано 8 983,27 грн.
Матеріальна шкода у повному розмірі була відшкодована ОСОБА_2 в 2023 році, а саме, шляхом надходження грошових коштів:
-25.08.2023 у ВП № 71927820 263,11 грн.;
-03.10.2023 у ВП № 71927820 5 520,62 грн.;
-03.10.2023 у ВП № 71928037 3 462,65 грн.
Як зазначалося судом вище, на підставі ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за період з 04.07.2006 по 25.08.2023 сума 3% (відсотків) річних з загальної суми боргу 9 246,38 грн. становить 4 758,21 грн. (9 246,38 грн. х 3% х 6261 день : 365).
За період з 26.08.2023 по 03.10.2023 сума 3% (відсотків) річних з загальної суми боргу 8 983,27 грн. становить 28,80 грн. (8 983,27 грн. х 3% х 39 день : 365).
У зв`язку з наведеним, сукупний розмір 3% (відсотків) річних з простроченої суми за весь період становить 4 787,01 грн. (4 758,21 грн. + 28,80 грн.)
Крім того, інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 9 246,38 грн. за період з 04.07.2006 по 25.08.2023 становить 62 661,08 грн.
ПеріодІндекс інфляції
Індекс інфляції за весь період = (100.9 : 100) x (100.0 : 100) x (102.0 : 100) x (102.6 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (100.5 : 100) x (100.6 : 100) x (100.2 : 100) x (100.0 : 100) x (100.6 : 100) x (102.2 : 100) x (101.4 : 100) x (100.6 : 100) x (102.2 : 100) x (102.9 : 100) x (102.2 : 100) x (102.1 : 100) x (102.9 : 100) x (102.7 : 100) x (103.8 : 100) x (103.1 : 100) x (101.3 : 100) x (100.8 : 100) x (99.5 : 100) x (99.9 : 100) x (101.1 : 100) x (101.7 : 100) x (101.5 : 100) x (102.1 : 100) x (102.9 : 100) x (101.5 : 100) x (101.4 : 100) x (100.9 : 100) x (100.5 : 100) x (101.1 : 100) x (99.9 : 100) x (99.8 : 100) x (100.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (100.9 : 100) x (101.8 : 100) x (101.9 : 100) x (100.9 : 100) x (99.7 : 100) x (99.4 : 100) x (99.6 : 100) x (99.8 : 100) x (101.2 : 100) x (102.9 : 100) x (100.5 : 100) x (100.3 : 100) x (100.8 : 100) x (101.0 : 100) x (100.9 : 100) x (101.4 : 100) x (101.3 : 100) x (100.8 : 100) x (100.4 : 100) x (98.7 : 100) x (99.6 : 100) x (100.1 : 100) x (100.0 : 100) x (100.1 : 100) x (100.2 : 100) x (100.2 : 100) x (100.2 : 100) x (100.3 : 100) x (100.0 : 100) x (99.7 : 100) x (99.7 : 100) x (99.8 : 100) x (99.7 : 100) x (100.1 : 100) x (100.0 : 100) x (99.9 : 100) x (100.2 : 100) x (100.2 : 100) x (99.9 : 100) x (100.0 : 100) x (100.0 : 100) x (100.1 : 100) x (100.0 : 100) x (99.9 : 100) x (99.3 : 100) x (100.0 : 100) x (100.4 : 100) x (100.2 : 100) x (100.5 : 100) x (100.2 : 100) x (100.6 : 100) x (102.2 : 100) x (103.3 : 100) x (103.8 : 100) x (101.0 : 100) x (100.4 : 100) x (100.8 : 100) x (102.9 : 100) x (102.4 : 100) x (101.9 : 100) x (103.0 : 100) x (103.1 : 100) x (105.3 : 100) x (110.8 : 100) x (114.0 : 100) x (102.2 : 100) x (100.4 : 100) x (99.0 : 100) x (99.2 : 100) x (102.3 : 100) x (98.7 : 100) x (102.0 : 100) x (100.7 : 100) x (100.9 : 100) x (99.6 : 100) x (101.0 : 100) x (103.5 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (99.9 : 100) x (99.7 : 100) x (101.8 : 100) x (102.8 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (101.0 : 100) x (101.8 : 100) x (100.9 : 100) x (101.3 : 100) x (101.6 : 100) x (100.2 : 100) x (99.9 : 100) x (102.0 : 100) x (101.2 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (101.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.1 : 100) x (100.8 : 100) x (100.0 : 100) x (100.0 : 100) x (99.3 : 100) x (100.0 : 100) x (101.9 : 100) x (101.7 : 100) x (101.4 : 100) x (100.8 : 100) x (101.0 : 100) x (100.5 : 100) x (100.9 : 100) x (101.0 : 100) x (100.7 : 100) x (99.5 : 100) x (99.4 : 100) x (99.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (100.2 : 100) x (99.7 : 100) x (100.8 : 100) x (100.8 : 100) x (100.3 : 100) x (100.2 : 100) x (99.4 : 100) x (99.8 : 100) x (100.5 : 100) x (101.0 : 100) x (101.3 : 100) x (100.9 : 100) x (101.3 : 100) x (101.0 : 100) x (101.7 : 100) x (100.7 : 100) x (101.3 : 100) x (100.2 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (101.2 : 100) x (100.9 : 100) x (100.8 : 100) x (100.6 : 100) x (101.3 : 100) x (101.6 : 100) x (104.5 : 100) x (103.1 : 100) x (102.7 : 100) x (103.1 : 100) x (100.7 : 100) x (101.1 : 100) x (101.9 : 100) x (102.5 : 100) x (100.7 : 100) x (100.7 : 100) x (100.8 : 100) x (100.7 : 100) x (101.5 : 100) x (100.2 : 100) x (100.5 : 100) x (100.8 : 100) x (99.4 : 100) x (98.6 : 100) = 7.776822
Аналізуючи надані позивачем докази, встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та у відповідності до ст. 625 ЦК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 3% (відсотки) річних у розмірі 4 787,01 грн. та інфляційні втрати у розмірі 62 661,08 грн.з простроченої суми за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року (справа № 1-278/06), а всього у розмірі 67 448,09 грн.
8. Судові витрати
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за вимогами про відшкодування шкоди, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у розмірі 1 073,20 грн.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 104, 112, 113СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1 073,20 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 20 коп.).
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 22 травня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький