Справа № 2-902/2008 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа від 01.12.2008 року у цивільній справі № 0601/2-902/2008.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 30.10.2024 ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області отримано 22.10.2024, а його представник ознайомився з її текстом 23.10.2024 в системі ЄСІТС після надання доступу до матеріалів справи, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №2-902/2008 надійшла на адресу суду 11.11.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.10.2024 була постановлена ухвала Андрушівського районного суду Житомирської області. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 28.10.2024. Водночас, повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 22.10.2024, про що свідчить копія конверту та результати пошуку за трекномером АТ «Укрпошта» ( а.с.57-58). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 30.10.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 28 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді