Номер провадження 2/754/6248/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу майна.

30.10.2024 у підготовчому засіданні представником відповідача - адвокатом Каленюк М.А. були заявлені клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування у Відділу обліку житлової площі та копії матеріалів житлової справи ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про витребування відомостей від Державної прикордонної служби просила відмовити.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2024 року клопотання представника відповідача , - задоволено частково.

13.11.2024 на електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, в якому зазначено, що оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2024 року не зазначено обов`язкового реквізиту "Громадянство" особи, відносно якої витребовується інформація, це унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

Суд оглянувши зміст заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає за потрібне повторно витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, 26, Київ, 01601) відомості про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2022 по жовтень 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Витребувані судом докази необхідно направити на адресу суду до 10 грудня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко