ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 536/2837/23

провадження № 22-ц/4809/1301/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2024 року (суддя Подоляк Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна,-

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на його користь грошові кошти в розмірі 100 000 грн та три відсотка річних у розмірі 3000 грн.

20.06.2024 представник відповідача адвокат Бугайченко Т.А. подала клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У поданій апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема вказує те, що при прийнятті вказаної ухвали суд першої інстанції не врахував можливості участі відповідача у судових засіданнях через свого представника та зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, тим самим обмеживши право позивача на судовий захист на невизначений час. При цьому доказів того, що відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій , ним не надано.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитетористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» - Збройні сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , з 03.06.2024 року по теперішній час, яка дислокується в с. Рогізна, що підтверджується довідкою командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.06.2024.

Виходячи зі змісту статті 12, частини, третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач виявив бажання у зупиненні розгляду справи через об`єктивну неможливість бути присутнім під час розгляду справи. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач може брати участь у судовому засідання через свого представника є необґрунтованими, оскільки участь сторони у судовому засіданні через представника є правом, а не обов`язком.

Також, апеляційним судом, враховується, що п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є імперативною нормою, що не передбачає іншого варіанту вирішення даного питання, ніж нею передбачено.

За таких обставин, висновок суду про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України є правильним, відповідає встановленим вимогам Закону та підстав для скасування такого висновку суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в його ухвалі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07.10.2024.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова О.Л. Карпенко