Провадження № 6/686/589/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України» заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони, а саме стягувача у виконавчому провадженні ВП №75754821 від 09 серпня 2024 року з ОСОБА_2 на неї.

На обґрунтування вимог заяви вказала, що постановою ст.. державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції М. Крайняк відкрите виконавче провадження ВП №75754821 від 09 серпня 2024 року про стягнення з комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5234,55 грн. за виконавчим листом №686/13436/17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і вона стала її спадкоємицею.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року до неї перейшло право власності на автомобіль «Chevrolet» так як ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлявся визнати Постанову Верховного Суду від 08.04.2020 року і надати нотаріусу довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором за яким було придбано автомобіль та зняти обтяження на нього.

Виконавча служба не може виплатити їй правонаступнику кошти в сумі 5234,55 грн., так як виконавчий лист на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання заяви.

Представник АТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою Верховного Суду у справі №686/13436/17 від 08 квітня 2020 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додатку до договору частково недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за незаконне користування чужими коштами стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5234 грн.55 коп.

Постановою ст.. державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції М. Крайняк відкрите виконавче провадження ВП №75754821 від 09 серпня 2024 року про стягнення з комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5234,55 грн. за виконавчим листом №686/13436/17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року у справі №686/13436/17 встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №686/13436/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 як правонаступника, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №686/13436/17 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5234 грн.55 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок