печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, просить розглянути справу без виклику учасників.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9).

Згічно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Установлено, що позовна заява підписана директорм І. Павлик , однак без дати її підписання. Крім того, останнім видано 04.01.2024 довіреність провідному юрисконсульту Кляусу Д. О. для здійснення представництва, зокрема в судах загальної юрисдикції, однак доказів того, що І. Павлик є повноважноважною особою вчиняти такі дії, суду не надано, тому вказаний недолік слід усунути.

Крім того, позивачем визначено відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 890305 від 06.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Крім того, до позовної заяви додано копію договору дарування квартири від 12.04.2006 (обдарована ОСОБА_1 ), де зазначено, що квартира розташована по АДРЕСА_1 , у той час як у позові зазначено вулиця В. Васильківська, тому вказану обставину слід документально підтвердити (додати копію рішення про перейменування вулиці).

Крім того, відповідно до ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Установлено, що до позовної заяви додано копію попередження від 06.08.2024, за підписом в. о. начальника ЖЕД "Печерська брама" С. Андрух, у якому зазначено: власнику кв. АДРЕСА_2 (без зазначення прізвища, ім`я, по батькові власника) про те, що вами (не зазначено прізвища, ім`я, по батькові власника) самовільно, без погодження та інформування ЖЕД "Печерська брама" встановлено запірну арматуру (кран) та проводиться перекриття водопостачання до квартир номер АДРЕСА_6, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , чим порушуються законні права власників цих квартир. Далі по тексту: "... в разі самовільного перекриття водопостачання на квартири номер АДРЕСА_6, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » та додано копію чеку Укрпошти, в якому зазначено адресата Мініх В. А. , яка не є стороною у справі.

Крім того, додане попередження виконано на бланку ЖЕД "Печерська брама", яке не є стороною у справі, та підписано в. о. начальника С. Андрух , в той час, як позов до суду пред`явлено Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», тому вказане слід належним чином обгрунтовати.

Оскільки, до позовної заяви не додано попередження, яке було вручено відповідачу ОСОБА_1 , тому вказаний недолік слід усунути (п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що належним чином засвідчені копії документів ті, що засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України N 1000/5 від 18.06.2015 (далі - Правила), Інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Таким чином, додані до позовної заяви копія договору дарування квартири від 20.04.2006 подана без дотримання вимог, зазначених вище.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18.

З урахуванням означеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ч.1 ст. 4, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 175, 177, частин 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова