Справа № 159/3913/24
Провадження № 2/159/1159/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 у суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», у якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача:

- 718815 грн. 68 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля, яка складається з 715615 грн. 68 коп. витрат, пов?язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, 3200 гривень франшизи;

- 50000 гривень моральної шкоди.

Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі судді Панасюка С.Л. 15.07.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі судді Губара В.Є. від 25.09.2024 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду 06.11.2024 надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, а 15.11.2024 відповідь представника позивача на поданий відзив.

Крім того, у підготовчому провадженні представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання:

1)від 04.11.2024 про призначення судової експертизи з метою визначення вартості заподіяних збитків позивачу, як власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.10.2023 з участю ОСОБА_4 , а також витребування у оцінювача ОСОБА_5 :

- акту виконаних робіт по ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 150»;

- фотографій пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» на електронних носіях;

- копії акту огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» в друкованому вигляді.

2)від 15.11.2024 про витребування з Камінь-Каширського районного суду Волинської області матеріалів справи № 157/2024/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП;

3)від 15.11.2024 про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовче засідання 15.11.2024 позивач, відповідач та представник третьої особи не з?явилися, належним чином сповіщалися про дату, час та місце його проведення, у зв?язку з чим відповідно до ст.198, 223 ЦПК України підготовче засідання проводиться без їх участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача усі заявлені ним клопотання підтримав, просив їх задовольнити, повідомив про намір скористатися своїм правом на подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні усіх заявлених стороною відповідача клопотань у зв?язку з їх безпідставністю.

Заслухавши думку учасників справи, суд з приводу поданих стороною відповідача клопотань дійшов таких висновків.

1.Щодо клопотання про призначення експертизи та витребування документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що доданий до позовної заяви звіт від 02.11.2023 № 14/23 суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», є неналежним доказом, оскільки при його проведенні допущено порушення норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, у зв?язку з чим зазначений збиток необхідно встановити шляхом проведення експертизи. Необхідність витребування у оцінювача ОСОБА_5 документів звіту обгрунтована нечіткістю та неясністю відображеної у них інформації.

З доданої до позовної заяви копії звіту від 02.11.2023 № 14/23 суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» вбачається, що виконаний на бланку протокол огляду транспортного засобу №124 містить рукописний текст, окремі частини якого є важкорозбірливі для читання, а фотографії пошкодженого транспортного засобу роздруковані в дрібному масштабі та чорно-білому кольорі, що ускладнює їх сприйняття, у зв?язку з чим клопотання у частині витребування протоколу оцінки та фотографій підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання у частині витребування акту виконаних робіт по ремонту автомобіля слід відмовити, оскільки фактичних даних про наявність у оцінювача цього документа учасники справи суду не надали.

Оскільки судом клопотання у частині витребування доказів задовольняється, клопотання в іншій частині, а саме щодо призначення експертизи слід вирішити після отримання витребуваних документів.

2.Щодо клопотання про витребування матеріалів справи № 157/2024/23.

Клопотання представник відповідача обгрунтував необхідністю повноти розгляду справи, зокрема, шляхом врахування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , у яких є дані про заподіяння позивачу шкоди внаслідок дій інших, ніж відповідач, осіб.

Вирішуючи клопотання суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з доданої до позовної заяви постанови від 11.03.2024 Волинського апеляційного суду у справі № 157/2024/23 щодо ОСОБА_4 , він, а також адвокат Хомич Ю.В., є учасниками зазначеної справи, тобто не позбавлені можливості самостійно надати суду її матеріали, право на ознайомлення з якими вони мають згідно зі ст.268, 271 КУпАП.

Суд звертає увагу, крім того, на невідповідність доводів представника відповідача частині 1 ст.13 ЦПК України щодо розгляду справи в межах заявлених позивачем вимог у зв?язку з чим встановлення винності інших осіб у заподіянні шкоди позивачу не охоплюється предметом спору в цій справі.

За викладених умов у задоволенні клопотання слід відмовити.

3.Щодо клопотання про виклик свідків.

Клопотання представник відповідача обгрунтував необхідністю повноти розгляду справи, зокрема, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, реального розміру завданих збитків, вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були пасажирами автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 був водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser 150».

Вирішуючи клопотання суд, з урахуванням положень ч.1 ст.13 ЦПК України, зазначає, що справа розглядається у межах заявлених позивачем вимог, при цьому встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди не охоплюється вимогами ОСОБА_9 , які стосуються виключно стягнення майнової та моральної шкоди з відповідача.

Доводів щодо відомих свідкам фактичних даних про реальний розмір завданих позивачу збитків клопотання не містить, у зв?язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Оскільки судом витребовуються докази, відкладено вирішення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, водночас, він повідомив про намір реалізувати своє право на подання суду заперечення на відповідь на відзив, з метою дотримання прав усіх учасників справи, в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

З огляду на сплив шістдесятиденного строку проведення підготовчого провадження, а також необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи продовжити цей строк на тридцять днів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.13, 84, 189-200, 223, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у суб?єкта оціночної діяльності - задовольнити частково.

Витребувати у суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) документи звіту від 02.11.2023 № 14/23 про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_9 :

- копію протоколу огляду транспортного засобу №124 від 02.11.2023 у друкованому вигляді, а у разі відсутності цього документу в такому вигляді - витяг з нього в частині розділу «Назва деталі та опис пошкоджень» в друкованому вигляді;

- фотографії пошкодженого транспортного засобу на електронному носію,

в решті клопотання - відмовити.

Витребувані докази суб?єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 подати до суду не пізніше 05.12.2024.

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи № 157/2024/23 та виклик свідків - відмовити.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 12.12.2024.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар