УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 631/1442/21

провадження № 61-14254ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Просянського ліцею Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи № 56-к від 14 грудня 2021 року, поновити її на роботі з 15 грудня 2021 року, зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за весь час неправомірного відсторонення позивача від виконання обов`язків.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області

від 25 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, у якій просить скасуватиоскаржені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області

цивільну справу № 631/1442/21 за позовом ОСОБА_1 до Просянського ліцею Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун