Справа № 766/9486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сільхозтехвідродження» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Південь сільхозтехвідродження» - Попова О.Я. 18.06.2024 року звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним в якому просить визнати недійсним договір іпотеки укладений між ТОВ «Південь сільхозтехвідродження» та ОСОБА_1 .

20.06.2024 року представником ТОВ «Південь сільхозтехвідродження» - Поповою О.Я. подано заяву про забезпечення позову в якій остання просить: заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (зокрема з реєстрації або перереєстрації права власності) щодо нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме:

- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 0,7373 (нуль цілих сім тисяч триста сімдесят

три десятитисячних) га, кадастровий номер земельної ділянки - :16:003:0011, що складаються з:

Адмінбудівля, А площею - 30,8 (тридцять цілих вісім десятих) м.кв.,

М?ясо-молочний павільйон, Б площею - 378,4 (триста сімдесят вісім цілих чотири

десятих) м. кв.,

Склад, В, Е, Ж, С, Т, У,

Смотрове приміщення, Г,

Компресорна, Д,

Приміщення для охорони, Л,

Кафе, К,

Навіси, О,П,Р,Щ,Є,Ю,Я,

Торгівельний павільйон, М,Н,Ф, Х,Ц,Ч, Ш,1Б,1В,

Торгівельний павільйон, 1Г, 1Д,1Е, 1Ж, 13, 1И, 1К,

Торгівельний павільйон, 1Л,1М, 1Н,10,1П, 1Р,1С,

Торгівельний павільйон, 1Т,1У,1Ф, 1Х, 1Ц,1Ч,

Торгівельний павільйон, 1Щ, 1Ш, 1Є, 1Ю,1Я,2Ф,2Б,

Торгівельний павільйон, 1В,2Г,2Д,2Е, 2Ж,23,2И,

Торгівельний павільйон 2К,2Л,2М,2Н,20,2П, 2Р,

Торгівельний павільйон, 2С,2Т,2У,2Ф,2Х, 2Ц, 24,

Торгівельний павільйон, 2Ш,2Щ,2Є,2Ю,2Я,3А,3Б,

Торгівельний павільйон, ЗВ,3Г,3Д,3Е,3Ж,33,3И,

Торгівельний павільйон, ЗК,ЗЛ,ЗМ,3Н,30,3П,3Р,

Торгівельний павільйон, ЗС,ЗТ,ЗУ,ЗФ,3Х,ЗЦ, 3Ч,

Торгівельний павільйон, ЗШ,ЗЩ,3Є,ЗЮ,3Я,4А,4Б,

Торгівельний павільйон, 4В,4Г,4Д,4Е,4Ж,43,4И,

Торгівельний павільйон 4К,4Л,4Ь,4Н,4О,4П,4Р,

Торгівельний павільйон, 4С,4Т,4У,4Ф,4Х,4Ц,4Ч,

Торгівельний павільйон, 4Ш,4Щ,4Є,4Ю,4Я,5А,5Б,

Торгівельний павільйон, 5В,5Г,5Д,5Е,5Ж,5З,5И,

Торгівельний павільйон, 5К,5Л,5М,5Н,5О,5П, 5Р,

Торгівельний павільйон, 5С,5Т,5У,5Ф,5Х,5Ц,5Ч,

Торгівельний павільйон, 5Ш,5Щ,5Є,5Ю,5Я, 6А, 6Б,

Торгівельний павільйон, 6В,6Г,6Д,6Е, 6Ж,6З,6И,

Торгівельний павільйон, 6К, 6Л,6М, 6Н,6О,6П, 6Р,

Торгівельний павільйон, 6С,6Т,6У,6Ф,6Х,6Ц, 6Ч,

Торгівельний павільйон, 6Ш,6Щ, 6Є,6Ю,6Я, 7А, 7Б,

Торгівельний павільйон, 7В, 7Г,7Д, 7Е, 7Ж, 7З, 7И,

Торгівельний павільйон, 7К, 7У,

Фонтан питний, №1, сміттєзбірник №2,

Огорожа, №3-9, Мостіння, №1, що належать ТОВ «ПІВДЕНЬ СІЛЬХОЗТЕХВІДРОДЖЕННЯ», код ЄДРПОУ 31917658 на праві приватної власності на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.08.2009 року №13/130-09, та ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.09.2009 року №13/130-09, право власності зареєстроване 01.09.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності: И 43794495.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.09.2021 року між ТОВ «Південь сільхозтехвідродження» від імені якого діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, яким було забезпечено виконання особистих майнових зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики від 27.09.2021 року. Заявник вважає договір іпотеки від 27.09.2021 року таким, що був укладений з порушенням вимог закону та всупереч інтересам ТОВ «Південь сільхозтехвідродження», тому звернувся до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

10.05.2024 року ОСОБА_1 до ТОВ «Південь сільхозтехвідродження» було надіслано вимогу про усунення порушення щодо виконання умов по сплаті позики за договором позики від 27.09.2021 року. ОСОБА_1 повідомив про те, що за наслідками невиконання вимоги протягом 30 днів, ним буде звернуто стягнення на предмет іпотеки (цілісний майновий комплекс, який належить ТОВ «Південь сільхозтехвідродження»). Заявник припускає, що внаслідок укладання недійсного договору іпотеки, з власності ТОВ «Південь сільхозтехвідродження» може безпідставно вибути нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову щодо спірного майна може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду із позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема арешт та заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №654379 від 21.06.2024 року цілісний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ТОВ «Південь сільхозтехвідродження», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії (зокрема з реєстрації або перереєстрації права власності) щодо нерухомого майна, яке йому належить.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо дійсності договору іпотеки, об`єкт забезпечення позову прямо пов`язаний з предметом спору, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що доцільним буде забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії (зокрема з реєстрації або перереєстрації права власності) щодо нерухомого майна, яке належить позивачу.

При цьому, суд враховує, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Оскільки мета забезпечення позову полягає в недопущенні вчинення дій, направлених ускладнення ефективного захисту, порушення чи оспореня прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. При вирішенні такого питання суд має враховувати, чи дійсно існує можливість вчинення таких дій, відтак чи заявлені ризики є реальними.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді даної заяви, суд виходить з того, що з матеріалів справи вбачається існування реального спору між сторонами, за вирішенням якого позивач звернувся з позовом до суду. Об`єкт забезпечення позову прямо пов`язаний з предметом спору, а захід забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії (зокрема з реєстрації або перереєстрації права власності) щодо нерухомого майна є співмірним із заявленими позовними вимогами. При цьому такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав сторін, оскільки обмежується лише можливість вчиняти дії з реєстрації або перереєстрації майна.

Вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого судового рішення, що повністю відповідає практиці ЄСПЛ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 151-153,258-260,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сільхозтехвідродження» - Попової Ольги Яківни про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (зокрема з реєстрації або перереєстрації права власності) щодо нерухомого майна, а саме:

- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 0,7373 (нуль цілих сім тисяч триста сімдесят

три десятитисячних) га, кадастровий номер земельної ділянки - :16:003:0011, що складаються з:

Адмінбудівля, А площею - 30,8 (тридцять цілих вісім десятих) м.кв.,

М?ясо-молочний павільйон, Б площею - 378,4 (триста сімдесят вісім цілих чотири

десятих) м. кв.,

Склад, В, Е, Ж, С, Т, У,

Смотрове приміщення, Г,

Компресорна, Д,

Приміщення для охорони, Л,

Кафе, К,

Навіси, О,П,Р,Щ,Є,Ю,Я,

Торгівельний павільйон, М,Н,Ф, Х,Ц,Ч, Ш,1Б,1В,

Торгівельний павільйон, 1Г, 1Д,1Е, 1Ж, 13, 1И, 1К,

Торгівельний павільйон, 1Л,1М, 1Н,10,1П, 1Р,1С,

Торгівельний павільйон, 1Т,1У,1Ф, 1Х, 1Ц,1Ч,

Торгівельний павільйон, 1Щ, 1Ш, 1Є, 1Ю,1Я,2Ф,2Б,

Торгівельний павільйон, 1В,2Г,2Д,2Е, 2Ж,23,2И,

Торгівельний павільйон 2К,2Л,2М,2Н,20,2П, 2Р,

Торгівельний павільйон, 2С,2Т,2У,2Ф,2Х, 2Ц, 24,

Торгівельний павільйон, 2Ш,2Щ,2Є,2Ю,2Я,3А,3Б,

Торгівельний павільйон, ЗВ,3Г,3Д,3Е,3Ж,33,3И,

Торгівельний павільйон, ЗК,ЗЛ,ЗМ,3Н,30,3П,3Р,

Торгівельний павільйон, ЗС,ЗТ,ЗУ,ЗФ,3Х,ЗЦ, 3Ч,

Торгівельний павільйон, ЗШ,ЗЩ,3Є,ЗЮ,3Я,4А,4Б,

Торгівельний павільйон, 4В,4Г,4Д,4Е,4Ж,43,4И,

Торгівельний павільйон 4К,4Л,4Ь,4Н,4О,4П,4Р,

Торгівельний павільйон, 4С,4Т,4У,4Ф,4Х,4Ц,4Ч,

Торгівельний павільйон, 4Ш,4Щ,4Є,4Ю,4Я,5А,5Б,

Торгівельний павільйон, 5В,5Г,5Д,5Е,5Ж,5З,5И,

Торгівельний павільйон, 5К,5Л,5М,5Н,5О,5П, 5Р,

Торгівельний павільйон, 5С,5Т,5У,5Ф,5Х,5Ц,5Ч,

Торгівельний павільйон, 5Ш,5Щ,5Є,5Ю,5Я, 6А, 6Б,

Торгівельний павільйон, 6В,6Г,6Д,6Е, 6Ж,6З,6И,

Торгівельний павільйон, 6К, 6Л,6М, 6Н,6О,6П, 6Р,

Торгівельний павільйон, 6С,6Т,6У,6Ф,6Х,6Ц, 6Ч,

Торгівельний павільйон, 6Ш,6Щ, 6Є,6Ю,6Я, 7А, 7Б,

Торгівельний павільйон, 7В, 7Г,7Д, 7Е, 7Ж, 7З, 7И,

Торгівельний павільйон, 7К, 7У,

Фонтан питний, №1, сміттєзбірник №2,

Огорожа, №3-9, Мостіння, №1, що належать ТОВ «ПІВДЕНЬ СІЛЬХОЗТЕХВІДРОДЖЕННЯ», код ЄДРПОУ 31917658 на праві приватної власності, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 101.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сільхозтехвідродження», , місцезнаходження: 73000, м.Херсон вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 10.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 21.06.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова