Справа № 172/310/24
Провадження № 2/172/344/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування ВВО № 373658, реєстраційний № 2220 від 02.12.2004. Вона є переселенкою у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії на територію України та початком війни відносно України, її громадян. Як переселенка, вона вирішила скористатися державною програмою щодо отримання допомоги та почала збирати документи. В ході цього, вона дізналася що 29.11.2005 року Попаснянською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження на належний їй будинок. Підставою для накладення обтяження було повідомлення б/н від 26.10.1999 року Попаснянського відділення ощадбанку № 8227. Про накладення зазначеної заборони їй відомо не було, тому вона звернулася до відповідних органів. З отриманої інформації вона з`ясувала, що Попаснянська державна нотаріальна контора не здійснює діяльність після початку війни, документи нотаріальної контори до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавалися і не вивозилися, а її правонаступником є Сєвєродонецька державна нотаріальна контора. У подальшому вона звернулася до АТ «Державний ощадний банк України», яке повідомило, що термін зберігання кредитних справ 5 років після виконання умов договору, про існування Попаснянського відділення ощадбанку № 8227 взагалі нічого не повідомило. Крім цього, згідно з кредитним звітом вона взагалі не має заборгованості перед будь-яким банком України та перед АТ «Державний ощадний банк України» зокрема. Будь-які кредитні договори між акціонерним товариством та нею відсутні. Наявність вказаного обтяження не позбавляє її права на майно, проте створює перешкоди у реалізації прав власника, зокрема щодо права розпоряджатися цим майном. Скасувати наявну заборону у позасудовому порядку неможливо через відсутність необхідних документів, що стало підставою для звернення до суду.

У звязку з вищевказаним, просить суд зняти обтяження майна, а саме: заборону на нерухоме майно, накладене на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що було накладено Попаснянською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 26.10.1990 року Попаснянського відділення ощадбанку № 8227 (додаткові дані: архівний номер 3570031LUGANSK35, архівна дата 18.02.2003, дата виникнення: 26.10.1990, № реєстру: 26, внутр. № F4562F5D50).

Ухвалою від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов ОСОБА_1 без задоволення. Вказує, що позивачка відсутня в базі контрагентів АТ «Ощадбанк», нерухоме майно за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Зарічна, 28 в заставі банку не перебуває, зазначені позивачкою записи обтяжень є архівними та вносилися безпосередньо третьою особою, без участі чи ініціативи банку. Відповідно до діючого законодавства банк не є органом або суб`єктом, який має повноваження у сфері державної реєстрації та ні в які правовідносини з позивачкою не вступав, договірні відносини між банком та позивачкою відсутні. Тому АТ «Ощадбанк» не є належним відповідачем у цій справі.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2023 року на нерухоме майно, що належить на підставі договору дарування ВВО № 373658, реєстраційний № 2220 від 02.12.2004 ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладена заборона (архівний запис) Попаснянською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 26.10.1990 року Попаснянського відділення ощадбанку № 8227 (додаткові дані: архівний номер 3570031LUGANSK35, архівна дата 18.02.2003, дата виникнення: 26.10.1990, № реєстру: 26, внутр. № F4562F5D50).

Відповідно до інформації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.01.2024 року Попаснянська державна нотаріальна контора не здійснює діяльність після початку війни, документи нотаріальної контори до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавалися і не вивозилися, а її правонаступником є Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.

Аналогічну інформацію надала і Сєвєродонецька державна нотаріальна контора листом від 16.01.2024 року.

Згідно з інформації АТ «Державний ощадний банк України» від 11.01.2024 року наданої на запит позивачки, термін зберігання кредитних справ 5 років після виконання умов договору. Для можливості зняття обтяження на майно, банком повинні бути надані нотаріусу первинні документи, які свідчать про виконання зобов`язань за договором іпотеки, однак у банку відсутня така можливість, оскільки такі документи банку не надані і у банку вони відсутні.

Відповідно до кредитного звіту Ломі ОСОБА_3 , 1956 року народження взагалі не має заборгованості перед будь-яким банком України та перед АТ «Державний ощадний банк України» зокрема.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради № 70455199 від 29.11.2023 року відмовлено у здійсненні реєстраційних дій за заявою № 58168131 від 23.11.2023 року, оскільки є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з наведених фактів можна зробити висновок, що позивач не є боржником у розумінні чинного законодавства, однак обтяження на усе майно обмежують його права.

Згідно з п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. На даний час зазначене положення втратило чинність. Оскільки обтяження в реєстрах порушують та обмежують права власності позивача, слід вчинити дії на їх захист в передбаченому порядку.

Враховуючи вимоги «Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про обтяження перенесено до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст.31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна обтяження на нерухоме майно позивача є заборона на відчуження нерухомого майна, яка накладена нотаріусом. Дане обтяження вважаться чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони у визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Нотаріус не має можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутністю належного повідомлення про відсутність обтяження. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з підстав наведених вище.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позовні ОСОБА_1 до Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження задовольнити.

2. Зняти обтяження майна, а саме: заборону на нерухоме майно, накладене на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що було накладено Попаснянською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 26.10.1990 року Попаснянського відділення ощадбанку № 8227 (додаткові дані: архівний номер 3570031LUGANSK35, архівна дата 18.02.2003, дата виникнення: 26.10.1990, № реєстру: 26, внутр. № F4562F5D50).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк