Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 16.05.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 16.05.2009 року складено відповідний актовий запис за № 97 (Оригінал Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 додається до позову).

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 додається до позову).

Дитина однакову кількість часу проживає із кожним з батьків, за спільною згодою між ними, усі витрати на дитину також діляться порівну, спорів щодо визначення місця проживання або утримання дитини - немає.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Проживають окремо з вересня 2024 року. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є відсутність сімейних стосунків. Непорозуміння між позивачем та відповідачем також стали перешкодою для подальшого існування сім`ї. Вважає, що немає сенсу підтримувати шлюб, який існує тільки формально. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому, вважає за можливе і доцільне припинити юридичний зв`язок між ними шляхом розірвання їх шлюбу. Станом на сьогодні, подружніх стосунків позивач з чоловіком не підтримують, бажання вести спільне господарство та проживати однією сім`єю уже немає, спорідненості не відчувають. Кожен з них бажає жити окремим життям, їх примирення об`єктивно неможливе, така ситуація викликає психологічний дискомфорт і негативно впливає на позивача. Просить суд не застосовувати та не надавати строк для примирення. У зв`язку з тим, що їх шлюб із відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 56, 105, 110, 150, 180 - 184 СК України, ст. ст. 175,187 ЦПК України позивач просить суд: шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 97 - розірвати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2024 року, у справі відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Холмогорової Л.В., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання, не з`явився, подав відзив у якому зазначає, що позов визнає, просить розірвати шлюб, справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 16.05.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 16.05.2009 року складено 1 відповідний актовий запис за № 97. Вказане підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 що доданий до позову.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 додається до позову).

Спору між батьками з приводу місця проживання дитини немає, подружжя досягло згоди про участь у вихованні та утриманні дитини кожного із них.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за твердженням позивача фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, ведення між ними спільного господарства припинено.

Відповідач подав відзив в якому фактично визнав позов, заперечень щодо місця проживання дитини не заявив. При цьому повідомив, що йому відомо наслідки визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд констатує, що позивач просила строку на примирення не надавати, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, враховуючи визначену законом добровільність шлюбного союзу, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 ч.1, 183, 184, 185, 191 ч.1 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223,258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволити.

Шлюб укладений 16.05.2009 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.05.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 97 (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 ), - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 50% сплаченої нею при зверненні до суду із вказаним позовом суми судового збору, що становить 605,60 грн.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі - 605,60 гривень.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ; Паспорт Серії НОМЕР_5 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.07.2009 р.; АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 Інші засоби зв`язку відсутні.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 Паспорт Серії НОМЕР_6 виданий Ужгородським МУ ГУМВС України в Зак. області 23.07.2010 року Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош