РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3239/24

Провадження №: 2-о/755/177/24

"14" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Слободенко Ж.М.

Смольського О.В.

за участю секретарів Гриценко О.І. , Нестеровського Б.Ю .

Заявника ОСОБА_3 .

Захисника Грибової І.В.

Представника зацікавленої особи Березанського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

в с т а н о в и в :

Завник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок захворювань на які страждає останній та встановити над ним опіку.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 страждає на психічні захворбвання, раніше рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 2.11.2021 р. визнавався недієздатним внаслідок виявлених у нього психічних захворювань, на даний час є інвалідом І групи підгрупа «А» довічно.

Вказані захворювання у останнього виникли внаслідок вживання наркотичних засобів, що потягло за собою психічні розлади та на даний час психічний стан її сина погіршується.

В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 996, від 7 серпня 2024 р. слідує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Органічного ураження головного мозку складного генезу (інфекційного, ендотоксичного), виражений психоорганічним синдром ( згідно МКХ -10, F. 07.9).

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою заяву з обставин викладених у заяві про визнання її сина недієздатним та просила її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 просив її задовольнити з врахуванням Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 30.09.2024 р. №49-139.

Захисник не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_3 з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи та Подання органу опіки та піклування.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 підтримала заяву - подання з обставин викладених в мотивувальній частині заяви - подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява - подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи 996, від 7 серпня 2024 р. слідує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Органічного ураження головного мозку складного генезу (інфекційного, ендотоксичного), виражений психоорганічним синдром ( згідно МКХ -10, F. 07.9).

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є матір`ю ОСОБА_5 , що проживає за вказаної адресою.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Відповідно до Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 30.09.2024 р. №49-139 слідує, що враховуючи позиції Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві Державної адміністрації ( протокол №11 від 26.092024 р.) вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення подання органу опіки і піклування та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним строком на 2 ( два ) роки з дня вступу судового рішення в законну силу.

Призначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст судового рішення складено 14.11.2024 р.

Головуючий суддя:

Присяжні: 1) 2)