УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Харківська міська рада (м.Харків м-н Конституції 7) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року по цивільній справі №640/21456/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної.

11.10.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2023 року, а саме в абзаці 2 виправити технічну описку в адресі нерухомого майна, замість помилково зазначеної АДРЕСА_1 . В поданій до суду 25.10.2024 заяві представника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. зазначено, що вказана описка зроблена через неправильне зазначення нею адреси в позовній заяві, однак у м.Харкові відсутня вулиця Кантемира, а станом на час ухвалення рішення був тільки провулок Кантемира, який перейменовано на пров.Привітний, зазначає, що всі право встановлювальні документи на спадкове майно надано саме по АДРЕСА_1 . З урахуванням вищенаведеного, у рішенні суду наявна технічна описка, яку просить виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 13.02.2023 року в другому абзаці резолютивної частини рішення було помилково зазначено в адресі майна «вул. Кантемира», замість правильної «пров. Привітний». Наявність вказаної помилки викликана неточністю у складанні написанні та перейменуванні об`єктів топоніміки в м.Харкові та не впливає на рішення суду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Харківська міська рада (м.Харків м-н Конституції 7) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року та вважати правильним написання другого абзацу: «Визнати за ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок літ. «А-1» АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв.м. та житловою площею 43,5 кв.м., житлову прибудову літ. «А1-1» з господарськими будівлями та спорудам, тамбур літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г», паркан №1, ворота з хвірткою №2, зливну яму №3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 13.02.2023 року по справі №640/21456/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - Губська Я.В.