РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника ОСОБА_3 , який був накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року в справі № 569/11120/15-ц, виданої суддею Рівненського міського суду Галінською В.В., у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду.

Позовну заяву мотивує тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 560/11120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю.

В ході розгляду даної цивільної справи було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року.

11 серпня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі було винесене заочне рішення та видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, та розпочато виконавче провадження №53501689.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень, дане виконавче провадження №53501689 від 02 березня 2017 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики (цивільна справа № 569/11120/15-ц) є завершеним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_3 є його батьком. Після відкриття спадщини ним у строк для прийняття спадщини було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табінського О.І., та було заведено спадкову справу № 72358236 (номер у спадковому реєстрі), та № 12/2024 (номер у нотаріуса).

Разом з тим, в ході прийняття спадщини при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табінським О.І. було виявлено накладений та не знятий арешт нерухомого майна померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року та відкрите за даним рішення виконавче провадження №53501689 від 02 березня 2017 року виконані в повному обсязі, то підстави для продовження арешту на майно (кошти) боржника відсутні, а тому такий арешт підлягає до зняття.

30 жовтня 2024 року відповідач подала заяву про визнання позовних вимог, в якій повністю визнала заявлені позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки виконавче провадження №53501689 боржником ОСОБА_3 виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим, накладений арешт на майно боржника згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі №569/11120/15-ц підлягає до зняття.

В підготовче засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 28 жовтня 2024 року позивач подав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить при наявності підстав винести відповідне судове рішення в підготовчому засіданні за наявними у справі доказами.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. В заяві про визнання позовних вимог просила розгляд справи здійснити без її участі.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/11120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог на суму 36 782 грн, а саме: земельну ділянку площею 0,0076 га по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 19 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. та зареєстрованого за №6577, та розташований на ній гараж на 2 автомашини; земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 22 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І. та зареєстрованого за №6967.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/59717286) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 62 170 грн 50 коп. з урахуванням витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 743 грн 50 коп.

Як слідує з відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №250869 від 07 жовтня 2024 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53501689 з примусового виконання виконавчого листа №569/1120/15-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 62 170,50 грн, з урахуванням витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, судового збору у розмірі 743,50 грн, а всього 65 914 грн. 02 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якою в тому числі знято арешт з майна ОСОБА_3 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта відсутні відомості щодо арешту на майно ОСОБА_3 , накладеного Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак встановлено наявність записів про обтяження нерухомого майна № 16160200, № 16160371, які накладені на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року № 569/11120/15-ц. Оскільки Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції/державний виконавець не є обтяжувачем за вказаними записами про арешт, відтак не має підстав для їх зняття.

До вказаної відповіді приєднано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року у ВП №53501689, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/11120/15-ц, виданого 24 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 62 170,50 грн, з урахуванням витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, судового збору у розмірі 743,50 грн, а всього 65 914 грн., закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, у зв`язку з фактичним повним виконання виконавчого документу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 квітня 2024 року, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом ЗАГС м. Ровно 29 січня 1985 року.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 подана заява про прийняття спадщини на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 та приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Табінським О.І. зареєстрована спадкова справа №72358236, що слідує з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №76758989 від 25 квітня 2024 року та відповіді приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Табінського О.І. від 20 вересня 2024 року №62/02-14.

20 вересня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Табінським О.І. здійснено пошук в державних реєстрах майна ОСОБА_3 та виявлено обтяження майна ОСОБА_3 у виді арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року в справі №569/11120/15-ц, що слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №395811105 від 20 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами першими статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України), відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, зокрема і шляхом звільнення спадкового майна з-під арешту.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року в цивільній справі №569/11120/15-ц забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 62 170 грн 50 коп. з урахуванням витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 743 грн 50 коп.

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №53501689. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/11120/15-ц, виданого 24 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 62 170,50 грн, з урахуванням витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, судового збору у розмірі 743,50 грн, а всього 65 914 грн., закінчено, у зв`язку з фактичним повним виконанням ОСОБА_3 виконавчого документу.

При цьому, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_3 , вчасно подав заяву про прийняття спадщини на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , однак наявність арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , порушує права позивача, оскільки він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_3 накладався для забезпечення виконання рішення суду, яке виконано ним в повному обсязі, враховуючи, що позивач, який є сином ОСОБА_3 , не може реалізувати своє право на отримання у спадок нерухомого майна через наявність арешту, тому він має право на судовий захист шляхом зняття обтяження з майна.

Відтак, слід прийняти визнання позову відповідачем та зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року в справі № 569/11120/15-ц, постановленої суддею Рівненського міського суду Рівненської області Галінською В.В.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп., однак іншу частину не стягує з відповідача, так як позивач в позовній заяві просив судові витрати покласти на нього.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_3 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року в справі № 569/11120/15-ц, постановленої суддею Рівненського міського суду Рівненської області Галінською Вікторією Валеріївною.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого ним відповідно до квитанції ID: 2388-7196-4789-0590 від 15 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Першко