Справа №173/1989/24
Провадження №2/173/767/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

26.06.2024 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

27.06.2024 рокуухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09.12.2024 року.

До початку розгляду справи 09.12.2024 року сторонами подане клопотання про затвердження мирової угоди.

Фіксування судового засідання технічними заходами не здійснювалось в зв`язку з відсутність електропостачання.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: визнати об`єктом спільною сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , наступне майно:

1.Незавершене будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Земельну ділянку з кадастровим номером :03:063:0004, з цільовим призначенням : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка, площа 0.0969 га.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; і земельної ділянки з кадастровим номером :03:063:0004, з цільовим призначенням : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка, площа 0.0969 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.07.2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 319.

В період шлюбу ними було придбано багато майна в інтересах сім`ї. В тому числі 17.07.2009 року ними за спільні кошти був придбаний житловий будинок садибного типу, за адресою: перший АДРЕСА_1 договір купівлі продажу будинку посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовським С.І., та зареєстрований в реєстрі за № 904. Оскільки придбаний будинок був маленький вони вирішили знести будинок та побудувати новий будинок.

В 2012 році вже був побудований новий будинок, але не введений в експлуатацію. В 2016 році відповідачем була приватизована присадибна земельна ділянка площею 0.0969 га з кадастровим номером :03:063:0004.

З червня 2021 року вони стали проживати окремо. 02.02.2022 року за рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірваний.

Питання щодо розподілу спільного сумісного майна ними на час подання позову не вирішене, що й стало підставою звернення до суду.

Сторонами подане клопотання про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони, на основі взаємних уступок, діючи свідомо, добровільно за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, та усвідомлюючи їх наслідки з метою мирного вирішення спору уклали мирову угоду згідно з умовами якої дійшли згоди щодо розподілу спільної сумісної власності.

Також сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 207, 208, 255 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Дана мирова угода укладена ними на підставі вільного волевиявлення, без впливу обтяжуючих обставин, помилки чи внаслідок обману, сторони не визнані недієздатними, в дієздатності не обмежені, цілком усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди

Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Мирова угода має бути затверджена Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області шляхом винесення відповідної Ухвали в порядку ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та є підставою для закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання щодо затвердження мирової угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

Суд, виходячи з того, що сторони шляхом взаємних поступок прийшли до спільної угоди щодо заявлених позовних вимог. Умови мирової угоди подані до суду в письмовій формі, підписані сторонами, тобто за формою відповідають вимогам закону. В тексті поданої мирової угоди сторони зазначають, що укладаючи мирову угоду вони діють свідомо, добровільно за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, та усвідомлюючи наслідки укладення мирової угоди. Укладена сторонами мирова угода на думку суду не порушує інтереси третіх осіб, а навпаки відповідає інтересам сторін , так як спір між сторонами має приватний характер.

Враховуючи, що мирова угода не протирічить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами мирової угоди, не порушує права та законні інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити її, а провадження по цивільній справі закрити.

В тексті мирової угоди сторони погодили, що понесені сторонами судові витрати покладаються на сторону, яка їх сплатила і ніхто з них не компенсує/відшкодовує іншому його судові витрати.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України - У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі № 173/1830/24, провадження № 2-з/173/5/2024 застосовані заходи забезпечення позову за клопотанням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:063:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0969 га, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номеру- 109-8/VІI від 28.09.2016 р., виданого Верхівцевською міською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку із кадастровим номером :03:063:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0969 га, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номеру 109-8/VІІ від 28.09.2016 р., виданого Верхівцевською міською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Оскільки судом ухвалюється рішення про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 13, 141, 158, 205, 206, 208, 141 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за № 173/1989/24 (провадження № 2/173/767/2024 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , за якою:

1. Визнати об`єктом спільної сумісної власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , наступне майно:

- незавершене будівництво житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

та

-земельну ділянку із кадастровим номером :03:063:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0969 га.

2.Особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 визнати:

-незавершене будівництво житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1

та

-земельну ділянку із кадастровим номером :03:063:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0969 га, припинивши право спільної сумісної власності Позивача та Відповідача на зазначене майно;

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язується сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відступлення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , його частки в праві спільної сумісної власності, протягом 1 (однієї) доби з дня затвердження даної мирової угоди Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, по справі № 173/1989/24,вартість його частки незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 20 000, 00 доларів США, в розрахунку курсу долара до гривні, на день розрахунку встановленого НБУ;

4.Сторони засвідчують, що після реєстрації права особистої приватної власності на незавершене будівництво та земельну ділянку за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та оплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , грошової компенсації за частку незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

Закрити провадження по цивільній справі за № 173/1989/24 (провадження № 2/173/767/2024 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 247 грн 51 коп., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі № 173/1830/24, провадження № 2-з/173/5/2024 у виді заборони відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:063:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0969 га, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номеру - 109-8/VІI від 28.09.2016 р., виданого Верхівцевською міською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку із кадастровим номером :03:063:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0969 га, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номеру 109-8/VІІ від 28.09.2016 р., виданого Верхівцевською міською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 13.12.2024 року

Дата набрання законної сили: 25.12.2024 року