overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» подало апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по справі №208/10124/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/10124/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/686/5909/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири,та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 20 січня 2025 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1738/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Владімірової Ольги Василівни про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 22 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

До суду від представника відповідача адвоката Владімірової О.В. надійшло вказане клопотання, у якому вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Владімірової Ольги Василдівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Владіміровій Ользі Василівні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови у приватизації та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови у приватизації та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 201/3211/24 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/3211/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови у приватизації та зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 2/201/4524/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (Індустріальний район).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Газети «Правда», 84).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Газети «Правда», 84).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 127/3691/24
Провадження №22-ц/801/2480/2024
№22-ц/801/2424/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуСправа № 127/3691/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Панасюка О. С., Стадника І. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою адвоката Головчука В. А. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року та за апеляційною скаргою адвоката Бахура О. В. в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 28 листопада 2024 року о 08 год 40 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: О. С. Панасюк

І. М. Стадник
Справа № 211/4051/24
Провадження № 2/211/2099/24
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
01 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,
представник позивача ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та просить встановити постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком дитини ОСОБА_4 , 1980 року народження, за місцем проживання батька.
Вивчивши позов та додані до нього письмові докази, вважаю, що позовна заява подана з порушеннями правил підсудності з наступних підстав.
Згідно частин першої, другої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 06.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною дев`ятої статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р.

м.Харків

Справа 639/4057/24

Провадження 2/639/1432/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. ст. 211, 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції -задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідачу ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Попередити відповідача, що згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2024 року Справа № 461/8835/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2-о/643/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 , та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

14 жовтня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 702 від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частини 1 статті 299 ЦПК України, визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 , та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 11.40 год. 19 листопада 2024 року, викликати заявника, особу стосовно якої розглядається заява, її представника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.