Дата документу 18.06.2024
Справа № 335/1402/24
Провадження № 2/334/1390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Ленінський районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 року, було передано матеріали вищевказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

05 березня 2024 року, матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 року, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

18 червня 2024 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. в судове засідання не з`явилась, використовуючи систему «Електронний суд» подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2016 по 31.12.2023 р. на загальну суму 36328,54 грн., оскільки відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 14044,35 грн., що призвело до зменшення суми заборгованості, яку потрібно стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 18 червня 2024 року через канцелярію суду подав заяву в які просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Суд приймає до уваги те, що позивачем не змінено, а ні предмет позову, а ні підстав позову, а зменшено розмір позовних вимог, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49,197,260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої К.А. задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог, долучити її до матеріалів справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.