РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1735/24

18 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, ОСОБА_2 , на тій підставі, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, адже про існування заповіту, складеного на її користь померлим батьком не знала, дізналася лише на початку січня 2024 року, коли знайшла його серед документів разом із іншими документами у будинку батька. Про даний заповіт позивачці ніхто не повідомляв. Таким чином, вона була необізнана про наявність заповіту та спадщини. Після того, як вона виявила заповіт відразу звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав, де їй було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом терміну на прийняття спадщини. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 - протягом трьох місяців.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.05.2005 року Головинською сільською радою Костопільського району ради Рівненської області.

Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 , виданим 03.07.1952 року Головинською сільською радо, актовий запис №18, в якому зазначено її батьком ОСОБА_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис №20, виданим Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, де вказано, що після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

За життя батько позивачки на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресо: АДРЕСА_1 .

На день смерті батько позивачки була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №216, виданою 02.04.2024 року Головинською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

За життя померлий ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області 02.09.2003 року, реєстр №662, яким останній на випадок своєї смерті заповів позивачці, житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими будівлями, присадибну ділянку, а також все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право.

Померлий ОСОБА_2 був одиноким. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України не має.

Згідно із постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. №203/02-31 від 02.04.2024 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76447824 від 02.04.2024 року, сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Статтями 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визначаться зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордон; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту або спадщини, тощо.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. У практиці Європейського суду з прав людини застосовується принцип пропорційності як невід`ємна складова та інструмент верховенства права, зокрема, й у питаннях захисту права власності. Цей принцип закріплений і у частині третій статті 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті батька, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області) додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_5 , вижатий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 19.02.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач:

Головинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, (місце знаходження с. Головин, вул. Вишнева,1, Рівненський р-н., Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

25 червня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч