Справа № 355/391/24
Провадження № 2/355/450/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 , яка просить визначити додатковий строк терміном у три місці для подання заяви про прийняття спадщини відповідно заповіту рідної сестри ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вона мала сестру ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 на момент смерті була розлучена з чоловіком дітей вона не мала. Сестра захворіла на онкологічну хворобу, працювала на Дарницької ТЕЦ зв`язківцем, проживала у місті Київ сама. Сестра з 2014 року захворіла на онкологічну хворобу, з сестрою вона мала теплі родинні стосунки. Вона на той час вже не працювала з 2012 року перебувала на 2 групі інвалідності. Коли сестра почала тяжко хворіти, то вона почала проживати разом з нею. Така необхідність виникла тим, що за сестрою потрібен був догляд, готувати їжу, прибирати в хаті, купувати ліки, прати, ходити в магазин за продуктами. Кожні два дні необхідно супроводжувати її до лікарні або викликати швидку допомогу, коли різко погіршувався стан хворої. 27 травня 2014 року сестра склала на її користь заповіт у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башацького І.В. на все належне їй майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра померла. Похованням займалась особисто вона, замовляла ритуальні послугу, поминальний обід в кафе. Вона 2013 року страждає на цукровий діабет і її було встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання. В березні 2015 року після обстеження їй було рекомендовано пройти госпіталізацію а 07 квітня 2015 року зробили операцію. Стан здоров`я погіршився, який був вже пов`язаний з захворюванням хребта. 20 червня 2015 року вона перенесла другу операцію вже на хребті.01 грудня 2015 року була встановлена 2 група інвалідності загального захворюваня. Після смерті сестри залишився її чоловік ОСОБА_4 1949 року народження, який також тяжко хворів на кістковий артроз, через котрий не міг ходити лише в межах квартири, тому потребував сторонньої допомоги. Вона доглядала його, часто возила до лікарні, догляд був до його смерті. Весь 2022 рік лікувалась були знову проведені операції з видалення пальців стоп. В липня 2023 року через загострення артеріальної гіпертензії стався обширний інфаркт, котрий потребував стаціонарного лікування з 05 липня 2023 року по 12 липня 2023 року. Після виписки зі стаціонару знову тривав реабілітаційний період, котрий через поєднання з ускладненням цукрового діабету триває до сих пір.

Після звернення до нотаріальної контори її було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась просила розглянути справу за її відсутністю позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник відповідача від Березанської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю свою думку стосовно позовної заяви не висловлено . Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали в повному об`ємі суд приходить до висновку про можливе задоволення позовних вимог.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України.(а.с.6-7)

З копії пенсійного посвідчення слід, що позивачка є пенсіонером з 04 квітня 2013 року.(а.с.8-9)

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слід, що мається заповіт номер 56127280 заповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 травня 2014 року.(а.с.12)

З копії довідки про причину смерті форма 106/41 слід, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.13)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_4 помер у віці 67 років місце смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.14)

З копії заповіту слід, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження згідно якого все своє майно з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось, майнові права і взагалі все те, на що вона матиме право і що буде належать її на момент смерті вона заповідала своєї сестрі ОСОБА_1 .(а.с.17)

Як слід з виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 31 березня 2015 року, епікриза №14361 про лікування з 12 червня 2015 року по 30 червня 2015 року, виписки з медичної карти стаціонарного хворого №226626 02 серпня 2022 року, епікриза №02572 від 05 липня 2023 року, консультативного висновку від 29 серпня 2023 року проходила лікування за станом здоров`я.(а.с.18-31)

За висновком медико-соціальних експертних комісій про умови і характер праці інвалідів слід, що ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності.(а.с.32-33)

Як вбачається з ч.3 ст.1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .»

Згідно до ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Отже як було встановлено судом, що позивачка після смерті сестри, яка залишила заповіт у якому розпорядилась про спадкування всього майна на випадок її смерті, довгий час хворіла, перенесла декілька складних операцій. Після яких проходила довгий реабілітаційний термін становлення здоров`я, що потягло за собою пропуск строку для подачі заяви до нотаріуса у належний строк. З таких підстав суд вважає, що строк звернення до нотаріуса позивачкою був пропущений з поважної причини. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач на підставі п.9 ч.2 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» Позивачка звільнена від сплати судового забору, як особи з інвалідністю II групи, а тому судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити додатковий строк терміном три місяці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 15 грудня 1998 року для подання заяви про прийняття спадщини відповідно заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 18 червня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов