Справа № 352/1283/24
Провадження 8/352/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №352/1283/24 від 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №352/1283/24 від 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2024 року Тисменицьким районним судом був винесений судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку. Вказує, що діти як на момент винесення судового наказу так і на даний час зареєстровані та фактично проживають з ним, однак стягувач приховала цю інформацію та надала недостовірні відомості суду про те, що діти проживають разом із нею за адресою АДРЕСА_1 та перебувають на її утриманні. Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрована теж за цією адресою, однак такі відомості, на думку заявника, є недостовірними, такими що не відповідають дійсності, оскільки вона згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/004064544 від 05.04.2024 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 31.10.2019 року по 05.04.2024 року. Окрім того зазначає, що службою у справах дітей Лисецької селищної ради складено акт обстеження умов проживання з метою підготовки висновку про визначення місця проживання дітей, в якому комісією встановлено, що діти проживають разом із батьком, на час обстеження мати ОСОБА_3 з дітьми не проживає. Син ОСОБА_4 під час спілкування з членами комісії висловив бажання жити із батьком. Зі слів батька мати перебуває за кордоном. Повідомив також, що у Службі у справах дітей Лисецької селищної ради перебуває на розгляді його заява про визначення місця проживання сина з батьком. Старша дочка ОСОБА_5 має 16 років, самостійно визначає з ким із батьків проживати, відтак проживає з заявником ОСОБА_1 . Просить скасувати зазначений судовий наказ.

Ухвалою судді від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року постановлено в задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили скасувати судовий наказ з мотивів, викладених у заяві.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - шляхом розміщення оголошення на сайті суду в порядку передбаченому ч.10 ст.130, ч.11 ст.128 ЦПК України, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення, направлене за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_3 , за даними сайту Укрпошта повертається як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 30.10.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

25.04.2024 року Тисменицький районний суд видав судовий наказ №352/1283/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

До заяви про видачу судового ОСОБА_3 долучений витяг з реєстру Лисецької територіальної громади №2023/004064544 від 23.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.10.2019 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру Лисецької територіальної громади №2024/004603923 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.10.2016 року.

Відповідно до витягів з реєстру Лисецької територіальної громади від 06.04.2024 року, діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за цією ж адресою.

До заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 долучено інформацію з сайту Державної міграційної служби від 07.05.2024 року щодо перевірки дійсності витягу місця реєстрації за QR кодом, згідно якого витяг №2023/004064544 від 23.04.2023 року станом на 07.05.2024 року дійсний, а місце реєстрації ОСОБА_3 - Лисецька територіальна громада, уд. 73а, з 31.10.2019 року по 05.04.2024 року (а.с. 33).

В той же час, відповідно до інформації з реєстру Лисецької територіальної громади №2024/003396437 від 05.04.2024 року, місцем реєстрації ОСОБА_3 у період з 31.10.2019 по 05.04.2024 було АДРЕСА_1 (а.с.34).

З довідки №200/1.6-04/04.2024 від 11.04.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видана ОСОБА_1 встановлено, що згідно відомостей Реєстру територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Лисецької селищної ради від 12.04.2024 року №5 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема вбачається, що ОСОБА_1 та діти: дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_6 проживають разом із батьком, мають постійне місце реєстрації. На час обстеження мати ОСОБА_3 не проживає з дітьми, зі слів батька перебуває за кордоном. Під час спілкування з ОСОБА_4 він висловив бажання проживати разом із батьком, зі слів дитини, він спілкується із матір`ю по телефону.

Згідно акту №49 обстеження матеріально-побутових умов від 26.04.2024 року мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 встановлено: його склад сім`ї: ОСОБА_1 та діти: дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_6 , підтверджено місце фактичного проживання та реєстрації за вищенаведеною адресою, а також у висновку комісії зазначено про те, що колишня дружина ОСОБА_3 , 1983 року народження, не зареєстрована та не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до довідки №205 від 09.03.2024 року Ліцею №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради, виданої ОСОБА_6 про те, що він дійсно навчається у 6Д класі ліцею №23, батько ОСОБА_1 займається вихованням дитини, приходить до школи, цікавиться учнівським життям Захара, відвідував батьківські збори, брав участь у шкільному житті, постійно спілкується із класним керівником.

Згідно довідки №206 від 09.04.2024 року Ліцею №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради, виданої ОСОБА_7 , про те, що вона дійсно навчається у Ліцеї 23. Батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок із класним керівником, бере участь у батьківських зборах, цікавиться навчанням доньки, бере участь у шкільному житті.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали як на момент видачі судового наказу так і на даний час разом із батьком, який ніс і несе всі зобов`язання по належному утриманню дітей. В той же час, ОСОБА_3 за даною адресою зареєстрована не була та згідно акту №49 обстеження матеріально-побутових умов від 26.04.2024 року, не проживала.

Дані обставини дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права як ОСОБА_3 , так і дітей.

Щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов до такого.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів заявника здійснював адвокат Розганюк Т.Є. на підставі Договору про надання правової допомоги від 07.05.2024 року, ордеру серії АТ №1068271, довідки від 08.05.2024 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 гонорару за надання правничої допомоги в розмірі 8 000 грн.

Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 8 000 грн не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат. З матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи.

Отже, беручи до уваги задоволення заяви, враховуючи недотримання співмірності затрат на правничу допомогу, суд вважає, що необхідно зменшити розмір стягнень з ОСОБА_3 на користь заявника витрат на правничу допомогу до суми 4000,00 грн, яка відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.

У зв`язку з задоволенням заяви в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454,20 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 423 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року по справі № 352/1283/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2024 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири )грн та 4 000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 21.06.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.