Провадження № 22-ц/802/779/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним рішення житлової комісії за апеляційною скаргою третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подану їх представником ОСОБА_15 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник третіх осіб ОСОБА_15 28.06.2024 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року у даній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Карпук А. К., суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.

Суддями Карпук А.К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. заявлено самовідвід відповідно до положень пункту 5 чатини І статті 36 ЦПК України.

Вирішуючи питання про самовідвід суддів, апеляційний суд виходить з такого.

Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Волинського апеляційного суду у складі суддів - головуючого судді Карпук А.К., суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. перебувала справа 161/326/21 за позовом ОСОБА_4 про оскарження рішення, оформленого протоколом № 9 засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 грудня 2020 року.

Зокрема, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним рішення в цивільній справі 161/326/21 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в складі колегії суддів: головуючого судді Карпук А.К., суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_4 .

Визнано незаконним рішення, оформлене протоколом № 9, засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 грудня 2020 року про розподіл для постійного користування квартир на АДРЕСА_1 , без врахування черги ОСОБА_4 під № 3 у квартирному обліку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, задоволено частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року скасовано і ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним рішення відмовлено.

Після цього, 21 вересня 2022 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з позовом про оскарження , оформленого протоколом № 9, засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 грудня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі оскаржується рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року в справі №161/13047/22 за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, оформленого протоколом № 9, засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 грудня 2020 року про розподіл квартир на АДРЕСА_1 без врахування черги ОСОБА_4 у квартирному обліку.

Правовідносинам, що склались між сторонами в даній справі, а також оскарженому рішенню засідання житлової комісії вже надавалась правова оцінка Волинським апеляційним судом в складі колегії суддів: головуючого судді Карпук А.К., суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. при розгляді справи № справі №161/326/21, за наслідком якої ухвалено судове рішення, яке скасовано Верховним Судом.

Враховуючи те, що судді Карпук А. К., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у розгляді цивільної справи №161/13047/22, під час розгляду якої досліджувалося питання законності рішення, оформленого протоколом № 9, засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 грудня 2020 року про розподіл квартир на АДРЕСА_1 без врахування черги ОСОБА_4 у квартирному обліку і судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висловлювали думку з приводу законності такого рішення, що може викликати щонайменше сумніви (у тому числі потенційні) сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів та суду в розгляді справи, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заяви про самовідвід суддів Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. підлягають задоволенню.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Карпук Алли Костянтинівні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовльнити.

Відвести суддів Карпук Аллу Костянтинівну, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним рішення житлової комісії за апеляційною скаргою третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подану їх представником ОСОБА_15 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаних суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: