Провадження №6/635/518/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Клімова Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвина П.М. про заміну стягувача у виконавчому написі №78760 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Заінтересована особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвин П.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив про заміну стягувача у виконавчому написі №78760 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Заінтересована особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Шота Руставелі, б.44, оф.104, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», , місцезнаходження; м.Київ, пров.Киявнівський, б.3-7, оф.110, у виконавчому провадженні №63968747.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до виконавчого напису N? 78760 виданий 23.10.2020 приватним нотаріусом житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104. Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В., номер виконавчого провадження ВП N? 63968747. Правонаступником є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за ЕДРПОУ 42971405, яке на підставі Договору про відступлення права вимоги N?26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за (місцезнаходження: Україна, 01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101) набуло права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики. Право вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги N?31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до виконавчого напису N? 78760 виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснювалось стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104.

Стягнення заборгованості відбувалось приватним виконавцем Клименко Р.В., номер виконавчого провадження ВП N? 63968747.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за ЕДРПОУ 42971405, на підставі Договору про відступлення права вимоги N?26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за (місцезнаходження: Україна, 01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101) набуло права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики.

Право вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за , набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги N?31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104).

Приватним виконавцем Клименко Р.В. надано суду повідомлення про закінчення виконавчого провадження N? 63968747 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням. Крім того, суду надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження N? 63968747 від 15.05.2024.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

За вказаних обставин, заміна судом сторони на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником виконавчого документу у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.55,258,260,261,442 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвина П.М. про заміну стягувача у виконавчому написі №78760 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Заінтересована особа: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко