Справа № 743/813/24
Провадження № 2/743/234/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього:

- на підставі судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/797/22 від 29.11.2022 р. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття,

- на підставі судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/483/24 від 10.04.2024 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на дату подання позову аліменти на сина ОСОБА_4 відраховуються добровільно.

Крім того, станом на дату подання позову позивач добровільно відраховує аліменти на доньку ОСОБА_5 .

Також позивачем зазначено, що ним добровільно відраховуються аліменти на виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської областівід 13.05.2024 р. (справа № 743/482/24) на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що несе додаткові витрати по захисту Батьківщини та його стан здоров`я потребує додаткових грошових вкладень. Зазначає, що розмір всіх стягнень перевищує половину доходів та становить 0, 666 частини, що не дозволяє йому належним чином забезпечувати себе та організувати нормальну життєдіяльність з урахуванням сум, що залишаються в його розпорядженні.

Справа передана головуючому судді 18.06.2024 р.

19.06.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

28.06.2024 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30.07.2024 р. від представника позивача та відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви, зареєстровані за вх. № 3039/24 та вх. № 3059/24, про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, його представника та відповідача ОСОБА_1 .

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 також зазначила про невизнання позовних вимог та зауважила, що військовою формою позивач забезпечується державою, а для покращення свого здоров`я він отримує пенсію та велике грошове забезпечення за поранення. Крім того, відповідач повідомила суд, що позивач змінює автомобілі, перекриває дах у будинку, витрачає великі кошти на судові спори та адвокатів, купує "Айфони", з сім`єю їздить відпочивати.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позивач приховує свої доходи. Зокрема дохід від кіоску з шаурмою, значні компенсації за поранення, не сплачує за комунальні послуги як УБД.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 звернула увагу суду на ту обставину, що позивач та ОСОБА_3 співмешкають разом попри те, що ініціювали звернення до суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 та їх доньки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024 р.

06.08.2024 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зареєстроване за вх № 3162/24, у якому також звернуто увагу суду на ту обставину, що позивач захищав "Азовсталь", отримав серйозні травми та проблеми зі здоров`ям, з огляду на що має ІІІ групу інвалідності. Через це позивач позбавлений можливості виконувати колишні бойові функції, має потребу у коштах на постійні огляди, профілактики та лікування.

27.08.2024 р. справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

24.09.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, зареєстроване за вх. № ЕП-989/24-Вх.

24.09.2024 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та витребування інформації, а також оголошення перерви в судовому засіданні, зареєстроване за вх № 3902/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024 р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо сум усіх видів доходів, отриманих ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року до 30 червня 2024 року, від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію - про стан виконавчого провадження № 71330935, відкритого 20 березня 2023 року (боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), від військової частини НОМЕР_1 - довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року до 01 вересня 2024 року, від Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області - інформацію щодо усіх сум пенсійного забезпечення, які отримує ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року до 01 вересня 2024 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2024 р.

07.10.2024 р. надійшли витребувані матеріали від Головного управління ДПС у Чернігівській області, зареєстровані за вх № 4092/24.

08.10.2024 р. надійшли витребувані матеріали від Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, зареєстровані за вх № 4101/24.

16.10.2024 р. надійшли витребувані матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за вх № 4211/24.

21.10.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, зареєстроване за вх. № 4239/24.

21.10.2024 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, зареєстроване за вх. № 4240/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 р. витребувано від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про перебування на виконанні виконавчих проваджень та розрахунок заборгованості (у випадку наявності) зі сплати аліментів на користь: ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Також вказаною ухвалою витребувано від військової частини НОМЕР_1 довідку про відрахування аліментів з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року до 01 вересня 2024 року з відображенням інформації про отримувачів таких відрахувань, витребувано від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про стан виконавчого провадження № 71330935, відкритого 20 березня 2023 року та витребувано від Ріпкинського районного суду Чернігівської області інформацію щодо дати видачі та отримувача виконавчого листа у справі № 743/482/24 та судового наказу у справі № 743/483/24, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2024 р.

23.10.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про виконання ухвали суду з якої вбачається, що судовий наказ виданий Ріпкинським районним судом Чернігівської області у справі № 743/797/22 перебував на виконанні в рамках виконавчого провадження № 71330935 та був повернутий ОСОБА_1 на підставі її заяви, зареєстрована за вх. № 4273/24.

24.10.2024 р. отримано витребувану інформацію від Ріпкинського районного суду Чернігівської області, зареєстровану за вх № 4306/24, з якої вбачається, що виконавчий лист у справі № 743/482/24 та судовий наказ у справі № 743/483/24 отримано ОСОБА_3 24.10.2024 р. та 17.05.2024 р. відповідно.

04.11.2024 р. від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли витребувані матеріали, зареєстровані за вх. № 4413/24.

08.11.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява на виконання ухвали суду, зареєстрована за вх. № 4470/24.

08.11.2024 р. від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4476, у якій повідомляється, що у зв`язку з "намаганням" суду зібрати докази відповідач повідомляє про те, що позивач почав сплачувати їй аліменти у добровільному порядку без пред`явлення документів у примусовому порядку, однак у зв`язку з тривалими судовими процесами вона направила виконавчі документи для примусового виконання.

Також у вказаній заяві відповідач ОСОБА_3 заявила про визнання позовних вимог.

12.11.2024 р. від Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява на виконання ухвали суду, зареєстрована за вх № 4526/24.

13.11.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі її та позивача та про підтримання позовних вимог, зареєстрована за вх № 4541/24.

14.11.2024 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та заперечення проти задоволення позовних вимог, зареєстрована за вх № 4563/24.

Також у вказаній заяві відповідач ОСОБА_1 повідомила суд про те, що позивач відкриває шиномонтаж на території будинку, де проживає, а тому його вимоги про зменшення розміру аліментів є недоречними.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , 05.10.2012 р. н. У 2022 р. шлюб між позивачем та ОСОБА_1 було розірвано. Судовим наказом Ріпкинського районного суду Чернігівської області (справа № 743/797/22) від 29.11.2022 р. з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ був повернутий органом ДВС ОСОБА_1 21.02.2024 р. за її заявою у виконавчому провадженні 71330935.

08.03.2023 р. позивач та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, у якому в них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_5 . Судовим наказом Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.04.2024 р. (справа № 743/483/24) з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду 03 квітня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2024 р. (справа № 743/482/24) з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 03 квітня 2024 року, і до досягнення дитиною трьох років. 28.10.2024 р. органом ДВС відкрито виконавчі провадження № 76396191 та № 76396013 за виконавчими документами у зазначених справах.

Вказані обставини не заперечуються жодної зі сторін у справі, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд не посилається на докази, на підставі яких ним встановлені відповідні обставини.

Згідно актуальної інформації в/ч НОМЕР_1 , відображеної у довідці від 08.10.2024 р. № 348 та звітах про здійснення відрахувань за постановою від 21.03.2023 р. та рапортом від 06.03.2024 р. грошове забезпечення позивача за період січень-серпень 2024 року склало 430073, 48 грн з урахуванням компенсації ПДФО (а. с. 98), з якого на користь відповідача ОСОБА_1 перераховані аліменти: на виконання постанови органу ДВС у січні - березні 2024 року у загальному розмірі 51839, 17 грн, у добровільному порядку на підставі рапорта позивача у квітні - серпні 2024 року у загальному розмірі 64237, 02 грн (а. с. 118, 119).

Докази про відрахування аліментів на користь ОСОБА_3 у добровільному чи примусовому порядку станом на 14.11.2024 р. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з довідки в/ч НОМЕР_1 про доходи позивача № 51 від 20.02.2024 р. вбачається, що позивачем крім грошового забезпечення з квітня до грудня 2023 р. у розмірі 389153, 35 грн отримано інші нарахування (з нульовою ставкою оподаткування ПДФО): у травні 2023 року - 51280, 50 грн, у серпні 2023 р. - 1000, 00 грн, у жовтні 2023 р. - 696700, 20 грн (а. с. 12).

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.10.2024 р. № 2500-0401-7/66363 позивачем за період січня - серпня 2024 року отримана пенсія по інвалідності у загальному розмірі 72990, 56 грн (а. с. 95).

Також з відомостей з ДРФОПП вбачається, що позивач протягом І та ІІ кварталів 2024 року отримував дохід у травні 2024 року за кодом 106 від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду у розмірі 4970, 00 грн (а. с. 92).

Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає про наступне.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що станом на дату початку стягнення з позивача аліментів (15.11.2022 р.) на користь ОСОБА_1 у ВП № 71330935 вже існували обставини отримання позивачем серйозних травм під час перебування у полоні (звільнений 03.11.2022 р.), на чому наголошувалось представником позивача.

Інших доказів погіршення його стану здоров`я в контексті зменшення розміру аліментів через неможливість за станом здоров`я сплачувати аліменти у попередньому розмірі матеріали справи не містять.

Крім того, суд зауважує, що у відповідності до ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) стягнення не може бути звернено в тому числі, але не виключно, на грошову компенсацію за видане обмундирування і натуральне постачання; грошове забезпечення, що не має постійного характеру; одноразову грошову допомогу у разі інвалідності військовослужбовців.

Відтак суд не надає оцінки отримання позивачем інших нарахувань до грошового забезпечення, водночас зауважує, що суттю пенсії по інвалідності є компенсація особі втрати працездатності, розмір якої вважається таким що відповідає конституційним засадам до тих пір доки законодавчий акт чи його частину не визнано неконституційною.

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що він несе додаткові витрати, пов`язані з частковою втратою працездатності, позаяк така втрата працездатності компенсується державою, а позивачем не надано жодних доказів, що в силу обов`язкових витрат на відновлення здоров`я певна частина його доходу змінила своє спрямування порівняно з періодом, що припадає на час відкриття виконавчого провадження 71330935.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 у лютому 2024 року, фактично, відмовилась від стягнення аліментів у примусовому порядку. Натомість, позивач подав до військової частини рапорт на подальше добровільне відрахування аліментів з власної ініціативи.

У постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 зазначено, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від іншого шлюбу та суперечитиме її інтересам.

Відтак посилання позивача на погіршення майнового стану у зв`язку з утриманням дитини від нового шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року справа №715/2073/20.

За результатами оцінки доказів, судом було встановлено, що дохід позивача у вигляді грошового забезпечення у 2024 році (за 8 місяців) порівняно з 2023 роком (за 9 місяців) збільшився з 389153, 35 грн (за 9 місяців 2023 року) до 430073, 48 грн (за 8 місяців 2024 року).

З наявної у справі інформації випливає, що середній дохід з грошового забезпечення позивача у 2023 році склав 43239, 26 грн/міс., у 2024 р. - 53759, 19 грн/міс., тобто очевидно збільшився.

Відтак у суду відсутні підстави приймати до уваги доводи позивача про погіршення його матеріального становища з огляду на те, що позивач має стабільні види доходів у вигляді грошового забезпечення, пенсійного забезпечення, надання майна в оренду.

Суд зауважує, що законодавець не ставить зміну розміру аліментів у залежність від збільшення за рахунок дитини доходу платника аліментів. Така залежність відбувається за рахунок зміни майнового стану її батьків. При цьому найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої 27.02.1991 р.

Щодо доводів позовної заяви про те, що наразі позивач у добровільному порядку витрачає 0, 666 % своїх доходів на сплату аліментів, суд зважає на таке.

За змістом ч. 3 ст. 70 Закону № 1404 загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З огляду на вказану норму, загальна сума аліментів, вказана позивачем у позовній заяві, не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд не надає оцінки аргументам відповідача ОСОБА_1 про невідповідність рівня життя позивача його доводам про скрутне матеріальне становище, а також зайняття ним кількома видами підприємницької діяльності, оскільки докази на підтвердження цих аргументів в матеріалах справи відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, суд, між тим, приходить до висновку, що встановлені судом у даній справі обставини зміни сімейного стану позивача в кореспонденції з покращенням його матеріального становища та відсутністю доказів понесення обов`язкових витрат, пов`язаних з лікуванням (за виключенням додаткових благ) чи придбанням військового екіпірування всупереч відповідного обов`язку держави, не дають підстав для суду погіршувати становище малолітнього ОСОБА_4 , оскільки це суперечитиме його інтересам.

Відтак у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 слід відмовити.

В той же час, за положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так від відповідача ОСОБА_3 08.11.2024 р. до суду надійшла заява про відсутність заперечень проти позову (а. с. 123).

Таким чином, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_3 позову у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині, позаяк повна чи часткова відмова від аліментів є правом одного з батьків, а у межах даного спору, крім того, інтереси малолітньої ОСОБА_5 захищені гарантованим мінімальним розміром аліментів: 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких умов позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на те, що розгляд справи по суті розпочався 24.09.2024 р., тобто до визнання відповідачем ОСОБА_3 позову, питання про повернення позивачу 50 % судового збору вирішенню не підлягає.

Відтак з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у повному розмірі в силу вимог процесуального закону.

Питання розподілу судових витрат за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вирішенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 206, 217, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/483/24 від 10 квітня 2024 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук