УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 рокуСправа №451/279/18
Провадження № 6/451/18/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

установив:

5 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

У заяві представник зазначає, що 03.12.2020 Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №451/279/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Виконавчий документ був втрачений, оскільки виконавчий лист був направлений в Головний офіс в місто Дніпро, так як банк став державним - необхідно було провести звірку щодо наявних справ, після звірки виконавчий лист направлений до відділення м. Львова. Виконавчий лист в ході пересилання був втрачений. З 12.03.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, продовжуються на строк дії такого карантину. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та на підставі Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», визначені Законом України «Про виконавче провадження», строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. З підстав зазначених вище, представник заявника просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа не дає можливості АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду в справі. На цей час стягнення не проводилося та боржник борг не погасив. Тому, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №451/279/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа у цій справі (а. с. 158 - 159).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак клопотав у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 05.09.2024 про розгляд справи без участі представника банку. Заяву підтримує в повному обсязі (а. с. 158 - 159).

Копія заяви з додатками повернулася до суду з проставленням відмітки на конверті про те, що відповідач помер.

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України розгляд справи проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд установив, що відповідно до актового запису про смерть №65 від 17.05.2024, складеного Радехівським відділом ДРАЦС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з відповіді Радехівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №498/33.16-02.17 від 11 жовтня 2024 року (а. с. 180).

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення вимог до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі положень ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи у справі (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із цивільного процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якими до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, допускається, якщо на момент відкриття судом провадження у справі цивільна правоздатність відповідача у справі не припинилася.

За таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №451/279/18 та видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні, а питання щодо заміни боржника його правонаступником судом не вирішувалось, оскільки боржник помер до подачі заяви до суду, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 46, 47, 55, 247, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі 25, 608, 1216 ЦК України суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку із смертю боржника відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Ухвала суду виготовлена у нарадчій кімнаті 14 жовтня 2024 року.