ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1036/23Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/1070/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного підприємства «Тернопільське» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Теребовлянської міської ради Кобилянська Надія Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року через засоби поштового зв`язку Приватно-орендним підприємством «Тернопільське» (далі - ПОП «Тернопільське») подано апеляційну скаргу на рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ПОП «Тернопільське» залишено без руху і надано їм строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення її недоліків, а саме надання документів, які підтверджують повноваження керівника ПОП «Тернопільське», зазначення належної третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, і яка брала участь у справі та для оплати 3 220,80 грн. судового збору.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

12 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку від ПОП «Тернопільське» до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак із змісту даної заяви вбачається, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року виконано частково, а саме: подано докази сплати судового збору, інші недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частина 3 статті 58 ЦПК України передбачає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідачем було подано заяву про часткове усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду документ, що підтверджує повноваження директора Когута І. на вчинення дій в інтересах ПОП «Тернопільське», а також подати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити інших учасників справи, зокрема зазначити належну третю особу, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача і яка брала участь у справі.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватно-орендному підприємству «Тернопільське» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Гірський Б.О.