Справа № 727/5058/24
Провадження № 2/727/1211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Б.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивача грошову суму, що складає вартість нежитлових приміщень 71-1 71-7 загальною площею 195,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 894 600 грн.

21 травня 2024 року позивач разом із позовною заявою подав клопотання про призначення у справі будівельно-оціночної експертизи, 04 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Карпюк Ю.М. подала до суду уточнене клопотання про призначення у справі будівельно-оціночної експертизи для вирішення питання: яка дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень підвалу (більярдної), які складаються з нежитлових приміщень 71-1 71-7 загальною площею 195,70 м2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи .

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, до початку підготовчого засідання подала письмове заперечення на дане клопотання. В разі задоволення клопотання судом просила поставити на вирішення експерту такі питання: визначити вартість поліпшень, які були проведені з 16.02.2019 року по теперішній час, визначити вартість майна в стані на 16.02.2019 рік, якщо б не було проведено поліпшень ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання, оскільки стверджував, що сума вартості майна збільшилась за рахунок його дій.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен з`ясувати та вирішити у підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 3 частини 2 даної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі частини першої статті 13 ЦПКУкраїни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Позивач до позовної заяви надав відповідь на запит позивача до останнього відчужувача вказаного нерухомого майна - ОСОБА_5 про надання документів щодо вартості нежитлових приміщень 71-1 - 71-7 загальною площею 195,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на час продажу такого майна ОСОБА_3 , як-от: належно завірені копії чи оригінали звіту про вартість майна, договору купівлі-продажу серія та номер:8405 від 11.04.2019 року, укладений між Вами та ОСОБА_3 , технічний паспорт (за наявності) та будь-які інші документи, що стосуються вказаного нерухомого майна, останнім у відповідь на запит надано:

Звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень 71-1 - 71-7 загальною площею 195,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 квітня 2019 року, складений на час продажу такого майна ОСОБА_3 .

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 10.04.2019р. ринкова вартість нежитлових примішень 71-1 - 71-7 загальною площею 195,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить 894 600 грн. (вісімсот дев?яносто чотири тисячі шістсот гривень). Позивач позбавлений можливості надати доступ до нежитлових приміщень 71-1- 71-7 загальною площею 195,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , адже не є власником таких приміщань, через що не може самостійно отримати звіт про оцінку майна на момент подачі позову. Власником є ОСОБА_3 згідно Інформаційної довідки з ЄДРРПНМ від 29.03.2024р.

За правилами частини статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та реалізації прав учасників судового розгляду, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, клопотання позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи слід задовольнити.

Для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової оціночно-будівельної експертизи, якою може бути встановлено дійсну (ринкову) вартість спірного нерухомого майна.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам позивач поставив питання, яке стосується предмету спору, також представником відповідача були поставлені питання в разі задоволення клопотання.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертам питання: 1) яка дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень підвалу (більярдної), які складаються з нежитлових приміщень 71-1 71-7 загальною площею 195,70 м2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи; 2) визначити вартість поліпшень, які були проведені з 16.02.2019 року по теперішній час; 3) визначити вартість майна в стані на 16.02.2019, якщо б не було проведено поліпшень ОСОБА_3 .

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, просила доручити проведення судової експертизи експерту СП «Західно-Український ЕКЦ» ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

Представник відповідача та третя особа будь-яких зауважень щодо обраної представником позивача експертної установи не висловлювала.

Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-оціночну експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень підвалу (більярдної), які складаються з нежитлових приміщень 71-1 71-7 загальною площею 195,70 м2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

2)Визначити вартість поліпшень, які були проведені з 16.02.2019 року по теперішній час.

3)Визначити вартість майна в стані на 16.02.2019 рік, якщо б не було проведено поліпшень ОСОБА_3 .

Проведення судової експертизи доручити експерту Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Риммі Василівні (м. Чернівці, вул.Головна, б. № 119.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ експерту ОСОБА_6 до приміщення, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості експерта потрапити до нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , провести експертизу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити експерту Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Риммі Василівні: АДРЕСА_2 , для виконання та надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого нерухомого майна, яке неможливо повернути в натурі, до проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя П.С. Гавалешко