Справа № 541/2987/24
Номер провадження 2/541/1105/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гіля Дмитра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою, припинення обтяження,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Гіля Д.В, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою, припинення обтяження, мотивуючи вимоги наступним. ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 05 червня 2008 року між АКБ «Форум» та чоловіком позивачки ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0052/08/25-ZN про надання коштів на споживчі цілі в розмірі 199 200 грн. Задля забезпечення кредитного договору 05 червня 2008 року між АКБ «Форум», чоловіком позивачки ОСОБА_2 , позивачкою ОСОБА_1 укладено договір поруки № 0052/08/25-ZN/S-2, договір іпотеки № 0052/08/25-ZN/S-1, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , та на вказану квартиру накладено арешт. На виконання умов кредитного договору 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 було здійснено в повному обсязі погашення суми кредиту за договором від 05 червня 2008 року № 0052/08/25-ZN/S, але обтяження не скасовано. В зв`язку із наведеним позивачка просила визнати іпотеку за іпотечним договором № 0052/08/25-ZN/S-1, укладеним 05 червня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , припиненою; припинити обтяження її квартири у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 7337124, номер РВПН 23503170; у вигляді іпотеки, накладеної 05 червня 2008 року, за реєстраційним номером обтяження 7337148.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, адвокат Долженко О.М. подала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 71).

Приватний нотаріус Гіль Д.В., представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не надали.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 390938363 від 14 серпня 2024 року, витяг з реєстру права власності, а.с. 13, 57, 58).

05 червня 2008 року ОСОБА_2 , який є чоловіком позивачки, було укладено з АКБ «Форум» кредитний договір № 0052/08/25-ZN. За умовами даного договору АКБ «Форум» надав ОСОБА_2 кредит для споживчих цілей у сумі 199 200 грн строком до 04 червня 2018 року. Відповідно до п. 2.1. даного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є договір іпотеки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (а.с. 15)

05 червня 2008 року між АКБ «Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0052/08/25-ZN/S-2 (а.с. 14-16).

На підставі кредитного договору № 0052/08/25-ZN 05 червня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки № 0052/08/25-ZN/S-1, предметом якого є двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно п. 1.6. даного договору обтяження іпотекою предмета іпотеки підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом.

На підставі договору іпотеки № 0052/08/25-ZN/S-1 приватним нотаріусом Гіль Д.В. 05 червня 2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка стала предметом іпотеки, а також обтяження: іпотека, накладена 05 червня 2008 року реєстратором: приватний нотаріус Гіль Д.В., за реєстраційним номером обтяження: 7337148; договір іпотеки на номерних нотаріальних бланках: ВКО 595673, ВКО 595674 від 05 червня 2008 року (а.с. 64 - 68).

06 квітня 2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» направив на адресу позивачки вимогу про дострокове виконання порушених зобов`язань за кредитним договором та договором поруки № 5102/12, вимогу про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» № 5101/12 (а.с. 20, 21).

Відповідно до відповіді Національного банку України від 26 липня 2024 року № 14-0004/56915, 13 червня 2014 року правління НБУ прийняло постанову № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». У день отримання рішення НБУ про ліквідацію банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув статусу ліквідатора банку та 16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду було прийняте рішення № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ». 22 липня 2019 року Комітет НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем прийняв рішення №319 «Про виключення відомостей про ПАТ «БАНК ФОРУМ» з Державного реєстру банків» у зв`язку із завершенням процедури його ліквідації. Станом на 25 липня 2024 року Державний реєстр банків не містить відомостей про правонаступників ПАТ «БАНК ФОРУМ». В описах архівних справ ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначена та знаходиться на архівному зберіганні «Кредитна справа № 0052/08/25-ZN ОСОБА_2 (05 червня 2008 року - 18 вересня 2018 року)», в матеріалах якої наявні оригінали кредитного договору № 0052/08/25-ZN, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», іпотечний договір (а.с. 25).

Згідно з повідомленням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 серпня 2024 року № 60-8530/24, 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи. Згідно ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація ПАТ «Банк Форум» вважається завершеною, а сам банк ліквідованим з 04 липня 2019 року. Правоприємники ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсутні. Первинні документи передані на зберігання до НБУ. В Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду станом на 13 серпня 2024 року не обліковується кредитна заборгованість за кредитним договором № 0052/08/25-ZN, оскільки вона була погашена 10 грудня 2015 року (а.с. 26).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що усі зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» були виконанні в повному обсязі, фінансові претензії стосовно вищевказаного кредитного договору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки право позивача на розпорядження своїм майном є порушеним, воно підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 612 ч. 1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.ст. 572, 575 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном (неподільним обєктом незавершеного будівництва, майбутнім обєктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Вона має похідний характер від основного зобовязання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 593 ЦК України іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Виходячи з аналізу наведених норм права, іпотека припиняється в разі припинення основного зобовязання, зокрема, на підставі виконання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, повязаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконанням основного зобовязання.

Оскільки ОСОБА_2 виконав зобовязання за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 0052/08/25-ZN в повному обсязі, суд дійшов висновку про припинення такого зобовязання на підставі ст. 599 ЦК України, внаслідок чого припинилась іпотека майна, яке було передано в забезпечення виконання зобовязань, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що позивач заявляє клопотання про залишення на ним судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гіля Дмитра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою, припинення обтяження задовольнити.

Визнати іпотеку за іпотечним договором № 0052/08/25-ZN/S-1, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченим 05 червня 2008 року приватним нотаріусом Гілем Дмитром Володимировичем, припиненою.

Припинити обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 7337124, номер РВПН 23503170; у вигляді іпотеки, накладеної 05 червня 2008 року приватним нотаріусом Гілем Дмитром Володимировичем, за реєстраційним номером обтяження 7337148.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2024 року

Суддя: О. М. Вірченко