overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/530/24
Єдиний унікальний №733/2403/24
Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" листопада 2024 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Із повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради вбачається, що відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 13 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно положень ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. Із моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Так як відповідачка померла до подання позову до суду, а права і обов`язки померлої переходять до її спадкоємців чи іншої особи, тому позивач повинна подати позов безпосередньо до її спадкоємців чи іншої особи, а не до померлої особи відповідача.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити позивачу право пред`явлення даного позову до спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 14 листопада 2024 року.

Суддя В.М. Овчарик
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 171/2012/21

провадження № 61-11273св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нивотруднівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), в судовому засіданні за участю представника Офісу генерального прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури та витребувано цивільну справу № 171/2012/21 з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

У касаційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури міститься клопотання про розгляд вказаної справи з викликом представника Офісу Генерального прокурора.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд вказаної справи з викликом представника Офісу генерального прокурора необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нивотруднівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), в судовому засіданні за участю представника Офісу генерального прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2024 року 465/7107/24
2-н/465/2360/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5926,90 грн., інфляційних нарахувань в сумі 34,74 грн., 3% річних в сумі 11,46 грн., пені 0,01% в сумі 84,37 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 544/2595/24
пров. № 2/544/658/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Фесик Ігор Анатолійович до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Фесик І.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтаської області з позовом до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглядаючи питання можливості відкриття провадження, суддя встановив, що дана позовна заява та додані до неї матеріали не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то адвокат Фесик І.А. звернувся до суду в інтересах одного позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, до позовної заяви було подано клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ в яких зазначено два позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також зазначено адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича представником двох позивачів.

У зв`язку з вищевикладеним, представнику - адвокату Фесику І.А. необхідно уточнити позовну заяву з врахуванням розбіжностей, які були встановлені суддею.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Фесик Ігор Анатолійович до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в семиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Дата документу 15.11.2024
Справа № 501/4427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву

заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Торгова, буд.2-а

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області 24.10.2024 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2024 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишено без руху.

14.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 302,80 грн., сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2927 від 22.10.2024, код платника 31619819, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», рахунок платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника: ПАТ «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ), отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA 77 15750, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу 9 Судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1344/24
Провадження № 2/273/601/24
У х в а л а

13 листопада 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

В провадження Баранівського районного суду Жтомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області вбачається, що з 21.02.2000 адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с.Червоносілка Червоноармійського району Житомирська область, що територіально відноситься до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Баранівського районного суду Житомирської області, вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області (12001, Житомирська область, Пулинський район, смт Пулини, вулиця Шевченка, будинок 116).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 372/438/24
Провадження 2-о-28/24
ухвала

Іменем України

12 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Наговіциної Ю.В., Павліченко О.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.11.2024 року заяв подав до суду заяву про зменшення розміру вимог, відмовившись від частини заявлених вимог, зокрема просив залишити без розгляду вимогу про призначення його опікуном.

Учасники процесу не заперечили проти заяви.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити частину позовних вимог без розгляду, задовольнивши відповідну заяву заявника.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення розміру заявлених вимог, залишити без розгляду вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, в частині встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи в межах вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В. Кравченко

Присяжні Ю.В. Наговіцина

О.М. Павліченко
510/2128/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача разом із позовною заявою надала клопотання про витребування, відповідно до ст. 84 ЦПК України у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування спадкових справ необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини, що позивач дійсно не звернулась на протязі перших 6 місяців до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду. Зазначений доказ зможе підтвердити що інших спадкоємців, крім зазначених в якості відповідачів, немає.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 29.08.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 291/1119/24
Провадження №2/291/439/24
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник позивача Романенко Михайло Едуардович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 199/9217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко