Провадження №2/748/50/24
Єдиний унікальний № 748/1072/23
У Х В А Л А

14 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Савицького І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» Білий В.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 72749,28 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

До суду надано клопотання експерта про вибір, уточнення та (або) надання вихідних даних для проведення експертизи.

Представник відповідача вказав, що слід уточнити щодо використання даних станом на дату ДТП.

Відповідно до ухвали від 30 вересня 2024 року в розпорядження експерта надані матеріали провадження № 748/1072/23, які містять копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), копію страхового акту (а.с.9,60), заяву № 00458757 про подію (а.с.11, 64), копію договору добровільного страхування (а.с.15-16), рахунок № НОМЕР_1 ( а.с.17), копію акту огляду транспортного засобу ( а.с. 23-24, 65-66), ремонтну калькуляцію № 00458757 ( а.с.18-22, 67-71), відповідь від НПУ ( а.с.25-28, 79-82), копію схеми місця ДТП, що сталося 15.04.2021 ( а.с.89-90, 93-94), копії фотокарток (а.с.91-92), а також вказано, що дані матеріали можуть бути використані експертом при проведенні експертизи.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль TOYOTA RAV-4, код моделі 70 R4 01, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , пробіг станом на 07.10.2021 54729.

Комплектація та характер пошкоджень наведено в акті огляду транспортного засобу ( а.с. 23-24, 65-66), де зазначено бампер передній підлягає заміні та фарбуванню, молдінг переднього бамперу підлягає заміні, накладка переднього бамперу підлягає заміні, фара права підлягає заміні, подіум переднього номерного знаку підлягає заміні, абсорбер переднього бамперу підлягає заміні, підкрилок передній правий підлягає заміні, решітка верхня переднього бампера підлягає заміні, радіатор кондиціонара підлягає заміні, решітка радіатора нижня підлягає заміні, кронштейн правий переднього бампера підлягає заміні та фарбуванню, заглушка переднього бампера підлягає заміні та фарбуванню, захист нижній переднього бамперу підлягає заміні. Також відповідно до ремонтної калькуляції № 00458757 додатково виконані роботи, пов`язані з ДТП, а саме щодо заміни буфера бампера, охолоджуваної рідини, відновленння геометрії кузова ( передня частина), регулювання зазорів ( передня частина). Відповідно до рахунку № СМУ00031738 проведено ремонт кронштейну нижньої панелі радіаторів, фарбування кришки омивача фари правої, фарбування кронштейну нижньої панелі радіаторів.

Виходячи з матеріалів зазначені пошкодження підлягають врахуванню під час проведення експертизи.

Калькуляція відновлювального ремонту 17.03.2019, на яку вказує експерт, врахуванню не підлягає, оскільки ці ремонті роботи не пов`язані з ДТП. Також не підлягають врахуванню пошкодження, що не пов`язані з ДТП, які зазначені в акті огляду транспортного засобу, а саме "Кришка багажника ОКР".

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про направлення експерту матеріалів справи для продовження проведення експертизи. Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ухвалу від 22 квітня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами справи № 748/1072/23 для продовження проведення експертизи.

Надати дозвіл експерту на використання під час проведення експертизи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), копії страхового акту (а.с.9,60), заяву № 00458757 про подію (а.с.11, 64), копії договору добровільного страхування (а.с.15-16), рахунку № НОМЕР_1 ( а.с.17), копії акту огляду транспортного засобу ( а.с. 23-24, 65-66), ремонтну калькуляцію № 00458757 ( а.с.18-22, 67-71), відповідь від НПУ ( а.с.25-28, 79-82), копію схеми місця ДТП, що сталося 15.04.2021 ( а.с.89-90, 93-94), копії фотокарток (а.с.91-92).

Роз`яснити експерту, що калькуляція відновлювального ремонту 17.03.2019, на яку вказує експерт, врахуванню не підлягає, оскільки ці ремонті роботи не пов`язані з ДТП. Також не підлягають врахуванню пошкодження, що не пов`язані з ДТП, які зазначені в акті огляду транспортного засобу, а саме "Кришка багажника ОКР".

Автомобіль TOYOTA RAV-4, код моделі 70 R4 01, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , пробіг станом на 07.10.2021 54729.

Комплектація, характер пошкоджень, проведені ремонтні роботи, які підлягають врахуванню: бампер передній підлягає заміні та фарбуванню, молдінг переднього бамперу підлягає заміні, накладка переднього бамперу підлягає заміні, фара права підлягає заміні, подіум переднього номерного знаку підлягає заміні, абсорбер переднього бамперу підлягає заміні, підкрилок передній правий підлягає заміні, решітка верхня переднього бампера підлягає заміні, радіатор кондиціонара підлягає заміні, решітка радіатора нижня підлягає заміні, кронштейн правий переднього бампера підлягає заміні та фарбуванню, заглушка переднього бампера підлягає заміні та фарбуванню, захист нижній переднього бамперу підлягає заміні, заміна буфера бампера, охолоджуваної рідини, відновленння геометрії кузова ( передня частина), регулювання зазорів ( передня частина), ремонт кронштейну нижньої панелі радіаторів, фарбування кришки омивача фари правої, фарбування кронштейну нижньої панелі радіаторів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , в решті - не оскаржується.

Суддя С.М.Майборода