Справа № 128/1894/24
Провадження № 22-ц/801/1477/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року

у справі № 128/1894/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі, -

встановив:

Не погодившись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року, позивач ОСОБА_1 03 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2024 року залишено без руху в зв`язку з недоліками.

Апелянту запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом доказами поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; викласти апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням правильної (коректної) адреси сторони відповідача.

17 червня 2024 року на виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 подано лист, за змістом якого останній просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду від 13.05.2024; звільнити його від сплати судового збору, вказуючи на важке матеріальне становище, а також додав апеляційну скаргу, викладену у новій редакції.

Крім того, у цьому листі апелянт ОСОБА_1 заявив відвід судді Стаднику І.М., який ухвалою суду, який розглядає дану справу, від 18 червня 2024 року визнаний необґрунтованим з передачею питання про відвід судді Стадника І.М. на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядатиме дану справу.

Ухвалою судді від 19 червня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стадника І.М. відмовлено.

Відтак питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року має бути вирішене раніше визначеним складом суду.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявленого ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2024 року, то приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи, а тому визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказав, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду є для нього «непід`ємною». На підтвердження свого матеріального становища скаржник додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, у якій інформація щодо таких джерел/сум відсутня та довідку ГУ ПФУ від 10.04.2023, за змістом якої останній не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Інших доказів, які б підтверджували майновий стан апелянта, матеріали справи не містять.

Довідка про неотримання особою житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг жодним чином не підтверджує скрутного матеріального стану заявника, а лише свідчить про те, що особа не зверталася за призначенням субсидії або для її призначення відсутні визначені законом підстави.

Водночас довідка про відсутність доходів за перший квартал 2023 року перший квартал 2024 року не є беззаперечним і достатнім доказом скрутного майнового стану апелянта та не підтверджує достовірність тієї обставини, що останній не може сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Інших доказів про майновий стан ОСОБА_1 не надано.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я та є непрацездатною особою, в зв`язку з чим може потребувати додаткових витрат на лікування тощо.

Крім того, характер спору, ініційованого позивачем в цій справі, свідчить не про захист соціальних, трудових, сімейних чи житлових прав, а про намір позивача набути у власність (виділити в натурі) об`єкт нерухомості, тобто набути матеріальне благо, проте без сплати судового збору.

При цьому апеляційний суд також враховує, що за даними Автоматизованої системи діловодства суду за період 2018-2024 років ОСОБА_1 виступив позивачем в 241 справі (провадженні).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав достатніх доказів, що підтверджували б підстави і можливість звільнення його від сплати судового збору та з метою забезпечення принципу рівності всіх учасників справи, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, а для забезпечення доступу до суду визначити додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

Клопотання про поновлення процесуального строку буде вирішено після отримання апеляційним судом матеріалів цивільної справи, які витребувані ухвалою від 21 червня 2024 року.

Керуючись статтями 185, 352, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, раніше установлений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2024 року, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник