Справа №:2-1466/2010
Провадження №: 6/755/1884/24
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про звернення стягнення на майнові права, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В., звернувся до суду з поданням, в якому просить: звернути стягнення на майнові права на квартиру, що буде знаходиться в будові № 3 згідно із проектно-кошторисною документацію на перетині П. Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва. Квартира загальною проведеною площею 85,98 кв.м., що підлягає уточненню за актом інвентаризації БТІ; за умовним номером 32, на поверсі 10, розміщена в будівельних осях А-Ж,4-7, кількість кімнат 2.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні перебуває дублікат виконавчого листа по справі № 2-1466/2010 виданий 04.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 в сумі 100 941,77 Євро та 23 470,09 грн. та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 звернути стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження місто Київ, вулиця Єреванська, 1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу 10 722,21 грн., сумарна заставна вартість цінних паперів 911 388 грн., форми випуску цінних паперів бездокументарна. 19.11.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. 23.11.2021 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а також постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 24.11.2021 винесена постанова про опис та арешт майна боржника. При цьому, стягувачем повідомлено, що 14.12.2007 між продавцем: ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», торговцем: ТОВ «Фондовий синдикат «Радамант»» та покупцем: ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б267-6/Р, за яким покупець придбав пакет цінних паперів, з метою отримання цільового об`єкту з характеристикою та на умовах, визначених цим договором. За п. 1.2 вказаного договору, пакет цінних паперів - іменна безпроцентна (цільова) облігація серії «Е» в розмірі 85 штук з терміном пред`явлення облігацій до погашення з 12.01.2009 по 10.04.2009. Згідно п. 1.3 Договору, цільовим об`єктом є приміщення з такими характеристиками: квартира, що буде знаходиться в будові № 3 згідно із проектно-кошторисною документацію на перетині П. Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва. Квартира загальною проведеною площею 85,98 кв.м., що підлягає уточненню за актом інвентаризації БТГ; за умовним номером 32, на поверсі 10, розміщена в будівельних осях А-Ж,4-7, кількість кімнат 2. Відповідно до п. 3.3 Договору, пред`явлення облігацій до погашення» передбачається лише за умови введення житлового будинку в експлуатацію. Пред`явлення облігації до погашення без наявності дано умови не дозволяється. 14.12.2007 між ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» та ОСОБА_1 укладено акт вибору (відведення) цільового об`єкту №Б267-6/Р, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав право на отримання цільового об`єкту, яким є квартира, загальною приведеною площею 85,98 кв.м. (в тому числі площа з понижуючим коефіцієнтом балкону - 0,3, лоджії - 0,5, заскленої веранди-1), що підлягає уточненню за актом інвентаризації БТІ; за умовним номером 32, на поверсі 10, розміщена в будівельних осях А-Ж,4-7, кількість кімнат 2. 26.12.2007 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір застави цінних паперів (облігацій) який забезпечує всі вимоги банку, які випливають з кредитного договору № 66/07/978 від 26.12.2007 та відповідно до умов якого предметом застави є вищевказані облігації. Відповідно до п. 3.1.6 Договору застави, після введення в експлуатацію вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 зобов`язаний укласти з АБ «УКРГАЗБАНК» нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна. Проте, ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» не були виконані умови договору № Б267-6/Р від 14.12.2007 купівлі-продажу цінних паперів. Житловий будинок не добудовано та не введено в експлуатацію і використання його неможливе. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26475/14 про банкрутство ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія». 11.11.2019 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/26475/14 визнано кредитором ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»: ОСОБА_1 з майновими вимогами на суму 911 388,00 грн, що витікають з договору купівлі-продажу цінних паперів № Б267-6/Р від 14.12.2007. Процедура банкрутства триває. Таким чином, АБ «УКРГАЗБАНК» позбавлений можливості виконати рішення суду у спосіб визначений рішенням суду, а саме щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, оскільки станом на сьогоднішній день, предметом застави фактично є майнові права на квартиру, що буде знаходиться в будові № 3 згідно із проектно-кошторисною документацію на перетині П. Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва. Квартира загальною проведеною площею 85,98 кв.м., що підлягає уточненню за актом інвентаризації БТІ; за умовним номером 32, на поверсі 10, розміщена в будівельних осях А-Ж,4-7, кількість кімнат 2.

20.09.2024 вказане подання було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024.

07.10.2024 у провадження судді Катющенко В.П. були передані матеріали цивільної справи № 2-1466/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірінгова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлена майно для розгляду зазначеного подання.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд доходить наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № НОМЕР_1) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1466/2010, виданого 04.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 в сумі 100 941,77 Євро та 23 470,09 грн., та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 звернуто стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська, 1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна.

При цьому судом установлено, що 14.12.2007 між ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в особі торговця ТОВ «Фондового синдикату «Радамант» та ОСОБА_1 як покупцем було укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська,1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна.

За умовами п. 4.2.1. зазначеного Договору, продавець зобов`язався передати «цільовий об`єкт», яким є квартира, загальною приведеною площею 85,98 кв.м. (в тому числі площа з понижуючим коефіцієнтом балкону - 0,3, лоджії - 0,5, заскленої веранди-1), що підлягає уточненню за актом інвентаризації БТІ; за умовним номером 32, на поверсі 10, розміщена в будівельних осях А-Ж,4-7, кількість кімнат 2, в разі виконання останнім умов договору, на умовах та в строки передбачені договором.

14.12.2007 між ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» в особі торговця ТОВ «Фондового синдикату «Радамант» та ОСОБА_1 як покупцем було підписано акт вибору(відведення) цільового об`єкту № Б267-6/Р.

26.12.2007 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 66/07/978 та договір про заставу цінних паперів (облігацій), яким забезпечуються всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 66/07/978 від 26.12.2007 (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов`язаний заставодержателю не пізніше 26.12.2037 повернути кредит у розмірі 100800,00 Євро, сплатити проценти за користування кредитом в строки та в розмірах , встановлених кредитним договором, а також штрафи та пені у розмірі та випадках, передбачених кредитним та цим договором.

Пунктом 2.1. вказаного Договору визначено, що предметом застави за цим договором є облігації, які належать заставодавцю на праві власності, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, у кількості 85 штук, сумарною вартістю - 552 500,00 грн., емітентом яких є ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2010 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 звернуто стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська,1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна.

При цьому убачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 ОСОБА_1 визнано кредитором ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» шостої черги на суму 911 388,00 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника - це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Таким чином судом установлено, що предметом договору застави, який був укладений між боржником та кредитором були іменні безпроцентні (цільові) облігації, які у розумінні норм чинного законодавства не є майновими правами як уважає приватний виконавець, відтак звернення стягнення на підставі договору застави можливе лише на предмет застави, зокрема на іменні безпроцентні (цільові) облігації у відповідності до положень п. 4.1. Договору про заставу цінних паперів(облігацій). При цьому, у суду відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 були визнані майнові на об`єкт інвестування. Ба більше, рішенням суду безпосередньо звернуто стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська, 1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна, відтак визначено конкретний спосіб звернення стягнення на майно боржника, що свідчить про відсутність законних підстав у суду для звернення стягнення на майнові права боржника. Окрім цього, приватним виконавцем у розрізі заявлених вимог не надано до суду доказів на підтвердження того, що безпосередньо сам боржник визнав за собою майнові права на об`єкт інвестування задля подальшої реєстрації права власності на таке майно, що надавало б змогу суду, за наявності підстав, звернути стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про звернення стягнення на майнові права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 1, 5, 10, 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 440 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про звернення стягнення на майнові права - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: