Провадження №2/367/5731/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

14 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, а саме: 1) усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача - ОСОБА_1 до вказаного будинку, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ; 2) визнати за позивачем право на проживання та користування будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , виділивши позивачу окрему кімнату, а місця загального користування - залишити в спільному користуванні з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову, в даному випадку виступає саме усунення перешкод в користуванні житловим будинком, а також встановлення права та визначення порядку користування житловим будинком.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, з урахуванням предмету позову, залишається незрозумілою вимога позивача щодо усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивача - ОСОБА_1 до вказаного будинку, оскільки, в позовній заяві відсутні будь-які відомості, що позивач був виселений з вказаного будинку. Позивач лише наводить свої побоювання, щодо можливих дій відповідача. Відтак, позивачу необхідно уточнити вказану позову вимогу, зазначивши, які саме дії відповідача створюють перешкоди в користуванні житловим будинком та, відповідно, про заборону вчинення яких і просить позивач.

Також, некоректною є друга вимога позивача, в якій остання просить, серед іншого, визнати за нею право на проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 1 ст. 16 ЦК України, якими встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, на які також посилається позивач, визначено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відтак, позивачу слід визначити підстави, за якими він просить суд встановити право користування (сервітут) вказаним житловим будинком, визначивши порядок користування ним, оскільки законом вже передбачений такий порядок і додаткового встановлення судовим рішенням не потребує.

Окрім того, зі змісту позову не вбачається чи перебувають сторони на даний час у шлюбі, чи шлюб між ними був розірваний.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в позовній заяві не було зазначено та до самого позову не було додано доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: будь-яких доказів того, що сторони дійсно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як зазначає позивач, з 1988 до моменту його реєстрації 13.10.2005 року, також не додано і копії свідоцтв про народження спільних дітей.

Суд звертає увагу, що на підтвердження місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позивач надає копію акту депутата Бучанської міської ради від 24.07.2024 року. При цьому, з наданих позивачем копій свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . Проте, будь-яких доказів на підтвердження належності відповідної квартири на праві власності позивачу (чи іншій особі), до позовної заяви не долучено.

Окрім того, позивачем, на виконання вимог п. 7 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також, не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, окрім іншого, просить витребувати від комунального підприємства «Бучанське БТІ» копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (імовірно щодо вказаного об`єкту нерухомого майна) на ім`я відповідача ОСОБА_2

Проте, до позовної заяви не долучено самого клопотання про витребування зазначених доказів.

Суд звертає увагу на положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України якими встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно додатково подати відповідне клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Таким чином, суд враховує, що позовна заява надійшла до суду 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2024 року, становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як уже було заначено вище, позивачем було заявлено дві кремі вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 2422,40 грн. судового збору, із розрахунку по 1211,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви було долучено лише копію квитанції від 30.09.2024 року, про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., за одну позовну вимогу немайнового характеру. Разом з тим, суд зауважує, що зазначена фотокопії квитанції не не є оригіналом Тож, позивачу необхідно додатково сплатити ще 1211,20 грн. грн. судового збору, відповідно до вищевказаних вимог закону, та на підтвердження оплати судового збору долучити оригінали платіжних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова