Справа № 939/1050/24
Провадження №2/367/4397/2024
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

24 червня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати спільним майном подружжя наступне майно: кухонні меблі, стіл кухонний, 6 стільців, пральну машину ZANUSSI, мікрохвильову піч LG, морозильну камеру INDEZIT, журнальний стіл, телевізор МА, морозильну камеру MIRTA, мультиварку REDMONT, хлібопіч PANASONIK, шафу купе, ліжко, тумбу прикроватну, комод, стіл комп`ютерний, ліжко, книжкову шафу, письмовий стіл, телевізор SAMSUNG, телевізор JVS, загальною вартістю 74 600,00 грн; розділити вказане майно та визнати за ним (позивачем) право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 363 000,00 грн., залишити у його власності рухоме майно: кухонні меблі, стіл кухонний, 6 стільців, пральну машину ZANUSSI, мікрохвильову піч LG, морозильну камеру INDEZIT, журнальний стіл, телевізор МА, загальною вартістю 22 300,00 грн, інше спільне майно: морозильну камеру MIRTA, мультиварка REDMONT, хлібопіч PANASONIK, шафу купе, ліжко, тумбу прикроватну, комод, стіл комп`ютерний, ліжко, книжкову шафу, письмовий стіл, телевізор SAMSUNG, телевізор JVS, загальною вартістю 51 700,00 грн виділити відповідачці.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки позовні вимоги в ній не конкретизовані, не надано доказів на підтвердження вартості спільного майна подружжя із зазначенням вартості кожної речі, доказів вартості майна, яке позивач просить виділити йому, як із спільного майна подружжя, так і квартири, право власності на яку він просить визнати, доказів вартості майна, яке просить виділити відповідачці. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також не містить відомостей про вартість майна на даний час, підстави та порядок його розподілу. Не вказано з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову. Докази, які підтверджують придбання майна в період шлюбу та його вартість, в заяві не зазначені та до неї не додані.

Також позивачем не надано не попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання ним ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк