У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 754/6998/19

Провадження: № 22-ц/824/18529/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Хоменка Віталія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О. Б.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, ОСОБА_1 , про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11053 від 23 липня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, щодо звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2367 від 12 вересня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, щодо звернення стягнення на кв. АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Повний текст рішення суду складено 02.10.2024.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Хоменко В. О. в інтересах ОСОБА_1 направив 04 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а а з повним текстом рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 жовтня 2024 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 25 вересня 2024 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення ( т. 3, а. с. 74).

Повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року виготовлено 02 жовтня 2024 року

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи 07 жовтня 2024 року (т. 3 а. с. 84), однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року надіслано для оприлюднення: 02.10.2024. Зареєстровано: 02.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2024.

В апеляційній скарзі адвокат Хоменко В. О. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а з повним текстом рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 04 листопада 2024 рокудо суду апеляційної інстанції, тобто, протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Доказів вручення судового рішення в паперовому вигляді матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Хоменку Віталію Олексійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О. Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, ОСОБА_1 , про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова