overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1554/24
Провадження № 2-о/0182/103/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Нікопольської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Нікопольської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

14 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта №406-ц від 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Нікопольської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Нікопольської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2025 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 524/6467/24
Провадження №2/524/2390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 78899512 від 23.04.2023 року у загальному розмірі 48 000,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 36 000,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», , юридична адреса: м. Київ, площа Арсенальна, буд. №1-Б.

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/369/2132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 жовтня 2024 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 681/1357/24
Провадження 2/681/618/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, поштовий індекс 49074,

до відповідача: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 14982,6 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2021 року та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив умови договору.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, котре підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 404/855/23
Номер провадження 2/404/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни до ПАТ «Національна Акціонерна Компанія Страхова Компанія «ОРАНТА», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни до ПАТ «Національна Акціонерна Компанія Страхова Компанія «ОРАНТА», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення 418713.51 грн. страхового відшкодування, 4187,14 грн. судово збору та 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить суд визнати причини пропуску строку для подання доказів поважними, поновити строк для подання зазначеного звіту № 105579 від 16.01.2022 р. про незалежну оцінку вартості майнового збитку завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень , який був виготовлений на замовлення ПАТ «HACK «ОРАНТА» та приєднати його до матеріалів справи

Клопотання обґрунтовує тим , що 10.04.2023 року відповідачемнаданий відзив на позовну заяву з додатками, що підтверджують позицію відповідача відносно вимог позивача.

З огляду а те, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про повне відшкодування завданих збитків, необхідності в надані цього звіту позивач не вбачав.

Тому, в процесі попереднього розгляду справи, звіт про незалежну оцінку вартості майнового збитку завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень не був наданий до суду.

06.03.2024 позивачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи Звіту № 105579 від 16.01.2022 р. виходячи з того, що позивач наполягаючи на сумі збитку не надав суду жодного підтвердження своїх вимог у вигляді експертної оцінки.

Учасники процесу підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши пояснення та думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про поновлення строків, враховуючи, що Звіт № 105579 від 16.01.2022 р. має вирішальне значення для справи, суд поновлює строки, визнавши їх причину поважною.

Керуючись ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Національна Акціонерна Компанія Страхова Компанія «ОРАНТА» - задовольнити.

Поновити ПАТ «Національна Акціонерна Компанія Страхова Компанія «ОРАНТА» процесуальний строк на подання Звіту№ 105579 від 16.01.2022 р. про незалежну оцінку вартості майнового збитку завданого власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 351/741/24
Номер провадження №2/351/482/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

12 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 13.12.2024 на 10.00 год.

Попередити відповідача ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним своїх обов`язків до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, такі як привід та/або штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 р. Справа № 597/1400/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай) розміром 1.47 умовних кадастрових гектарів, згідно списку громадян, членів селянської спілки «Україна» Заліщицького району Тернопільської області, які мають право на земельну частку (пай) під №10, згідно додатку до розпорядження Заліщицької районної державної адміністрації від 26.03.1998 №146 «Про видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) громадянам членам селянської спілки «Україна», розміром 1.47 умовних кадастрових гектарів, нормативно-грошовою оцінкою 44858 грн. 22 коп., після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, м.Заліщики, вул.С.Бандери, буд.15-Б, Чортківський район Тернопільська область, .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ОСОБА_2 05.08.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 9227514 від 10.11.2021 року у розмірі 20043,34 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.11.2024 року представником позивача ОСОБА_2 суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_2 , вважає за можливе залишення вказаної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача просить залишити даний позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 570/5720/24
Номер провадження 2/570/1693/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Олександра Борисенка, 7, м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 11:30год. 13 грудня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.