Справа №705/3011/23
2/705/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та факти, викладені у позові. Разом з тим зазначив, що дійсно раніше неодноразово звертався до суду з таким позовом, але його позови залишалися без розгляду, оскільки у провадженні іншого суду Республіки Польща на розгляді вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу і станом на цей час рішення у справі не прийнято.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність та при вирішенні спору просить взяти до уваги, що в провадженні Окружного Суду в Гданську в Польщі перебуває на розгляді її позовна заява до ОСОБА_3 про розлучення, про що останньому достовірно відомо. У зв`язку з цим, просить суд залишити позов ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, врахувавши позицію відповідача, викладену у відзиві та у заяві, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Судом встановлено, що в Окружному Суді в Гданську (Польща) перебуває на розгляді справа № ІІ С 2050/20 за позовом ОСОБА_4 в особі Марціна Кохановського проти Вадима Сікерка про розірвання шлюбу.

Отже, у справах 705/3011/23 та № ІІ С 2050/20 наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що у провадженні іншого суду перебуває на розгляді справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що зазначені в поданій позовній заяві ОСОБА_1 , що перебуває на розгляді в даній цивільній справі, то суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 12.06.2024.

Суддя Р. В. Піньковський