Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2493/23
Провадження № 2/376/159/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.08.2024 заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича було задоволено та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді.

Проведення спільної наради було призначено на 15 жовтня 2024 року.

Проте, за результатами проведення наради, більш швидкого та ефективного врегулювання спору досягнути не виявилося можливим.

15.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ольги Миколаївни надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки не вбачає можливості врегулювання даного спору.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

На підставі викладеного, оскільки в ході реалізації процедури врегулювання спору за участю судді сторони не змогли дійти згоди щодо укладення мирової угоди щодо спору чи іншого врегулювання спору, що виник, строк проведення врегулювання спору за участю судді, передбачений ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закінчився, суд припиняє процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлює провадження у справі та у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України, передає цивільну справу № 376/2493/23 на розгляд іншому судді Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 33, 37, 204-205, 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі № 376/2493/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Передати цивільну справу № 376/2493/23 до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко