СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/386/24
ун. № 2-3051/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2010р. у справі № 2-3051/2010 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви посилався на те, що 07.02.2018р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П `ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1,2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов `язки. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 27 від 07.02.2018р. ОСОБА_1 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 . Просить задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 41 919,83 грн., витрати по сплаті судового збору 420, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., а всього 42 459, 83 грн./а.с.69-72/.

07.02.2018р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П `ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07.02.2018 року,

З витягу реєстру боржників вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 08ФА-168 від 29.09.2008р., що укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 , та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід`ємною частиною, за наявності таких, перейшло до ОСОБА_1 , а саме заборгованість за основною сумою кредиту станом на 07.02.2018р. - 9 844,20 грн.. заборгованість за нарахованими процентами 1 306,03 грн., загальна заборгованість 11 150,23 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство « БрокбізнесБанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2010 на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко