Справа № 732/1752/24
Провадження 2/732/541/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , республіка білорусь, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність та незнання законодавства України, оскільки помилково вважав, що, як син спадкодавця, необмежений строками для прийняття спадщини. У 2024 році позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але отримав роз`яснення, що він пропустив установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання позивача про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів та з проханням задовольнити заявлені ним вимоги (а. с. 2-4)

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

13.11.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача з проханням розглянути справу без участі його представника, проти позовних вимог не заперечує. (а. с. 36-39)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином, подала до суду письмову заяву від 22.10.2024 з проханням розглянути справу за її відсутності. (а. с. 33)

Згідно із ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно із частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін та третьої особи по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років у м. Гомель (республіка білорусь). Переклад свідоцтва про смерть здійснений перекладачем ОСОБА_3 та нотаріально засвідчений. (а. с. 9-11)

Відповідно до статті 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Отже, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Гомель, його батьками значаться: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . (а. с. 8)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2 та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування.

За даними довідки старости Хоробицького старостинського округу №17 Городнянської міської ради від 26.04.2024 № 03/17-04/136 ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Інших осіб, у томі числі неповнолітніх та малолітніх дітей, за вказаною зареєстровано не було. (а. с. 12)

За даними інформаційної довідки № 78875991 від 24.10.2024 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася. (а. с. 35)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 через юридичну необізнаність.

За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, визнання відповідачем позову, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 13.11.2024.

Суддя А. О. Бойко