Справа № 509/4716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування вимог подання приватний виконавець посилається на те, що Овідіопольським районним судом Одеської області 18.04.2024 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , (місцезнаходження: індекс 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/85/88866 від 04.03.2008 року у сумі 18 090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) доларів США 93 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , (місцезнаходження: індекс 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), витрати по сплаті судового збору у розмірі 9923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 40 коп. В подальшому було видано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 75507123 відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито у гривні по курсу НБУ, та станом на дату відкриття виконавчого провадження розмір заборгованості з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця складає 811 648,32 грн.

10.07.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів у банківських установах, проте у банках були відсутні кошти на рахунках.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: FORD FOCUS 2017 року, номерний знак: НОМЕР_2 ; GROENEWEGEN DRO НАПІВПРИЧІП 1995 року, які постановою від 10.07.2024 оголошено у розшук.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 10.07.2024 по: 08.10.2024 не перетинав державний кордон.

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує.

10.07.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 27.08.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

27.08.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

10.07.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 року з 10:00 по 17:00 год.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

03.09.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 24.09.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024 року.

24.09.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

03.09.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю' доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.09.2024 року 10:00 до 17:00 год.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024 року.

27.09.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику на праві власності належать земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 :

кадастровий номер 02 003 0108 площею 0,0184 га для ведення особистого селянського господарства;

кадастровий номер 02 003 0190 площею 0.0416 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

10.07.2024 року за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до вищезазначених земельних ділянок для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 з 10.00 до 17.00.

Поштове відправлення № 677 вручено особисто боржнику 29.07.2024 року.

Приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проведено опис та арешт вищезазначених земельних ділянок 30.08.2024 року.

Згідно до відомостей з Державного реєстру іпотек зазначені земельні ділянки є предметом іпотеки. Проте здійснити реалізацію земельних ділянок боржника в період воєнного стану не вбачається можливим.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про розгляд подання.

Від інших учасників справи жодних заяв або пояснень не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши обґрунтування подання приватного виконавця, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі - приватний виконавець) на виконання знаходяться виконавчі листи у справі № 509/4716/23 видані Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , (місцезнаходження: індекс 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/85/88866 від 04.03.2008 року у сумі 18 090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) доларів США 93 центів; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , (місцезнаходження: індекс 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), витрати по сплаті судового збору у розмірі 9923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 40 коп.

10.07.2024 року відкрито виконавче провадження № 75507123.

10.07.2024 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ «Приватбанк», АТ"Універсал Банк", AT "ОКСІ банк", AT "ТАСкомбанк", АТ`Райффайзен Банк", ПАТ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", AT "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ"СЕНС БАНК", АТ «Банк Альянс», ПАТ «Південний», АТ "АЛЬТБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ШГ Банк Україна", ПАТ"УКРГ АЗБАНК", АТ "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ "ПУМБ", ПАТ "МТБ БАНК.

У вищевказаних банках відсутні кошти на рахунках.

10.07.2024 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: FORD FOCUS 2017 року, номерний знак: НОМЕР_2 ; GROENEWEGEN DRO НАПІВПРИЧІП 1995 року, які постановою від 10.07.2024 оголошено у розшук.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 10.07.2024 по: 08.10.2024 не перетинав державний кордон.

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує.

10.07.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 27.08.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

27.08.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

10.07.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 року з 10:00 по 17:00 год.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

03.09.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 24.09.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024 року.

24.09.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

03.09.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю' доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.09.2024 року 10:00 до 17:00 год.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024 року.

27.09.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику на праві власності належать земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 :

кадастровий номер 02 003 0108 площею 0,0184 га для ведення особистого селянського господарства;

кадастровий номер 02 003 0190 площею 0.0416 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

10.07.2024 року за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до вищезазначених земельних ділянок для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 з 10.00 до 17.00.

Поштове відправлення № 677 вручено особисто боржнику 29.07.2024 року.

Приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проведено опис та арешт вищезазначених земельних ділянок 30.08.2024 року.

Згідно до відомостей з Державного реєстру іпотек зазначені земельні ділянки є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Отже здійснити реалізацію земель них ділянок боржника в період воєнного стану не вбачається можливим.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався. Жодних дій, направлених на добровільне виконання рішення суду ОСОБА_1 не вчинено.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із вимогами ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві на виїзд з України ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного вище Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням інших органів, що підлягає примусовому виконанню - до виконання зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: «Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Оскільки, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Обмеження у праві виїзду за кордон може бути застосовано не автоматично при непогашенні боргу, а за встановлення необхідності застосування такого заходу з урахуванням обставин справи при доведеності факту ухилення з боку боржника. Окрім того, обмеження повинно сприяти стягненню боргу, а не навпаки. Нарешті, усі обмеження прав громадян залишати свою країну повинні бути виправдані конкретними обставинами справи.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про свідоме ухилення боржника від покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків.

Надавши аналіз фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, що призвело до необхідності вжиття певних заходів примусового виконання.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/4716/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/85/88866 від 04.03.2008 року у сумі 18 090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) доларів США 93 центів.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Обов`язок виконання ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон покласти на Державну прикордонну службу України, направивши копію даної ухвали для виконання (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко