Справа № 145/1892/24
Провадження №2-о/145/100/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жахнівка Вінницького району Вінницької області помер її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до дня смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживав без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Вона має намір реалізувати свої спадкові права, які виникли після смерті сина, оскільки є спадкоємицею першої черги за законом. Окрім неї спадкоємцем першої черги за законом є син померлого - її внук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак розбіжність в написанні прізвища її сина в свідоцтві про народження, в якому він зазначений як " ОСОБА_4 " та в його свідоцтві про смерть в якому він зазначений " ОСОБА_4 " перешкоджає їй в прийнятті спадщини, хоча і є співзвучним з прізвищем " ОСОБА_5 ".

Просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жахнівка Вінницького району Вінницької області був її сином .

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та визначено заінтересованій особі строк для подання заперечень на заяву.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити із зазначених у заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності не надходило.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в с. Жахнівка Вінницького району Вінницької області. Неподалік від нього мешкав ОСОБА_4 , який помер в 2024 році. Указаного сусіда постійно навідувала його мати ОСОБА_1 та він підтверджує, що ОСОБА_4 був її сином.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що він є братом чоловіка заявниці ОСОБА_1 , з яким підтримує добрі відносини. ОСОБА_4 знає з малечку, а з 1998 року, коли переїхав до Вінницької області, почав з ним товаришувати, неодноразово був у нього вдома, допомагав ремонтувати автомобіль. ОСОБА_4 називав ОСОБА_1 мамою, а вона його - сином. Підтверджує, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, місце смерті - с. Жахнівка Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.07.2024 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження від 01.06.1971 серії НОМЕР_2 - 29.04.1971 в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 5).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 28.08.1973 серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.08.1973 одружилася з ОСОБА_10 та їй присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_11 (а.с. 7).

Відповідно до довідки виданої Жахнівським старостинським округом Тиврівської селищної ради від 15.10.2024 № 09/4-180 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті - 30.06.2024 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з довідкою виданою Жахнівським старостинським округом Тиврівської селищної ради від 15.10.2024 № 09/4-181 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Суд визнає достовірність показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Отже, юридичний факт, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1 підтверджений показами свідків та письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті сина, як спадкоємиці по закону і іншого порядку його встановлення не має.

За правилами п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Проаналізувавши та оцінивши докази безпосередньо в судовому засіданні суд установив, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надала належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлим як матір`ю та сином. Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Жахнівка Вінницького району Вінницької області був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 14 листопада 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя ІванецьВ. Д.