Справа № 367/6989/24
Провадження №2/367/4671/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та заповіту, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року провадження по справі відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

15.11.2024 року від представник позивача адвокат Чайка І.В. подала до суду заяву, в якій просила витребувати з архівного відділу Ірпінської міської ради інформацію на підставі яких документів Виконкомом Ірпінської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло від 15.10.1997 року за №868/673.

В підготовче засідання позивач, її представник та відповідач ОСОБА_3 не з`явились, у вищевказаній заяві адвокат Чайка І.В. просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Представник Ірпінської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився. 03.09.2024 року завідувач контори В.Редька подала до суду заяву та просила проводити слухання справи за відсутності представника контори.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником позивача дані можуть слугувати для встановлення всіх обставин та правильного вирішення справи, самостійно отримати вказані докази не може.

Керуючись ст.81, ст.84, ч.5 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чайки І.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Ірпінської міської ради належним чином засвідчені копій документів, на підставі яких Виконкомом Ірпінської міської ради Розпорядженням №119 від 16.09.1997 року було видано свідоцтво про право власності на житло №868/673 від 15.10.1997 року ОСОБА_4 .

Роз`яснити уповноваженим особам архівного відділу Ірпінської міської ради, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі відкласти на 02.12.2024 року на 11:15 годину.

Витребувані документи надати суду в строк до 28.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.В. Чернова