Справа № 626/1585/19
Провадження № 6/626/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г..,

за участю секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Омега Фінанс" про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ "Юнекс Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Омега Фінанс" у цивільній справі за позовом АТ "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2019 року ухваленим судом в цивільній справі № 626/1585/19 позовні вимоги АТ "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто заборгованість в сумі 25787,97 грн., а також судовий збір в розмірі 1863 гривень.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. Між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) 31.03.2021 укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за договором про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2018 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 626/1585/19, що виданий Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2018, з АТ "Юнекс Банк" на ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС"

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/1585/19 вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2019 року стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ "ЮнексБанк" 25787,97 грн. заборгованості за кредитним договором та 1863,19 грн судового збору..

Між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) 31.03.2021 укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ "Юнекс Банк" відступило , а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги відносно боржників , в тому числі за договором комплексного банківського обслуговування від 09.08.2018 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставівикладеного,керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про заміну сторони у виконавчому листі № 626/1585/19, що виданий Красноградським районним судом Харківської області за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Юнекс Банк" у виконавчому листі № 626/1585/19, що виданий Красноградським районним судом Харківської області за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування від 09.08.2018 року в розмірі 25787,97 грн., а також судового збору в розмірі 1863 гривень., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (, 01042, місце знаходження: м.Київ, вул.Саперне Поле, б.12, оф.1007).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко