Справа № 591/1062/22
Провадження № 2/591/1466/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . На даний час у вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 , це колишня дружина її сина, шлюб між ними було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми 29 листопада 2021 року. Незважаючи на реєстрацію в квартирі відповідачка ніколи не проживала, її речі в квартирі відсутні. Наявність реєстрації відповідачки створює перешкоди їй у володінні та користуванні майном, збільшує розміри платежів, які власник повинен сплачувати за утримання квартири. Самостійно знятися з реєстрації відповідачка не бажає. А тому, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Нікітченко Є.В. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі позивачки. Просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 ( 7).

На даний час у вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 , це колишня дружина сина позивачки, шлюб між ними було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми 29 листопада 2021 року( а.с.6).

Незважаючи на реєстрацію, в квартирі відповідачка ОСОБА_2 ніколи не проживала, її речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом від 01.02.2022 року.

Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Відповідачка ОСОБА_2 постійно мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . Саме цю адресу вона зазначала, коли слухалася інша цивільна справа в Зарічному районному суді м. Суми №591/1833/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Управління «Служба у справах дітей « Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Будь-яких перешкод у проживанні за місцем реєстрації відповідачці ніхто не чинить, добровільно з реєстрації вона не знімається.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), такою що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 листопада 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО