Провадження № 4-с/742/12/24
Єдиний унікальний № 742/3702/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю судових засідань Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Прилуки матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Прилуцький відділ держаної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешт з нерухомого майна,

встановив:

Скаржник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, належного, ОСОБА_1 накладеного Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції..

Заява аргументована тим, що на виконанні ДВС перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, проте виконавчий лист повернутий стягувачу, а арешт не знятий. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 у розпорядженні її майном.

До судового засідання скаржник не з`явився.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, одав заяву про розгляд скарги за його відсутності, при вирішенні покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , на праві власності належить земельна ділянка площею 0.8092га. кадастровий номер :03:000:0204, яка розташована на території Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади.

ОСОБА_1 маючи намір відчужити належну їй земельну ділянку, звернулась до нотаріуса яким було встановлено, що відповідно до даних реєстрів накладено арешт на нерухоме майно, який наклався в порядку виконання рішення суду.

Після того як позивач дізналась про накладений арешт на належне їй майно, остання звернулась до адвоката, якою було направлено адвокатський запит до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ставилось питання про отримання інформації (витягу) про накладення арешту та обтяжень на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 04.06.2024 року Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь відповідно до якої зазначено наступне: «За результатами моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження: АСВП №37065764 з виконання виконавчого листа №2/2517/1267 виданого Прилуцьким міскрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 їй на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованість у розмірі 3669.90 грн. 11.03.2013 керуючись статтями 3. 4. 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. 16.03.2013 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на все майно боржника (реєстраційний номер обтяження: 361564). 16.05.2015 керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачала як наслідок зняття арешту з майна при поверненні виконавчого документу стягувачу. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з манна боржники. Станом на 04.06.2024 підстави для зняття арешту накладеного в мелісах виконавчого провадження АСВП №37065764 з виконання виконавчого листа №2/2517/1267 відсутні. Частина 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.»

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, жому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 вересня 2019 року у справі №607/3894/17.

За таких обставин суд вважає, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Прилуцький відділ держаної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешт з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт із нерухомого майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладеного Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО