Номер провадження 2/754/5653/24
Справа №756/9105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Страхова компанія «АРКС», через представника звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2021 року о 12 год.10 хв. у м. Києві, по Дніпровській набережній, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі № 753/18985/21 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 ОСОБА_1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ « СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 2287а1кє від 12 січня 2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК « АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02.09.2021 року. Дана заява була розглянута пошкодження страхового автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з чим на підставі: - Акту огляду транспортного засобу; - Рахунку № від 04.10.2021 року; - Страхового акту № ARX2937653 від 04.10.2021 року.

АТ « СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 18391,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 824577 від 05.10.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ СК « Інтер-Поліс» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 203497620, у зв`язку з чим ПрАТ СК « Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 7633,88 грн., згідно платіжного доручення № 2617 від 07.06.2022 року страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Між ПрАТ СК « Інтер-Поліс» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 02 червня 2022 року та Додаток №1 до угоди від 02.06.2022 року, згідно якої розмір страхового відшкодування розрахований в порядку Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 10905,54 грн., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 7633,88 грн.

Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 18391,07 грн. - 10905,54 грн. = 7485,53 грн.

Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7485,53 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до Ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні представник Позивача - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2022 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», що діє в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі статуту, було укладено Угоду про здійснення страхового відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно -правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ СК « Інтер-Поліс» полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 203497620.

З матеріалів справи вбачається наступне.

01 вересня 2021 року о 12 год.10 хв. у м. Києві, по Дніпровській набережній, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи.

Стаття 8 Закону України «Про страхування» регламентує, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до рахунку № від 04.10.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 склала: 18391,07 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, АТ «СК`АРКС» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування розмірі 18391,07 грн. відповідно до платіжного доручення №824577 від 05.10.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ СК « Інтер-Поліс» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 203497620, у зв`язку з чим ПрАТ СК « Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 7633,88 грн., згідно платіжного доручення № 2617 від 07.06.2022 року страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 18391,07 грн. - 10905,54 грн. = 7485,53 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

З положень ст. 993 ЦК України убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись Законом України «Про страхування», статтями 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263- 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул.. Іллінська,8, Ідентифікаційний номер - 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7485 гривень 53 копійки та судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Порядок оскарження рішення суду для відповідача: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Порядок оскарження рішення суду для позивача: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Галась