Провадження № 2/357/4186/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 представник позивача, адвокат Любченко Наталія Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинивши обтяження (реєстраційний номер обтяження 1244702), яке було накладено відповідно до постанови ВХ.646, виданої Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції 20.07.2001, зареєстровано Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 18.08.2004 за № 1244702, об`єкт обтяження: квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3567489KIEV468, архівна дата: 07.08.2001, Дата виникнення: 07.08.2001, № реєстру: 646, внутр. № 4Е01142829F24B2C4D2F; зняти арешт з майна, що належало на праві власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинивши обтяження: номер запису про обтяження: 13416075 (спеціальний розділ) яке було накладено на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50219398, видавник: МВ ДВС БЦ МРУЮ 19.02.2016, зареєстровано: Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області 24.02.2016, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ^.34846021, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р 50 років Перемоги, 94; Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; особа в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ КБ «Приватбанк», ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 1244692, тип обтяження: арешт (архівний запис) було накладено на підставі постанови, ВХ.646, виданої Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції 20.07.2001; зареєстровано Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 18.08.2004 за № 1244692, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3567489KIEV468, Архівна дата: 07.08.2001, дата виникнення: 07.08.2001, № реєстра: 646, внутр. № 4Е01142829F24B2C4D2F; реєстраційний номер обтяження: 1244702, тип обтяження: арешт (архівний запис) було накладено відповідно постанови, ВХ.646, виданої Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції 20.07.2001; зареєстровано Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 18.08.2004 за №1244702, об`єкт обтяження: квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ,власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3567489KIEV468, архівна дата: 07.08.2001, дата виникнення: 07.08.2001, № реєстра: 646, внутр. № 401142829F24B2C4D2F.

29.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2024 14:00.

29.07.2024 судом постановлено ухвалу, про витребування з Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори копії спадкових справ: № 329/2015, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 232/2023, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребування з Полтавського районного суду Полтавської області копії ухвали від 11.02.2023 щодо звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від подальшого відбування покарання за вироком Військового суду Харківського гарнізону від 28.05.2001.

15.08.2024 представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за довіреністю у справі ОСОБА_4 , подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог заявлених до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

10.09.2024 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду відзиву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відкладення підготовчого засідання на 09.10.2024 09:00, у в`язку з невиконанням ухвали суду від 29.07.2024 щодо витребування доказів.

16.09.2024 з Полтавського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення, на виконання ухвали суду від 29.07.2024.

30.09.2024 з Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори до суду надійшли матеріали спадкових справ: № 329/2015, № 232/2023, на виконання ухвали суду від 29.07.2024.

09.10.2024 представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Київській області, ОСОБА_5 , направив до суду письмові пояснення щодо спору, в яких просив врахувати викладені ним доводи та зазначити, що ГУ ДПС у Київській області не є належним відповідачем у справі.

09.10.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду матеріалів спадкових справ: № 329/2015, № 232/2023 та повідомлення Полтавського районного суду Полтавської області, що надані на виконання ухвали суду від 29.07.2024, а також, письмових пояснень ГУ ДПС у Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат Любченко Наталія Юріївна, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за відсутності позивача та його представника та зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, судові витрати просила залишити за позивачем, інші клопотання відсутні, тому вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач - ГУ ДПС у Київській області представника до суду не направив, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, заяв з процесуальних питань до суду не подав.

Відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представника до суду не направив, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, у відзиві представник товариства просив проводи розгляд справи за відсутності представника банку.

Третя особа - Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представника до суду не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для повторного відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді не надходило, заяви щодо вступу інших осіб у справі, уточнення позовних вимог та витребування додаткових доказів сторонами не подано.

В ході підготовчого провадження, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третій особі; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область) в залі суду № 3 на 04 листопада 2024 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя^ О. В. Бондаренко