Справа № 358/1277/24 Провадження № 2-о/358/93/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Василенко Л.Б., Бибик О.В.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Чайка О.В., представника заінтересованої особи Будянської Ю.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання недієздатною та встановлення опіки адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його баба, внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно заявнику для захисту її прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що мешкає разом із своєю бабою ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний догляд. Необхідність постійного догляду за останньою обумовлена станом її психічного здоров`я та похилим віком. Окрім нього в родині є його батько та дядько сини ОСОБА_2 , однак за станом здоров`я вони не мають можливості здійснювати опіку над матір`ю, що підтверджується відповідними медичними довідками. Також додав, що працює на дому, тому має дохід та можливість здійснювати догляд.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. вимоги заяви підтримала, з підстав в ній зазначених та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Будянська Ю.В. зазначила, що вважає доводи заяви ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Додатково надала для дослідження в судовому засіданні особову справу кандидата в опікуни ОСОБА_1 . Підтримала подання органу опіки та піклування про рекомендацію в якості опікуна ОСОБА_1 над його бабою ОСОБА_2 . Пояснила, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Богуславської міської ради була розглянута кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над його бабою, були досліджені матеріали, які характеризують родину та розглянуті можливості інших членів родини здійснювати догляд за ОСОБА_2 . На підставі досліджених матеріалів та пояснень ОСОБА_1 його було рекомендовано в якості опікуна над бабою. В подальшому дана рекомендація опікунської ради була розглянута на засіданні Виконавчого комітету Богуславської міської ради, за наслідком чого було складено відповідне подання про рекомендацію ОСОБА_1 в якості опікуна його баби ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, матеріали особової справи кандидата в опікуна ОСОБА_1 , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Згідно довідки КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» про склад сім`ї від 09.07.2024, заявник ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із бабою ОСОБА_2 .

Факт спільного проживання заявника у справі разом із бабою підтверджується, також, актом про обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.07.2024, складеного комісією у складі депутата Богуславської міської ради та сусідів.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки № 235 КНП БМР «Богуславська центральна лікарня», Витягу із акту огляду у МСЕК до довідки сер.КИО-І № 066841, ОСОБА_2 перебуває під наглядом в кабінеті психіатра, є особою з інвалідністю 2 групи довічно.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 414-ц від 02.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію. F-01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може з`являтися в судові засідання, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 21.08.2024 № 222/9 рекомендовано заявника ОСОБА_1 в якості опікуна його баби ОСОБА_2 .

Судом також була досліджена особова справа ОСОБА_1 як кандидата в опікуни над бабою, з якої вбачає, що він мешкає разом із нею, має бажання та можливість здійснювати опіку над бабою, інші члени родини за станом здоров`я не мають можливості надавати постійну сторонню допомогу та соціальні послуги.

Згідно довідки КУ «Центр надання соціальних послуг» БМР № 531 від 16.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги в Центрі не перебуває.

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його бабою, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над нею, призначив опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець

Присяжні: Л.Б.Василенко

О.В.Бибик