Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06.06.2024 Справа №607/4740/24

06 червня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року у розмірі 94 387,01 гривень, в тому числі: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 травня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №R01.00211.006700457. Відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого має непогашену заборгованість за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року, яка становить 94 387,01 гривень, в тому числі: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за №07072023, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року в розмірі 94 387,01 грн, з яких: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками, перейшло до позивача.

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Ідея Банк» із заявою про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором за №Z06.00211.005054120 від 21 березня 2019 року, у зв`язку з карантином.

12 травня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №R01.00211.006700457 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 57 344,54 грн, а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору (п. 1.1).

Позичальник укладенням цього Договору дає доручення банку, а Банк за дорученням позичальника надає кредит у день підписання даного Договору шляхом переказу коштів в сумі 57 344,54 грн з позичкового рахунку позичальника на рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк» з призначенням платежу: погашення кредитної заборгованості договір за №Z06.00211.005054120 від 21 березня 2019 року.

Банк надає кредит строком на 63 місяці. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника для зарахування за призначенням (п. 1.2).

За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 3 місяців кредитування 0,001% річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 25,11% річних від неповернутої суми кредиту (п. 1.3).

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 63 щомісячних внесках включно до 12 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів (п. 2.1).

Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов`язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання у випадку якщо позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на 1 календарний місяць (п. 4.2.3).

У заяві-анкеті ОСОБА_1 , яку остання надала АТ «Ідея Банк», зазначено особисті дані відповідача.

12 травня 2024 року відповідачем та АТ «Ідея Банк» підписано паспорт споживчого кредиту, в якому передбачено основні умови та порядок надання кредиту, в тому числі визначено, що сума кредиту становить 57 344,54 грн, строк кредитування 63 місяці, процентна ставка 25,11% річних, загальні витрати за кредитом 47 523,96 грн, реальна річна процентна ставка 26,71089173% річних.

У додатку до паспорта споживчого кредиту (графік щомісячних платежів за кредитним договором) визначено розмір щомісячних платежі за кредитним договором, які зобов`язалась сплачувати відповідач.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання та у встановлений строк не вносила щомісячних платежів, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості.

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 94 387,01 грн, в тому числі: 55 389,39 грн сума заборгованості за основним боргом та 38 997,62 грн сума заборгованості за відсотками.

07 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та АТ «Ідея банк» (Клієнт) укладено договір факторингу за №07072023.

Відповідно до положень п. 2.1. договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з положеннями п. 2.2. вказаного договору, права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку.

Як слідує з положень п. 4.1 договору факторингу, Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування шляхом перерахування 100% суми на рахунки Клієнта протягом 3 банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Згідно платіжної інструкції АТ «Таскомбанк» за №19913 від 11 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «Ідея банк» грошові кошти в розмірі 15 300 000 грн згідно договору факторингу за №07072023 від 07 липня 2023 року.

Як вбачається з положень п. 5.1 договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників за №2 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, від АТ «Ідея банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року в сумі 94 387,01 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

В силу вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З матеріалів справи встановлено, що 12 травня 2020 року між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №R01.00211.006700457, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 57 344,54 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язалась повернути суму кредиту та сплатити проценти за його користування.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов вказаного кредитного договору, допустила виникнення простроченої заборгованості.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно умов підпункту 1 пункту 4.2.3 укладеного між сторонами кредитного договору за №R01.00211.006700457, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов`язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання у випадку якщо позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на 1 календарний місяць.

Від АТ «Ідея банк» до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року, на підставі договору факторингу за №07072023 від 07 липня 2023 року та реєстру боржників від 07 липня 2023 року до вказаного договору.

Докази про те, що вказаний договір визнаний недійсним чи його дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року станом на 30 січня 2024 року становить 94 387,01 грн, в тому числі: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками.

Таким чином, позивач на праві нового кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року в розмірі 94 387,01 грн, в тому числі: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками, підлягає поверненню відповідачем позивачу.

Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що позивач на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги (факторингу), набув права нового кредитора до відповідача, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, як новому кредитору, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зі ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року в розмірі 94 387,01 грн, в тому числі: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками, оскільки позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором за №R01.00211.006700457 від 12 травня 2020 року у розмірі 94 387 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 01 коп., в тому числі: 55 389,39 грн заборгованість за основним боргом та 38 997,62 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 11 червня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька