Справа №442/3616/24
Провадження №2-о/442/338/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

присяжних: Стародуба А.Г. та Сливича А.Я.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, так як хворіє розумовою відсталістю, а також наявна вторинна кардопатія. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2024 по справі №442/4880/23 ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування, піклувальником обмежено дієздатного призначено ОСОБА_1 . Однак, нещодавно у ОСОБА_2 погіршився стан, зокрема, у нього почалися скарги на дратівливість, конфліктність, злобу, безсоння, коливання настрою та головний біль. У хворого ранній розвиток із затримкою, народився в асфіксії, обвитий пуповиною, відставав в розумовому розвитку пізно почав ходити та говорити, до 5 років відмічався енурез, лікувався в уролога з приводу крипторхізму, в дитинстві переніс втручання з приводу тонзилектомії, шкільну програму засвоїти не міг, в школі не міг знайти спільну мову з однолітками, завжди відрізнявся впертістю, непослухом, на будь-яких секціях не втримувався, закінчив школу формально, ніде не працював, в армії не служив за станом здоров`я. З 2013 року різко змінився в поведінці, став злобним, періодами агресивним, у 2016 році у зв`язку з поведінковими розладами був госпіталізований в психіатричний стаціонар, в подальшому госпіталізації почастішали, а останній рік взагалі відмічається тенденція до погіршення стану. Концентрація уваги низька, інтелект та пам`ять знижені, не може контролювати свої емоції, дії. У нього дитяча поведінка. Все це підтверджується висновками лікарів. Дане захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно здійснювати гігієнічні процедури, приготувати собі їжу, важко пересувається, не розуміє оточуючих, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю. Інших осіб, які б вивили бажання доглядати за недієздатним, немає, натомість, виключно заявник займається доглядом за ним, відводить його на обстеження та допомагає у всіх побутових потребах, а також матеріально забезпечує його.

Ухвалою суду від 02.05.2024 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 21.05.2024.

21.05.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 10.06.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 25.06.2024.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Копанський М.Л. в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №373336 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково.

Згідно з Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №142 ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування та обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування. Піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з медичної документації, зокрема медичної картки ОСОБА_2 , з січня 2024 року стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №663 від 06.06.2024 ОСОБА_2 на час проведення експертизи страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності із емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Вищевказаним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , він проживає без реєстрації разом із останнім, його особу рекомендовано органом опіки та піклування і такий надав згоду на це, у зв`язку з чим, суд дійшов до переконання про необхідність призначення заявника піклувальником обмежено дієздатного.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Сливич А.Я.