Справа № 714/273/24
Провадження № 2/714/132/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною повною заявою в обґрунтування якої посилається на наступне. Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області №431/4007/14-ц від 16.05.2015 року шлюб між сторонами був розірваний. З даного періоду часу відповідач неналежно виконував батьківські обов`язки по відношенню до доньки, не цікавиться її життям, навчанням, не бере участі в її утриманні та вихованні, не сплачує аліменти, які станом на 18.01.2024 року складають 289 060,76 грн.

Наразі ОСОБА_1 разом з її донькою проживають у АДРЕСА_1 , з 08.04.2022 року взяті на облік як внутрішньо переміщені особи з регіонів України де проходять бойові дії. Відповідач від виконання свої батьківських обов`язків відмовляється, так як такий не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, про її підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, не спілкується із нею, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не утримує її.

Так як відповідач ухиляється від виховання обов`язків щодо виховання доньки через винну пасивну поведінку, свідоме нехтування ним своїми обов`язками просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач не з`явився однак подала суду заяву згідно якої просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на призначене судове засідання не з`явився, однак від нього також надійшла заява, згідно якої не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області явку свого представника на призначене судове засідання не забезпечив, та була подана до суду заява про розгляд справи у їхній відсутності, також не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін та без фіксування судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи.

Проживаючи у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області № 431/4007/14-ц від 16.05.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області 12.12.2003 року, актовий запис № 207, було розірвано.

За твердженнями позивачки, з даного періоду часу відповідач неналежно виконував батьківські обов`язки по відношенню до доньки, не цікавиться її життям, навчанням тощо.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області № 431/4009/14-ц від 26.01.2015 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів щомісячно, по досягнення дітьми повноліття.

Відповідач не бере участі в її утриманні так як не сплачував аліменти внаслідок чого станом на 01.01.2024 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 289060,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості № 19.5-25/8/2024/16745 від 18.01.2024 року складеного Головним державним виконавцем Житомирського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління МУЮ (м.Київ) Антоном Крученюк. Дані обставини свідчать про злісне ухилення від виконання батьківського обов`язку з боку відповідача по матеріальному утриманню доньки.

Наразі ОСОБА_1 разом з її донькою проживають у АДРЕСА_1 , з 08.04.2022 року взяті на облік як внутрішньо переміщені особи з регіонів України де проходять бойові дії, що підтверджується Довідкою Герцаївської міської ради № 372 від 30.08.2023 року, довідкою 5-го відділу (м.Герца) Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької військової адміністрації Чернівецької області № 99 від 26.01.2024 року.

Згідно Акту оцінки потреб сім`ї ЦНАП Герцаївської міської ради від 24.10.2023 року, позивач з донькою проживають самі, між матір`ю та донькою тісний емоційний сімейний зв`язок, панує злагода. Відповідач не цікавиться життям доньки, не навідує її, не спілкується нею.

Наразі позивачка з дитиною забезпечені житлом, для дівчини виділена окрема кімната із стільцями та столом для навчання, шафою з крижками, телевізором тощо. Дитина має велику кількість іграшок, доступ до мережі інтернет. Дитина спокійна, врівноважена, доглянута, між матір`ю та дитиною є стійкий психічно-емоційний зв`язок, що підтверджується Актом обстеження умов проживання Начальника служби у справах дітей Герцаївської міської ради від 10.01.2024 року.

Відповідач від виконання свої батьківських обов`язків відмовляється, так як такий не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, про її підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, не спілкується із нею, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не утримує її.

Зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання відповідачем обов`язків щодо виховання дитини через винну пасивну поведінку, свідоме нехтування ним своїми обов`язками що є підставою для позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини в судовому порядку.

Питання щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків неодноразово ставилось перед органом опіки та піклування Герцаївського міської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка 29.03.2024 року затвердила висновок № 01.2-3/367 на підставі розпорядження № 63 від 29.03.2024 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Органом опіки та службою у справах дітей Герцаївської міської ради встановлено, що з 2012 року ОСОБА_2 став проживати окремо від дочки та дружини, займався виключно своїм життям, самоусунувся від утримання та виховання доньки. ОСОБА_2 підтвердив, що взагалі перестав цікавитися своєю донькою з 2015 року. Батько не виявляв жодного бажання займатися її вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надавав. З 2012 року ОСОБА_1 одна займається вихованням та матеріальним забезпеченням дочки. Зі слів матері, батько не дарував подарунків своїй дочці ні на День народження, ні на День святого Миколая, а ні на Новий рік.

Коли дитина хворіла, батько її не провідував, не цікавився станом її здоров`я та не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування.

Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22.03.2024 року, розглядалося дане питання, запрошувались батьки дитини, однак батько ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився. Надав органу опіки та піклування Герцаївської міської ради заяву від 28.02.2024 року про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 . Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини був встановлений онлайн зв`язок з батьком ОСОБА_2 , де він підтвердив що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.15 своєї постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частинами четвертою-шостою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи .

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру.

Подібний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року справа № 742/710/19.

Згідно Постанови Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), був зроблений правовий висновок про те, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст.19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 641/2867/17-ц та встановив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Незмінною залишилась відповідна правова позиція і при розгляді Верховним судом справи № 243/13192/19-ц.

Враховуючи наведені правові позиції, суд дійшов висновку, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини є одним з джерел доказування і не є обов`язковим для суду, у випадку коли судом встановлено за сукупністю доказів що змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, враховуючи першочергово інтереси дитини.

Дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності судом встановлено, що відповідач має іншу сім`ю, нехтує батьківськими правами та обов`язками по відношенню до його доньки, не цікавиться її життям, не займається її вихованням, не навідує її, не бере участі у її матеріальному забезпеченні, не виявляє до неї батьківської турботи та уваги, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та подальша поведінка, у тому числі визнання ним позову в частині позбавлення його батьківських прав, свідчить про те, що змінити його поведінку по відношенню до доньки у кращу сторону неможливо, в його діях наявна вина у формі пасивної поведінки, байдужості до дитини, до її життя і здоров`я, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про, що позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.19, 112-114, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.4-13, 76-81, 89, 141, 259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2024 року.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.