ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5868/20 Номер провадження 22-ц/814/3597/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Харківська місцева прокуратура №3

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Жовнера Олексія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено.

Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27 лютого 2018 року від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , що посвідчений 27 лютого 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №375 визнано недійсним.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №39892329 від 27 лютого 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Іпотечний договір, укладений 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений 27 лютого 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №387, предметом іпотеки за яким є квартира за адресою: АДРЕСА_1 - визнано недійсним.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №39901666 від 27 лютого 2018 року про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору, посвідченого 27 лютого 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №387.

Витребувано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від добросовісного набувача ОСОБА_3 .

Визнано спадщину, яка відкрилась 29 січня 2018 року після смерті ОСОБА_5 , 24 червня 1974, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Передано у власність Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_3 адвокат Жовнер Олексій Анатолійович.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10 107,09.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 15 160,64 грн (10 107,09 грн х150%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 12007,65 грн. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 3152,99 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Жовнера Олексія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська