Провадження №2-о/523/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

присяжних Шурдов С. М., Возняковський М. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

за участю заявниці ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Суворової Віталії Валеріївни, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1206 від 02 листопада 2023 року, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

Установив:

На адресу суду в жовтні 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить визнати свою рідну доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опікунство.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїй заяві, вона є рідною мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька фактично проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи (інвалід дитинства) безстроково по загальному захворюванню, і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК.

Причиною її хвороби та інвалідності є хронічне психічне захворювання і безпорадність, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності. Загальна тривалість перебування на інвалідності з дитинства.

Донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю та у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікарів.

Весь час за донькою доглядала мати, заявник по справі. В неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. ОСОБА_1 має можливість і бажання доглядати свою доньку та бути її опікуном.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 380 від 20 травня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у вигляді «Хронічного маячного розладу з неякісними ремісіями» (F 22 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В процесі розгляду справи (19 вересня 2024 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 80,81).

Як зазначено в поданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатної доньки.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О. Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просила задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1206 від 02 листопада 2023 року адвокат Суворова Віталія Валеріївна, котра також не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 380 від 20 травня 2024 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи (інвалід дитинства) безстроково по загальному захворюванню, і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатної доньки.

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 17 вересня 2024 року №В - 89, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 80,81).

Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначена опікуном над недієздатною донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №1115 від 18 липня 2024 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизи становить 6180 грн. 36 коп.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст.39 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави, стягнувши їх з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, код отримувача , UA 1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Київа, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_4 ».

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст повного судового рішення виготовлено 14 листопада 2024 року.

Суддя

Присяжні Шурдов С. М. Возняковський М. А.