Справа № 372/933/24
Провадження 2-1005/24
ухвала

13 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Разом з цим у зазначений термін недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2024 року, належним чином усунуто не було.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. На обґрунтування клопотання зазначив, що своїм листом від 01.11.2024 року Київська обласна прокуратура повідомила про усунення недоліків, однак ознайомившись з поданим листом відповідач вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу оскільки позивачем пропущено строки усунення недоліків позовної заяви. Як вбачається з листа позивача ухвалу від 29.10.2024 року отримано 31.10.2024 року під розписку прокурором ОСОБА_3 , при цьому лист від 01.11.2024 року про усунення недоліків надійшов 07.11.2024 року. Крім того долучені до листа від 01.11.2024 року витяги із технічної документації з нормативно-грошових оцінок земельних ділянок не є документами, які визначають дійсну вартість нерухомого майна при обрахуванні судового збору, а тому позивачем невірно визначено та сплачено судовий збір.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у своїх запереченнях.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічна норма також міститься у п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду від 29.10.2024 року не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Деркача Дмитра Івановича - задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко