Справа № 569/8924/23
УХВАЛА

18 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазура Р.В. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 лютого 2024 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Мазур Р.В. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки відповідача по згаданій справі в судові засідання призначені на 13 липня 2023 року на 11 год. 00 хв., 21 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв., 18 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв., 06 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., 23 січня 2024 року на 12 год. 00 хв. та 29 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. було те, що остання не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву і докази заперечення проти позову та/або мирного врегулювання даного спору.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення належним чином, представником адвокатом Мазуром Р.В. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 18.06.2024 року подано заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутність та у відсутність заявника.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення належним чином, представником адвокатом Станкевичем В.О. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 18.06.2024 року подано заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вона не знала про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому її неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні, надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 29 лютого 2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася на судові засідання 13 липня 2023 року на 11 год. 00 хв., 21 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв., 18 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв., 06 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., 23 січня 2024 року на 12 год. 00 хв. та 29 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. належним чином, шляхом надіслання на її адресу: АДРЕСА_1 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження по справі від 02.06.2023 року, судовими повістками-викликами, і в судові засідання не з`явилася (а.с. 38, 46, 48, 56), суд рахує її неявку в судові засідання без поважних причин.

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідачки стосовно неналежного її повідомлення про час та дату розгляду справи, оскільки згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження по справі від 02.06.2023 року вбачається, що 10.08.2023 року ОСОБА_1 отримала зазначене поштове відправлення, про що свідчить відмітка працівника поштового зв`язку (а.с. 46), а також наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки-виклику в судове засідання на 18 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. вбачається, що 17.10.2023 року ОСОБА_1 отримала зазначене поштове відправлення, про що свідчить відмітка працівника поштового зв`язку (а.с. 48). Крім того, в матеріалах справи наявний конверт із вмістом судової повістки-виклику відповідача на судове засідання на 23.01.2024 року на 12 год. 00 хв., який повернувся до суду, однак в силу приписів ч. 4 ст. 130 ЦПК України це є належне повідомлення сторони по справі про дату розгляду справи судом.

Також суд критично оцінює посилання відповідачки стосовно позбавлення її можливості подати відзив на позовну заяву і докази заперечення проти позову та/або мирного врегулювання даного спору в зв`язку з її неналежним повідомленням про час та дату розгляду справи, які спростовуються наступним.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Домецьким О.І. було укладено Договір про надання правової допомоги № б/н від 17.10.2023 року.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Домецьким О.І., який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1107123 від 18.10.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з різних причин, а саме 18.10.2023 року та 22.01.2024 року.

Також в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Домецького О.І. про розірвання договору з клієнтом, яка датована 28.02.2024 року та в якій просить вважати Договір про надання правової допомоги № б/н від 17.10.2023 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Домецьким О.І. розірваним з 28.02.2024 року.

З наявної в матеріалах справи заяви поданої через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 29.02.2024 року вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Мазуром Р.В. укладено черговий Договір про надання правової допомоги № б/н від 28.02.2024 року. Крім того, 29.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ОСОБА_1 адвокатом Мазуром Р.В. подано заяву про повернення справи до стадії підготовчого провадження, тобто вищевказане свідчить про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в Рівненському міському суді Рівненської області, однак останньою відзиву на позовну заяву чи доказів заперечення проти позову не подано до суду як особисто, так і її представниками - адвокатами Домецьким О.І. та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому її заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазура Р.В. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 червня 2024 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук