КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

справа № 758/9820/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», яка подана представником Москалюк Тетяною Віталіївною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та додані до неї документи повернуто заявникові.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 13 березня 2024 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В. надіслала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що 08 січня 2024 року Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ПрАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Велтлінер» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та додані до неї документи повернуто заявникові. Копію ухвали отримано позивачем 15 лютого 2024 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 травня 2024 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В.про усунення недоліків. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 30 жовтня 2023 року, представник скаржника посилається на ті ж самі обставини та зазначає, що подаючи заяву про перегляд заочного рішення, представник ще не знав та не міг знати результати її розгляду, саме тому звернулась до суду апеляційної інстанції в тридцятиденний строк з дня отримання ухвали про повернення такої заяви. Також зазначає, що справа розглядається в період дії воєнного стану.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено Подільським районним судом м. Києва 30 жовтня 2023 року за відсутності учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 20 листопада 2023 року, оприлюднено 21 листопада 2023 року, забезпечено надання загального доступу 21 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу - заочне рішення від 30 жовтня 2023 року було надіслано 20 листопада 2023 року о 17 год. 28 хв. одержувачу ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» на електронну адресу та доставлено до скриньки 20 листопада 2023 року о 17 год. 45 хв. (а.с. 115).

Як вбачається зі змісту резолютивної частини заочного рішення, судом роз`яснено порядок його оскарження: відповідачем - за письмовою заявою до суду першої інстанції, позивачем - у загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Однак, позивачем було подано заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

У вказаній заяві представник позивача підтвердив, що копію рішення було отримано позивачем на електронну пошту 22 листопада 2023 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» - Москалюк Т.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та додані до неї документи повернуто заявникові.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, позивачмає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки позивач отримав копію заочного рішення суду 21 листопада 2023 року, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» має у разі подання апеляційної скарги до 21 грудня 2023 року, а не з моменту постановлення ухвали Подільським районним судом м. Києва 08 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Для позивача Цивільно-процесуальний кодекс України встановлює загальний порядок оскарження заочного рішення.

Однак, з апеляційною скаргою представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Москалюк Т.В. звернулась лише 13 березня 2024 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для позивача Цивільно-процесуальним кодексом України встановлено загальний порядок оскарження заочного рішення,представник позивача в клопотанні не посилалась на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 30 днів з дня отриманнякопії оскаржуваного заочного рішення суду.

Оскільки статтею 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів після отримання копії заочного рішення, то тридцятиденний строк на оскарження заочного рішення розпочався для позивача 22 листопада 2023 року та завершився 21 грудня 2023 року. Проте представник позивача звернулась з апеляційною скаргою через 114 днів після завершення тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення та поважних причин пропуску цього строку не зазначає.

Враховуючи викладене, клопотання не містить поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, то підстави для поновлення строку відсутні.

На будь-які інші причини пропуску строку, представник скаржника не посилався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», яка подана представником Москалюк Тетяною Віталіївною, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.