Провадження № 2/643/5616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ

Адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №88858 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" (відповідач) з боржника (позивач) заборгованість за кредитним договором №533437 від 01.12.2019 в розмірі 21 708,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 16364,15 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивача, матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави констатувати, що позовна заява підписана особою, яка має право звертатись до суду з позовом в інтересах позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки з матеріалів позовної заяви суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_3 має право підписувати вказану заяву, суд повертає позовну заяву особі, яка її подала.

Оцінюючи додану до позову копію ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 у справі № 643/12016/24 про забезпечення позову, суд керується таким.

Вказана ухвала роздрукована із загальнодоступної частини Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим в ній знеособлені персональні дані особи, в інтересах якої у вказаній справі діяв ОСОБА_2 .

Крім того, сама по собі вказана ухвала не може бути визнана судом документом, яким згідно із чинним ЦПК України можуть підтверджуватись повноваження представника (адвоката).

Суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено можливість як приєднання поданого позову до матеріалів справи про забезпечення позову, які були сформовані раніше, так і можливість передачі позову судді, який раніше вирішував питання про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, наявність в матеріалах позовної заяви вказаної вище ухвали не впливає на висновку суду щодо ненадання особою, яка звернулась з позовом, доказів наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про розірвання шлюбу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта стягнення безпідставно набутих коштів - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов