У Х В А Л А

Справа №377/466/24

Провадження №2/377/295/24

24 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (, вулиця Метрополита Василя Липківського, будинок 45, офіс 510 А, місто Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вулиця Мала Житомирська, будинок 6, квартира 5, місто Київ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович (місцезнаходження: вулиця Спартаківська, будинок 12, офіс 1, місто Біла Церва, Київська область), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв О.О., засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 181706 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» коштів за кредитним договором №3568138 від 10.10.2020 в розмірі 16 535,20 грн; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 816,80 грн та судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у статтях 19, 274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв О.О., про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке завлено у позовній заяві, необхідно відмовити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами першою, третьою, четвертою статті 185, статтею 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилом частини третьої цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підставі виконавчого напису №181706 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» невиплачених в строк грошових коштів за договором позики № 3568138 від 10.10.2020 та плати за вчинення цього виконавчого напису всього в розмірі 16 535,20 грн, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кошкером Іваном Анатолійовичем постановою від 09.12.2021 відкрито виконавче провадження №67825073 та 10.12.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до інформаційної довідки № 0624 від 24.06.2024 з Єдиного реєстру приватних виконавців України наказом Міністерства юстиції України №3780/5 від 08 вересня 2022 року зупинена діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кошкера І.А. за його зверненням на строк його тимчасової відсутності, згідно з договором №1 від 31 серпня 2022 року заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А.

За таких обставин, за правилами частини третьої статті 53 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кошкера Івана Анатолійовича, оскільки рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв О.О., у позовній заяві зазначив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завіреної копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №181706 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» коштів за кредитним договором №3568138 від 10.10.2020 в розмірі 16 535,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, між сторонами виник спір щодо правомірності стягнення з позивача на користь відповідача невиплачених в строк грошових коштів за договором позики №3568138 від 10.10.2020 та плати за вчинення виконавчого напису всього в розмірі 16 535,20 грн на підставі виконавчого напису №181706 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, тому питання щодо порядку та підстав вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса підлягає з`ясуванню.

За вказаних обставин відомості, які містяться в матеріалах нотаріальної справи про вчинення вказаного виконавчого напису нотаріуса, мають значення для даної справи.

Разом із тим, такі відомості підпадають під поняття нотаріальної таємниці, визначеної частиною першою статті 8 Закону України «Про нотаріат», згідно з якою нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За змістом положень частини восьмої статті 8 вказаного Закону довідки про вчинення нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу, зокрема, суду.

Враховуючи наведене, необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв О.О., про витребування доказів.

Керуючись статтями 11, 19, 53, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кошкера Івана Анатолійовича ( вулиця Велика Кільцева, 2-Б, с.Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 15 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Деснянський квартал, будинок 3-А, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область.

Надіслати відповідачеві та третім особам приватному нотаріусу Остапенку Є.М., приватному виконавцю Сидорчуку А.А. копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Відповідно до частини третьої статті 187 ЦПК України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кошкеру Івану Анатолійовичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити для подання відповідачеві відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити для подання пояснень третім особам щодо позову строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, щодо відзиву - десять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копія пояснень іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №181706 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», , невиплачених в строк грошових коштів за договором позики №3568138 від 10.10.2020 та плати за вчинення цього виконавчого напису всього в розмірі 16 535,20 грн.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу до виконання, іншим учасникам справи - до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич