Справа №243/5693/24
Провадження №2/243/1431/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
Тому просить суд: скасувати державну реєстрацію обтяження арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження 2250526; Зареєстровано 03.08.2005 10:44:48 за № 2250526 реєстратором: Перша слов`янська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: постанова, АН188049, 21.01.2004, Слов`янське упpавління юстиції; Об`єкт обтяження: квартира, частина кваpтиpи, склад: частка, розмір частки: 1/2, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 5857160DONETSK601, Архівна дата: 26.01.2004, Дата виникнення: 26.01.2004, № реєстра: 392330-972, внутр. № 0B01CC3B22F5442F4530, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Припинити тип обтяження арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження 2250526; Зареєстровано 03.08.2005 10:44:48 за № 2250526 реєстратором: Перша слов`янська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: постанова, АН188049, 21.01.2004, Слов`янське упpавління юстиції; Об`єкт обтяження: квартира, частина кваpтиpи, склад: частка, розмір частки: 1/2, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 5857160DONETSK601, Архівна дата: 26.01.2004, Дата виникнення: 26.01.2004, № реєстра: 392330-972, внутр. № 0B01CC3B22F5442F4530, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймала, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, підлягають задоволенню з наступних підстав.
За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 20 травня 1997 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Слов`янськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 2003 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3139 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2105363 від 26 листопада 2003 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/1 частка однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3139 від 18.11.2003 посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В.
Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дії № 73691974 від 18 червня 2024 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, за результатами розгляду заяви від 13.06.2024 за реєстраційним номером 61508643, встановили наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні зареєстровані обмеження речових прав на нерухоме майно, а саме: згідно відомостей з ДРРП на нерухоме майно наявні обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим вирішено відмовити у проведенні реєстраційних дій за заявою.
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, арешт накладений на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяжень № 2250526 реєстратором першою слов`янською державною нотаріальною конторою, на підставі обтяження: постанови АН 188049 від 21.01.2004 Слов`янського управління юстиції де власником зазначено ОСОБА_3 .
Проте, як встановлено з договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2105363 від 26 листопада 2003 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 384542276 від 26.06.2024, власником даної квартири в цілій частці є позивач ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявність обтяження у формі арешту на частки квартири перешкоджає дійсному власнику в повному обсязі користуватися і розпоряджатися належним їй майном та на власний розсуд, реалізовувати свої права як власника, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, з урахуванням предмету та підстав позову слід віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення виготовлений 15 листопада 2024 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко