Провадження №: 2/336/2636/2024
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу 336/6584/24 (провадження № 2/336/2636/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вертелецький Микола Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,

про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

03 липня 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою. В позовній заяві представник позивача просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 в користування житлові кімнати № НОМЕР_1 на плані технічного паспорту квартири площею 17,2 кв.м. та № 8 на плані технічного паспорту квартири площею 14,6 кв.м. із лоджією площею 2,33 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату № НОМЕР_2 на плані технічного паспорту квартири площею 10,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 ;

- у спільному користуванні співвласників квартири залишити: кухню - № 4 на плані технічного паспорту квартири площею 8,1 кв.м., коридор - № 1 на плані технічного паспорту квартири площею 9,8 кв.м., туалет - № 3 на плані технічного паспорту квартири площею 1,0 кв.м., ванну кімнату - № 2 на плані технічного паспорту квартири площею 2,7 кв.м., комору - № НОМЕР_3 на плані технічного паспорту квартири площею 0,7 кв.м. та балкон площею 1,01 кв.м.

- розподілити судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена та передана судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 липня 2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

09 серпня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання о 10-00 год. 15 жовтня 2024 року.

04 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Вертелецького М.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача адвокат Вертелецький М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою, - залишити без розгляду.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 133, 141, 142, 200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вертелецький Микола Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: