Справа № 686/7436/24
Провадження № 2-др/686/161/24
12 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4000 доларів США та 5000грн. моральної шкоди.

21.10.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої заявник вказав, що 13 березня 2024 року між адвокатом Керницькою О.В. та ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої допомоги № 32. На виконання вказаного договору 06 травня 2024 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1, згідно якого вартість наданих послуг становить 10000,00 грн. Здійснення витрат про надання правової допомоги підтверджується довідкою про сплату коштів адвокату №136/1 від 06.05.2024 року.

16 жовтня 2024 року на виконання договору про надання правової (правничої допомоги №108/24 від 09.10.2024 року укладеного між адвокатом Мевшою Д.В. та ОСОБА_3 було складено Акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно вказаного акту позивачка, здійснила витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Враховуючи ту обставину, то позов було задоволено частково, задоволено позовні вимоги у відсотковому співвідношенні на 83%, стягненню з відповідачки підлягає 10790,00 грн. (10000,00 грн. +3000,00 грн. *83%).

З врахуванням наведеного заявник просить: ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10790 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, оскільки адвокати не дійшли до мирової угоди між сторонами і вона не розуміє в чому полягала їх робота.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4000 доларів США та 5000грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 березня 2024 року між адвокатом Керницькою О.В. та ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої допомоги № 32, згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правничу допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.3.2 вказаного Договору, винагорода Адвоката за надання правничої допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи Адвоката встановлюється Сторонами у Додатку до цього Договору.

У Додатку №1 до Договору сторони визначили вартість однієї години роботи Адвоката відповідно до п.3.2 Договору, а саме 2500грн. за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги.

При цьому гонорар Адвоката відповідно до п.3.3. Договору, не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 10000грн.

На виконання вказаного договору 06 травня 2024 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1, згідно якого вартість наданих адвокатом Керницькою О.В. послуг становить 10000 грн., та зазначено їх детальний опис, витрачений час, та вартість виконаних робіт.

Факт оплати ОСОБА_3 гонорару адвокату Керницькій О.В. підтверджується довідкою про сплату коштів адвокату №136/1 від 06.05.2024 року.

Також 09.10.2024 року між адвокатом Мевшою Д.В. та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №108/24, згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором у справі №686/7436/24 про стягнення грошових коштів, а Клієнт зобов`язаний оплатити послуги з надання правової допомоги у порядку та строки обумовленні Сторонами.

Відповідно до п.4.1 Договору, умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами у додатках до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору про надання правової (правничої) допомоги №108/24 - Акту приймання-передачі наданих послуг від 16.10.2024р., адвокат надав, а клієнт прийняв правову (правничу) допомогу у цивільній справі №686/7436/24 на загальну суму 3000грн. У вказаному Акті зазначено зміст наданих послуг, час витрачений адвокатом на надання послуг та їх вартість

Згідно вказаного акту Адвокат підтвердив, що позивачка сплатила адвокату гонгор у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, та не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатами у даній справі - складності справи, виконаній адвокатами роботі, витраченому ними часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатами докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з огляду на ціну позову та значення справи для сторін, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10669,10 грн. витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (38,7878грн. (за 1 доллар США по курсу станом на 14.03.2024р.) х 4000 = 155151,20 + 40000 = 195151,20 /100 = 1951,51; 155151,20 + 5000грн. = 160151,20грн./ 1951,51 = 82,07; 13000/100 х 82,07).

В іншій частині у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246, 258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 686/7436/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) 10669,10 грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 15.11.2024 року.

Суддя: