Справа № 186/822/24
Провадження № 2-о/188/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

присяжних Синиці В.А., Кривонос Н.В.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Петропавлівка в залі суду клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Головачука В.А. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства другої групи по психічному захворюванню: легка розумова відсталість, дебільність помірного ступеня (IQ 60 б), виражений синдром емоційно-волової нестійкості за змішаним типом F 70.1. Відповідно до висновку обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 нездатний до трудової діяльності.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставлено такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: Україна, 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84. Начальник експерної установи надав письмове клопотання про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи: довідки від лікаря-психіатра (якщо перебуває на обліку надати медичну карту амбулаторного хворого від лікаря-психіатра). Він зазначив, що до отримання цих додаткових матеріалів проведення експертизи неможливе.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що у нього мається амбулаторна карта хворого ОСОБА_2 з попереднього місця проживання в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, і необхідно витребувати вказані докази для надання експертній установі, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Головачука В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи і проведення судово-психіатричної експертизи:

від ОСОБА_1 амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, місцезнаходження: вулиця Шахтарської Слави, 1, Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800, довідку від лікаря-психіатра щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі перебування на обліку медичну карту амбулаторного хворого від лікаря-психіатра.

Вказані докази надати до 30 жовтня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Присяжні Н.В. Кривонос

В.А. Синиця

Суддя П. О. Бурда