Справа № 134/1693/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 вересня 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 932,60 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

07 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2019, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та взяв на себе відповідні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів.

Відповідач, підписавши Анкету-заяву, підтвердив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Таким чином, 07 вересня 2019 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт на вказаному рахунку в розмірі 3 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Натомість відповідач не виконував взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 14 932,60 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача адвокат Павленко С.В. просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. У разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя