Провадження №: 6/755/1950/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач 1 ОСОБА_2 , стягувач 2 ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви вказує на те, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) перебували на виконанні два виконавчі провадження НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів № 372/5069/13-ц виданих 27.12.2013 року та 10.11.2014 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 18324,46 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 81796,50 грн. В межах виконавчих проваджень № НОМЕР_3, НОМЕР_4 відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року по справі №755/14159/15-ц за поданням державного виконавця Телявського А.М. встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання рішення по справі № 372/5069/13. Оскільки зобов`язання по кожному із проваджень виконані 30.10.2019 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 за адресою суду подала заяву відповідно до змісту якої просить розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши подану заяву та додані до заяви докази, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Телявського А.М. про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України задоволено. Встановлено тимчасове обмеженнгя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею добровільно або в примусовому порядку рішення Обухівського районного суду Київської області по справах: № 372/5069/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 18324 грн. 46 коп. та 372/5069/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 81796 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто, за змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, що примусово виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, ч. 3 ст. 441 ЦПК України передбачає, що такий захід забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України щодо особи, яка ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням та на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 441 ЦПК України мотивування є обов`язковою вимогою заяви боржника про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон. При чому вмотивованість заяви - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань заяви у її змісті, які забезпечені повнотою доказів, їх достатністю та належністю.

Отже, вмотивованість заяви є свідченням того, що: доводи та міркування сторони (учасника) судового процесу повинні бути відображені у заяві; заявником повинно бути зібрано та подано докази приведеним доводам та обставинам; наведені норми права, якими урегульовані спірні правовідносини, з наданням обґрунтування того, чому ті чи інші правові норми мають бути застосовані у конкретній спірній ситуації, враховуючи попередні два пункти.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу.

В своїй заяві боржник зазначає про те, що державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києві винесено постанови про закінчення виконавчих провадженнь № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 у зв`язку з стягнутим в повному обсязі боргу та керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження закрито.

До заяви долучені докази, які вказують на те, що божник виконав рішення суд.

З постанови Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіною М.О. від 31.10.2019 року вбачається, що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4, оскільки борг стягнуто в повному обсязі бухгалтерією ПФУ.

Також, постановою від 31.10.2019 року встановлено, що Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіною М.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 у зв`язку з стягнутим в повному обсязі боргом.

Отже, станом на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Разом з тим, з доданого до заяви листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.09.2024 року встановлено, що вищевказані виконавчі провадження знищено за закінченням строків зберігання, передбачених Наказом № 1829/5 від 07.06.2017 виданого Міністерством юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцями».

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає також про те, що за умови існування обґрунтованих ризиків істотного ускладення чи унеможливлення виконання рішення суду в подальшому, державний виконавець не позбавлений права звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду в порядку ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» , ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач 1 ОСОБА_2 , стягувач 2 ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі № 755/14159/15-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Яровенко Н.О.