_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/46/24
УХВАЛА

про відмову повернення судового збору

15.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про повернення судового збору у цивільній справі №947/12160/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М., якою вона просить повернути позивачці ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 6056 грн.00 коп. за подання та розгляд позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи №947/12160/24, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/12160/24 ( провадження № 2/947/3195/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2024 року по цивільній справі № 947/12160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провадження по справі закрито із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи №947/12160/24 (провадження № 2/947/3195/24) вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в загальній сумі - 12112,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.04.2024 у розмірі 5869,76 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 61 від 24.06.2024 року у розмірі 2130,20 грн. та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 218 від 01.10.2024 року у розмірі 4112,00 грн. / а.с. 22,128,150/.

При дослідженні мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2024 року про закриття провадження по справі та затвердження мирової угоди було встановлено, що питання повернення судового збору судом було вирішено на підставі домовленості між сторонами, зокрема по тексту ухвали зазначено - «Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися, що відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачці ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про поділ спільного майна подружжя, що становить 4000 грн. Факт передачі грошових коштів, у якості компенсації 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про поділ спільного майна подружжя у розмірі, встановленому п.12 даної Мирової угоди, підтверджується розпискою від 29 серпня 2024 року про отримання грошових коштів, підписаною власноруч позивачкою ОСОБА_1 та розпискою від 29.08.2024 року про передачу грошових коштів, підписаною власноруч відповідачем ОСОБА_2 . Судові витрати, понесені ОСОБА_2 залишити за ОСОБА_2 »/а.с.152-155/.

Таким чином, питання розподілу судових витрат вирішувалося судом під час постановлення ухвали суду по справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору, сторони самостійно вибирають умови вирішення спори, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо умов вирішення спору, зокрема у відповідній ухвалі суду також було вирішено питання щодо судового збору таким чином, як сторони домовились між собою, зробивши про це спільну заяву, на підставі якою було затверджено мирову угоду./а.с.138-139/

Відповідно умов мирової угоди, затверджених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2024 року позивачу сплачено судовий збір в сумі 4000 грн., судові витрати, понесені відповідачем залишено за ним, питання судового збору було вирішено у відповідній ухвалі суду на підставі домовленості між сторонами та не залишилось поза увагою суду, крім того позивач отримала по розписці від відповідача 4000 грн., але на даний час просить повернути судовий збір в сумі 6056,00 грн., що загалом становить більше ніж 50 відсотків судового збору (6056+4000=10056грн.), сплаченого при поданні позову, тому законних підстав повторно вирішувати питання розподілу та повернення судового збору суд не вбачає. Суди не вправі вносити будь-які зміни до ухвали суду про закриття провадження по справі та затвердження мирової угоди щодо питання про повернення судового збору, навіть якщо вони у подальшому не згодні з вирішенням питання розподілу судового збору, вказана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Також, суд звертає увагу на той факт, що при укладенні мирової угоди позивачу було відомо про загальну суму сплаченого нею судового збору в розмірі 12112,00 грн., але в заяві про затвердження мирової угоди та у відповідній ухвалі суду було зафіксовано розподіл судових витрат та їх розмір, саме за домовленістю сторін, та інших сум не визначено не було.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Г.М. про повернення судового збору є необґрунтованою та не підлягаю задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про повернення судового збору у цивільній справі №947/12160/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко