Справа №173/2047/24
Провадження №2/173/773/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву Верхівцевської міської ради, представник позивача ОСОБА_1 , до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач Верхівцевська міська рада, представник позивача ОСОБА_1 , з позовом про скасування арешту майна до відповідача відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Згідно поданої позовної заяви позивач просить скасувати арешт нерухомого майна - земельної ділянки :02:101:0015 площею 62.6877 га., що зареєстрований у спеціальному підрозділі. Номер запису про обтяження 27895781 дата 29.08.2018 року зроблена державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі 202/2996/18 від 23.08.2018 року та виключити із державного реєстру обтяжень інформацію про арешт нерухомого майна.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви та доданих до неї документів, арешт на зазначене в позовній заяві нерухоме майно накладався за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі 202/2996/18 від 23.08.2018 року за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2018 року.

Тобто арешт майна накладався в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2018 року за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтями 170-174 КПК України врегульовані питання накладення та скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження.

Таким чином вимоги щодо скасування арешту майна повинні розглядатись за правовими нормами, передбаченими ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і розглядаються за правилами визначеним ст. 170-174 КПК України, тобто за правилами кримінального судочинства, підстави для прийняття та розгляду позовної заяви Верхівцевської міської ради, представник позивача ОСОБА_1 , до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відсутні, а у відкритті провадженні у справі слід відмовити.

В ухвалі слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року у справі № 173/1751/24 (провадження № 1-кс/173/345/2024) чітко зазначено, які недоліки у клопотання про скасування арешту майна були допущені заявником, та який суд повинен був розглядати дане клопотання.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою Верхівцевської міської ради, представник позивача Смирний Олександр Сергійович, до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування арешту майна

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 25.06.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 26.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 11.07.2024 року