Справа №701/668/17-ц
Провадження №6/701/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ростислава Богдановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Молень Ростислав Богданович звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з даною заявою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 вересня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області виніс рішення у справі № 701/668/17-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. У подальшому Маньківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 701/668/17-ц, який наразі знаходиться на примусовому виконанні у Збаразькому відділі державної виконавчої служби у Тернопольському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Станом на час звернення до суду із цією заявою у ОСОБА_1 , боржника за виконавчим листом № 701/668/17-ц, склалися такі особливі особисті життєві обставини, які унеможливлюють належне виконання ним рішення Маньківського районного суду Черкаської області. Так, ОСОБА_1 , призначено державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю 3-ї групи за загальним захворюванням, а саме захворюванням обох очей із частковою втратою зору. Наразі загальне захворювання ОСОБА_1 , перебуває у стані загострення, що негативно впливає на його працездатність, можливість працевлаштуватися на постійну роботу та отримувати стабільний дохід, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 , утворилась заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №701/668/17-ц. Окрім того, в Україні від 24.02.2022 оголошено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації, що має характер надзвичайної події у розумінні статті 435 ЦПК, та спричинює відповідні економічні наслідки, а саме зростання рівня безробіття, високий рівень інфляції, зростання цін на товари продовольчої групи, тощо. Зазначені обставини у їх сукупності унеможливлюють виконання ОСОБА_1 , рішення про стягнення аліментів, що і змусило представника заявника звернутися з відповідною заявою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Стягувач ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявних вимог.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2017 року у справі № 701/668/17-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_9 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. У подальшому Маньківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 701/668/17-ц, який наразі знаходиться на примусовому виконанні у Збаразькому відділі державної виконавчої служби у Тернопольському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану заявника, відсутності коштів та неможливості у зв`язку з цим сплачувати аліменти, на підставі яких суд може встановити майновий стан заявника, окрім його посилання на статус особи з інвалідністю третьої групи.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78, 81ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак обставини на які посилається заявник, не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

Суд приймає до уваги, що в Україні введено воєнний стан, в той же час суду не надано підтверджень, що станом на день розгляду даної заяви боржник не працює, не отримує прибутки та немає фінансової можливості виконати рішення суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ростислава Богдановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко