Провадження 2/557/435/2024
Справа 557/1642/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1642/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 березня 1999 року у Тернівській сільській раді Харківського району Харківської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає.

Представник позивача, посилаючись на приписи статтей 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб позивача з відповідачем, оскільки через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем, спільне життя сторін не склалося, в результаті чого вони втратили довіру та любов один до одного. Як зазначає представник позивача, з квітня 2024 року сторони спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує лише формально, подальше збереження якого є неможливим та суперечитиме інтересам позивача. Спору щодо поділу майна сторони не мають.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, у якому зазначено, що останні вимоги позовної заяви підтримують у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06 березня 1999 року, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 1999 року зареєстрували шлюб у Тернівській сільській раді Харківського району Харківської області, про що було зроблено актовий запис № 03.

Із даних витягу з реєстру територіальної громади №2024/011689227 від 26 вересня 2024 року установлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся в інтересах останньої до суду з вказаним позовом за захистом її порушених прав.

Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами ведення спільного господарства та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам сторін по справі, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи представника позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо відсутності порозуміння між сторонами по справі, наявності у них різних поглядів на майбутнє та вирішення сімейних проблем, а також щодо втрати довіри та любові між подружжям. Вказані аргументи не оспорені відповідачем, хоча останній мав таку можливість.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до статті 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою стаття141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 1999 року у Тернівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич