Провадження № 2/537/17/2024
Справа № 537/4246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача адвоката Стрижака С.В.,

представника відповідача адвоката Браташа Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просять суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власникам квартири АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні їх власністю шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2021 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду іншої цивільної справи № 524/2579/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2024 поновлено провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

09.10.2024 від представника позивача адвоката Стрижака С.В. до суду надіслано клопотання, яким представник просить суд провадження у цивільній справі № 537/4246/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування жиловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити, до набрання законної сили рішенням у справі № 537/310/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває справа № 537/4246/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Однією з підстав вказаного позову є та обставина, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . У свою чергу відповідач ОСОБА_3 не є власником цього домоволодіння і реєстрація місця проживання відповідача у цій квартирі порушує права власників. Доводжу до відома суду, що 11 вересня 2024 року, Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення у справі № 537/310/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Вказане судове рішення на даний час законної сили не набрало та буде оскаржуватись в апеляційному порядку. Беручи до уваги те, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прямо залежать від вирішення питання права власності ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1 , вважає, що на даний час об`єктивно неможливо розглянути дану справу № 537/4246/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання остаточним судовим рішенням законної сили в іншій справі № 537/310/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судове засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Стрижак С.В. в судовому засіданні повідомив, що через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Браташ Ю.П. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представників сторін та вивчивши клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 252 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що наразі існує необхідність в зупиненні провадження у даній цивільній справі, адже неможливо прийняти рішення до ухвалення рішення, яке набрало законної сиди в іншій справі № 537/310/22, тому клопотання представника позивача адвоката Стрижака С.В. слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

вирішив:

Клопотання представника позивача адвоката Стрижака Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 537/4246/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням у справі № 537/310/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.