ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/10887/24

провадження № 22-ц/822/1012/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Буряк Оксани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2024 року заяву генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу - «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» у примусовому порядку для надання йому психіатричної допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокатом Буряк О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржено його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

В апеляційній скарзі адвокат Буряк О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2024 року отримано апелянтом 09 жовтня 2024 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 09 листопада 2024 року. Оскільки кінцева дата апеляційного оскарження зазначеного рішення припадає на вихідний день то останнім днем для подання апеляційної скарги є 11 листопада 2024 року.

Колегія суддів із наведеним Буряк О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 визначенням строку на апеляційне оскарження не погоджується.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 09 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено до Чернівецького апеляційного суду 11 листопада 2024 року. Однак останнім днем подачі апеляційної скарги є 08 листопада 2024 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2024 року із зазначенням поважних та об`єктивних причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, відповідно до статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись частиною 3 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Буряк Оксани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Буряк Оксані Ігорівні , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2024 року із зазначенням поважних та об`єктивних причин пропуску строку, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна