У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря Авдєєвої К. Т., представника заявника адвоката Шпуганича В. П., приватного виконавця Романа Р. М., представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Білоцерковця Ю. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В. П., особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

16.09.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В. П., звернувся до суду в порядку контролю за виконанням судових рішень із скаргою, в якій просив скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича від 23 січня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 73956440 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2021 у справі № 308/19401/13-ц.

Скарга мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 23 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № 73956440 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.09.2021 р. яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2007 року № 29/7-07, яка станом на 01 жовтня 2013 року становить 846 733,72 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 311 860,61 грн, пеня - 34 873,11 грн, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: на земельну ділянку, площею 0.0998 кв. м, розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога Об`їзна Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:005, на користь ТОВ Кредитні ініціативи шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Зазначає, що боржник ОСОБА_1 не отримав вказану постанову про відкриття виконавчого провадження. Про існування виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 довідався 04 вересня 2024 року із заяви про зміну стягувача та зміну способу виконання рішення суду (копія заяви додається).

Повідомляє, що 31.03.2023 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір факторингу, предметом якого є відступлення клієнтом факторові своїх прав вимоги до боржників за договором про іпотечний кредит № 29/7-07 від 15.03.2023 року, що укладений між Акціонерним комерційним промисловоінвестиційним банком та ОСОБА_1 . 03.04.2023 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір відступлення прав вимоги за договором про іпотечний кредит № 29/7-07 від 15.03.2007 року. Цього ж дня між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» складено акт приймання-передачі документів за договором факторингу від 31.03.2023 року та договором відступлення прав від 03.04.2023 року, в тому числі документів, що складають «кредитну справу» позичальника ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 29/7-07 від 15.03.2007 року. З урахуванням наведеного, вважає, що всі майнові права за кредитним та іпотечним договором та щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Морган Кепітал», назва змінена на ТОВ Оболонь інвест плюс.

Зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З огляду на те, що ТОВ Кредитні ініціативи у січні 2024 втратило права кредитора і стягувача у виконавчому провадженні, вважає, що таке не мало права пред`являти до виконання виконавчий лист, а приватний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Пред`являючи у січні 2024 виконавчий лист ТОВ Кредитні ініціативи після передачі права вимоги новому кредитору ТОВ МОРГАН КЕПІТАЛ діяло недобросовісно так втратило права кредитора і стягувача у виконавчому провадженні. Всі дії у виконавчому провадженні вчинено на користь попереднього кредитора.

Крім цього, вказує, що приватний виконавець відкриваючи виконавче провадження не врахував що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Закону № 898-IV пунктом 5-2, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Скаржник просить поновити строк для подання скарги та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 23 січня 2024 року про відкриття виконавчого провадження з наведених підстав.

20.09.2024 до суду надійшло заперечення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. на скаргу ОСОБА_1 . Приватний виконавець зазначає, що 23.01.2024 року до приватного виконавця надійшла заява стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» та оригінал виконавчого документа № 308/19401/13-ц, виданий 03.09.2021 р. Ужгородським міськрайонним судом про примусове виконання. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 23.01.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72982760 від 23.01.2024 р. та відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України Про виконавче провадження, 23.01.2024 року винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: земельну ділянку, площею 0,0998 м.кв., розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога «Об`їзна», Ужгородського району Закарпатської області - кадастровий N :01:001:005. Згідно з ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Вказує, що до нього надійшов оригінал виконавчого листа № 308/19401/13-ц, виданий 03.09.2021 Ужгородським міськрайонним судом, який відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», де стягувачем виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», і, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, приватним виконавцем 23.01.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72982760. Щодо відступлення прав вимоги іншому стягувачу, повідомляє, що ухвали про заміну сторони у виконавчому документі не отримував.

Щодо реалізації предмета іпотеки в період воєнного стану зазначив, що він не вчиняв жодних дій, спрямованих на реалізацію предмета іпотеки.

30.09.2024 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні Ініціативи», адвоката Білоцерковця Ю. С., про долучення до матеріалів справи додаткової угоди від 11.01.2024 до Договору факторингу, відповідно до умов якої, сторони погодили, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» має право пред`явити до виконання виконавчий лист № 308/19401/13-ц, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.09.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,0998 м.кв., розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога «Об`їзна», Ужгородського району Закарпатської області кадастровий № :01:001:005.

07.10.2024 адвокат Білоцерковець Ю. С., представник ТОВ «Кредитні Ініціативи», подав до суду заяву, в якій повідомив, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 року по справі № 308/19401/13-ц замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» (,місцезнаходження: 04176, м. Київ, Набережно-Рибальська дорога, 3, прим. 139), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №308/19401/13-ц, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.09.2021 року. Вказана ухвала набрала законної сили 02.10.2024 року. Просив скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

У судовому засіданні уповноважений представник скаржника просив суд задовольнити скаргу з мотивів, викладених у ній.

Приватний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги з мотивів, викладених у відзиві на скаргу.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кредитні Ініціативи» просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання, товариство мало право пред`являти вказаний виконавчий лист до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з пояснень учасників справи встановлено та перевірено за допомогою Єдиного реєстру судових рішень, що 22 квітня 2016 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/19401/13-ц звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29/7-07 від 15.03.2007 року, яка станом на 01.10.2013 складає 846733,72 грн.: за кредитом - 500000,00 грн.; по відсотках - 311860,61 грн., пеня - 34873,11 грн. на предмети іпотеки, а саме на: земельну ділянку, площею 0,0998 м.кв., розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога «Об`їзна», Ужгородського району Закарпатської області кадастровий № :01:001:005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Вказане рішення залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Додатковою угодою від 11.01.2024 до Договору факторингу, укладеною між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», сторони погодили, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» має право пред`явити до виконання виконавчий лист № 308/19401/13-ц, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.09.2021.

У січні 2024 року до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. надійшла заява стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» та оригінал виконавчого документа № 308/19401/13-ц виданий 03.09.2021 р. Ужгородським міськрайонним судом про примусове виконання рішення суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 23 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № 73956440 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.09.2021 р. яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2007 року № 29/7-07, яка станом на 01 жовтня 2013 року становить 846 733,72 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 500 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 311 860,61 грн, пеня - 34 873,11 грн, звернено стягнення на предмети іпотеки, а саме: на земельну ділянку, площею 0.0998 кв. м, розташовану на території Оноківської сільської ради, автодорога Об`їзна Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:005, на користь ТОВ Кредитні ініціативи шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 23 січня 2024 року у виконавчому провадженні № 73956440 накладено арешт на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на те, що скаржник довідався про існування виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 довідався 04 вересня 2024 року із заяви про зміну стягувача та зміну способу виконання рішення суду, суд доходить висновку про те, що скаржник не пропустив строк на звернення до суду з поданою скаргою.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, надавати усні та письмові пояснення, та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 3 Закону примусовому виконанню підлягають, зокрема, рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Згідно зі ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 24 Закону державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п`ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлений імперативний обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження, якщо стягувач у встановленому законом порядку звернувся до органів виконавчої служби для виконання виконавчого документу і такий відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши норми законодавства, яке підлягає застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки приватний виконавець, отримавши від стягувача ТОВ Кредитні ініціативи оригінал виконавчого листа діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження, а саме, у встановлений строк 23.01.2024 відкрив виконавче провадження та наклав арешт на предмет іпотеки. Наступного дня 24.01.2024 приватний виконавець надіслав вказані постанови на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень від 24.012024. Стосовно тверджень скаржника про те, що ТОВ Кредитні ініціативи у січні 2024 втратило права кредитора і стягувача у виконавчому провадженні та не мало права пред`являти до виконання виконавчий лист, а приватний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, суд констатує, що з наявної у матеріалах справи додаткової угоди від 11.01.2024 до Договору факторингу, укладеної між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», вбачається, що сторони погодили про те, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» має право пред`явити до виконання виконавчий лист № 308/19401/13-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.09.2021.

Водночас судом не встановлено порушень приватним виконавцем вимог Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Закону № 898-IV пунктом 5-2, на що вказує скаржник у поданій скарзі, оскільки суд не встановив обставин щодо вчинення приватним виконавцем дій, спрямованих на, зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 12,81,141, 206,263-265,447-453ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В. П., особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: м.Київ, вул. В. Хвойки, 21, .

приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, місцезнаходження: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, будинок 40, к. 13-14, Закарпатська область, РНОКПП НОМЕР_3 .Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка