Справа №403/289/23 провадження № 2/403/183/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері з позбавленням її батьківських прав стосовно них, стягнення аліментів та передачу подальшого влаштування дітей органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 про: 1) відібрання від неї, як матері, малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з позбавленням її батьківських прав стосовно них; 2) стягнення з відповідача на користь закладу, в якому буде перебувати дитина, або осіб, які будуть опікуватися нею, аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину; 3) передачу органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області подальшого влаштування дітей.

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175 та ч.ч.5, 7 ст.177 ЦПК України.

Суддею встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 25 вересня 2024 року представником позивача була подана позовна заява з додатками, за змістом яких органом опіки та піклування були:

1) виконані вимоги п.п.2, 6, 9, 10 ч.3, а також ч.ч.4, 5 ст.175 та ч.7 ст.177 ЦПК України (щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, відомих номерів засобів звязку сторін та адрес їх електронної пошти ; передбаченого законом способу захисту прав або інтересів; вжитих органом опіки та піклування в ході досудового врегулювання спору заходів стосовно відповідача; відсутності понесених позивачем судових витрат; підтвердження позивача про неподання іншого позову до цього ж відповідача; підстави звільнення позивача від сплати судового збору, підтвердження посадового становища особи, яка підписала позовну заяву, зазначення підстав звернення);

2) частково виконані вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України (зазначені докази на підтвердження: здійснення соціального супроводу сімї ОСОБА_7 ; доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_7 батьківських прав;перебування на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Устинівської селищної ради малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та одночасно відсутність таких відомостей щодо малолітньої ОСОБА_6 та не зазначено докази на підтвердження: місця перебування дітей, в тому числі у сімї патронатного вихователя; перебування батька малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - гр-на ОСОБА_8 під слідством; місця перебування малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після проведення оцінки рівня безпеки дітей та відібрання їх від матері ОСОБА_9 07 липня 2023 року; проведення комісією з питань захисту прав дитини Устинівської селищної ради засідань, в тому числі за участі відповідача ОСОБА_7 , та прийняті комісією за їх результатами рішення (копії протоколу засідання комісії та рішення); стану здоров`я відповідача; та оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви, знаходяться у позивача, а які у відповідача чи іншої особи, що передбачає конкретизацію учасника справи та перелік доказів, які у нього знаходяться);

3) взагалі не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені судом на виконання п.3 ч.3 ЦПК України (не зазначена ціна позову з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно виконати зазначені вище вимоги щодо зазначення в позовній заяві на виконання вимог: п.3 (ціни позову), п.5 (доказів на підтвердження: перебування на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Устинівської селищної ради малолітньої ОСОБА_6 ;місця перебування дітей, в тому числі у сімї патронатного вихователя; перебування батька малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - гр-на ОСОБА_8 під слідством; місця перебування малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після проведення оцінки рівня безпеки дітей та відібрання їх від матері ОСОБА_9 07 липня 2023 року; проведення комісією з питань захисту прав дитини Устинівської селищної ради засідань, в тому числі за участі відповідача ОСОБА_7 , та прийняті комісією за їх результатами рішення (копії протоколу засідання комісії та рішення); стану здоров`я відповідача; та оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви, знаходяться у позивача, а які у відповідача чи іншої особи) та п.8 (щодо конкретизації учасника справи та наявних у нього оригіналів письмових доказів) ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2024 року.

За змістом абз.1 ч.1ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормативно-правовим приписам, представником позивача до заяви про усунення недоліків від 10 жовтня 2024 року не були додані її копії та копії документів (згідно переліку, наведеного в додатках) для відповідача по справі ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії письмових доказів, доданих до заяви про усунення недоліків від 10 жовтня 2024 року для відповідача ОСОБА_7 , як учасника справи.

При цьому в порядку п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України вважаю за необхідне роз`яснити представнику позивача, що сама лише обставина надання до суду копій письмових доказів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не покладає на суд процесуального обов`язку щодо виготовлення повторних копій з цих доказів та надсилання їх відповідачу по справі в паперовій формі.

Крім того, змістом ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.4, 5 ст.95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

У разі подання до суду копій письмових доказів останні в обов`язковому порядку мають містити: підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача (відмітка «Згідно з оригіналом»), дату такого засвідчення (число, місяць, рік), підпис позивача (його представника)) та вказівку на те, ким саме здійснено засвідчення (прізвище та ініціали).

Відповідно до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1ст.48 ЦПК України).

За змістом п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суддею встановлено, що додані до позовної заяви ксерокопії документів (акту №59/Ч оцінки потреб сім`ї/особи, соціальної картки сім`ї/особи №59/Ч), на підтвердження викладених в ній обставин невиконання відповідачем ОСОБА_7 батьківських обов`язків, засвідчені завідуючою сектору директором ЦНАП Лещенко А., процесуальний статус якої, як учасника судового процесу - представника позивача не підтверджений у відповідності до положень ст.ст.58, 62 ЦПК України жодним із доданих до позовної заяви документом.

Крім того, суддею встановлено, що виготовлені за допомогою технічного пристрою ксерокопії документів (довіреності №02-24/105 від 05 березня 2024 року, рішення Устинівської селищної ради №2446 від 23 листопада 2023 року, акту №59/Ч оцінки потреб сім`ї/особи, соціальної картки сім`ї/особи №59/Ч), які містять позначки «Згідно з оригіналом», прізвище та ініціали особи, якої здійснено засвідчення та які не є засобами доказування згідно приписів ч.2 ст.76, ч.2 ст.95 ЦПК України, оскільки не містять зазначення дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених представником позивача, повноваження якого підтверджені відповідним документом, або додати до позовної заяви та її копії відповідні документи на підтвердження повноважень директора ЦНАП Лещенко А., здійснювати від імені виконавчого комітету Устинівської селищної ради, як органу опіки та піклування, його процесуальні права та обов`язки сторони (позивача), як учасника справи, в тому числі і щодо засвідчення копій письмових доказів, які ним подаються до суду на обгрунтування викладених в позовній заяві вимог.

З огляду на викладене, на виконання вимог ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії, оригінали та (або) копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити позивачу - органу опіки та піклування Устинівської селищної ради з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої нею до відповідача ОСОБА_7 позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу - органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області строк для усунення недоліків поданої в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 позовної заяви про відібрання дітей від матері з позбавленням її батьківських прав стосовно них, стягнення аліментів та передачу подальшого влаштування дітей органу опіки та піклування, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова