Справа № 676/5157/24
Номер провадження 2/676/2265/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Костецької І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03.09.2020 року зареєстрований в реєстрі за №413 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором 500927638 від 23.01.2014 року в сумі 61 925,17 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості надати такі докази самостійно.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявлені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, із урахуванням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03.09.2020 року зареєстрований в реєстрі за №413 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором 500927638 від 23.01.2014 року в сумі 61 925,17 грн.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільский, Хмельницька область) до початку судового засідання яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити, що у відповідність до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Тетяні Іванівні.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.