Єдиний унікальний номер судової справи 490/1983/24
Провадження № 22-ц/812/1100/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним Сергієм Ігоровичем, на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 рокузадоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 17 червня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Маркіна С.І., подавапеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним С.І., залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до апеляційного суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. Також, вказаною ухвалою витребувано копії матеріалів справи з районного суду.

20 червня 2024 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Маркіна С.І., надав до суду докази на підтвердження клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року. Цього ж дня до апеляційного суду надійшли копії матеріалів справи з суду першої інстанції

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 13 травня 2024 року. Копію вказаної ухвали отримано представником відповідача 11 червня 2024 року, що підтверджується копією відповідної заяви. Апеляційну скаргу подано 19 червня 2024 року.

Отже, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Маркіним Сергієм Ігоровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним Сергієм Ігоровичем, на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 29 червня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина