overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/12053/23

Провадження №: 2/755/500/24

"14" листопада 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судових засідань - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - адвоката Аніщенко К.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» грудня 2024 року на 09:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: І.В.Коваленко
Справа № 198/248/24
Провадження № 6/0198/37/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило наступне.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги. За цим договором відбулось відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 482292059 укладеним з ОСОБА_1 . ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги.

01.11.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

В подальшому ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 482292059 у ТОВ «Кампсіс Лігал» на підставі договору від 21.05.2024 № 21-05/24 (К).

Виконавче провадження по справі № 66888652, відкрите на підставі виконавчого напису № 77021 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, );

- ОСОБА_1 (боржник);

- ОСОБА_2 (приватний виконавець);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 28 червня 2024 року о 09.00 годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 27.06.2024 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21.06.2024 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 279/5654/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/5654/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Твій Газзбут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник-боржник по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Твій Газзбут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, звернувся з заявою про скасування виданого 29.10.2024 року судового наказу.

11.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, де зазначила, що у неї відсутня будь-яка заборгованість за спожитий газ, та дані послуги вона не отримувала взагалі, тому наявні всі підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. 29.10.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №279/5654/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Твій Газзбут" заборгованості в сумі 6154,45 грн., інфляційні витрати 166,17 грн., 3 % річних в сумі 44,01 грн., а всього 6364,63 грн., та судові витрати 302,80 грн..

29.10.2024 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/5654/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Твій Газзбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості задовольнити.

Судовий наказ від 29.10.2024 року по справі №279/5654/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Твій Газзбут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ скасувати, та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4142/24
провадження № 2/361/3701/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна», ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_1 про повернення суми, сплаченої за товар, відшкодування моральної шкоди та забезпечення можливості відміни замовлення.

13 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про його участь у засіданні в режимі відеоконференції через Роменський міськрайонний суд Сумської області, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року помічником судді здійснено бронювання залу для проведення відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС та встановлено, що 18 листопада 2024 року майданчик для проведення відеоконференції у Роменському міськрайонному суді Сумської області, заброньований.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з відсутністю вільного залу судових засідань у Роменському міськрайонному суді Сумської області, 18.11.2024 об 11 год. 00 хв., клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
510/1856/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), тертя особа: служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відібрання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді з ЄДДР від 14.11.2024р., встановлено, що відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів немає, тому, з метою захисту процесуальних прав відповідача, для належного їх повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про їх місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа: служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відібрання малолітніх дітей,.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 13.12.2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до 13.12.2024 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Встановити строк надання пояснень третьою особою (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 201/7912/24
Провадження № 2/201/3942/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Зупинити провадженні у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення підстав для зупинення поводження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 674/1310/24
Провадження № 2-о/674/113/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування, визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження.

До суду надійшов висновок експерта №858 за результатами судової судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування, визнання особи недієздатною поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 671/1596/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Манчинської сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області за заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №671/1596/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Манчинської сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бєлікової Н.А. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №671/1596/13-ц підлягає залишенню без прозгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 671/1596/13-ц за її позовом до Манчинської сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на власності на земельну ділянку в порядку спадкування прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 15 листопада 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 16 листопада 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3832/24
Справа № 571/2427/24
Провадження № 2/571/403/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/2427/24 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 грудня 2024 року о 12 год 00 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Провадження № 2/712/3379/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Глущенко І.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 14 листопада 2024 року позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько