Справа № 740/235/24
Провадження № 2/740/479/24
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Дьоміною Н.А.,

за участю:

представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Д.Г.,

представника первісного відповідача ОСОБА_2 адвоката Середи Д.А.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та з урахуванням заяви від 30.07.2024 про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог просить поділити автомобіль BMW X 5, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , присудивши його ОСОБА_3 та стягнути із ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 253 965 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ухвалою судді 15.01.2024 відмовлено.

Ухвалою судді 16.01.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 29.02.2024.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов та з урахуванням заяви від 13.11.2024 про зміну предмету позову просить залишити у власності ОСОБА_2 спірний автомобіль, припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя, та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 49 031,80 грн.

Ухвалою суду 29.02.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, об`єднавши їх в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На первісний позов подано відзив. Також подано відповідь на відзив. Крім того, подано заперечення на відповідь на відзив.

На зустрічний позов подано відзив. Також подано відповідь на відзив. Крім того, подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому провадженні проведено судову автотоварознавчу експертизу спірного автомобіля та судом вирішені інші заявлені представниками сторін клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2024 представники сторін не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14 год 00 хв 22 січня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь