г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1761/24
Номер провадження 2/213/1049/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/1761/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Герасимовська Наталя Миколаївна,до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за відсутності учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2/213/830/24 від 05.06.2014 року та з нього стягуються аліменти на користь відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку/доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року і до повноліття дитини. В порядку виконання вказаного рішення в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.07.2014 року відкрито виконавче провадження №43851208. Постановою державного виконавця від 16.06.2021 змінена назва сторони виконавчого провадження - з "Блонська" на " ОСОБА_5 " на підставі актового запису про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та третьої особи народилася спільна донька - ОСОБА_6 . 13.07.2022 між ними укладено шлюб. При цьому, третя особа - ОСОБА_3 є матір`ю ще чотирьох дітей і після укладення шлюбу позивач набув статусу батька багатодітної сім`ї. Також третя особа, з якою позивач спільно проживає та веде спільний побут, є тимчасовим опікуном на території Республіки Польща двох неповнолітніх громадян України, на підставі Дозволу Окружного суду в Нисі ІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх від 08 січня 2024 року та нотаріально посвідчених заяв їх батьків.

З огляду на те, що на утриманні позивача на разі фактично перебувають п`ять дітей, його дружина у зв`язку з народженням доньки ОСОБА_7 є також матір`ю, що займається її вихованням та доглядом до досягнення такою дитиною встановленого законодавством віку, та є тимчасовим опікуном ще двох неповнолітніх осіб, позивач змушений самостійно забезпечувати свою дружину та утримувати їхніх дітей, а також дбати про добробут неповнолітніх осіб, які наразі перебувають під тимчасовою опікою його дружини. При цьому, майновий стан позивача не є високим, оскільки основним видом заробітку є робота на посаді монтажника вентиляції, за місцем роботи Вінцентего пола 2/3, 8-300 Ниса, з основною заробітною платою: 1800,00 злотих брутто, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на момент подання позову становить 17800 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що для забезпечення потреб його дітей, доцільним є зменшити розмір аліментів до 1/6 частки від усіх його доходів.

Процесуальні дії у справі.

16.04.2024 року позовна заява отримана судом.

18.04.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація сторін.

22.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження.

11.07.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено для розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокат Герасимовська Н.М. подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі позивача і представника позивача і ухвалити рішення за наявними матеріалами. Позивач позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками направлялась судом за адресою реєстрації відповідача, але повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за адресою". На підставі цього, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, правом надання відзиву на позов не скористалась, жодних заяв, клопотань від неї не надходило.

Оскільки порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст. 128 ЦПК України, дотримано, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224 та ст.280 ЦПК України

Сторона позивача заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала.

Третя особа - ОСОБА_3 скористалась правом надання пояснення на позовну заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Оскільки перебуває на даний час у Польщі, просить судові засідання проводити без її участі, з врахуванням її думки, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечень проти позову не надав.

Інших заяв (клопотань) від сторін не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року (справа №213/2086/14-ц пр.2/213/830/24) задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року, і до повноліття дитини.

Виконавчий лист №2/213/830/14 виданий 05.06.2014 перебуває на виконанні в Інгулецькому відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 01.07.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43851208.

16.06.2021 державним виконавцем винесена Постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження, оскільки стягувач змінила прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_5 " (Актовий запис про шлюб №51 від 26.04.2016 року).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 21 січня 2022 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) складено актовий запис №40.

13 липня 2022 Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та складено відповідний актовий запис №309. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_11 ".

14 вересня 2022 року Виконкомом Інгулецької районної у місті ради видано посвідчення батьків багатодітної сім`ї серія НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками багатодітної сім`ї та мають на утриманні дітей:

- ОСОБА_12 , 2004 року народження (на даний час є повнолітнім);

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк дії Посвідчення до 22 жовтня 2027 року.

08 січня 2024 року Окружний суд в Нисі ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх надав Дозвіл на призначення над неповнолітнім громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , тимчасового опікуна в особі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

28 лютого 2024 року Окружний суд в Нисі ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх надав Дозвіл на призначення над неповнолітнім громадянином України ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , тимчасового опікуна в особі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає в АДРЕСА_1 .

Вказані неповнолітні особи тимчасово виїхали та тимчасово перебувають у республіці Польща разом з ОСОБА_3 , під її наглядом, на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_19 (матері ОСОБА_20 ) від 13 грудня 2023 року та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (батьків ОСОБА_23 ) від 08 січня 2024 року.

Станом на дату ухвалення рішення ОСОБА_23 досяг повноліття.

Позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 уклав трудовий договір номер UP/KuA/I з Vi АДРЕСА_3 на визначений термін з 01-07-2023 по 31-12-2023. Сторони домовились про наступні умови працевлаштування, зокрема: посада: Монтажник вентиляції, основна заробітні плата брутто - 1800,00 (на момент подання позову становить 17800 грн.).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, визначення їх розміру, а також права платника аліментів на їх зменшення.

Норми права, які застосовує суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для вимоги останнього про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм видно, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

* * *

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування, тобто ступінь доведеності обставин справи сторонами є питанням досить складним для Суду, яке він вирішує у кожній справі окремо. Загальне правило, сформульоване у рішенні по справі Ireland v. the United Kingdom (5310/71, § 161, 18 January 1978) наступним чином: оцінюючи докази Суд застосовуватиме стандарт доказування «поза розумним сумнівом», але додає, що такий доказ може слідувати з співіснування достатньо сильних, чітких та узгоджених припущень або інших схожих неспростованих презумпцій факту. В цьому контексті поведінка Сторін при отриманні доказу також приймається до уваги.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач, як платник аліментів, за наявності обставин зміни сімейного або матеріального стану має право на зменшення розміру аліментів.

Викладені позивачем обставини підтверджують зміну його сімейного стану, в зв`язку з наявністю на утриманні малолітньої дитини 2022 року народження, тимчасово непрацездатної дружини, оскільки молодша донька не досягла трирічного віку, ще трьох неповнолітніх дітей 2007, 2009 та 2015 року народження, як батька багатодітної сім`ї та неповнолітньої особи 2006 року народження, тимчасовим опікуном якого є його непрацездатна дружина.

Таким чином, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частки доходу позивача, не призведе до порушення права спільної з відповідачем дитини на гідний рівень життя і такий розмір аліментів відповідатиме принципу забезпечення рівності прав та інтересів всіх дітей позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки всіх видів доходів відповідача, однак з урахуванням, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 141, 158, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року у справі №213/2086-14-ц (пр.2/213/830/14) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Представник позивача - адвокат Герасимович Наталя Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22-А, .

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов