Справа № 161/6642/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/573/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.

секретар Власюк О. С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Жука Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 у квітні 2023 року звернулась в суд з позовом до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що 04 травня 2020 року між нею та Кредитною спілкою «Експрес кредит юніон» було укладено Договір №43/05-20/В8 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). В умовах договору передбачено, що строк Вкладу становить 24 місяці, у зв`язку з цим договір діє до 05 травня 2022 року. Дата повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору. На виконання умов договору від 05 травня 2020 року ОСОБА_3 внесла грошові кошти в загальній сумі 2 800 000 гривень. Згідно п.1.3 процентна ставка встановлена у розмірі 17,5% річних, з виплатою процентів щомісячно «04» числа на вимогу члена КС. Відповідно до п.п.3.2.2 договору №43/05-20/В8 КС «Експрес кредит юніон» зобов`язана нараховувати та виплачувати проценти за Вкладом. У зв`язку з закінчення суми вкладу з усіма нарахованими процентами до дати повернення вкладу, однак відповідачі ніяк не відреагували на вказану претензію, кошти за договором не повернуто. Вказує, що такими діями відповідача завдано їй моральних страждань.

Просила стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №43/05-20/В8 від 05 травня 2020 року в сумі 3 523 968, 95 гривень, з яких: 2 800 000 гривень вкладу, 123 065, 75 гривень процентів, 515 373, 49 гривень - індекс інфляції згідно з ст. 625 ЦК України, 85 529,71 гривень - 3 % річних, а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.

02 січня 2024 року позивачка зменшила позовні вимоги у зв`язку із частковою виплатою коштів, просила стягнути з відповідача кошти на загальну суму 3 504 239.22 грн., в подальшому, 21 лютого 2024 року подала нову заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути кошти на загальну суму 3454239.22 грн у зв`язку з поверненням частини вкладу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 кошти за договором вкладу в розмірі 3 454 239 гривень 22 копійки, з яких 2 696 000 гривень суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок, проценти в розмірі 123 065 75 копійок, індекс інфляції за весь період прострочення в розмірі 502177 гривень 76 копійок, три відсотки річних в сумі 132 995 гривень 71 копійка.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь держави судовий збір в сумі 15140 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач Кредитна спілка «Експрес кредит юніон» просить рішення суду скасувати ухвалити нове судове рішення про відмову в позові в зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що на період воєнного стану діяльність кредитної спілки призупинено, що унеможливлює стягнення коштів, позивач подала прибутковий касовий ордер про прийняття коштів у розмірі 2600000 грн, на якому стоїть печатка іншої установи - Кредитної спілки «Кредит юніон України», отже не довела внесення вкладу у цій сумі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача спростовує доводи апеляційної скарги. Зазначає, що ліцензія кредитної спілки анульована, а тому Закону України «Про кредитні спілки» щодо наслідків призупинення діяльності кредитної спілки не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами, позивач подала належні докази про внесення вкладу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем КС «Експрес кредит юніон» 04 травня 2020 року укладено договір №43/05-20/В8 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого ОСОБА_3 зробила внесення на депозитний рахунок до спілки грошових кошти на загальну суму 2 800 000 гривень зі строком вкладу у 24 місяців, датою повернення вкладу наступним днем після дня закінчення дії договору, плановою датою повернення вкладу - 05 травня 2022 року. Строк дії договору сторони визначили до 04 травня 2022 року.

Апеляційним судом встановлено, що 04 травня 2020 року у відділенні № 8 КС «Експрес Юніон» в якості поповнення депозитного рахунку за договором №43/05-20/В8 від 04 травня 2020 року від ОСОБА_3 прийнято 04 травня 2020 року 100 000 грн., 05 жовтня 2020 року 100 000 грн., 31 січня 2022 року 2600 000 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення зобов`язань за договором, що надає позивачу право стягнення заборгованості в судовому порядку.

Такий висновок суду є правильним з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 у справі №121/11524/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 по справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки.

Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами про залучення строкового вкладу від 20.10.2021 та від 07.02.2022, не повернув позивачці внесені нею вклади та нараховані відсотки, а тому, вказані суми слід стягнути в судовому порядку.

Також, статтею 625ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача 2 696 000 гривень як суми коштів, внесених на депозит, з врахуванням поверненої суми під час розгляду справи судом, за період з 05.05.2022 по 08.11.2023 в сумі 502177 гривень 76 копійок інфляційних втрат, 132 995 гривень 71 копійка - 3% річних.

Доводи представника відповідача щодо призупинення діяльності кредитної спілки на підставі рішення Спостережної ради від 19.08.2022, яке було опубліковане на веб-сайті Кредитної спілки, неможливість у зв`язку із цим стягнення коштів апеляційний суд відхиляє у зв`язку з таким.

З 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, який з урахування внесених до нього змін триває й досі.

У зв`язку з цим 27.07.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей діяльності фінансового сектору у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні» № 2463-IX, який набрав чинності 17.08.2022 і яким розділ IX «Прикінцеві положення» Закону України «Про кредитні спілки» доповнено, серед іншого, пунктами 8, 9 якими передбачено в тому числі таке:

Установити, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі Закон № 2102-IX), спостережна рада кредитної спілки має право прийняти рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки.

Тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки передбачає, що кредитна спілка не здійснює діяльності щодо залучення та повернення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, виплату процентів на внески (вклади) членів кредитної спілки.

Тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки може тривати протягом строку, який починається з дати, з якої кредитна спілка тимчасово зупинила свою діяльність, і закінчується із спливом 90 календарних днів після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Кредитна спілка зобов`язана протягом п`яти робочих днів з дня прийняття спостережною радою рішення про тимчасове зупинення діяльності кредитної спілки повідомити Національний банк України про таке рішення та оприлюднити його на своєму веб-сайті (за наявності технічної можливості). Таке повідомлення має містити інформацію про дату, з якої кредитна спілка тимчасово зупиняє свою діяльність, та протокол або копію протоколу засідання спостережної ради, яким оформлено прийняття відповідного рішення.

У даному судовому засіданні встановлено, що до Національного банку України КС «Експрес Кредит Юніон» не надсилала повідомлень про тимчасове зупинення її діяльності, відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про кредитні спілки».

Також із відомостей, розміщених на веб-сайті Національного банку України 22 листопада 2021 року анульовано ліцензії на діяльність КС «Експрес Кредит Юніон».

Анулювання ліцензій не звільняє кредитну спілку від виконання своїх зобов`язань за договорами, укладеними до дати набрання чинності рішенням про зупинення ліцензій. Законом України «Про кредитні спілки» визначено, що кредитна спілка в межах вартості власного майна несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов`язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами.

Кредитна спілка повинна дотримуватися вимог, визначених книгою п`ятою Цивільного кодексу України та законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг. Зокрема, кредитна спілка зобов`язана виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України.

Відхиляючи заперечення про внесення вкладу у розмірі 2 600 000 грн апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 29.12.2017 № 148, (далі - Положення ) приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Оскільки касовий ордер про прийняття 2 600 000 гривень від ОСОБА_3 оформлений, як і попередні, на бланку КС «Експрес Кредит Юніон», містить вказівку про прийняття грошей на поповнення депозитного вкладу згідно з умовами договору, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Експрес Кредити Юніон», підписаний касиром Піскорською Р.Я., а проставлення печатки є не обов`язковим, наявність печатки на цьому ордері КС « Експрес Кредит Юніон Україна» не спростовує доводів позивача про внесення коштів саме на виконання договору між ним та відповідачем.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги, як письмовий доказ, нотаріально посвідчене письмове пояснення касира ОСОБА_4 , яка перебуває за кордоном тому не могла бути допитана як свідок, що працюючи в одному кабінеті та обслуговуючи обидві кредитні спілки - КС «Експрес Кредит Юніон» та КС «Експрес Кредит Юніон Україна» на касовому ордері про прийняття готівки 2 600000 грн. на поповнення депозитного рахунку ОСОБА_3 помилково при прийнятті коштів від позивача скріпила прихідний касовий ордер печаткою КС « Експрес Кредит Юніон Україна»

Згідно з пунктом 39 Положення установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валюті (додаток 5).

В суді апеляційної інстанції на виконання вимог статті 12 ЦПК України роз`яснено представнику відповідача право подати касову книгу КС « Експрес Кредит Юніон» для підтвердження того, що 31 січня 2022 року кошти від ОСОБА_3 до каси відповідача не надходили та оголошено у зв`язку з цим перерву в судовому засіданні.

Після перерви у даному судовому засіданні представник відповідача не надав апеляційному суду касової книги для дослідження, не подав інших належних доказів на спростування внесення позивачем коштів у розмірі 2 600 000 грн. в касу КС «Експрес Кредит Юніон», отже не довів належними та допустимими доказами своїх заперечень.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати в повному обсязі, отже, і в частині стягнення моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу, проте, не наводить мотивів незгоди з рішенням суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат.

В оскарженому рішенні суд належним чином обґрунтував підстави для задоволення позову і в частині відшкодування моральної шкоди, врахував, що відповідач не висловлював заперечень що розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, підстав не погодитися з таким рішенням суду не має.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1,2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Матеріалами справи встановлено, що між позивачкою та адвокатом Терлецьким О.М. укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з актом виконаних робіт від 09.05.2024 року за договором про надання правової допомоги, була надана правова допомога згідно з договором у повному обсязі, сплачено 7000 гривень

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6ст. 137 ЦПК України).

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді не подав.

Враховуючи, що у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, позивачка має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000 гривень.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7000 (сім тисяч) гривень витрати за надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: