КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/755/24
Провадження № 2-п/552/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

за участю відповіладача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-340260 від 02 листопада 2021 року в розмірі 158 737 грн. 50 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 161 765 грн. 50 коп.Відповідач судові повістки не отримував, тому не міг можливості подати відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не визнає, сума заборгованості не доведена. Відповідач є військовослужбовцем, тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» .

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заперечення щодо скасування заочного рішення за безпідставністю. Просив відмовити у задоволенні заяви та провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що перебуває на військовій службі, з 28 березня 2024 року перебував у навчальному центрі при військовій частині та з цього часу за місцем реєстрації не проживає, а тому не міг отримувати ніякої судової кореспонденції. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 05 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-340260 від 02 листопада 2021 року в розмірі 158 737 грн. 50 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього 161 765 грн. 50 коп

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем та його представником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення , норми ч.1 ст. 288 ЦПК України, а також відомості, на які посилається відповідач та представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 листопада 2024 року.

Суддя Ж.В.Кузіна