"26" червня 2024 р. Справа № 363/2722/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» (адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект Свободи, буд. 2-Г, літ. А; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом 05.06.2024 року було направлено запит старості Жукинського старостинського округу з метою визначення зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1

11.06.2024 року до суду надійшов лист старости Жукинського старостинського округу № 6 Олени Охай від 11.06.2024 року № 72/13-14, в якому зазначено, що в межах с. Жукин Вишгородського району Київської області вул. Деснянська та СТ «Авіатор-1» відсутні, а також відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . У свою чергу, у листі повідомлено, що СТ «Авіатор-1» знаходиться на території Воропаївського старостинського округу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

12.06.2024 року судом направлено запит до Воропаївського старостинського округу. 25.06.2024 року до суду надійшов лист старости Воропаївського старостинського округу № 5 Олега Несина від 18.06.2024 року № 23, в якому зазначено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та будь-які її персональні дані у старостаті відсутні.

25.06.2024 року судом зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру для визначення наявності у ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання. За результатами пошуку відомостей за персональними даними ОСОБА_1 (дата народження та РНОКПП), як вбачається з відповідей № 660868 та № НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 немає зареєстрованого місця проживання на території України.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові КЦС ВС від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 зроблено висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем висловлено прохання щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2024 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас