14.11.2024 Справа № 756/9252/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9252/21
Провадження №2-зз/756/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Селівакіна І.О.,

представника відповідача адвоката Ілясова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Іллясова Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

УСТАНОВИВ:

Сторона відповідача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 первісні позовні вимоги задоволено частково, встановлено факт спільного сумісного проживанняОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з серпня 2010 року по грудень 2019 року; в рамках поділу спільного сумісного майна стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Hyndai Elantra», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що становить 79 980 грн.; в рамках поділу спільного сумісного майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Ford Ranger», 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що становить 159 960 грн.; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий №:31:130:0220, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Вищедубечанська; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий №:31:130:0220, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Вищедубечанська; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 40,83 % квартири АДРЕСА_1 ; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 59,17 % квартири АДРЕСА_1 , у задоволенні іншої частини вимог відмовлено; зустрічні позовні вимоги задоволено частково, в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2015 НОМЕР_3; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2015 НОМЕР_3; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Питання про розподіл судових витрат вирішено в порядку передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2024 залишено без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024.

Відповідач за первісним позовом вказує, що розгляд справи закінчено, рішення суду набрало законної сили, тому підстав для існування арешту відпала.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вказував, що воно є передчасним, просив залишити в силі заходи забезпечення позову до розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024 первісні позовні вимоги задоволено частково, встановлено факт спільного сумісного проживанняОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з серпня 2010 року по грудень 2019 року; в рамках поділу спільного сумісного майна стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Hyndai Elantra», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що становить 79 980 грн.; в рамках поділу спільного сумісного майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Ford Ranger», 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що становить 159 960 грн.; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий №:31:130:0220, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Вищедубечанська; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий №:31:130:0220, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Вищедубечанська; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 40,83 % квартири АДРЕСА_1 ; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 59,17 % квартири АДРЕСА_1 , у задоволенні іншої частини вимог відмовлено; зустрічні позовні вимоги задоволено частково, в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2015 НОМЕР_3; в рамках поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.11.2015 НОМЕР_3; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Питання про розподіл судових витрат вирішено в порядку передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2024 залишено без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2024.

Таким чином, враховуючи, що необхідність у забезпеченні позову, а саме в арешті майна, який накладено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2021, відпала, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Іллясова Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2021 (ун. №756/9252/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2024.

Суддя Олексій ДИБА