УХВАЛА

щодо розгляду питання про самовідвід присяжного

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

Присяжних - Вишневського О.О., Вишневського О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід, заявлений у цивільній справі 295/11141/24 за заявою ОСОБА_2 ; особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи головуючою суддею визначено суддю Стрілецьку О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення присяжних від 23.07.2024 присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження за заявою, розгляд справи призначений на 07.11.2024.

28.08.2024 присяжний ОСОБА_1 направив заяву про самовідвід з тих підстав, що інший присяжний - ОСОБА_4 , є його батьком, а відтак ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не можуть одночасно входити до складу суду в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Нормами ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

За правилами ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що присяжні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, є близькими родичами, а саме батьком та сином, а відтак згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вони не можуть одночасно входити до складу суду з розгляду даної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід присяжного Вишневського Олега Олеговича.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрілецька О.В.

Присяжні Вишневський О.О.

Вишневський О.С.