Справа №359/1440/24
Провадження №2-о/359/78/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що 01.01.2024 він звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області. На день звернення наявний вік ОСОБА_1 становив повних 53 роки і він має необхідний страховий стаж 13 років, для призначення пенсії за віком. Однак, 19.01.2024 у відповідь заявник отримав рішення про відмову про призначенні пенсії по інвалідності, оскільки за доданими ним документами до страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі згідно довідки виданої Комунальною установою «Трудовим архівом Шаргородської міської ради» № 01-13-715 від 28.09.2023 року, оскільки по батькові не відповідає паспорту. Відтак у змісті вищеозначеної довідки зазначено таке: «У книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с.Конатківці за 1985-1992 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Весна» с.Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1993 рік значиться ОСОБА_1 . (1985, 1988, 1991-1992рр.) ОСОБА_1 (1986 1987 рр.) - «так у документах», «значиться один», ОСОБА_1 (1993 р.), що його трудовий стаж становить...». Таким чином, з огляду на те, що в цій довідці зазначено скорочено «по батькові» заявника, Заінтересована особа не зарахував страховий стаж заявнику за періоди роботи у колгоспі вказані у виданій довідці № 01-13-715 від 28.09.2023 року, оскільки на думку Заінтересованої особи «по батькові» не відповідає паспорту. У зв`язку з вище вказаним просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовим архівом Шаргородської міської ради» Шаргородської міської ради Вінницької області № 01-13-715 від 28.09.2023 про трудовий стаж за 1985, 1998, 1991, 1992 р.р на ім?я ОСОБА_1 ., 1986, 1987рр., на ім?я ОСОБА_1 , 1993 р. на ім?я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 підтримав заяву про встановлення факту належності йому довідки виданої Комунальною установою «Трудовим архівом Шаргородської міської ради» та просив суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб направили до суду заяви, у яких просили проводити розгляд заяви без їх участі.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 21 серпня 1993 року на ім`я ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.4-5).

З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-31-715 від 28.09.2023 року слідує, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Фрунзе с.Конатківці за 1985-1992 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Весна» с.Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1993 рік значиться ОСОБА_1 . (1985, 1988, 1991-1992рр.) ОСОБА_1 (1986 1987 рр.) - «так у документах», «значиться один», ОСОБА_1 (1993 р.), що його трудовий стаж становить: 1985 рік 18 відпрацьованих людиноднів; 1986 рік 2 відпрацьованих людиноднів; 1987 рік 135 відпрацьованих людиноднів; 1988 рік 87 відпрацьованих людиноднів; 1991 рік 284 відпрацьованих людиноднів; 1992 рік 294 відпрацьованих людиноднів; 1993 рік 202 відпрацьованих людиноднів (а.с.6).

ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії. Проте від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області отримав відмову, вказана обставина підтверджується повідомленням та рішенням про відмову у призначенні пенсії №67 від 03.01.2024 (а.с.7-8).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що в паспорті громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-17).

Аналогічні відомості про дату народження заявниці зазначені також свідоцтві про народження (а.с.10) та копії картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.18).

Вказана обставина свідчить про те, що в архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовим архівом Шаргородської міської ради» Шаргородської міської ради Вінницької області № 01-13-715 від 28.09.2023 про трудовий стаж було допущено скорочення по батькові заявника. Зазначене скорочення перешкоджає визначенню трудового стажу заявника та призначенню пенсії.

Тому, суд вважає за необхідне встановити факт, що архівна довідка видана Комунальною установою «Трудовим архівом Шаргородської міської ради» Шаргородської міської ради Вінницької області № 01-13-715 від 28.09.2023 про трудовий стаж за 1985, 1998, 1991, 1992 р.р на ім?я ОСОБА_1 ., 1986, 1987рр., на ім?я ОСОБА_1 , 1993 р. на ім?я ОСОБА_1 належить заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.128, ч.1 ст.130, ст.134 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовим архівом Шаргородської міської ради» Шаргородської міської ради Вінницької області № 01-13-715 від 28.09.2023 про трудовий стаж за 1985, 1998, 1991, 1992 р.р на ім?я ОСОБА_1 ., 1986, 1987рр., на ім?я ОСОБА_1 , 1993 р. на ім?я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.06.2024 року.

Суддя: С.С. Чирка