права № 553/2260/24
Провадження № 2/553/1250/2024
У Х В А Л А

04.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Євтухової В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Хлистун І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та встановлення порядку зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 10.30 год. 04.10.2024.

24.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М. надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, з вимогами: встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Одночасно, адвокат Хлистун І.М. 24.09.2024 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви обґрунтовуючи подання відзиву та зустрічної позовної заяви тим, що відповідач ОСОБА_1 не має юридичної освіти, для належного захисту своїх прав вона звернулася за юридичною допомогою, представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи лише 09.09.2024, вважають, що зазначена причина є обґрунтованою та може бути підставою для поновлення вказаних строків.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хлистун І.М. підтримали клопотання від 24.09.2024 та просили задовольнити.

Представник позивача - адвокат Євтухова В.В. не заперечувала проти клопотання сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до суду не прибув, від заступника голови Подільської районної у м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу Дубець Н. надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради.

Дослідивши матеріали справи в необхідній частині, суд доходить висновку про таке.

Щодо прийняття відзиву та зустрічної позовної заяви відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія позовної заяви з додатками та копія ухвали суду від 29.07.2024 отримана відповідачем ОСОБА_1 07.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 4 та 5 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності у цивільному судочинстві, для ефективного захисту прав позивача та відповідача, вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на викладене, суд приймає відзив на позов та вважає за необхідне надати можливість позивачу скористатися правом надання відповіді на відзив.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, належить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, 17.09.2024 від представника позивача - адвоката Євтухової В.В. надійшло клопотання про витребування доказів від 16.09.2024 з вимогами:

- зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до положень статей 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини 2 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За наведеного, належить зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та встановлення порядку зустрічей з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та встановлення порядку зустрічей з дитиною.

Поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та встановлення порядку зустрічей з дитиною.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та встановлення порядку зустрічей з дитиною.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання пояснень щодо зустрічного позову або відзиву на позов протягом 10-ти днів з дня вручення копій цієї ухвали та зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу за зустрічним позовом відповідно до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та встановлення порядку зустрічей з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 09.30 год. 04.11.2024.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.10.2024.

Суддя Ю.М. Подмаркова