Справа № 509/3336/22
УХВАЛА

25 червня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_3 про відшкодування частини вартості проведених ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа на стадії судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про повернення цивільної справи до стадії підготовчого провадження після його закриття. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем долучено до позовної заяви копії: кредитної справи, акту приймання виконаних будівельних робіт від 07.06.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 07.06.2014 р.; акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.06.2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 11.06.2014 р.; комерційної пропозиції №1064 від 07.08.2015 року; товарного чеку на замовлення №1.0915 від 1.09.2015 року; товарного чеку на замовлення від 18.08.2015 року; специфікації БР000330500 від 18.08.2015 року; актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за 2015 рік. Однак, зазначені письмові докази не відображають загальну вартість проведених ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи на меті надати належні та допустимі докази понесених позивачем у справі фактичних витрат при проведенні ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , останній звернувся до судового експерта ОСОБА_4 із заявою від 13.09.2022 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи. За наслідком такого звернення судовим експертом було підготовлено висновок 3 21/2022 судової будівельно-технічної експертизи, який був поданий на розгляд суду з метою долучення до матеріалів цивільної справи №509/3336/22. Разом з тим, за наслідком розгляду клопотання про долучення доказів - висновку експерта №21/2022 судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2022 року, судом було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання та повернуто зазначені матеріали представнику позивача.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що для з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх належними доказами, з метою повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, які нададуть змогу встановити дійсну фактичну вартість ремонтно-будівельних робіт, представником позивача були заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду.

За результатом розгляду поданого клопотання, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попової Ірини Сергіївни, про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено без розгляду.

Тією ж самою ухвалою, підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_3 про відшкодування х/г частини вартості проведених ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку - закрито.

Зазначене вище виключає можливість розгляду справи по суті, та потребує повернення до стадії підготовчого провадження з метою долучення та витребування доказів. В поданому клопотанні представник просила розглянути його за відсутності позивача та його представника, та задовольнити клопотання.

Представник ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання в якому просив провести ззадоволення клопотання щодо переходу до підготовчого провадження по справі.

Інші сторони в судове засідання не прибули, додаткових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне зібрання письмових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, тим самим задовольняє клопотання представника позивача, оскільки іншим чином не вбачає можливості отримання та долучення в подальшому письмових доказів, які дійсно стосуються даної справи.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Попової І.С. про повернення справи до підготовчого провадження задовольнити.

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_3 про відшкодування частини вартості проведених ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку.

Призначити наступну дату підготовчого засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 04.09.2024 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Панасенко