overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3226/24
Провадження №2/718/840/24
У Х В А Л А

18.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

позивач - не з`явилась,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання 18 листопада 2024 року сторони не з`явились.

Судом встановлено, що відомості про належне вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, відповідач не є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання 18 листопада 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи в судовому засіданні слід відкласти в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 10 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud2406, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 466/9353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

15 листопада 2024 року на адресу суду від представника заявника адвоката Гордон І.М. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 346/603/24
Провадження № 2-о/346/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Печеніжинської селищної ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Печеніжинської селищної ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року було призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

15.11.2024 року, Івано-Франківською філією СЕ ДУ «Інститут СП МОЗ України», направлено висновок судово-психіатричного експерта № 403/2024, щодо ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Печеніжинської селищної ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12.12.2024 року о 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-1606/11
У Х В А Л А

"10" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Жилка Едуарда Олеговича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №2-1606/11, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Коваленка Сергія Олеговича, позивач: Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1606/11, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу № 2-1606/11 до виконання та видачу дублікату виконавчого документу № 2-1606/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.09.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

05.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24.09.2024 ухвалою суду задоволено заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилка Е.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Так судом постановлено розгляд справи №2-1606/11 проводити в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Жилка Едуарда Олеговича.

27.09.2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилка Е.О. про участь у судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до наступного

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим питання щодо участі у судових засіданнях представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилка Е.О. в режимі відеоконференції вже було вирішено ухвалою суду від 24.09.2024

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Жилка Едуарда Олеговича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №2-1606/1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 177/1949/24
Провадження № 2/177/1032/24
У Х В А Л А

15.10.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказане кримінальне провадження, за результатами повторного автоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 17 від 09.10.2024, розподілено на суддю Березюк М.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11.11.2024 о 09 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя М.В. Березюк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/252/24
Провадження по справі № 2/281/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2024 року надійшла вказана позовна заява.

26.06.2024 року в результаті автоматизованого розподілу до провадження судді Данчука В. В. надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 281/252/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передана судді Данчуку В.В. на розгляд.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Органу місцевого самоврядування Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (селище Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд іншого суду відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» МФО 315784 р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1896,53 грн. та р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» 41,39грн. інфляційних втрат, 20,15грн. 3% річних та судовий збір в сумі 302,8 грн.
Суддя: Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/761/9933/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача та її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30.01.2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №45 від 30.01.2021 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 632/2469/21

провадження № 22-ц/818/4128/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка Володимира Юрійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну власність, стягнення коштів в рахунок повернення вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка Володимира Юрійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяченка Володимира Юрійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну власність, стягнення коштів в рахунок повернення вкладу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
єдиний унікальний номер справи 531/1845/24
номер провадження 2-о/531/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М.,, розглянувши заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 18, с. Мартинівка Мартинівської ТГ Полтавського району Полтавської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, в інтересах заявника, звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Карлівському районному суду Полтавської області, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 липня 2024 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що він має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов