Справа №:398/3658/23
Провадження №: 4-с/755/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"11" листопада 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця.

11.11.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця - повернуто без розгляду.

Разом з тим, встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 11.11.2024 року допущено описку, а саме: замість правильного «Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця»,

помилково зазначено: «Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)».

За змістом положень частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликались.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду, шляхом зазначення правильного змісту вступної частини ухвали суду, а саме: ««Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця»».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.

Вступну частину ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року викласти у такій редакції:

«Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :