УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 708/363/24

провадження № 61-15022ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року, додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року, додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом розгляду цієї справи є скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, отже спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Щодо наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що розгляд цієї справи має значення для нього, оскільки банк позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням під час розгляду іншої справи № 708/1034/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Дослідивши вказані посилання заявника, колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності на підставі підпункту «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області справу № 708/363/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров