Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/476/23

Номер провадження: 2-о/511/4/24

22 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

присяжних Дмитрієвої М.П., Журбенка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 є братом заявника. Згідно довідки МСЕК серії 2-18 ОД №098747 від 15.11.2011 року ОСОБА_4 , 1983 р.н. є інвалідом першої групи з дитинства, безстроково, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря психіатра Роздільнянської поліклініки, потребує постійної допомоги, що підтверджується довідкою №4 від 16.02.2023 року про перебування на обліку. Заявник ОСОБА_1 довгий час здійснює догляд за братом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить суд: визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити опікуном ОСОБА_4 заявника ОСОБА_1 Витребувати від КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , 1983 р.н. Призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основні присяжні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.05.2023 року провадження по справі відкрито. З Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня Роздільнянської міської ради» витребувано медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2023 року на адресу суду з КНП спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» надійшов лист в.о. генерального директора КНП «Роздільнянська БПЛ» з амбулаторною карткою хворого ОСОБА_4 , 1983 р.н.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб за клопотанням заявника залучено батьків ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 14.11.2023 року №663, який надійшов до суду 10.04.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу) у вигляді «помірної розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року поновлено провадження по цивільній справі.

16.07.2024 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16.07.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

16.09.2024 року суду надано подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 та рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 10.09.2024 року №312 про затвердження подання Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 .

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 просив суд заяву про визнання свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном задовольнити. Пояснив, що він постійно проживає разом зі своїм братом та батьками в одній квартирі, тривалий час здійснює за братом догляд, годує його, купає, кладе у ліжко, водить до вбиральні та на прогулянки, їх з братом батьки на теперішній час не можуть вже в силу віку та стану здоров`я здійснювати догляд за своїм сином ОСОБА_4 , інших родичів не має.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, вважав її такою, що відповідає інтересам ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що дійсно вони з дружиною ОСОБА_3 та двома синами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають постійно в квартирі АДРЕСА_3 . Квартира двокімнатна та розташована на 9 поверсі багатоповерхового будинку. В під`їзді тривалий час не працював ліфт та при відключенні світла в будинку ліфт не працює. Вони з дружиною є пенсіонерами. Дружині 62 роки, йому 65 років. Син ОСОБА_8 є інвалідом 1 групи з дитинства, він тяжкий хворий. Раніше вони з дружиною здійснювали за ним догляд, але на теперішній час в силу віку та свого стану здоров`я вони не в змозі здійснювати догляд за сином-особою з інвалідністю. Він все життя працював на будівництві, має захворювання серцево-судинної системи, артрит суглобів, він не може підняти хворого, а його потрібно купати та класти у ванну, сам хворий такої дії зробити не може. Зараз сторонній догляд здійснює повністю молодший син ОСОБА_9 . Він водить хворого до лікарні, голить, миє, годує його, водить до туалету, кладе у ліжко.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснила, що вона є матір`ю хворого ОСОБА_4 . Їй 62 роки. Все своє життя вона доглядала за сином. Він тяжкий хворий, група IА, не розмовляє, до туалету не проситься, їжу не просить, відсутнє відчуття голоду, вони з батьком робили все це по часах, якщо пропустили десь, то треба одразу нести до ванни мити. Наразі, вони з чоловіком фізично не в змозі це робити. Вони мають численні вікові захворювання. В неї захворювання хребта у поперековій ділянці, артрит, артроз. Наразі, повний догляд за хворим здійснює молодший син ОСОБА_9 . Інших дітей та родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_8 не має. ОСОБА_8 впізнає своїх рідних, з братом має добрі довірливі стосунки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення заяви, в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника Органу опіки та піклування .

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв не подавав.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ), що підтверджується домовою книгою за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , витягом з реєстру територіальної громади № 2024/008761174.

Вказана квартира належить ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу від 16.07.1992 року, зареєстрований в реєстрі за №1954.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.10.1983 року райЗАГС м. Роздільна, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.1990 року Роздільнянським відділом ЗАГС м. Роздільна, батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №098747 від 15.11.2011 року ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства І групи безстроково.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №663 від 14.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу), у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

Заявником ОСОБА_1 було подано заяву про бажання стати опікуном брата ОСОБА_4 .

Опікунська рада при Виконавчому комітеті Роздільнянської міської ради, розглянувши наявні документи, вбачає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 .

Згідно Висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради 08.02.2023 року №22 доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Роздільянської міської ради Одеської області від 10.09.2024 року №312 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над інвалідом з дитинства першої групи ОСОБА_4 .

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04 грудня 1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 від 28.01.2015 року.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 він не може виконувати догляд за сином ОСОБА_8 та опікуватись ним, так є особою пенсійного віку та за станом здоров`я, про що надав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.05.2024 року.

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 15 грудня 1999 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, є пенсіонеркою відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 від 20.12.2023 року.

Згідно заяви ОСОБА_3 вона не може виконувати догляд за сином ОСОБА_8 та опікуватись ним, так є особою пенсійного віку та за станом здоров`я, про що надала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.11.2019 року.

Брат ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 ), що підтверджується домовою книгою за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , витягом з реєстру територіальної громади № 2024/008687993.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_4 від 26.01.2023 року №4, в двокімнатній квартирі, яка розташована на 9 поверсі 9-поверхового будинку, зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . В квартирі є все необхідні меблі та побутова техніка. Квартира оснащений водо- та електро- постачанням, центральне опалення. Квартира оснащена відповідно до потреб ОСОБА_4 Догляд за ОСОБА_4 здійснює його брат ОСОБА_1 . Він забезпечений необхідними продуктами харчування, ліками. Стосунки в родині дружні.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

За станом здоров`я ОСОБА_1 здоровий, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника.

Згідно характеристики ТОВ «Автомагніт» на ОСОБА_1 , він працює в даній компанії на посаді менеджера зі збуту. Проявив себе як кваліфікований спеціаліст. Працює старанно та відповідально. Правила внутрішнього трудового розпорядку та умови трудового договору не порушує.

Опікунською радою було встановлено, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_4 , окрім його брата ОСОБА_1 не має.

У суду також немає інформації про наявність у ОСОБА_4 інших родичів, які б могли та бажали здійснювати догляд за ОСОБА_4 , окрім його брата ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_4 самі є непрацездатними пенсіонерами, маючими численні захворювання, внаслідок чого не можуть та відмовились здійснювати догляд за особою з інвалідністю.

ОСОБА_1 забезпечує брата ОСОБА_4 всіма необхідними ліками, продуктами харчування. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна щодо брата.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, наявні в справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, оскільки встановлено та підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Роздільянської міської ради Одеської області від 10.09.2024 року №312 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над інвалідом з дитинства першої групи ОСОБА_4 , яке є обґрунтованим та змістовним, поданим в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто орган опіки та піклування надав суду відповідне подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над рідним братом ОСОБА_4 .

Заявник просить призначити його опікуном над братом ОСОБА_4 , про що надано письмову заяву.

Призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 не суперечить інтересам останнього.

Обмежень, встановлених приписами ст.ст. 63, 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за N 387/3680, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, судом не встановлено.

Норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не містять положень щодо заборони призначати опікунами осіб чоловічої статі призивного віку.

За таких обставин, в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_4 суд вважає необхідним визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи в сумі 5186,88 грн. віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 6, 7ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст.ст.4,13,19,23,76,78,80,89,141,258,259,263-265,273,299,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 01.11.2024 року.

Суддя І. В. Бобровська

Присяжні М.П. Дмитрієва

В.В. Журбенко