Справа № 456/2666/24
Провадження № 2/456/937/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

08 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі), в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що між його сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. У вказаному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що відповідачі під час спільного проживання не виявляли жодної ініціативи щодо участі у вихованні синів, не цікавилися їхнім життям. Діти проживають разом з позивачем та повністю перебувають на його утриманні. Протягом тривалого часу відповідачі з дітьми не бачуться, не цікавляться їхнім життям, не надають матеріальної допомоги. Вихованням та утриманням онуків займається позивач. Діти мають все необхідне для розвитку, проживають в хороших умовах, добре харчуються. На сьогоднішній день діти не знають своїх батьків та не мають до них ніяких почуттів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позові обставини, суду пояснив, що відповідачі взагалі не цікавиться дітьми, не надають жодної допомоги на їх утримання. Він займається вихованням та утриманням дітей, тому просить позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртним, народила ще одну дитину і відмовилась від неї. Відповідач ОСОБА_6 створив нову сім`ю і не цікавиться дітьми.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибули, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Заяви та клопотання учасників справи.

04.06.2024 відповідачкою подано до суду заяву про розгляд справи без її участі.

24.06.2024 позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

12.07.2024 відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

15.07.2024 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

07.10.2024 позивачем подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.10.2024 позивачем подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду.

Процесуальні дії у справі.

24.05.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідачів у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.06.2024 підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 26.07.2024 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.10.2024 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 14.10.2024 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.03.1997 Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Павлінка Іванівського району Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.07.2023, виданого Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно акта про фактично проживаючих від 19.12.2023, виданого ОСББ «Рідний дім хіміків», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки №69/01-06 від 14.12.2023, виданої Комунальним закладом початкової спеціалізованої освіти «Южненська школа мистецтв», про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в КЗ ПСО «Южненська школа мистецтв».

Згідно довідки №240 від 15.12.2023, виданої Ліцеєм №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається у 3-Б класі Ліцею №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до довідки №68/01-06 від 14.12.2023, виданої Комунальним закладом початкової спеціалізованої освіти «Южненська школа мистецтв», про те, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в КЗ ПСО «Южненська школа мистецтв».

Згідно довідки №239 від 15.12.2023, виданої Ліцеєм №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається у 7-В класі Ліцею №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до довідки про доходи №551894, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 про те, що він перебуває на обліку в Надвірнянському об`єднаному управлінні ПФУ в Івано-Франківської області і отримує пенсію за віком з 25.04.2021.

Відповідно до довідки №63/01-06 від 29.04.2024, виданої Комунальним закладом початкової спеціалізованої освіти «Южненська школа мистецтв», про те, що ОСОБА_8 дійсно навчається в КЗ ПСО «Южненська школа мистецтв». Дідусь піклується онуком, бере активну участь у вихованні дитини. Батьки участі не беруть.

Відповідно до довідки №64/01-06 від 29.04.2024, виданої Комунальним закладом початкової спеціалізованої освіти «Южненська школа мистецтв», про те, що ОСОБА_9 дійсно навчається в КЗ ПСО «Южненська школа мистецтв». Дідусь піклується онуком, бере активну участь у вихованні дитини. Батьки участі не беруть.

Згідно довідки №93 від 30.04.2024, виданої Ліцеєм №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається у 7-В класі Ліцею №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Вихованням дитини займається дідусь ОСОБА_1 . Батьки у вихованні не беруть участі, з учителями не спілкуються.

Згідно довідки №94 від 30.04.2024, виданої Ліцеєм №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається у 3-Б класі Ліцею №4 імені В`ячеслава Чорновола Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Вихованням дитини займається дідусь ОСОБА_1 . Батьки у вихованні не беруть участі, з учителями не спілкуються.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 27.12.2023, представниками Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області обстежені умови проживання дітей за фактичною адресою проживання дідуся ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . відповідно до акту обстеження діти проживають у трьохкімнатній квартирі з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_7 . У помешканні створені належні житлово-побутові умови для розвитку і виховання дітей, відносини в родині дружні, доброзичливі.

Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо доцільністі позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконкому Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 04.07.2024 № 1736, керуючись статтями 3-5, 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР №789-ХІІ (789-12) від 27.02.91р, ст.ст. 155, 164, 165 СК України, п.4 п.б ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4 Закону України «Про органи іслужби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», постановою Кабінету Міністрів від 24.09.2008р. №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конвенції про права дитини.

Так, за приписами статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Норма статті 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків.

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ст. 166 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункти 48, 49, 51 Рішення).

Суд бере до уваги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачі не проживають і неспілкуються зі своїм дітьми, не проявляють щодо них жодної батьківської турботи, не здійснють їх виховання, не надають кошти на їхнє утримання. Така бездіяльність відповідачів, на переконання суду, свідчить про ухилення та небажання виконувати ними своїх обов`язків по вихованню дітей.

Суд зауважує про відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачами будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідачі бажають виправити свою поведінку в інтересах дітей.

Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд також при прийнятті рішення по справі враховує Висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області, відповідно до якого, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний висновок не визнається судом таким, що є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дітей.

Враховуючи вищенаведене і визнання позову відповідачами, суд доходить переконання, що у своїй сукупності поведінка відповідачів свідчить про свідоме невиконання своїх обов`язків як батька та матері, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статей 150, 155, 164, 165, 166, 180, СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13.11.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський