Справа №731/514/24
Провадження №2/731/178/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Справа розподілена судді Савенку А.І. 26 серпня 2024 року (після виходу судді з відпустки).

Провадження у справі відкрито 16 вересня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить витребувати додаткові докази, відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у сумі 1 грн (а.с. 86-102).

08 жовтня 2024 року на виконання ухвали про відкриття провадження від АТ «ПУМБ» надійшла інформація, яка містить банківську таємницю, а саме: номер картки, яка була випущена на ім`я відповідача ОСОБА_1 , виписка по рахунку та звіт по транзакціях (а.с. 115-127).

Судове засідання, призначене на 14 жовтня 2024 року, відкладено до 15 листопада 2024 року за клопотанням відповідача про витребування доказів, а саме: доказів укладення спірного кредитного договору № 457365-КС-004 від 29 жовтня 2023 року шляхом надання в електронному вигляді сторінок з веб-сайту, у тому числі з доступом через портативні пристрої безпосередньо до веб-сайту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com) в мережі Інтернет, де зафіксовано послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, відображених у візуальній формі послідовності дій сторін, доданій позивачем до позовної заяви.

16 жовтня 2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (а.с. 140-196).

21 жовтня 2024 року відповідач подав до суду заперечення на додаткові пояснення (а.с. 197-207).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 3-10), додатково надіслав відповідне клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 81).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні наголосив, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, відтак просив застосувати до позивача заходи процесуального примусу у виді штрафу. Крім того, заявив клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання для надання можливості огляду витребуваних доказів.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

У своєму відзиві та запереченнях на додаткові пояснення представника позивача відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він просив витребувати у позивача в електронному вигляді сторінки з веб-сайту, у тому числі з доступом через портативні пристрої безпосередньо до веб-сайту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com) в мережі Інтернет, де зафіксовано послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, відображених у візуальній формі послідовності дій сторін, доданій позивачем до позовної заяви. Самі ж візуальні форми послідовності дій клієнта не є паперовою формою електронного доказу та містять розбіжності з інформацією, викладеною в позовній заяві.

У свою чергу, представник позивача у додаткових поясненнях вказує, що не може надати знімки екрану сторінок веб-сайту, які бачив позичальник під час укладення Кредитного договору та Додаткової угоди. Ці дії були одноразово вчинені позичальником під час укладення Кредитного договору та Додаткової угоди. Саме візуальні форми послідовності дій клієнта є належними доказами укладення електронного договору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати наведені вище обставини по суті позову та розбіжності в позиціях сторін щодо належності доказів по справі, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання для надання пояснень по суті позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданою представником Мишевською Наталією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко