Справа № 296/5374/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі №296/5374/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС", третя особа: виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

-скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. запис про речове право 41614466 від 16.04.2021 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на квартиру АДРЕСА_1 , із розміром частки 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстр) фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. запис про речове право 41753762 від 23.04.2021 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

19.06.2024 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС".

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що пред`явлення позову до суду викликано обґрунтованими підставам, що свідчать про порушення норм чинного законодавства України внаслідок чого відбулося неправомірне заволодіння спірним нерухомим майном в результаті чого ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС" безпідставно набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в зв`язку з чим відповідач може в будь-який спосіб здійснити відчуження спірних квартир (продати, подарувати, передати в іпотеку, здати в оренду з правом викупу тощо), а отримані від продажу кошти залишити собі одноособово. Вважає, що вчинення відповідачем відчуження вищевказаних квартир ускладнить (утруднить), або навіть взагалі зробить неможливим виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира, що буде прийняте за результатами розгляду його позовної заяви та надасть можливість відповідачу уникнути відповідальності за свої дії. Вищенаведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння істотної шкоди його законним правам та інтересам та можуть виникнути об`єктивні обставини неможливості виконання рішення суду в разі задоволення його позову. При таких обставинах, існує об`єктивна необхідність до ухвалення рішення в справі вжити заходи до забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи 16.04.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про речове право за номером запису 41614466 у відповідності з яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС" в порядку передбаченому ст.ст.35,37,38 Закону України "Про іпотеку". Крім того, 23.04.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про речове право за номером запису 41753762 у відповідності з яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС" в порядку передбаченому ст.ст.35,37,38 Закону України "Про іпотеку".

На теперішній час між сторонами існує спір шодо набуття ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС" права власності на зазначені вище квартири.

Предметом позовних вимог у даній справі є скасування внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором запису про речове право 41614466 від 16.04.2021 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на вказану квартиру, а також скасування внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором запису про речове право 41753762 від 23.04.2021 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на квартиру АДРЕСА_2 та визнання за позивачем права власності на вказану квартиру.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" як власник спірного майна може здійснити його відчуження, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, а тому є підстави для звернення до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на належне відповідачу нерухоме майно, тобто у спосіб який є найефективнішим та не призведе до порушення прав третіх осіб.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Таким чином, враховуючи предмет позову та наведені у заяві доводи по обставинам справи, суд приходить до переконання, що запропонований заявником такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії, а саме заборона суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно: квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , є співмірним, а тому вважає за можливе задовольнити заяву.

В частині встановлення заборони посвідчувати правочини, суд вважає такий вид забезпечення неспівмірним, оскільки такі правочини можуть бути пов`язані з правом користування майном, в обмеженні чого необхідність не вбачається.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір, а вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС".

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович