Провадження № 2/761/7523/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом скасування обтяження (застави рухомого майна), -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Ю.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про усунення перешкоди, створені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном, а саме: - транспортним засобом: реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; рік випуску: 2005; марка: CHEVROLET; модель: LACETTI; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ) та скасувати обтяження (заставу рухомого майна) транспортного засобу: реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; рік випуску: 2005; марка: CHEVROLET; модель: LACETTI; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ), накладене: 19.09.2019, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, реєстровий № 27013863.

Позовна заява мотивована тим, що 27.07.2019 року позивач придбав у ОСОБА_2 автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який за ним було зареєстровано 27 липня 2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. У грудні 2023 року позивач виявив, що приватним нотаріусом Мурською Н.В. на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 було накладено обтяження - застава рухомого майна від 19 вересня 2019 року, обтяжувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вказував, що на момент придбання транспортного засобу вказане обтяження було відсутнє, накладене лише 19 вересня 2019 року, тоді як договір купівлі-продажу між сторонами укладено у липні 2019 року. Таким чином, на належне йому майно було безпідставно накладено приватне обтяження, чим порушено його майнові права щодо розпорядження власністю.

23 травня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.05.2024 року недоліки було усунуто.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2024р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачі відзив на позов не подали.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

27 липня 2019 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який за ОСОБА_1 було зареєстровано 27 липня 2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.07.2019 р.

На час придбання і проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, у тому числі у заставі.

У грудні 2023 року позивач виявив, що 19.09.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 було накладено обтяження (застава рухомого майна), реєстровий № 27013863, обтяжувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 91060172 від 14.05.2024 року.

Так, згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Звертаючись до суду із цим позовом про усунення перешкод у користуванні автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вказував, що на час придбання цього транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18.

З урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, слід позовні вимоги задовольнити.

Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом скасування обтяження (застави рухомого майна) - задовольнити.

Усунути перешкоди, створені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном, а саме: - транспортним засобом: реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; рік випуску: 2005; марка: CHEVROLET; модель: LACETTI; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ).

Скасувати обтяження (заставу рухомого майна) транспортного засобу: реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; рік випуску: 2005; марка: CHEVROLET; модель: LACETTI; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ), накладене: 19.09.2019, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, реєстровий № 27013863.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

09 жовтня 2024 року