ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7930/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів).

ОСОБА_3 посилається на те, що дитина потребує ортодонтичного лікування на брекет-системі та їй встановлений діагноз «дистальний прикус», в зв`язку з чим позивач витратила кошти на лікування у лікаря-стоматолога у загальному розмірі 80 000 грн.

Позивач звернулася до відповідача з проханням відшкодування половини вартості витрачених нею коштів на лікування, а саме у розмірі 40 000 грн., при цьому відповідачем було відшкодовано позивачу лише 25 000 грн.

Зважаючи на те, що загальна сума додаткових витрат на дитину склала 80 000 грн, відповідно до принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на дитину у сумі за відрахуванням добровільно сплачених позивачем витрат у розмірі 25 000 грн., а саме у розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов. Також представник відповідача вказала, що позивачем не було повідомлено відповідачу щодо суми витрачених коштів та не залученого його до участі у виборі медичного закладу з узгодженням ціни за надані послуги. Крім того, відповідач є внутрішньо переміщеною особою та має скрутне матеріальне становище, а відтак представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебували у не зареєстрованому шлюбі.Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, копія кого наявна в матеріалах справи.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року з ОСОБА_4 стягнуто yа користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 листопада 2014 року, й до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому такі кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина - ОСОБА_5 потребує ортодонтичного лікування на брекет-системі та їй встановлений діагноз «дистальний прикус», в зв`язку з чим позивач витратила кошти на лікування у лікаря-стоматолога у загальному розмірі 80 000 грн, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста та актами наданих послуг за період з 04 вересня 2023 року по 12 червня 2024 року, копії яких додані до матеріалів справи.

Таким чином, сума додаткових витрат понесиних ОСОБА_3 на ОСОБА_5 становить 80 000 грн., а відтак 1/2 частина понесених нею додаткових витрат на дитину складає 40 000 грн.

При цьому, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні відповідачем було добровільно відшкодовано позивачу 25 000 грн., а відтак 1/2 частина понесених позивачем додаткових витрат на дитину у сумі за відрахуванням добровільно сплачених позивачем витрат у розмірі 25 000 грн., становить 15 000 грн.

Частиною 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись до стст. 180, 185 СК України, стст. 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 223, 258, 263, 265, 268, 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 15 000 грн. в рахунок стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 028 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2024 року.

Суддя :