Справа № 932/7089/22
Провадження № 2-п/932/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023, частково задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 04.10.2021 року та від 26.01.2022 у розмірі, еквівалентному 74161,00 доларів США , що підлягає сплаті в гривнях за комерційним курсом, встановленим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення платежу; пеню за договорами позики від 04.10.2021 та від 26.01.2022 у розмірі 240282,87 гривень; нарахована пеня у розмірі 0,5 % суми основного боргу за кожен календарний день простроченої заборгованості, починаючи з 31 календарного дня після припинення або скасування воєнного стану та до моменту виконання рішення суду за формулою:П=СхРПхД:100, де С сума заборгованості за період, РП-розмір пені, Д-кількість днів прострочення, а також стягнутий судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023. В обґрунтування заяви вказує, що йому не було відомо про подання цього цивільного позову, не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді .Також заявник зазначає, що вважав про досягнення усної домовленості шодо повернення грошей, оскільки у 2021 році за отримані від позивача гроші здійснена закупівля товару, який на цей час не розпроданий.

Ухвалою рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2024 поновлений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що на теперішній час гроші не повернуті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи N 932/7089/22, вислухавши думку представника позивача та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення та перегляд справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно всіх наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так у матеріалах справи міститься опис вкладення та квитанція про відправку на адресу відповідача копії позовної заяви, судові повістки направлялися засобами поштового зв`язку. Крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 281 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що в заяві та доданих матеріалах відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Відтак, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та (або) поважність не надання відзиву на позовну заяву, наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, і за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

За приписами частини третьої ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що судом не встановлено законних підстав, передбачених ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року у справі № 932/7089/22 -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2024 року.

Суддя С.С. Потоцька