ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7588/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 09.11.2023 між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "ЛВС Сервіс" укладено Договір страхування №484/22-Т/Чк, відповідно до якого застраховано автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2023 на вул. Є.Харченка, 47-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . За порушення Правил дорожнього руху України постановою Дарницького районного суду м.Києва від 25.10.2023 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України.

Загальні витрати позивача по виплаті страхового відшкодування та інших витрат внаслідок відповідної ДТП склали 314 585,72 грн.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальністю винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ "СГ "Оберіг", згідно полісу №ЕР/216668622, відповідно до якого встановлено ліміт відповідальності в розмірі 160 000,00 грн., франшиза 3200 грн.

ТДВ "СГ "Оберіг" 08.01.2024 було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 148 960,00 грн.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача не відшкодовану частину фактичних витрат позивача у сумі 157 785,72 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2023 між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "ЛВС Сервіс" укладено Договір страхування №484/22-Т/Чк, відповідно до якого застраховано автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2023 на вул. Є.Харченка, 47-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

За порушення Правил дорожнього руху України постановою Дарницького районного суду м.Києва від 25.10.2023 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 .

Страхувальник автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі огляду вказаного транспортного засобу ПАТ «СК «АРКС» складено страховий акт № 006.02293823-1 від 10.10.2023 та № 006.02293823-2 від 22.11.2023, відповідно до якого, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 314 585,72 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, виплатив постраждалому страхове відшкодування у сумі 314 585,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №51964799 від 16.10.2023 та №59558027 від 23.11.2023.

Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом також встановлено, що на момент вчинення ДТП цивілоно-правова відповідальністю винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ "СГ "Оберіг", згідно полісу №ЕР/216668622, відповідно до якого встановлено ліміт відповідальності в розмірі 160 000,00 грн., франшиза 3200 грн.

ТДВ "СГ "Оберіг" 08.01.2024 було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 148 960,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, не відшкодована сума матеріального збитку в сумі 157 785,72 грн. (314 585,72 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 156 800,00 грн. (сплачене страхове відшкодування ТДВ "СГ "Оберіг")) підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 526, 993, 1166, 1194, 1192 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" () відшкодування майнової шкоди у сумі 157 785,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 14.11.2024.

Суддя В.Л. Котвицький