Справа № 344/8290/24
Провадження № 2-др/344/77/24
13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Соляник Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів.
Рішенням суду від 17.10.2024р. позовні вимоги задоволено.

22.10.2024р. адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, за змістом якої просив ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» витрати за надання правничої (правової) допомоги адвокатом в розмірі 3500грн. Аналогічна заява відправлена відповідачу 23.10.2024р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без їх участі та заяву задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання, в тому числі на електронну адресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів задоволено.

Згідно ч.1,3 ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.2 ст.141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 4, 5, 9 ст.141 ЦПК України.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі N362/3912/18 (провадження N61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі N201/14495/16-ц (провадження N61-22962св19).

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 3500.00грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги від 17.04.2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію ореду від 23.04.2024 року, копію реєстру виконаних робіт від 17.10.2024 року, з якого вбачається, що адвокат Якубовський О.О. надав наступні юридичні послуги:

- складання проекту розрахунку заборгованості КС «Експрес кредит юніон» - 1000 грн.;

- складання проекту позовної заяви про стягнення коштів -2500 грн.;

Суд звертає увагу на те, що заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами на підтвердження розмір таких витрат представником позивача була направлена суду та на адресу відповідачу 23.10.2024, тобто у встановлені ст. 141 ЦПК України строки.

Суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу (3 500,00 грн) доведений належними доказами у справі, є обґрунтованим, дійсним та співмірним, а також необхідним та розумним. Відповідачем у справі вказаного не спростовано.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача слід задовольнити та постановити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 141, 263, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон», місце знаходження якої: вул.Галицька буд.32 м.Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот гривень).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 18.11.2024 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА