233 № 233/3137/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Мішиної А.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що сторони по справі та малолітня ОСОБА_4 проживали у м. Костянтинівка Донецької області. У лютому 2022 року ОСОБА_3 покинула постійне місце проживання, а він через погіршення ситуації у Донецькій області разом з донькою у квітні 2023 року переїхали у м. Канів Черкаської області, де проживають по даний час у орендованому житлі. Дитина проживає разом з ним, перебуває на його вихованні та утриманні. Він піклується про здоров`я доньки, надає дитині належний фізичний, духовний, гармонійний, розумовий розвиток, тощо. Мати дитини, точне місце перебування якої невідомо, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх обов`язків із виховання дитини, не забезпечує її матеріально та не піклується про неї належним чином, не цікавиться її життям та розвитком. Відповідно до Акту фактичного проживання осіб у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та його малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Контроль за навчанням дитини здійснює батько. Оскільки мати дитини не виконує своїх батьківських обов`язків, позивач змушений звернутися до суду із заявою про позбавлення її батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.24 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження; зобов`язано Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2024 року строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 233/3137/24 продовжено на 30 днів.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Константінова Т.М. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Позивач пояснив, що з відповідачкою мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , 2013 року народження. Зазначив, що відповідачка виїхала за кордон, де перебуває до теперішнього часу; точна адреса проживання ОСОБА_3 йому невідома. Дитинаа мешкає разом із ним в м.Канів, де вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Відповідачка відмовилась забрати доньку до себе. Донька їздила до матері, проте повернулась та виявила бажання проживати з батьком, після чого відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки. З квітня 2023 року ОСОБА_5 не бере участі у вихованні доньки, не надає їй матеріального утримання, не цікавиться її навчанням та станом здоров`я, не вітає із святами. Спілкування матері і доньки іноді відбувається у телефонному режимі, при цьому виключно з ініціативи дитини. Про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_3 виконувати батьківські обов`язки йому невідомо. Позивач зазначив, що він заброньований за місцем роботи до вересня 2025 року, отже звернення до суду із позовом не має на меті уникнути мобілізації, на підтвердження чого надав роздруківку із застосунку Резерв+ (а.с.86).
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, в тому числі, і шляхом надіслання повістки до електронного кабінету, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд зі згоди позивача та його представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що знайомі з позивачем по справі ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_8 приблизно з 2023 року, оскільки мешкають в одному будинку. Вихованням та утриманням ОСОБА_9 займається батько, який опікується донькою, відводить її до школи, проводить з нею вільний час. Дівчинка завжди доглянута та охайна. Жодного разу не бачили мати дівчинки за місцем її проживання. В повсякденному житті під час спілкування дівчинка про мати не згадує.
Відповідно до ст.171 СК України суд вислухав думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дитини суд дійшов висновку про те, що своєю родиною вона вважає батька та бабусю по лінії батька; у вільних поясненнях про мати не згадує. Висловила бажання жити з батьком. Мати в її житті участі не приймає, уваги їй не приділяє, із святами не вітає; телефонні розмови відбуваються з виключно з ініціативи дитини.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, з`ясувавши позицію представника третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з`ясувавши думку дитини ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 (а.с.7-8) та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5 на звороті).
Як вбачається з актів від 30 травня 2024 року № 360, від 19 серпня 2024 року № 578, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , з квітня 2023 року мешкають за адресою АДРЕСА_3 . Вихованням та утриманням дитини займається батько; мати з родиною не проживає, участі у вихованні доньки не приймає, з дитиною не спілкується. Вільний час дівчинка проводить з батьком, мати жодного разу за місцем проживання дитини не бачили. З 01 вересня 2024 року дитина зарахована у Канівську загальноосвітню школу № 4, до цього часу навчалася онлайн (а.с.49 на звороті, 51).
З довідки у Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ срупенів № 4 від 11 липня 2024 року № 193 вбачається, що з 01 вересня 2024 року ОСОБА_4 буде зараховано до 5 класу зазначеного навчального закладу (а.с.50).
Відповідно до висновку від 29 серпня 2024 року № 01-01-28/1759 виконавчий комітет Канівської міської ради, як Орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона вихованням та утриманням дитини не займається, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не створює умов для проживання дитини. Позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини (а.с.51 на звороті, 54).
Зі змісту висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради від 29 серпня 2024 року № 01-01-28/1759 вбачається, що вихованням та утриманням дитини займається батько, який дбає про її здоров`я, уклав декларацію з лікарем Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги. Дитина влаштована до навчального закладу м.Канева. ОСОБА_1 піклується про дитину, дбає про її фізичний, духовний та психологічний стан; у вільний від роботи час батько разом з дитиною проводять дозвілля. Мати дитини ОСОБА_3 перебуває за кордоном, матеріальної допомоги не надає, утриманням дитини займається батько; кошти мати не передає, подарунки не надсилає. На питання забрати дитину до себе, мати відповіла, що для неї це не на часі. ОСОБА_3 не виявляє інтересу до дитини, контакт матері з дитиною втрачається. В розмові з дитиною остання висловила категоричність щодо проживання з матір`ю, вказавши, що бажає проживати з батьком, який завжди приділяв їй значно більше уваги, ніж мати. Щодо спілкування з матір`ю, дівчинка зазначила, що не пам`ятає коли останній раз спілкувалась з матір`ю, спілкування відбувалось в телефонному режимі за ініціативою дитини, а не матері. В розмовах мати переважно повідомляє дитині про свої досягнення та проблеми, успіхами дитини та її досягненнями не цікавиться (а.с.51 на звороті, 54).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не забезпечує доньку матеріально, не піклується про неї та не виявляє материнської турботи, якої потребує дівчинка, не займається її вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення дитини, не цікавиться її навчанням, не піклується про фізичний та духовний стан доньки зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки відповідно до 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору врозмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с.9).
Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради (адреса місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 3; ідентифікаційний код 26043277) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 15 жовтня 2024 року.

Суддя