ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12244/24

Провадження № 22-ц/4820/1727/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року (суддя Карплюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», товариство, банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначалось, що 03.11.2021 між АТ «Альфа Банк» (перейменовано на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_2 укладено угоду № 501384635 про надання споживчого кредиту, згідно якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказував, що кредитні кошти було надано відповідачу у спосіб, зазначений в договорі, проте, останній свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти у встановлений строк не повернув. Як наслідок, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 298956,94 грн.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, тому АТ «Сенс Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501384635 у розмірі 298956,94 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитом в сумі 298956 грн 94 коп, та судовий збір в сумі 3587 грн 48 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що з оферти та інших доданих до позовної заяви документів не вбачається здійснення волевиявлення ОСОБА_2 на надання оферти на укладання угоди про надання кредиту №501384635, оскільки оферта не містить його засвідчення ні шляхом електронного підпису, ні шляхом підпису від руки. Будь-яких доказів, які б свідчили, про те, що ОСОБА_2 було підписано цю оферту електронним підписом позивачем не було надано.

Також вказує, що згідно оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501384635 та акцепту пропозиції, грошові кошти в сумі 188000 грн повинні були бути видані на рахунок № НОМЕР_1 , натомість в матеріалах справи міститься меморіальний ордер № 64415134 від 03.11.2021 про перерахування коштів в сумі 188000 грн від платника ОСОБА_2 з рахунку № НОМЕР_2 до отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_3 , що не може бути підтвердженням надання кредиту, оскільки реквізити не відповідають умовам, які зазначені в оферті та акцепті, відсутній підпис уповноваженої особи банку та печатка.

Звертає увагу суду, що позивачем додана роздруківка досудової вимоги щодо договірних зобов`язань від 25.01.2024, яка ніким не підписана. Також до цієї вимоги додано опис вкладення і цінний лист без значення дати, номера цінного листа, номера договору кредиту, згідно якого направляється досудова вимога.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цюпик О.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконувались зобов`язання за кредитним договором належним чином, отримані та використані кошти не повернуті банку, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 298956,94 грн.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися в повній мірі.

Встановлено, що 03.11.2021 ОСОБА_2 звернувся з офертою пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384635 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у якій зазначив, що він, як позичальник пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі - Договір), що укладений між ним та банком (а.с. 38-43).

Відповідач зазначив про умови для укладення угоди: тип кредиту - «кредит готівкою»; сума кредиту: 188 000 грн; процентна ставка, % річних: 40%, тип ставки - фіксована, процентна ставка не може бути змінена Банком в односторонньому порядку і може бути змінена лише шляхом укладення відповідної додаткової угоди; строк кредитування - 36 міс. Запропонував надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування, за надання послуги встановити комісію. Дата повернення кредиту: 03.11.2024. Для повернення заборгованості за Угодою запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банку. За пунктом 3 Оферти, кредит надається позичальнику для власних потреб.

В кінцевих положень Оферти оферент просив акцептанта пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501384635 направити на електронну адресу . Підписанням електронним підписом цієї Оферти засвідчує про отримання всієї інформації про умови кредитування.

Згідно з Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384635, АТ «Альфа-Банк» повністю прийняв умови, запропоновані позичальником, та угода направлена позичальнику у спосіб, обраний в Оферті на укладення цієї угоди.

Невід`ємним додатком до Договору є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (додаток № 1 до Угоди №501384635), згідно з яким строк погашення процентів та кредиту позичальником здійснюється щомісячно за попередній місяць, до 3 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу у розмірі 9044,71 грн.(а.с. 44-46).

Відповідно до виписки по рахунку, банк виконав зобов`язання за договором та зарахував на банківський рахунок ОСОБА_2 кошти у розмірі 188000,00 грн. (а.с.32).

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

30.04.2024 АТ «Сенс-Банк» було направлено на поштову адресу ОСОБА_2 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 19-24, 51).

За змістом позову, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №501384635становить 298 956,94 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту склала 179 207,34 грн.; проценти за користування кредитом - 119 749,60 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

В силу вимог п.11 ч.1 ст.1 зазначеного Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В силу вимог ч.4 ст.6 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), перед укладенням договору про споживчий кредит кредитний посередник повинен надати споживачу в письмовій формі інформацію про: 1) своє найменування (прізвище, ім`я, по батькові) та місцезнаходження; 2) державну реєстрацію (для фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб); 3) те, чи є кредитний посередник кредитним брокером чи кредитним агентом, сферу власних повноважень; 4) найменування кредитодавця (кредитодавців), в інтересах якого (яких) діє кредитний посередник; 5) перелік послуг, які пропонує кредитний посередник; 6) розмір винагороди (комісійного збору) чи іншої плати за послуги кредитного посередника.

Відповідно до ст.9 зазначеного Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності.

В силу вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції чинній на момент укладення спірного правочину), передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було укладено кредитний договір, підписаний електронним підписом, примірники договору направлені/отримані відповідачем на електронну пошту, сторонами узгоджено всі істотні умови договору, банком було перераховано на рахунок відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі 188000 грн, відповідач погодився із укладеним договором споживчого кредитування №501384635 від 03.11.2021, здійснював погашення заборгованості, шляхом внесення коштів на рахунок позивача, що підтверджується випискою по рахунку з 03.11.2021 по 05.10.2023, яка є первинним банківським документом і належним та допустимим доказом у справі.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що між сторонами існують договірні відносини та має місце неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №501384635 від 03.11.2021,тому у позивача є право достроково вимагати повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом в судовому порядку.

Враховуючи наведене вище, неспроможними є доводи апеляційної скарги стосовно відсутності в матеріалах справи доказів про укладання кредитного договору між АТ «Альфа-Банк» (перейменована на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд першої інстанції при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором №501384635 від 03.11.2021 припустився помилки.

Позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і судової.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 22 липня 2020 року в справі № 210/1504/13-ц, від 03 грудня 2020 року в справі № 569/16767/16-ц, від 07 грудня 2022 року в справі № 953/1904/20, від 22 лютого 2023 року у справі № 159/36087/15-ц.

Судом встановлено, що банк до подачі позову, зокрема, 30.04.2024, звертався до боржника із досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом. Тобто, позивачем було заявлено вимогу про зміну умов кредитування та дострокове стягнення всієї суми тіла кредиту та процентів за користування кредитом на час розрахунку.

Станом на день розгляду справи, відомостей про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять та свідчить про те, що боржником за кредитним договором не усунуто порушення кредитного договору, викладених у досудовій вимозі АТ «Сенс Банк» щодо виконання договірних зобов`язань, що дає підстави для банку звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості.

Згідно із погодженим у двосторонньому порядку та підписаним сторонами графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг ОСОБА_2 повинен був здійснювати погашення кредиту за спірним кредитним договором рівними платежами по 9044,71 грн до 03 числа кожного місяця по 03 листопада 2024 року (а.с.44).

Разом з тим, так як вимогу про дострокове повернення кредиту банком направлено відповідачу 30.04.2024, а тому проценти нараховані банком після завершення наданого строку для погашення заборгованості є безпідставними.

З урахуванням поданих виписок по рахунку позичальника ОСОБА_2 , графіку платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, за період з 03.11.2021 по травень 2024 року сума кредиту, яка підлягала до стягнення за графіком становила 319 801,45 грн (188 000 грн - тіло кредиту + 131 801, 45 грн - нараховані відсотки).

Як встановлено апеляційним судом, відповідачем сплачено на погашення кредитної заборгованості 54645,67 грн (36132,66 грн на погашення тіла кредиту + 18513,01 грн на погашення відсотків), тому до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 265 155,78 грн (319 801,45 грн - 54645,67 грн).

Відтак апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржуване рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором слід змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором з 298956, 94 грн до 265155,78 грн, з яких 151867, 34 грн - неповернута сума отриманого кредиту, 113288,44 грн нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що після апеляційного перегляду вимоги позову задоволено на 89,69%.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору слід змінити, зменшити розмір стягнутого судового збору з 3587,48 грн до 3181,74 грн пропорційно до розміру задоволених вимог (3587,48 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) * 89,69%).

Також, враховуючи, що вимоги апеляційної скарги задоволено на 11,31%, відтак, з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 на відшкодування судового збору понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 608,62 грн (6726,52 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги) * 11,31%).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором до 265155,78 грн та судового збору до 3181,74 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 608,62 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач І.В.П`єнта

Судді: А.П.Корніюк

О.І. Талалай