Справа № 644/ 3837 /24
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 87536,01 грн., яка складається з наступного:

68807,69 грн. - заборгованості за послугу постачання теплової енергії за період з 01.01.2012 року по 30.04.2024 року;

493,32 грн. абонентська плата за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року;

13717,04 грн. заборгованості за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2012 року по 30.04.2024 року;

306,72 грн. абонентська плата за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року;

582,30 грн. - послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року;

189,36 грн. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року; 2495,77 грн. інфляційні втрати; 943,81 грн. 3 % річних.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 87536,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачам на адресу зареєстрованого місця проживання, яка вказана в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 04.06.2024 року направлялась відповідачам на адресу місця реєстрації і повернулась до суду неврученою, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги»від 09.11.2017 року № 2189-VIII, який введено в дію 01.05.2019 року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

В статті 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачами.

Договір про надання послуг між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами не укладався, але послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачам фактично надавалась позивачем, вказаний факт сторонами не спростовувався. Таким чином, між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Щомісячно позивач нараховував відповідачам плату за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак відповідачами кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались. Відповідачі порушуючи свої зобов`язання, не сплачували за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

Докази щодо звернення відповідачів в установленому законодавством порядку до позивача з претензіями щодо надання чи ненадання вказаних житлово комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача в своїй позовній заяві, в якості обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що за період з 01.01.2012 року по 30.04.2024 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг за постачання теплової енергії та за постачання гарячої води у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Крім того, у відповідачів утворилась заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, представник позивача зазначає, що з відповідачів підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 2495,77 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 943,81 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 87536,01 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. в дольовому співвідношенні по 1009,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 612, 614, 625, 815 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги в загальному розмірі 87536,01 грн. яка складається з наступного:

68807,69 грн. - заборгованості за послугу постачання теплової енергії за період з 01.01.2012 року по 30.04.2024 року;

493,32 грн. абонентська плата за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року;

13717,04 грн. заборгованості за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2012 року по 30.04.2024 року;

306,72 грн. абонентська плата за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року;

582,30 грн. - послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року;

189,36 грн. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року; 2495,77 грн. інфляційні втрати; 943,81 грн. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. в дольовому співвідношенні по 1009,33 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало