Справа № 301/1616/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 01.12.2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про придбання на користь позивача будівлінежитлового приміщення загальною площею 24,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав належало відповідачу ОСОБА_2 .

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіхістотних умов договору купівлі-продажу та письмово написано розпискувідповідачем.

Згідно досягнутої домовленості позивач ОСОБА_1 зобов`язавсявиплатити готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 150 000 (стоп`ятдесят тисяч) гривень, а ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язався з моменту отримання грошових коштів передати йому у власність вказане нежитлове приміщення разом із копією технічного паспорту, який був зроблений найого замовлення.

Крім того, вони домовилися, що після виготовлення всіх необхіднихдокументів, зокрема і витягу з Державного реєстру речових прав, на вказане нежитлове приміщення між ними буде укладено в установленому законом порядку правочин.

Цього ж дня 01.12.2022 року в рахунок виконання взятих позивачемзобов`язань було передано готівкою гр. ОСОБА_3 гроші в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, що стверджується розпискою, а він,відповідно, передав ОСОБА_1 ключі від нежитлової будівлі.

З вказаного часу нежитлова будівля перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 .

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом шістьмісяців укласти із позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин,продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення унотаріальному порядку договору купівлі-продажу, оскільки матеріальнівитрати, пов`язані із оформленням вказаного договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку покладаються на відповідача та вказана процедуразаймає досить тривалий час, і ця обставина перешкоджає ОСОБА_1 в повномуобсязі розпоряджатися майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальномупорядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливостіналежним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тількидомовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, а й повністю виконали всі умови, пов`язані зкупівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Зі своєї сторони усі умови договору ОСОБА_1 виконав, повністю оплатив вартість вказаного нежитлового приміщення, є добросовісним набувачем і вважає себе повноправним його власником, але змушений звернутися зпозовом до суду за захистом свої інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності (а. с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти визнання права власності за позивачем, справу просив розглянути в його відсутності (а. с. 42).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01.12.2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про придбання на користь позивача будівлінежитлового приміщення загальною площею 24,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав належало відповідачу ОСОБА_2 (а. с. 23).

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіхістотних умов договору купівлі-продажу, укладено попередній договір (а. с. 21-22) та письмово написано розпискувідповідачем (а. с. 20).

Згідно досягнутої домовленості позивач ОСОБА_1 зобов`язавсявиплатити готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 150 000 (стоп`ятдесят тисяч) гривень, а ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язався з моменту отримання грошових коштів передати йому у власність вказане нежитлове приміщення разом із копією технічного паспорту, який був зроблений найого замовлення (а. с. 24-31).

Крім того, вони домовилися, що після виготовлення всіх необхіднихдокументів, зокрема і витягу з Державного реєстру речових прав, на вказане нежитлове приміщення між ними буде укладено в установленому законом порядку правочин.

Цього ж дня 01.12.2022 року в рахунок виконання взятих позивачемзобов`язань було передано готівкою гр. ОСОБА_3 , гроші в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, що стверджується розпискою, а він,відповідно, передав ОСОБА_1 ключі від нежитлової будівлі.

З вказаного часу нежитлова будівля перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 .

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом шістьмісяців укласти із позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин,продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення унотаріальному порядку договору купівлі-продажу, оскільки матеріальнівитрати, пов`язані із оформленням вказаного договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку покладаються на відповідача та вказана процедуразаймає досить тривалий час, і ця обставина перешкоджає ОСОБА_1 в повномуобсязі розпоряджатися майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальномупорядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливостіналежним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тількидомовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, а й повністю виконали всі умови, пов`язані зкупівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Зі своєї сторони усі умови договору ОСОБА_1 виконав, повністю оплатив вартість вказаного нежитлового приміщення, є добросовісним набувачем і вважає себе повноправним його власником.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 01 грудня 2022 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу будівлі нежитлового приміщення загальною площею 24,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на закінчений будівництвом об`єкт - приміщення загальною площею 24,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар