Провадження № 6/756/530/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Омельчук М.,

представника заявника Кузьміна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Д.В. про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 51286 грн. 73 коп. та судовий збір 2593 грн. 86 коп.

ОСОБА_2 з 2018 року по теперішній час не має доходу. Протягом зазначеного часу він здійснює догляд за своєю хворою мамою ОСОБА_3 , якій в березні 2024 довічно встановлено першу групу інвалідності внаслідок загального захворювання. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, який щоденно здійснюється відповідачем, що позбавляє його можливості працювати. Згідно довідки про отримання допомоги Управління соціального захисту населення від 05.08.2024 відповідачу виплачується допомога в розмірі 2742,50 грн.

За таких умов виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27.06.2024 щодо сплати на користь позивача 51286,73 грн. та судового збору 2593 грн. 86 коп. є не можливим та створює не посильний фінансовий тягар для відповідача.

Враховуючи отримання ОСОБА_3 пенсійних виплат, просять суд розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці з щомісячним платежем в розмірі 2245 грн. 03 коп., який буде здійснюватися до кожного 10 числа місяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Згідно нормст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 51286 грн. 73 коп. та судовий збір 2593 грн. 86 коп.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час не має, просить суд врахувати скрутне матеріальне становище та те, що він здійснює догляд за мамою, яка потребує стороннього догляду, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяців.

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, разом з тим ст.435 ч.5 ЦПК України надає право розстрочки лише на 12 місяців.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Керуючись ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 місяців з щомісячним платежем в розмірі 4490 грн.05 коп. який буде здійснюватися до кожного 10 числа місяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя