2/465/1051/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2023 року вказану справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.03.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Окрім того, просив суд зупинити провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів державним виконавцем було зараховано в суму погашення боргу не лише грошові кошти, які були сплачені після ухвалення рішення суду, але й ті, які були сплачені в період розгляду справи у відповідності до постанови Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 466/4577/19. Однак, не погодившись із таким зарахуванням, ОСОБА_2 подав до Шевченківського районного суду м. Львова скаргу на рішення державного виконавця. За скаргою ОСОБА_2 суддею Шевченківського районного суду м. Львова Федоровою О.Ф. відкрито провадження у справі № 466/8296/23 і станом на сьогодні розгляд справи не завершено. Таким чином, наразі існує спір щодо залишку боргу, а тому не може бути розглянутий і спір щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу, який оскаржується самим же ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням не пов`язаний із розглядом скарги на рішення державного виконавця.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

На переконання суду, у даному випадку між справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та справою за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, поданої в порядку ст. 447 ЦПК України, відсутній взаємозв`язок, який би виключав можливість розгляду справи судом. Судом також не встановлено перешкод для розгляду справи та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, які подані сторонами в рамках справи № 462/6097/23, з наданням їм об`єктивної оцінки судом.

Зокрема суд зазначає, що рішення суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, поданої в порядку ст. 447 ЦПК України, жодним чином не вплине на розмір відшкодування, призначений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 року, та, як наслідок розмір інфляційних витрат та три проценти річних.

За таких обставин об`єктивних перешкод, які б зумовлювали неможливість розгляду справи № 462/6097/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до вирішення інших справ судом не встановлено.

Крім того, судом береться до уваги положення п.10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України щодо необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку.

Відтак, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14.01.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні у підготовчому судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.