У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.11.2024 року ТОВ «ФК «ІНКАМ», в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Ю.С., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» «ІНКАМ» 8 879 634,63 грн., яка складається з заборгованості:

- за основною сумою кредиту в сумі 34 000,00 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 1 243 332,40 грн.;

- за нарахованими але не сплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 60 389,25 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 2 208 350,33 грн., а також право вимоги сплатити проценти за користування ерудитом, нарахованих в майбутньому;

- зі сплати пені в сумі 5 427 951,90 грн.

04.11.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

06.11.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ТОВ «ФК «ІНКАМ» залишено без руху.

06.11.2024 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було відправлено на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, представнику позивача адвокату Білоцерковцю Ю.С. відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного листа документ було доставлено до електронної скриньки 06.11.2024 о 11:44:14, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Станом на 15.11.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Білоцерковець Ю.С. отримав 06.11.2024 року на електронну адресу зазначену в позовній заяві, протягом встановленого строку та станом на 15.11.2024 року позивач та його представник недоліки, викладені в ухвалі, не усунули, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА