Справа № 333/7461/17
Провадження № 1-кп/333/824/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Круглікової А.В.

при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29.06.2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має базову середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 20 години 59 хвилин, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «РУР», без мети збуту, знаходячись неподалік ЗГТ «Осетрівка», яка знаходиться у Запорізькому р-ні Запорізької обл. (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов на землі згорток ізолюючої стрічки, в середині якого знаходилась психотропна речовина РУР, який останній поклав до кишені шортів та направився додому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, знаходячись за адресою проживання, ОСОБА_1 переклав вищевказаний згорток ізолюючої стрічки до кришки з-під дезодоранту, який у подальшому поклав до сумки з продуктами. Цього ж дня, близько 20 години 55 хвилин перетинаючи блок АДРЕСА_2 , на підставі ст. ст. 31, 34 ЗУ «Про Національну поліцію» останній був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 21 години 35 хвилин по 21 годину 47 хвилин 28.06.2024, під час огляду місця події, вилучили у нього вищевказаний згорток ізолюючої стрічки, вміст якого, згідно із висновком експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса якої склала 0,30347 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. РУР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту..

Таким чином, вказаними вище діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 302 КПК України.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника адвоката Мамедової О.В. слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, офіційна не працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за місце проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування становлятьть 2650 гривень 48 копійок за проведення судово - хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Речові докази:

- DVD-R - диск, який містить відеозапис огляду місця події від 28.06.2024 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- спецпакет № 3067912, в який упаковано згорток фольги з речовиною рослинного походження та згорток ізолюючої стрічки з невідомою речовиною, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова