КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПТ Платінум Паблік Лімітед про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано звернутись до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року.

11 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Установлено, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подана в електронній формі шляхом направлення на електронну адресу апеляційного суду. Проте, усупереч наведеному подану заяву не підписано у порядку, передбаченому вимогами законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана ОСОБА_1 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підписано у визначеному законодавством порядку, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що вказаний електронний лист надійшов від кореспондента Державної судової адміністрації України із електронної адреси .

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Відтак, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи та задля уникнення надмірного формалізму, апеляційний суд уважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 43, 127, 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення повернути особі, яка її подала.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, на 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук