Провадження № 2/369/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової

будівельно-технічної експертизи)

30.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/15721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування садовим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 369/15721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування садовим будинком та земельною ділянкою.

До суду 13 листопада 2023 року звернулася позивач ОСОБА_1 з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивачка зазначила, що враховуючи предмет позову виникла необхідність проведення судової експертизи з метою встановлення можливих варіантів порядку користування садовим будинком та земельною ділянкою. Позивачка зазначила, що для визначення ринкової вартості спірного садового будинку та для визначення порядку користування спірним садовим будинком та земельної ділянкою під цим спірним будинком необхідні спеціальні знання, враховуючи, що між сторонами склався порядок, при якому позивач ОСОБА_1 , проживала та користувалась кімнатою 1-6 площею 7,3 кв.м. на другому поверсі, у цивільній справі треба призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Позивачка просила призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Якою є дійсна (ринкова) вартість садового будинку АДРЕСА_1 , та 1/6 (однієї шостої) частини цього садового будинку на момент проведення експертизи ? · Встановити всі можливі варіанти порядку користування садовим будинком АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін (1/6 та 5/6), а також із відступом від часток. · Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0453 га під спірним будинком, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:022:5240 відповідно до часток сторін (1/6 та 5/6). Позивачка просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ; тел.: ).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності позивача, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування садовим будинком та земельною ділянкою. Сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити з таких правових підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова будівельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/15721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування садовим будинком та земельною ділянкою, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/15721/18 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість садового будинку АДРЕСА_2 , садове товариство «Арсеналець-5» на момент проведення експертизи?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування садовим будинком АДРЕСА_2 , садове товариство «Арсеналець-5», відповідно до часток співвласників, а саме 1/6 ОСОБА_1 та 5/6 ОСОБА_2 ? Чи є така можливість із відступом від часток?

3.Які варіанти порядку користування садовим будинком АДРЕСА_2 , садове товариство «Арсеналець-5», можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, а саме 1/6 за ОСОБА_1 та 5/6 за ОСОБА_2 , та з відступом від часток?

4.Яка ринкова земельної ділянки площею 0,0453 га під спірним будинком, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:022:5240, на момент проведення експертизи?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0453 га під спірним будинком, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:022:5240, відповідно до часток співвласників, а саме 1/6 ОСОБА_1 та 5/6 ОСОБА_2 ? Чи є така можливість із відступом від часток?

6.Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,0453 га під спірним будинком, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:022:5240, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, а саме 1/6 ОСОБА_1 та 5/6 ОСОБА_2 , та з відступом від часток?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київськоого науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/15721/18.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Провадження у справі № 369/15721/18 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА