КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №376/517/24

25 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року затверджено мирову угоду, яка укладена 06.02.2024 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 , за умовами якої:

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 м2, житловою площею 24,8 м2, що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак оскаржувана ухвала впливає на обсяг її прав та інтересів подала на неї апеляційну скаргу.

03 червня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

18 червня 2024 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки не була залучена до розгляду справи, а про наявність справи дізналась в поліції, куди звернулась ОСОБА_4 з приводу нібито неправдивих дій з її боку відносно спірного житла. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

29 лютого 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Дату складання повного тексту ухвали не вказано.

Апелянт про існування оскаржуваної ухвали дізналась 15 травня 2024 року під час ознайомлення її представником з матеріалами справи.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 29 травня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: