КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/541/24
УХВАЛА

09.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Тарасевич Н.В.,

Ганзенко С.А.,

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку окремого провадження процесуальне питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зі участі інших осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зі участі інших осіб: Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої особи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 09.10.2024 року з`явились: заявник, його представник, заінтересована особа - ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка надала висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.09.2024 року за №21/22 про доцільність усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявником ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 09.10.2024 року судом, з урахуванням думки сторін по справі, було ухвалено здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Оглянувши надані до суду документи та наданий до суду висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.09.2024 року за №21/22 судом встановлено, що останній ґрунтується на даних наявних зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке засвідчує смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений батьком неповнолітньої дитини.

Поряд з цим, судом в судовому засіданні було з`ясовано, що матеріали справи не містять повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як і не використовувались під час складання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.09.2024 року за №21/22.

Приймаючи викладене, оскільки наявні вищевказані свідоцтва не містять повної інформації про підстави внесення інформації щодо осіб у актові записи, суд дійшов до необхідності витребування відповідних доказів, про що учасники справи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи заявлені вимоги, з метою недопущення порушення прав та інтересів неповнолітньої особи та третіх осіб, приймаючи що свідоцтва про народження та смерть особи не містять повної інформації про підстави внесення інформації у актові записи, що унеможливлює встановлення усіх необхідних обставин по справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10-а) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №643, складений 04 жовтня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції), та про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №14, складений 08 січня 2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції).

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10-а) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян:

- про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №643, складений 04 жовтня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції);

- про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №14, складений 08 січня 2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні