У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 жовтня 2024 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненськоїобласті в особi суддi Бучко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 , заборонити ОСОБА_2 або третім особам проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження, а також вчиняти будь-які дії щодо зміни стану транспортних засобів.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення покликається на те, що з 01 березня 2010 року і до 10 лютого 2023 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , що встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року. За час проживання однією сім`єю набуто спільне майно, а також майнові права, які підлягають поділу, зокрема транспортні засоби. Загальна вартість придбаних транспортних засобів складає 325000 доларів США, що еквівалентно 13412750 грн. Окремі транспортні засоби було відчужено ОСОБА_2 на користь третіх осіб без погодження із нею. Нині відповідач категорично відмовляється компенсувати 1/2 частину вартості спірних транспортних засобів в розмірі 6706375 грн. Має намір впродовж десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 про поділ спільних транспортних засобів. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на окремі із тих транспортних засобів, які зареєстровані нині за ОСОБА_2 , в межах ціни позову, щоб забезпечити стягнення грошових коштів за ті транспортні засоби, які набуті ними під час фактичних шлюбних відносин.

Суд, вивчивши подані до заяви про забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За змістом заяви про забезпечення позову, заявниця має намір звернутися в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час фактичних шлюбних відносин, та стягнення компенсації за 1/2 частини вартості транспортних засобів, які були відчужені відповідачем без її згоди.

Обставини, зазначені заявницею у заяві про забезпечення позову, підтверджуються доданими до заяви доказами.

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову суд не досліджує, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є редметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Співмірність заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

В разі невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 вправі і надалі відчужувати майно, яке позивач вважає набутим за час проживання однією сім`єю, привласнюючи собі кошти за таке відчуження та позбавивши заявницю права на них, оскільки шлюбний договір між ними не укладався, будь-яких домовленостей щодо спірного майна між ними немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки носить тимчасовий характер і зберігає свою дію до вирішення судом спору по суті.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- транспортний засіб марки KRONE, модель SD 27, 2011 року випуску (договір купівлі-продажу № MAX-184378/2021 від 26.02.2021);

- транспортний засіб марки FRUEHAUF, модель TX38CS, 2011 року випуску (договір купівлі-продажу № MTTC-218166 від 22.11.2021);

- транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM 500, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12800 (договір купівлі-продажу № 6329/22/1/057177 від 05.07.2022);

- транспортний засіб марки SCANIA, модель R420 LA4X2MNA, 2011 року випуску, об`єм двигуна 11705 (договір купівлі-продажу № 25.2022 вiд 29.08.2022);

- транспортний засіб марки SCANIA, модель G420, 2011 року випуску, об`єм двигуна 11705 (договір купівлі-продажу № 43-09-22 від 28.09.2022);

- транспортний засіб марки WIELTON, модель NS34, 2007 року випуску (договір купівлі-продажу № 6329/22/1/058768 від 17.12.2022);

- транспортний засіб марки TOTALTRAIL, модель FBT-39, 2010 року випуску (договір купівлі-продажу № 000116 від 11.01.2023);

- транспортний засіб марки SCANIA, модель R440, 2014 року випуску (договір купівлі-продажу № 375 від 01.04.2024);

- транспортний засіб марки SCHWARZMUELLER, модель J-SERIE, 2012 року випуску (договір купівлі-продажу № 2248 від 01.04.2024).

Заборонити ОСОБА_2 або третім особам проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження, а також вчиняти будь-які дії щодо зміни стану транспортних засобів.

Ухвалу для виконання направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Рівненській області (33024, м.Рівне, вул.Вербова, буд.39).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За вмотивованим клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя