КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/7300/24

провадження № 22-ц/824/18576/2024

13 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року в складі судді Саадулаєва А. І.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2024.

04.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Навроцька Т.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.

11.11.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст рішення надійшов до електронного кабінету представника ОСОБА_1 лише 15.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Навроцька Т. В. отримала 15.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету (а.с. 213), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Навроцькій Тетяні Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук