Справа № 302/1343/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі секретаря судового засідання Сита Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Корбутяк Ірина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, яку обґрунтовувала тим, що на праві приватної власності їй належить квартира відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року загальною площею 35,02 кв.м., яке їй видане Майданською сільською радою на підставі рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання цієї ради №6 від 21.11.2012. Після отриманого Свідоцтва про право власності на квартиру, заявниця здійснила державну реєстрацію, про що є відповідний Витяг про державну реєстрацію прав цієї квартири Серії СЕЕ № 920343 від 22.12.2012 року, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру та витягу про її реєстрацію були допущені помилки, які перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд через зазначення її прізвища у всіх згаданих документах ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 . Заявниця не має можливості внести виправлення в документи й зазначити правильне прізвище через відсутність для цього відповідного правового механізму.

17 вересня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 30 вересня 2024 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала й наполягала на задоволенні.

Заінтересована особа Міжгірська селищна рада подала суду заяву від 20 вересня 2024 року, в якій висловила відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила розглянути справу без участі представника сільської ради.

Приватний нотаріус Корбутяк І.В. на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо задоволення позову не має.

Суд установив такі фактичні обставини справи.

Рішенням Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 21 листопада 2012 року № 6 ОСОБА_1 , 1958 року народження, надано дозвіл на приватизацію житлового фонду однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та оформити право власності на квартиру за ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,02 кв.м., житлова площа 11,54 кв.м, право власності зареєстроване Майданською сільською радою за ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав Серії СЕЕ № 920343 від 22.12.2012 Комунальним підприємством «Міжгірське бюро технічної інвентаризації» Міжгірської районної ради № 36895560 від 22.12.2012 року, реєстраційний номер 38529809, квартира АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_4 (.11).

Суд зауважує, що в цих документах ім`я заявниці в частині прізвища зазначено як ОСОБА_2 .

Правильне написання прізвища заявниці - ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України та карткою платника податків (а.с. 6-8).

З установлених, на підставі наведених вище доказів, фактичних обставин справи у системному взаємозв`язку суд доходить висновку, що зазначення в Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року, Витягу про державну реєстрацію прав Серії СЕЕ № 920343 від 22.12.2012 прізвища ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 є технічною помилкою та про належність зазначених документів заявниці ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної помилки, заявниця має перешкоди у володінні, користуванні та розпоряджатися своєю власності права власності на нерухоме майно, відтак установлення факту належності їй документів має юридичне значення позаяк створює правові наслідки.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ч.2ст.315 ЦПК України.

Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.

Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2-5, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316 і 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Корбутяк Ірина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) правовстановлюючих документів:

-Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року загальною площею 35,02 кв.м., яке їй видане Майданською сільською радою на підставі рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання цієї ради №6 від 21.11.2012 року, складеного на ім`я ОСОБА_4 ;

-Витяг про державну реєстрацію прав цієї квартири Серії СЕЕ № 920343 від 22.12.2012 року, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , складеного на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2024.

Головуючий суддя: О. І. Повідайчик