ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1863/17 Номер провадження 22-ц/814/195/24Головуючий у 1-й інстанції Стригуненко В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Панченка О.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» - адвокатаВінніченка В.А., прокурора ОСОБА_1 , представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіЧернявського А.В., представника ОСОБА_2 адвоката Радченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року в складі судді Стригуненка В.М. у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У липні 2017 року Лозівська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держземагенства у Харківський області «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12 листопада 2014 року № 3038-СГ;

- визнати недійсними укладені 12 грудня 2014 року між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_2 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами 18010118, 18003054, 18002345, 18006746, 18010937, 18004432, 18008949, 18010532, 18011782, 18011460, 18007368, 18009640, 18005525, 18006218 від 15 грудня 2014 року та за №№ 18007976, 18003694, 18045850, 18045246, 18042585, 18041513 від 16 грудня 2014 року;

- визнати недійсними укладені 03 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за№№ 20351542, 20349084, 20349993, 20349272, 20349521, 20351415, 20352077, 20349875, 20351855, 20352567, 20351717, 20351980, 20349761, 20350117, 20349643, 20350352, 20351628, 20351653, 20349394 від 28 березня 2015 року та за № 22682324 від 08 липня 2015 року;

- зобов`язати ОСОБА_2 та ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» повернути у власність держави 20 земельних ділянок загальною площею 524,0240 га (кадастрові номери: :01:000:0527 12,2492 га, :01:000:0526 7,6822 га, :02:000:0266 50,8377 га, :04:000:0583 17,0636 га, :05:000:0557 65,3559 га, :02:000:0267 7,1788 га, :01:000:0525 6,0675 га, :05:000:0555 6,3591 га, :02:000:0265 8,3644 га, :01:000:0522 9,6048 га, :01:000:0521 5,0371 га, :01:000:0520 53,9184 га, :01:000:0519 37,6478 га, :02:000:0262 65,4008 га, :01:000:0518 52,6895 га, :02:000:0261 51,8794 га, :01:000:0523 42,2551 га, :05:000:0556 7,8761 га, :05:000:0554 4,2704 га, :01:000:0524 12,2862 га).

В обгрунтування позову вказано, що наказ ГУ Держземагенства у Харківській області про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області видано з порушенням вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим надання в орендне користування ОСОБА_2 , а в подальшому в суборенду ТОВ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» спірних земельних ділянок відбулося незаконно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року позов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 12 листопада 2014 року № 3038-СГ «Про передачу в оренду земельних ділянок».

Визнано недійсними укладені 12 грудня 2014 року між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_2 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 524,0240га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Визнано недійсними укладені 03 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, та додаткові угоди до них.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» повернути у власність держави 20 земельних ділянок загальною площею 524,0240 га з кадастровими номерами: :01:000:0527 - 12,2492га, :01:000:0526 - 7,6822га, :02:000:0266 - 50,8377га, :04:000:0583 - 17,0636га, :05:000:0557 - 65,3559га, :02:000:0267 - 7,1788га, :01:000:0525 - 6,0675га, :05:000:0555 - 6,3591га, :02:000:0265 - 8,3644га, :01:000:0522 - 9,6048га, :01:000:0521 - 5,0371га, :01:000:0520 - 53,9184га, :01:000:0519 - 37,6478га, :02:000:0262 - 5,4008га, :01:000:0518 - 52,6895га, :02:000:0261 - 51,8794га, :01:000:0523 - 42,2551га, :05:000:0556 - 7,8761га, :05:000:0554 - 4,2704га, :01:000:0524 - 12,2862га.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

15 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження - задоволено.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року в складі судді Стригуненка В.М. у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат» хлібопродуктів про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації зупинено до розгляду Верховним Судом справи № 925/1133/18.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

04 листопада 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Радченка Є.В. про закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилаючись на правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду представник вказує, що даний спір належить до юрисдикції господарського суду.

06.11.2024 року Керівник Ізюмської окружної прокуратури Дементьєв М.В. надав Полтавському апеляційному суду заяву про закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив справу направити до Господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник прокуратури - прокурорВороненко А.М. підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор в обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що порушення інтересів держави полягає в недотриманні Головним управлінням Держземагенства у Харківській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, вимог законодавства, що призвело до незаконної передачі у користування ОСОБА_2 , а згодом в суборенду ПрАТ «Краснопавлівський КХП» без проведення обов`язкових земельних торгів (аукціону) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, чим підривається авторитет держави в особі органів державної влади, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, який є органом, уповноваженим державою на здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, у т.ч. законності укладення цивільно-правових угод, є стороною спірних правовідносин, сам допустив порушення вимог законодавства, внаслідок чого є відповідачем у даній справі, тобто не здійснює захист інтересів держави відповідно до покладених на нього повноважень, а враховуючи подані заперечення на позовну заяву, здійснювати захист порушених інтересів держави і не збирався, тому прокурор звертається до суду з цим позовом самостійно.

При цьому, зазначив, що звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на припинення незаконної діяльності органу виконавчої влади та зміцнення авторитету держави, а також відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників, оскільки прийняття незаконних рішень органами виконавчої влади порушує рівновагу у соціально-економічних відносинах та негативно впливає на зміцнення їх авторитету у суспільстві, у зв`язку з чим цей позов заявляє в інтересах держави прокурор, як позивач.

Отже, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, прокурор посилався на те, що оспорюваним наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області порушено порядок надання у користування земельної ділянки державної форми власності та порушення у сфері контролю за використанням земельної ділянки державної власності, однак вказані порушення Головне управління Держгеокадастру у Харківській областіне визнає, тому не може бути позивачем у цій справі, що відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держземагентства у Харківській області із заявами про надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства загальною площею 524,0240 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

До заяв заявником додані графічні матеріали земельних ділянок, довідки форми № 6-зем, копія паспорту, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, диплом про вищу освіту та обґрунтування розмірів земельних ділянок з урахуванням перспективи діяльності фермерського господарства (т. 1 а.с. 22-106, 107-109).

Наказом Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про надання в оренду земельних ділянок» від 12 листопада 2014 року № 3038-СГ ОСОБА_1 надано в оренду 20 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 524,0240га (кадастрові номери: :01:000:0527 12,2492 га, :01:000:0526 7,6822 га, :02:000:0266 50,8377 га, :04:000:0583 17,0636 га, :05:000:0557 65,3559 га, :02:000:0267 7,1788 га, :01:000:0525 6,0675 га, :05:000:0555 6,3591 га, :02:000:0265 8,3644 га, :01:000:0522 9,6048 га, :01:000:0521 5,0371 га, :01:000:0520 53,9184 га, :01:000:0519 37,6478 га, :02:000:0262 65,4008 га, :01:000:0518 52,6895 га, :02:000:0261 51,8794 га, :01:000:0523 42,2551 га, :05:000:0556 7,8761 га, :05:000:0554 4,2704 га, :01:000:0524 12,2862 га),

які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, строком на 49 років (т. 1 а.с. 18-19).

Пунктом 3.3. наказу встановлено, земельні ділянки використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статті 96, 103 Земельного кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство» та інших нормативно-правових актів.

На підставі вищевказаного наказу, 12 грудня 2014 року між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_2 укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок, які рішеннями від 15 грудня 2014 року зареєстровано реєстраційною службою Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за №№ 18010118, 18003054, 18002345, 18006746, 18010937, 18004432, 18008949, 18010532, 18011782, 18011460, 18007368, 18009640, 18005525, 18006218, та за №№ 18007976, 18003694, 18045850, 18045246, 18042585, 18041513 від 16.12.2014р. (т. 1 а.с. 110-169, 170-189).

В п. 14 вказаних договорів вказано, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства та в п. 30 вказано, що орендар має право передавати в суборенду земельну ділянку або її частину без зміни цільового призначення за письмовим погодженням з орендодавцем.

26 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Головного управління Держземагентства у Харківській області щодо надання згоди на передачу в суборенду вищевказаних земельних ділянок та 02 березня 2015 року Головним управлінням Держземагентства у Харківській області надано погодження за № 19-20-14-4961/0/9-15 на передачу цих земель в суборенду, при цьому не зазначено кому саме будуть передаватись вказані землі в суборенду, для яких цілей, на яких умовах та на який строк (т. 2 а.с. 23-28).

03 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» укладено договори суборенди цих же земельних ділянок, які рішеннями від 28 березня 2015 року зареєстровано реєстраційною службою Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за № 20349875, 20349643, 20349272, 20351653, 20349521, 20351415, 20349394, 20351628, 20350352, 20352077, 20359993, 20351542, 20349761, 20351855, 20349084, 20352567, 20351717, 20350117, 20351980, 08 липня 2015 року № 22682324 (т. 1 а.с. 190-250, т. 2 а.с. 1-22).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2019р. вбачається, що 22.06.2018р. укладалися додаткові угоди до договорів оренди від 03.03.2015р. цих же земельних ділянок (т. 3 а.с. 148-207).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.02.2020р., суборенду спірних земельних ділянок було припинено на підставі додаткових угод від 02.01.2020р. (т. 4 а.с. 66-103).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2017 року, ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» зареєстровано 14.12.2001 року, види діяльності: Код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються у фермах; Код КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт; з 05.11.2015 року в стані припинення (т. 2 а.с. 37-45).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 зареєструвався як фізична особа-підприємець 07 грудня 2017 року (т. 3 а.с. 25, 26).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Держземагентства у Харківській області, в порушення вимог ст.ст. 122, 123, 124, 134, 150, 186, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 8, 14 Закону України «Про фермерське господарство» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), прийнято наказ від 12.11.2014р. № 3062-СГ, яким передано ОСОБА_2 у користування, а в подальшому ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240га, що є підставою для визнання оспорюваного наказу ГУ Держземагенства у Харківській області незаконним та його скасування.

Колегія суддів не може у повній мірі погодитись із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) Великою Палатою Верховного Суду висловлено наступну правову позицію.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, за загальним правилом, у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до пунктів 1 і 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тож розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів послідовно здійснювалося законодавцем відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників, змісту правовідносин, щодо яких виник спір.

Вирішення спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, сторонами в яких є насамперед юридичні особи та фізичні особи - підприємці, розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (стаття 45 ГПК України).

Можливість реалізації громадянином права здійснення підприємницької діяльності у вигляді фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок відповідного цільового призначення.

Тож, враховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа суб`єкт господарювання за статтею 55 ГК України.

Таким чином, після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства користувачем орендованої земельної ділянки є саме фермерське господарство, а тому й правовідносини щодо права користування такою земельною ділянкою є господарськими.

Оскільки фермерські господарства є суб`єктами господарювання, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, належать до юрисдикції господарських судів (аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 16 січня 2019 року у справах № 483/1863/17, № 695/1275/17 та від 13 листопада 2019 року у справі № 628/773/18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року та ухвалі від 13 листопада 2019 року у справі № 275/82/18.

Зважаючи, що в справі, що переглядається, спір виник між прокурором, центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, та фізичною особою з приводу отримання в користування земельної ділянки для створення і ведення фермерського господарства, то справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, оскаржуване рішення місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Оскільки позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.256 ЦПК Україниякщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першоїстатті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1, 2 ст.367, ч.1 368, ч.1 п.4 374, ч.2 377, п.1 ч.1 255, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів»- задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації - закрити.

Роз`яснити першому заступнику керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що розгляд справи за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстраціївіднесений до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити першому заступнику керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської областійого право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попередити першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської областіпро те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2024 року.

Головуючий суддя О.О.Панченко

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук