Справа № 203/3076/24
Провадження № 2/0203/1346/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1346/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року позивач в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 12 серпня 2024 року, вперше через свого представника ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Маріупольської міської ради на предмет визнання за позивачем права власності на будинок, у зв`язку із втратою правовстановлюючих, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2024 року зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Колесніченко О.В. 18 червня 2024 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначена його ціна, зокрема зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, тоді як позивачем пред`явлено вимогу про визнання права власності на будинок та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України в даному випадку ціна позову визначається вартістю майна;

- у позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема у позові зазначається, що позивач втратив документ, що посвідчує право власності на будинок (договір купівлі-продажу), при цьому отримати дублікат неможливо, що підтверджується відповідями. Натомість жодних доказів на підтвердження викладених обставин до позову не додано.

Окрім цього відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складає 3 028 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо, що узгоджується з правовим висновком/, що викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 372/1080/19.

В той же час позивачем, до позову не додано жодних документів щодо вартості будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору за пред`явлення цього позову.

Натомість позивачем додано до позову платіжну інструкцію № 0.0..1 від 14 червня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 1 211,20 грн., проте не зрозуміло з вартості чого виходив позивач, сплачуючи судовий збір у такому розмірі.

Отже, під час звернення з позовом до суду позивач повинен сплатити судовий збір, розмір якого має визначатися, виходячи з ціни позову, яка, у свою чергу, залежить від дійсної ринкової вартості майна на час подання позову до суду, докази чого мають додаватися до позовної заяви. У разі необхідності судовий збір має бути доплачений позивачем на рахунок із наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції з доданими документами (з їх копіями відповідно до кількості учасників з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України), а також з оригіналом квитанції про доплату судового збору (у разі необхідності такої доплати, виходячи з дійсної ринкової вартості майна).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок, у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко