Справа № 539/1805/24
Провадження № 2/539/718/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павленко Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача адвокатів Мартинюка О.С., Замули І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мартинюк О.С. надавсуду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної екпертизи, а саме просив:
призначити по справі № 539/1805/24 судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2024 року на момент розгляду справи ?
2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент розгляду справи ?
3. Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2024 року ?
4. Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2024 року, на момент розгляду справи?
Клопотання мотивував тим, що долучені до позовної заяви висновки звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 276/03-24 щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля КІА SORENTO д.н.з НОМЕР_1 є завищеними, а висновки щодо вартості автомобіля після ДТП значно заниженими. Під час проведення огляду пошкодженого автомобіля КІА SORENTO д.н.з НОМЕР_1 не дотримано вимог п. 5.2 «Методики оцінки КТЗ» - не здійснено виклик заінтересованих осіб для технічного огляду.
ОСОБА_3 про проведення дослідження на предмет визначення вартості завданого матеріального збитку не повідомлявся. Матеріали справи не містять доказів направлення такого повідомлення.
За словами позивача матеріальної шкоди автомобілю КІА SORENTO д.н.з НОМЕР_1 було завдано 24.01.2024 року, проте згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 276/03-24 дата огляду транспортного засобу 18.03.2024 року.
Як слідує з позовної заяви у користуванні позивача автомобіль був з 22.02.2024 року.
Яким чином експлуатувався автомобіль КІА SORENTO д.н.з НОМЕР_1 з 22.02.2024 року до дати проведення огляду 18.03.2024 року невідомо.
У Звіті про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 276/03-24 відсутній перелік інформації, що має значення для виконання оцінки, з посиланням на джерела її отримання; не проаналізовано, які пошкодження є наслідком ДТП.
Також вважаємо, що під час складання Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №276/03-24 було порушено п.п. н) п. 4.4 розділ «Методики оцінки КТЗ» - відсутнє обгрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів», зокрема необгрунтована необхідність заміни певної запчастини замість її ремонту (відновлення); оцінювач не встановив під час огляду, або був не проінформований замовником, що елементи кузова автомобіля раніше ремонтувались, тобто мають сліди відновлювального ремонту тощо.
Відповідач не погоджується з заявленою позивачем вимогою про стягнення коштів у розмірі 179450,37 грн. та вважає за доцільне з метою визначення реальної вартості матеріального збитку заподіяного автомобілю КІА SORENTO д.н.з НОМЕР_1 провести судову експертизу.
В цілому, Звіт № 276/03-24 від 24 січня 2024 року про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобілю марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_2 не є висновком експерта. При цьому, оцінювач не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок спеціаліста
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 адвокати Мартинюк О.С. та Замула І.А. підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103,104,п.5ст.252ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мартинюка О.С.- задовольнити.
Призначити по справі № 539/1805/24 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2024 року на момент проведення дослідження ?
2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення дослідження?
3. Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2024 року ?
4. Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2024 року, на момент проведення дослідження?
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 539/1805/24.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова