У Х В А Л А
29.10.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Міщука О.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.
В обґрунтування позову зазначено, що під час перебування з відповідачем у шлюбі, а саме у 2021 році сторони придбали спірний транспортний засіб, шляхом укладення договору купівлі-продажу.Право власності на транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_2 . При цьому придбання автомобіля здійснювалось за особисті кошти позивачки. ОСОБА_1 вважає, що майно придбане під час шлюбу за особисті кошти одного з подружжя є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. У зв`язку з цим просить визнати за нею право особистої власності на автотранспортний засіб FORD FOCUS, колір сірий, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що сторони перебуваються у шлюбі з 26.09.1997 року.
ОСОБА_2 був є власником транспортного засобу FORD FOCUS, колір сірий, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрація 19.10.2021 року, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
На ухвалу суду про витребування доказів Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Територіальним сервісним центром МВС №6542 надано до суду відповідь, в якій вказано, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2021 року №6547/21/012403 громадянин ОСОБА_2 перереєстрував на своє ім`я автомобіль FORD FOCUS, колір сірий, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Крім цього, 28.08.2024 року вищевказаний транспортний засіб був перереєстрований за договором дарування на громадянку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Правові підстави для визнання майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка закріплені у статті 57 СК України, у пунктах 1-3 частини першої якої визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Згідно ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність
Відповідно до наведеної норми права, вище вказане спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбано під час знаходження сторонами в шлюбі та не виключено з цивільного обороту.
Відповідно до положень ст.ст.76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, просила визнати за нею право особистої власності на автотранспортний засіб FORD FOCUS, колір сірий, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Разом з тим, до суду надано Лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Територіального сервісного центру МВС №6542, в якому визначено, що 28.08.2024 року вказаний автомобіль був перереєстрований за договором дарування на громадянку ОСОБА_1 , що є позивачкою по справі.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 522/3680/22 від 15.11.2023 року).
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, що свідчить про вільне волевиявлення відповідача на зміну власника автомобіля, а тому суд дійшов висновку про відсутність предмету спору та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча