Справа № 163/1888/24
Провадження № 2/163/371/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року суд ухвалив рішення у вищевказаній справі, яким позов задовольнив, зареєстрований 11 жовтня 2020 року за актовим записом № 1061 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвав.

Після ухвалення рішення, у його резолютивній частині, суд виявив описку, яка стосується не зазначення у цій частині рішення витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, у мотивувальній частині рішення зазначено:

«Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Крім цього, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, які у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України належним чином документально підтверджені договором про надання професійної правничої допомоги № 102/24 від 14 серпня 2024 року, додатком № 1 до цього договору, актом приймання-передачі виконаних робіт від 14 серпня 2024 року, квитанцією від 14 серпня 2024 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та відповідачем по справі не оспорено.»

Проте, резолютивна частина рішення суду містить лише вказівну про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору. Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень резолютивна частина рішення відповідної вказівки не містить.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлена судом невідповідність резолютивної та мотивувальної частин рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу є очевидною опискою, яка на зміст і суть ухваленого рішення не впливає.

Ухвалювати в порядку ст.270 ЦПК України додаткове рішення відсутні підстави, оскільки питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу по своїй суті фактично розглянуте та вирішене у мотивувальній частині.

Отже, судом встановлено підстави для внесення до резолютивної частин рішення виправлення в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити третій абзац резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 163/1888/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його зміст у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь