Провадження №: 6/336/779/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 13 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 336/5946/19,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 336/5946/19 та поновити строк пред`явлення виконавчого документа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Неявка сторін, не перешкоджає розгляду справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як зазначає представник заявника, при підготовці виконавчого документа до виконання, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату та із зазначених підстав просять суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду, для отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 336/5946/19.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26.11.2023 року по цивільній справіза позовом Аціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено рішення суду, яке набрало законної сили 27.12.2019 року та видано виконавчий лист 08.01.2020 року, строк пред`явлення виконавчого листа до 28.12.2020 року.

Як зазначає представник заявника, при підготовці виконавчого документа до виконання, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату та із зазначених підстав просять суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. З`ясувати де було втрачено і де зараз перебуває оригінал виконавчого листа заявнику не надалося можливим.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документа .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 431ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання рішення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не додав до вказаної заяви докази направлення її копії боржнику (відповідачу).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначене є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 3, 12, 76, 81, 371, 431, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 336/5946/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін