Справа № 438/1242/24
Провадження 2/438/354/2024
У Х В А Л А

про призначення судово -генетичної експертизи

11 жовтня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (поза межами суду),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судово- медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Одночасно із поданням позовної заяви представником позивача адвокатом Стрезєвим А.В. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: 65082, м.Одеса, пров.,Валіховський,4. На вирішення експертизи просив поставити наступне запитання: Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

27 серпня 2024 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Наминанік О.С. подано заперечення щодо заявленого клопотання, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача не заперечує щодо призначення вищезазначеної експертизи. Разом з тим, просить суд проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5 проживає в Республіці Польща, що призведе до додаткових витрат (витрати на дорогу, проживання, часу) на прибуття до місця знаходження експертної установи у м.Одеса.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стрезнєв А.В. клопотання про призначення експертизи підтримав повністю, зіславшись крім обставин, зазначених у письмовому клопотанні також на те, що вартість проведення зазначеної експертизи у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» є значно дешевше ніж експертами у м.Львові.

Представник відповідача - адвокат Наминанік О.С. у судовому засіданні не заперечила щодо призначення у даній справі судово-генетичної експертизи, разом з тим, просить суд проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просив справу розглядати без участі представника.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями ч.1ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, §34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Щодо визначення експертної установи суд зазначає наступне.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає, обґрунтування клопотання представника позивача в частині визначення експертної установи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» вартістю самої експертизи є голослівним і необґрунтованим. Підстав для визначення експертної установи поза межами Львівської області суд не вбачає.

Відповідно, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Якщо так, то чи є ОСОБА_3 біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м.Львів, 79040), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони прибути до експертної установи для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи, які посвідчують особу та особисто здати біологічний матеріал необхідний для дослідження.

Обов`язок по оплаті вартості проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Андрій СЛИШ