ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4469/18 Номер провадження 22-ц/814/2942/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року у складі судді Материнко М. О.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 у справі № 643/4469/18 (провадження № 2-о/643/452/18) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В обґрунтування позовних вимог просила призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення психіатричної експертизи № 18 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 медичну (амбулаторну) карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в найкоротший термін направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави.

Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (код 04803492) м. Київ, вулиця Кирилівська,103а, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою, в частині визначення експертної установи для проведення експертизи, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду в цій частині та неврахування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу, доручивши проведення судово-психіатричної експертизи Харківській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд в оскаржуваній ухвалі ніяк не вмотивував призначення експертизи в м. Київ, не взявши до уваги її клопотання щодо експертної установи та той факт, що ОСОБА_2 є психічно хворою людиною, в якої бувають напади, а тому везти його потягом чи автобусом у велике місто з великим скупченням людей є небезпечним. Крім того, вона не має коштів на поїздку до м. Києва.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення встановлено у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року продовжено на два роки строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року. Дію даного рішення встановлено у два роки з дня набрання ним законної сили.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Також заявила клопотання про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити експертам відділення психіатричної експертизи № 18 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2022 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам відділення психіатричної експертизи № 18 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», провадження по справі зупинено.

Листом від 08.06.2023 № 165/318 заввідділенням амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» повідомлено суд про припинення після 30.06.2023 функціонування відділення судово-психіатричної експертизи у зв`язку із звільненням співробітників амбулаторного відділення. Повідомлено про можливість подальшого проведення судово-психологічних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (код 04803492) м. Київ, вул. Кирилівська, 103а, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд керувався положеннями статті 103 ЦПК України та дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи. При цьому суд вирішив доручити проведення даної експертизи експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» в м. Київ.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначає Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865 (далі - Порядок).

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (надалі Інститут) є державною науково-дослідною установою, державною спеціалізованою установою судово-психіатричних експертиз Міністерства охорони здоров`я України, уповноваженою установою з проведення моніторингу наркотичної ситуації в Україні та здійснення організаційно-методичної функції у сфері надання психіатричної допомоги, заснованою на державній власності, що належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України і є підзвітною йому.

До статутних повноважень Інституту, затверджених наказом МОЗ України від 15.09.2022 № 1672 відноситься проведення судових експертиз. Реалізація цих повноважень покладена в тому числі на філії судово-психіатричних експертиз.

Основні функції філій судово-психіатричних експертиз - проведення судово-психіатричних, судово-психологічних, комплексних судових експертиз, експертиз в кримінальному провадженні, адміністративних, цивільних і господарських справах, справах про адміністративні правопорушення; забезпечення участі судово-психіатричних експертів, психологів експертів судових, як спеціалістів, під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду відповідно до законодавства.

Вищевикладене в сукупності свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи та доручення її проведення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Разом з тим, визначаючи дану експертну установу з місцезнаходженням у м. Києві, суд першої інстанції не врахував, що заявник ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 проживають у м. Харкові, при цьому ОСОБА_2 страждає психічними розладами, що створює труднощі з явкою підекспертного для проведення судової експертизи у м. Київ та може негативно вплинути на його психологічний стан.

Водночас, у м. Харкові знаходиться Харківська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 46), що входить до структури ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а), та є повноважною експертною установою.

З урахування викладеного колегія суддів вважає за доцільне доручити проведення судово-психіатричної експертизи Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 46), у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції про призначення судово-психіатричної експертизи в цій частині змінити.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог частини першої статті 367 ЦПК України не переглядається апеляційним судом.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку за статтями 384, 385 КК України.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна