Справа № 203/653/24
Провадження № 2/0203/709/2024
УХВАЛА

25 червня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 439343 від 07.02.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.07.1999 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09.02.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштового індексу позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наданням підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням РНОКПП ОСОБА_4 ; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

27.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої представник позивача додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року було продовжено ОСОБА_1 п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 09.02.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом: надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін (або доказів направлення відповідачу, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання виправленої редакції позовної заяви та документів через систему «Електронний суд») з зазначенням: місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштового індексу позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наданням підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням РНОКПП ОСОБА_4 .

На електронну пошту представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та до електронного кабінету представника позивача, судом було направлено ухвалу суду від 28.02.2024 року про продовження ОСОБА_1 п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 09.02.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була доставлена на електронну скриньку та до електронного кабінету представника позивача 11.04.2024 року об 14:43год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 16.04.2024 року, включно.

Проте на виконання вказаної вище ухвали суду представник позивача через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі - 20.06.2024 року) було подано заяву про усунення недоліків. Таким чином, заявником був пропущений встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, заяв про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, доходить наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені заявником, заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва