Провадження № 2/537/66/2024
Справа № 537/2375/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Охмака В.І., Бахмата О.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кондрик Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким здійснити поділ майна, а саме: адміністративних будівель із складами продбази та частини складського приміщення площею 1238, 3 кв.м по АДРЕСА_1 ; будівлі по АДРЕСА_2 ; вбудованого магазину непродовольчих товарів площею 135,0 кв.м. по АДРЕСА_3 ; приміщення вбудованого магазину загальною площею 95,6 кв.м., приміщення вбудованого магазину та кафе-бару площею 161,7 кв.м, вбудованого приміщення кафе «Лакомка» площею 257,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , що є об`єктом права спільної сумісної власності. Визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частину майна, а саме: адміністративних будівель із складами продбази та частини складського приміщення площею 1238,3 кв.м. по АДРЕСА_1 ; будівлі по АДРЕСА_2 , вбудованого магазину непродовольчих товарів площею 135,0 кв.м. по АДРЕСА_3 ; приміщення вбудованого магазину загальною площею 95,6 кв.м., приміщення вбудованого магазину та кафе-бару площею 161,7 кв.м., вбудованого приміщення кафе «Лакомка» площею 257,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . Також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 10311 грн. 05 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право особистої приватної власності на приміщення вбудованого магазину та кафе-бару площею 161,7 кв.м., приміщення вбудованого магазину площею 95,6 кв.м., місце розташування яких: АДРЕСА_4 , за результатами реконструкції вбудованого приміщення кафе «Лакомка» загальною площею 257,3 кв.м. по АДРЕСА_5 , після зміни нумерації будинку по АДРЕСА_4 ; вбудований магазин непродовольчих товарів загальною площею 55,7 кв.м., вбудований магазин непродовольчих товарів загальною площею 135,0 кв.м., місце розташування яких : АДРЕСА_3 , після реконструкції вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 165,5 кв.м. по АДРЕСА_3 ; будівлю загальною площею 485 кв.м. по АДРЕСА_2 після реконструкції кафе «Північ» по АДРЕСА_6 ; адміністративні будівлі із складами продбази та частину складських приміщень загальною площею 1215,9 кв.м. по АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію по сплаті судового збору у розмірі 10311 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позови об`єднані в одне провадження.

09.02.2024 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кондрик Н.Г. подала суду письмове клопотання про поновлення процесуального строку на долучення до справи з метою повного та всебічного її розгляду копій документів з приводу обмежувальних заходів, установлених для ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_1 , а саме: висновку про заборону наближення більш ніж на 50 метрів ОСОБА_1 до будинку, у якому у ФРН мешкає ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_1 від 28.07.2023; письмового припису про встановлення заборони поліцією ФРН ОСОБА_1 наближення та контакту відносно ОСОБА_3 від 11.01.2024; заяву до суду ФРН ОСОБА_2 відносно агресивної поведінки, яка вчиняється ОСОБА_1 від 15.01.2024. В обґрунтування клопотання вказала, що вказані докази на момент закінчення підготовчого засідання у справі були відсутні у її розпорядженні, а тому просить визнати причину невчасного подання доказів поважною та долучити їх до матеріалів справи. Вважає, що надані суду документи можуть підтвердити неприязні відносини між сторонами.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокати Охмак В.І., Бахмат О.І. заперечували проти заявленого представником позивачем клопотання, посилаючись на те, що дані докази не мають відношення до предмету спору.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 12 ЦПК України також встановлюється принцип, за яким цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України). Учасники справи мають право у тому числі заявляти клопотання (ч.1 ст. 43 ЦПК України).

В силу ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 77 КПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи спори про майно між подружжям та особами, які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, але проживали спільно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, з`ясовувати джерело і час придбання спірного майна, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Необхідність прийняття доказів судом представник позивача обґрунтовувала тим, що вказані докази можуть підтвердити наявність між сторонами неприязних відносин, проте вказана обставина не відноситься ні до підстав позовів, ні до обставин, які підлягають встановленню у даній справі, тобто подані документи не стосуються предмета доказування. З цих підстав суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Кондрик Наталії Григорівни у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 11.11.2024