Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/4874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що 07 травня 2004 року, був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між нею та відповідачем має формальний характер, адже вони як подружжя не проживають разом з березня 2022 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, немає взаєморозуміння, вони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття любові до один одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Тому, просила шлюб, зареєстрований 07.05.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №55, розірвати.

25.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 18.10.2024 - 11:00 год.

18.10.2024 розгляд справи було перенесено на 14.11.2024- 11:30 год, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території України.

14.11.2024 відповідач - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання строку для примирення подружжя, мотивуючи тим, що він з початку укладення шлюбу і по даний час прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу у них з позивачкою виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт та носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що у них не достатньо співпадають розуміння своїх ролей у сім`ї і тим самим вони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги. Він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій, намагаючись всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Свій вклад у ведення спільного бюджету він робить, оскільки офіційно працевлаштований і свою заробітну плату спільно із позивачкою розраховує задля справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім`ї. Він вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них з позивачкою є діти і він хоче, щоб вони зростали у повноцінній сім`ї. Про намір розірвати шлюб дружина жодного разу не повідомляла, а він зацікавлений у збереженні їхньої сім`ї та вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. Тому, просив надати строк для примирення подружжя терміном на 6 місяців.

Представник відповідача, адвокат Гришко Андрій Ігорович, у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та зазначив, що відповідач бажає зберегти сім`ю та вживає усіх заходів задля налагодження відносин із позивачкою. Наразі позивачка разом із дітьми знаходиться за кордоном, відповідач оформлює тимчасовий виїзд за кордон і має намір поїхати до Німеччини до позивачки та дітей для налагодження їх відносин та вирішення питань щодо збереження сім`ї.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 442/6319/16-ц від 30.05.2019, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №200/952/18 від 15.01.2020, зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Отже, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи обставини даної справи, а саме: те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову встановити не виявилось можливим, а причини, зазначені в позовній заяві не дають підстав уважати, що примирення між подружжям неможливо; те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства та відсутні докази в підтвердження обставин зазначених у клопотанні; а також, враховуючи наявність у сторін малолітніх дітей, стійкого волевиявлення відповідача щодо збереження шлюбу, та того, що сторони не вичерпали усіх можливостей для збереження шлюбних відносин і сім`ї, суд дійшов висновку про надання сторонам достатнього строку для примирення терміном до 14 березня 2025 року та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном на чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року 11: 30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 14.11.2024.

Суддя: О. В. Бондаренко