Справа №639/7581/24
Провадження №2-н/639/2078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року представник ПрАТ «ВФ Україна» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.03.2022 року в сумі 6 788,50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Порядок сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2024 рік становить 302,80 грн.

Однак, представником ПрАТ «ВФ Україна» не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165,166,167 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова