Провадження № 2/742/1180/24
Єдиний унікальний № 742/3860/24
12 листопада 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань голушки Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвокатки Козаренко Наталі Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козаренко Н.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позов мотивований тим, що відповідач починаючи з 2015 року не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що в сукупності свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Тобто, протягом тривалого часу відповідач по справі, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї дитини - фактично самоусунувшись від них, що свідчать про системне та тривале ухилення від виконання ним батьківських обов`язків, що в сукупності свідчить про вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, тому позивачем і подано до суду позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Ухвалою Прилуцького міськайонного суду Чернігівської області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18.09.2024.
Ухвалою Прилуцького міськайонного суду Чернігівської області від 18.09.2024 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2024.
У судове засідання позивачка не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій просить розглядати справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, яке було направлено на адресу його реєстрації (а.с.126). Відзив та своїх заперечень стосовно позову до суду не подав. У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представниця третьої особи у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Разом з тим, подала заяву, згідно з якою просила провести розгляд без її участі, при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування та виключно інтереси дитини (а.с.144).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а.с. 24).
Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року (провадження №2/742/2047/15, справа №742/4554/15-ц), стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2015 року, тобто з дня подачі позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.26). Дане рішення набрало законної сили 29.12.2015.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року (провадження №2/742/2056/15, справа №742/4575/15-ц), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Судове рішення набрало законної сили 05.01.2016. (а.с.27-28).

Починаючи з вересня 2019 року по сьогоднішній день, ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та цивільним чоловіком позивачки - ОСОБА_4 проживають однією родиною в АДРЕСА_1 , що складається із восьми кімнат загальною площею 196,2 кв.м., житловою площею 117,7 кв.м., розташованої по вул. Літинський, що є частиною житлового комплексу ГУРТОЖИТКУ та перебуває на відомчому балансі ФІЛІЇ «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», та ця кімната належить на праві власності ОСОБА_4 . У даному помешканні створені всі належні умови для проживання дитини. Із оформленого Акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 27.05.2024, що складений комісією у складі працівників ФІЛІЇ «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» у присутності свідків, що є сусідами Позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається, що умови проживання в кімнаті є добрими, житлова кімната облаштована всіма необхідними побутовими речами (холодильник, мікрохвильова піч, велика шафа, де кожний із членів родини має свою поличку та відділення тощо), наявне спальне місце громадянського подружжя, та окремо виділено двоярусне ліжко для дитини, яка має свій письмовий стіл для здійснення занять з розміщеним комп`ютером для навчання. Побутові речі охайні, в кімнаті прибрано, та все облаштовано зручно для життя родиною. В холодильну наявні вся необхідна готова їжа, овочі та фрукти. Дитиною комісії були продемонстровано речі, що куплені як матір`ю, так і громадянським чоловіком ОСОБА_4 . Між громадянським подружжям та дитиною спостерігаються дружні сімейні відносини та неповнолітня донька ОСОБА_3 ставиться з повагою до громадянського чоловіка ОСОБА_1 вважаючи його своїм батьком. В родині наявні теплі відносини один до одного. Зі слів сусідів, громадянське подружжя не вживає алкогольних напоїв, подружжя не палить тютюнові вироби, та жодних скандалів не відбувається зі сторони родини, дитина охайна та ввічлива із оточуючими сусідами. Родина дотримується порядку спільного проживання в квартирі, графіку прибирань, що встановлений між сусідами тощо. Позивач та громадянський чоловік офіційно працевлаштовані та дитина навчається у Гімназії №11 м. Києва (а.с.41-42). На підтвердження чого також надано фотокартки (а.с.43-45).

У вересні 2020 року ОСОБА_3 була зарахована до першого класу Гімназії №11 Дніпровського району м. Києва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де і продовжує навчатися у 4-му класі. Виключно мати дівчинки займається навчанням та слідкує за успішністю дитини, що підтверджується численними грамотами, дипломами та свідоцтвами досягнень, які отримує дитина за успіхи у навчанні (а.с.53-74, 76-85). 31 травня 2024 року донькою ОСОБА_1 - ОСОБА_7 отримано Свідоцтво про здобуття початкової освіти № НОМЕР_2 у Гімназії №11 Дніпровського району м. Києва, яке підписано керівником закладу та скріплено печаткою гімназії (а.с.75).

Згідно психолого-педагогічної характеристики підписаної директором та практичним психологом Гімназії №11 м. Києва виданої на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що на батьківські збори, свята, консультації приходила тільки мама. Жодного разу рідний батько, ОСОБА_2 , не відвідував заклад та не цікавився навчальним процесом та здібностями доньки. З батьком працівники закладу та вчитель не знайомі, та найближчою людиною є мати, любить дуже бабусю, поважні відносини до цивільного чоловіка матері (а.с.52).

Безпосередньо позивачка турбується про відпочинок та оздоровлення неповнолітньої доньки, зокрема, ОСОБА_1 разом з дочкою постійно відпочивають та проводять спільно родиною дозвілля, мандруючи територією України, на що надано відповідні фотокартки (а.с.102-104).

Мати займається та піклується про здоров`я дитини, що підтверджується довідкою стоматолога про профілактичний огляд №1 від 22.05.2024, яка підписана та скріплена печаткою лікаря - стоматолога ОСОБА_8 (а.с. 40). Крім того, виключно матір`ю здійснюється щорічний повний медичний огляд у КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» ПМР, що підтверджується Довідкою від 21.05.2024 №05 (а.с.39), з якої вбачається, що з 2019 року і по теперішній час, батько жодного разу не цікавився та не здійснював заходи та дії, які б підтверджували зацікавленість та турботу про стан здоров`я та розвиток дитини.

Відповідно до письмових заяв свідків від 01.06.2024 вбачається, що вони підтверджують той факт, що від початку проживання дитини з ОСОБА_1 після розлучення, сусіди жодного разу не бачили батька разом з донькою ані в м. Прилуки Чернігівської області, ані в м. Києві (а.с.46-51).

Згідно Витягу із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» №ВР-003915957, ОСОБА_1 станом на 24.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.36).

Крім того, про відсутність у ОСОБА_1 наркологічної залежності та психіатричних розладів, свідчать медичні довідки від 21.05.2024 №54 КПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради та від 21.05.2024 №36 КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» (а.с.37-38).

Позивачка має постійну трудову діяльності та занятість, зокрема, з 01.07.2023 по теперішній час перебуває у трудових правовідносинах з ТОВ «ВАЛМЕД ТРЕЙД» та наразі офіційно працевлаштована на посаду Менеджера з оптової торгівлі. Має стабільний розмір доходу у вигляді заробітної палати, що підтверджується довідкою про доходи №30-05/2024 від 30.05.2024 за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 та характеристикою від 28.05.2024 №1 з місця роботи, а також відомостями з трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.29-35).

Окрім доходу у вигляді заробітної плати, ОСОБА_1 також має дохід від передання у користування (в оренду) земельного паю, що належить їй на праві власності, що підтверджується Договором оренди земельної ділянки від 31.07.2023, Актом приймання-передачі земельної ділянки, Актом визначення меж земельної ділянки в натурі та Витягом з Державного реєстру речових прав від 07.08.2023 №341813560 (а.с.88-93).

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст.165 СК України).

При цьому, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною (ст.166 СК України).

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, окрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, у даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і в такому випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги як найкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, у ОСОБА_2 наявні певна кількість відкритих виконавчих проваджень за період з 2016 року по 2024 року (як перед Позивачем за несплату аліментів та і перед державою) а.с.86-87.

07.06.2024 Прилуцьким ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області надано відповідь №27.15-32/61804 разом з розрахунком заборгованості по аліментах станом на 31.05.2024, та відповідно до наданих відомостей, заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем складає 17 289,47 грн, (ВП 49976720, виконавчий лист №2/742/2047 від 18.12.2015) а.с.114-118, даний факт свідчить про злісне невиконання батьківських прав та ігнорування потреб дитини.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024, на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що згідно зібраної інформації щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . За час проживання за вказаною адресою він характеризується посередньо, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На обліку у Прилуцькому районному відділі поліції ГУНП в Чернігівській області не перебуває. Скарг на поведінку ОСОБА_2 до Прилуцького відділу поліції не надходило (а.с.133-135).

Згідно повідомлення КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» вбачається, що за даними архіву згідно картотеки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 дійсно лікувався у даному закладі всього 5 разів, з 2012 по 2020 р.р (а.с. ).

Відповідно до відомостей наданих ТОВ «Українське бюро кредитних історій» від 01.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 має не одну заборгованість по кредитам (а.с.).

Крім того, суд враховує, що у відповідності до ч. 5 та ч. 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 19.08.2024 вбачається, що з часу припинення шлюбних відносин між батьками і до теперішнього часу, дівчинка фактично проживає з мамою, ОСОБА_1 (реєстрація за адресою: АДРЕСА_4 ). Батько здоров`ям, долею, навчанням та самопочуттям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає (має заборгованість по аліментах). Згідно інформації гімназії №11 Дніпровського району м. Києва, батько Гарагулі Вікторії ніколи не цікавився навчанням та досягненнями дівчинки, до закладу не з`являвся. Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_3 , розглядалось на засіданні постійної комісії з питань захисту прав дитини. Мама, Гарагуля ПО., підтримала свої вимоги. Беручи до уваги вище наведене, органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, вважає, що позбавлення батьківських прав

ОСОБА_2 , 1986 року народження, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.145-146).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини не приймає, свідомо нехтує довгий час своїми батьківськими обов`язками, суд вважає, що така поведінка є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 , що відповідає інтересам дитини, а тому позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей, а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 18 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , адреса листування: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - адвокатки Козаренко Наталі Юріївни ( АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (м.Прилуки, вул..Незалежності, 82) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збіру розмірі 1211 грн. 20 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.11.2024.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО