Справа № 676/5520/24
Номер провадження 2/676/2389/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5520/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»; треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «БАНК ФОРВАРД»; треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С.; приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в спрощеному проваджені.

17.09.2024 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича копії документів на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 07.08.2019 року № 2339 про стягнення з позивачки на користь АТ «Банк Форвард».

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , вказує, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С вчинено виконавчий напис від 07 серпня 2019 року № 2339 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 200132992від 19.03.2018 року укладеним нею із ПАТ «Банк Форвард» правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», суми повної заборгованості в розмірі- 34075,27 грн.,з яких: 33099,59 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,68 грн. - прострочена заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом, 975,00 грн. пеня (неустойка) за порушення зобов`язань по кредиту, а також 850 грн. - за вчинення виконавчого напису за кредитним договором.

Вважає його таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки його вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності її заборгованості перед банком, а також факту, що встановлює прострочення виконання її зобов`язання перед банком.

Представник позивача Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1075832 від 14 серпня 2024 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»; третіх осіб: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С вчинено виконавчий напис від 07 серпня 2019 року № 2339 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 200132992від 19.03.2018 року укладеним нею із ПАТ «Банк Форвард» правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.05.2018 року по 21.08.2018 року. Сума повної заборгованості складає 34075,27 гривень в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 33099,59 гривень; заборгованість за процентами становить 0,68 гривень; плата за пропуск мінімальних платежів та комісіями становить 975,00 гривень.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із стягувача АТ «Банк Форвард» в розмірі 850 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Банк Форвард» складає 34925,27 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису № 2339 від 07.08.2019 року винесено постанову про відкриття провадження № 59930488.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вказує, що про існування виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, позивачка не знала. Оскільки, ні АТ «Банк Форвард», ні приватний нотаріус будь-яких документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, у тому числі вимоги про сплату суми боргу, їй не направляли.

Тому виконавчий напис № 2339 від 07.08.2019 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з неї боргу. При винесені виконавчого напису, нотаріус не встановив факт безспірності вимог відповідача та вчинив виконавчий напис поза межами строку, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного напису, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С вчинено виконавчий напис від 07 серпня 2019 року № 2339 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число ) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків ( для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Оспорюваний виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Виконавчий напис вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності заборгованості (заборгованості позичальника) перед банком, а також факту що встановлює прострочення виконання її зобов`язання перед банком.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформленні в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в Перелік та доповнено його після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а виконавчий напис вчинено на підставі письмового кредитного договору, який не є нотаріально посвідченим та не відноситься до Переліку документів, на підставі яких може бути вчинено виконавчий напис, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»; треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 07.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., зареєстрований в реєстрі № 2339 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «БАНК ФОРВАРД» згідно кредитного договору №200132992 від 19 березня 2018 року, укладеним із ПАТ«БАНК ФОРВАРД» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №200132992 від 19 березня 2018 року є Акціонерне Товариство «БАНК ФОРВАРД», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного Товариства «БАНК ФОРВАРД»,( вул. Саксаганського,105, , м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу (правничу) допомогу в сумі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Л.М. Шевцова