Провадження № 6/161/292/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК«Суперіум») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство (далі - АТ) «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ).

Вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором № UO1.201.75357 від 23.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», на підставі якого, ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ відкрив виконавче провадження № 58063128.

Вказує, що згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № UO1.201.75357 від 23.12.2016 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № UO1.201.75357 на суму 29933,00 грн.(а.с. 4-6).

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № UO1.201.75357 від 23.12.2016 року (а.с.16-22).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ перебуває виконавче провадження № 58063128 від 14.01.2019 року, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Ідея Банк» (а.с.25).

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилався на ту обставину, що відповідно до ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні № 58063128, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гуревічова О.М. щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Оцінюючи аргументи викладені в заяві, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3 442 ЦПК України).

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

В свою чергу, заявником не надано відповідних доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Із відповіді з ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ № 258365 від 24.10.2024 року вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 58063128 по виконанню виконавчого листа № 161/69/18, виданого Луцьким міськрайонний судом від 18.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 46 264 грн. 60 коп., інформація щодо інших виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 у відділі відсутня (а.с.53).

Крім того, з долучених до заяви документів, не можливо встановити чи взагалі вчинявся нотаріусом виконавчий напис та чи існує виконавче провадження з його примусового виконання, а тому й підстави для заміни стягувача відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Суперіум» слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає про те, що ТОВ «ФК «Суперіум» не позбавлено права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши докази існування виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором, а також наявність виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35-А;

Заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ;

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ - 35041461, адреса місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А;

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.