Справа № 215/5076/24
2/215/2237/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шемет Ігор Олегович, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шемет І.О. звернувся в суд з позовною заявою, яка уточнена 23.08.2024, до відповідача виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою подано заяву про витребування доказів, на які посилається представник позивача як на підставу своїх вимог, просить витребувати з Тернівського відділу ДРАЦС у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців, які зверталися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши їх анкетні дані (ПІБ, дата народження, РНОКПП, адреса проживання/реєстрації).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024 позовна заява прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29.10.2024.

25.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розглад справи за відсутності відповідача, просять прийняти рішення на розсуду суду.

29.10.2024 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою позивача та її представника, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber» на номер позивача, вказаний у позовній заяві, та в електронний кабінет її представника в підсистемі «Електронний суд» (а.с.58,61).

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber» на номер позивача, вказаний у позовній заяві, та в електронний кабінет її представника в підсистемі «Електронний суд» (а.с.69,70). Позивач та її представник не повідомив причини неявки, суду не надано жодних заяв з цього приводу.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.2-4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шемет Ігор Олегович, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись в суд повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шемет Ігор Олегович, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 15.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: