Справа № 686/4964/15-ц
Провадження № 2-зз/686/82/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2015 року у цивільній справі № 686/4964/15-ц. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа 686/4964/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. З метою забезпечення поданого нею позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2015 року був накладений арешт на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розгляду даної цивільної справи між нею та відповідачем було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою суду, а провадження у справі було закрито. З часу укладення мирової угоди між нею та відповідачем ОСОБА_2 вирішено всі спірні питання щодо поділу спільного майна. Разом з цим при закритті провадження у справі накладений в забезпечення поданого нею позову арешт на гараж не був скасований та продовжує існувати на даний час.

За таких обставин вважала, що підстав для збереження накладеного арешту на спірну квартиру як заходу забезпечення поданого нею позову не має.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Подану заяву про скасування арешту майна підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Проо час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій подану ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа 686/4964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року в цій справі було задоволено клопотання ОСОБА_1 та в якості забезпечення поданого нею позову накладено арешт на гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_2 .

На виконання вказаної ухвали суду державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області Заганяч К.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна гаража, блок 29, бокс НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису обтяження: 9343379.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2015 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя а провадження у справі було закрито.

Згідно затвердженої судом мирової угоди за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину гаража площею 33,4 м2 бокс № НОМЕР_2 , блок № НОМЕР_3 у гаражному масиві «Раково-2» по АДРЕСА_3 ;

за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 гаража площею 33,4 м2 бокс №47, блок № НОМЕР_3 у гаражному масиві «Раково-2» по АДРЕСА_3 ;

за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль Volkswagen Polo Sedan з-350662 № кузова НОМЕР_4 2011 року випуску, припинивши право власності на означений автомобіль ОСОБА_1 ;

сторони погоджують та визнають вартість майна, а саме: вартість автомобіля Volkswagen Polo Sedan з-350662 № кузова НОМЕР_5 випуску становить 128909,90 грн. та вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 становить 128909,90 грн.

ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 різницю у вартості частки подружжя у спільному майні, належною ОСОБА_2 1/4 частиною квартири АДРЕСА_4 .

за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 на означену квартиру.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7 та 8 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, а саме затвердження між сторонами спору мирової угоди та закриття у зв`язку із цим провадження у цивільній справі, а отже фактичного вирішення між сторонами спору щодо поділу спільного майна, те, що позивачка за примусовим виконанням укладеної мирової угоди не зверталася та наполягає на скасування вжитих судом заходів забезпечення її позову, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 686/4964/15-ц від 01 квітні 2015 року, та скасувати накладений арешт з:

- гаража, блок 29, бокс 27, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису про обтяження: 9343379.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 19.06.2024 року.

Суддя: