ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1041/22
Провадження № 2/483/51/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Афенді В.П.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката Мишковської Т.М.,

співвідповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням представником відповідачів власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в особі її законного представника ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визначення частки померлого у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Афенді В.П., який є представником позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_9 та неповнолiтніх дітей: ОСОБА_10 , доньки позивачки від першого шлюбу, ОСОБА_11 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 з червня 2011 року по день реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0002 за тією ж адресою, що зареєстровані ОСОБА_12 , а також 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 ; визнання належної ОСОБА_1 частки у сумісній власності подружжя на 1/2 частку вказаних вище житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки, 1/2 частку від 1/3 частки вказаної вище чотирьохкімнатної квартири; визначення, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 у правi спільної сумісної власності складає 1/2 частка вказаних вище житлового будинку та 1/2 частка земельної ділянки, 1/2 частка від 1/3 частки вказаної вище чотирьохкімнатної квартири. Як на підставу позову представник позивачки посилається на те, що позивачка з червня 2011 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_15 . Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З червня 2011 року вони проживали в житловому будинку за вказаною вище адресою, який належав батькові чоловіка позивачки - ОСОБА_2 та не був ще повністю готовий для проживання. Позивачка з чоловіком всередині будинку зробили всі штукатурні роботи, поклали плитку на кухні, вбиральні, пошпаклювали стіни, поклеїли шпалери, влаштували підлогу та інші роботи. По всьому периметру будинку вони утеплили стіни та уклали декоративну плитку. Також ними було збудовано побутові будівлі та споруди: підвал, кладова, літня кухня, сарай, душ, вбиральня, вигрібна яма, до будинку добудовано веранду та ганок-навіс, які відповідно до технічного паспорту збудовано у 2013 році. У 2015 року батько ОСОБА_15 подарував їм житловий будинок АДРЕСА_1 . 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки загинув. Після смерті ОСОБА_15 відкрилася спадщина. Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_15 є позивачка, її неповнолітні діти та батьки померлого, які, без відома та згоди позивачки, захопили одну кімнату у будинку та заявили, що вони є спадкоємцями всього майна померлого сина і стали проживати в будинку, користуючись усіма комунальними послугами, які сплачує позивачка. Крім того, батьки чоловіка позивачки незаконно заволоділи та вивезли з подвір`я рухоме майно на суму 31030 грн. та вкрали правовстановлюючі документи на житловий будинок і земельну ділянку. Посилаючись на викладене, а також на те, що позивачка мала постійну роботу та вони мали з чоловіком гарний прибуток від тримання великої рогатої худоби, що ведення сумісного господарства дало їм можливість завершити будівництво будинку та обладнати його меблями та побутовою технікою, а також, що витрати на добудівлю будинку значно перевищують вартість недобудованого будинку на час вселення в нього позивачки у 2011 році, представник позивачки просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_9 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 з червня 2011 року по день реєстрації їх шлюбу - 01 вересня 2017 року; визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 03; земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0002, яка зареєстрована за ОСОБА_12 в державному реєстрі за номером 03, що розташована за тією ж адресою, 1/3 частку чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311; визнати належну ОСОБА_1 частку у сумісній власності подружжя: на вказані вище 1/2 частку житлового будинку, який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 03, 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0002, яка зареєстрована за ОСОБА_12 в державному реєстрі за номером 03, 1/2 частку від 1/3 частки зазначеної вище чотирьохкімнатної квартири, зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311; визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 у правi спільної сумісної власності складає: 1/2 частка вказаних вище житлового будинку та 1/2 частка земельної ділянки, 1/2 частка від 1/3 частки вказаної вище чотирьохкімнатної квартири.

Ухвалою від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

01 лютого 2023 року представником відповідачів адвокатом Мишковською Т.М. був направлений відзив на позовну заяву в якому представник зазначила, що відповідачі позовні вимоги не визнають з підстав зазначених у відзиві та просила відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що позивачкою належними та допустимими, а головне достатніми доказами не доведено факт спільного проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 , тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з померлим до 01 вересня 2017 року, наявність спільної дитини з померлим ОСОБА_15 до реєстрації шлюбу свідчить лише про наявність факту інтимних стосунків між ними. Крім того, заперечувала щодо вимог позивачки про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, оскільки житловий будинок та земельна ділянка належали батькові померлого ОСОБА_15 - відповідачу ОСОБА_2 , які в 2015 році були відповідачем подаровані своєму сину ОСОБА_15 , а тому вказане майно є особистим майном останнього (том. 1 а.с.61-63).

06 березня 2024 року судом було витребувано з Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про повні витяги з реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. копію спадкової справи № 17/2022 заведеної після смерті ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25 червня 2024 року за клопотанням представника позивачки було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів дітей померлого ОСОБА_15 : ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в особі її законного представника ОСОБА_8 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Афенді В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Мишковська Т.М. в судовому засіданні посилаючись на те, що спірні житловий будинок, який станом на 2011 рік повністю вже був побудований, та земельна ділянка були подаровані ОСОБА_15 його батьком ОСОБА_2 , 1/3 частка вказаної вище чотирьохкімнатної квартири була отримана ОСОБА_15 внаслідок її приватизації ще 28 березня 2005 року, і це майно є особистою приватною власністю ОСОБА_15 , а також, що не доведений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_9 та її неповнолiтніх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 з червня 2011 року по день реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задоволенні позову просили повністю відмовити. Крім того, відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала факт проживання позивачки з її сином з 2012 року.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, оскільки житловий будинок та земельна ділянка до дарування належали його дідусю.

Співвідповідачка ОСОБА_7 , в особі її законного представника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи законний представник ОСОБА_8 повідомлена належним чином, законний представник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_16 , яка є матір`ю позивачки, в судовому засіданні пояснила, що з 2011 року дочка ОСОБА_17 стала проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_18 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час була виготовлена тільки коробка з вікнами. Діти добудували будинок, вкладали свої кошти та їм допомагали батьки зятя. Поклали плитку на кухні, у вбиральні, котельню збудували, сараї, шпалери поклеїли, поклали ламінат в кімнатах, утеплили будинок, переробили дах. В 2015 році у них народилася дочка ОСОБА_19 , в 2017 році вони уклали шлюб.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з позивачкою, яка стала з 2011 року проживати з ОСОБА_21 в його будинку. Під час спільного проживання вони утеплили будинок, поставили огорожу, батько ОСОБА_21 допомагав їм виконувати будівельні роботи. ОСОБА_21 їй розповідав, що будинок батько подарував йому.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що живе по сусідству з ОСОБА_2. З 2011 року ОСОБА_17 стала проживати з ОСОБА_21 , вони разом доводили будинок до ладу, який будував з 1995 року батько ОСОБА_21 . Станом на 2011 рік в будинку були стіни, дах, вікна, двері, він не був поштукатурений. На теперішній час стіни будинку обкладені гіпсоплитами та перекритий дах. Хто фінансував будівельні роботи йому не відомо. ОСОБА_23 дуже працьовита, зі слів сусідів працювала на трьох роботах.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_25 з ОСОБА_17 став проживати з 2011 року в селищі ОСОБА_26 . На час їх спільного проживання в будинку була вже зведена коробка, не були зроблені внутрішні роботи. Будинок будував батько ОСОБА_21 . ОСОБА_17 з ОСОБА_21 були дуже працьовиті, вони разом перекрили дах в будинку, утеплили його, зробили огорожу, заасфальтували двір, побудували сараї, за чиї кошти виконувались роботи, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_27 , який проживає по сусідству з ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що з 2011 року проживає в селищі ОСОБА_26 . Приблизно з 2012-2013 року йому стало відомо, що ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_15 . До цього роки з два в будинку ніхто не проживав. Батьків ОСОБА_21 не знає. Після того, як ОСОБА_17 стала проживати з ОСОБА_21 бачив, що в будинку перекрили дах, виконали фасадні роботи, зробили огорожу.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з ОСОБА_18 з 2013 року. Він з дружиною ОСОБА_17 проживали в житловому будинку в АДРЕСА_1 , з двома дітьми. На той час будинок був побудований, були стіні, був шиферний дах. На теперішній час вартість будинку збільшилась, в ньому новий дах, його утеплено.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що з 2011 року проживає в селищі ОСОБА_26 в якому також проживали ОСОБА_1 і ОСОБА_21 . Біля їх будинку, який був вже побудований, бачив будівельні матеріали. Поступово будинок змінювався зовні, в 2018 році було перекрито дах, утеплено фасад будинку, зроблено огорожу, за чиї кошти все робилося не знає, бачив, що ОСОБА_21 виконував будівельні роботи та їх виконували інші робітники.

Свідок ОСОБА_30 пояснив в судовому засіданні, що коли його дочка з 2011 року стала проживати з ОСОБА_15 , будинок вже був побудований та обкладений білою цеглою, він опалювався газом, стіни поштукатурені та на підлогах була стяжка, вікна стояли металопластикові. Ділянка не була огорожена . Зять сам ложив плитку, яка до цього вже була куплена, на підлозі. Діти доробляли ремонтні роботи в будинку, утеплили його, придбали меблі.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , будував ОСОБА_2 . З 2011 чи 2012 року ОСОБА_32 стала проживати з ОСОБА_18 . Бачив, що вони утепляли фасад в будинку, переробляли дах.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею будівельного магазину. ОСОБА_34 робив замовлення будівельних матеріалів в її магазині, а розраховувались за них його батьки.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що з 1994 року проживає в селищі ОСОБА_26 і з того часу постійно бачив як ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 приходили і самі будували свій будинок. В 2007 році вони провели воду і світло, а газ в 2010 році. В будинку проживав син відповідачів з початку з однією жінкою, а приблизно з 2012 року став проживати з ОСОБА_17 . На час проживання ОСОБА_17 в будинку, він був вже збудований, був шиферний дах, який вже поміняли під час проживання ОСОБА_17 , також утеплили фасад. Роботи по утепленню робили самі, а дах перекривали найняті працівники. Хто розраховувався за роботу, він не знає.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснила, що знає відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно 10 років, вони торгують біля її магазину, син, а інколи ОСОБА_17 , привозили їм молоко, а вони його продавали. Їй відомо, що ОСОБА_2 допомагав сину по будівництву в будинку. Вона була присутня при тому, як ОСОБА_3 розраховувалася за матеріали, які були придбані на перекриття даху.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснила, що будинок будували ОСОБА_2 і йому допомагала дружина ОСОБА_3 , все робили самі. Їх син ОСОБА_21 проживав в тому будинку з дружиною ОСОБА_39 та маленькою дитиною, яка народилася під час їх проживання в тому будинку. Роки 3-4 назад бачила, що в будинку переробили дах, шифер замінили на металевий, утеплили зовні стіни і поставили огорожу.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що будинок будували ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 , допомагав їм син ОСОБА_21 , який проживав потім в будинку з дружиною ОСОБА_39 до 2011 чи 2012 року. Будинок на той час був вже побудований. Потім з 2011 чи 2012 року ОСОБА_21 став проживати з ОСОБА_17 . Вони разом вже замінили дах, обклали будинок керамічною гіпсовою плиткою, зробили огорожу. ОСОБА_21 їй розповідав, що їм допомагають батьки, він з ОСОБА_17 також працювали, тримали господарство, корів, продавали молоко.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що був в житловому будинку ОСОБА_1 в 2010 році після 19 січня освячували будинок з батюшкою. В будинку проживав син ОСОБА_42 з дружиною і двома дітьми, було тепло в будинку, на підлозі була стяжка, стіни поштукатурені, тільки не пофарбовані, вікна були металопластикові, двері дерев`яні. Огорожі біля будинку не було. ОСОБА_43 на той час були, оскільки батюшка їх не святив, а залишив воду, щоб господарі самі їх посвятили.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що в 2008 році робив ОСОБА_45 в будинку в селищі Західному опалення, за виконану роботу з ним розрахувався ОСОБА_2 . На той час в будинку вже був газ, вода, світло, стіни і підлога були поштукатурені. Зовні будинок був обкладений цеглою. ОСОБА_43 також були побудовані вже на той час. Будинок будував ОСОБА_2 , син ОСОБА_21 йому допомагав, бачив, що вони вдвох працювали.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснила, що її сестра ОСОБА_3 разом з чоловіком в 1990 році почали будувати будинок в селищі Західному, все робили самі. До 2009 року будинок вже був побудований і в ньому проведені всі комунікації, всі кімнати були поштукатурені та в них залито поли. На той час вже була закуплена плитка і шпалери, були побудовані сараї. 4 роки ОСОБА_21 з дружиною і двома малолітніми дітьми проживали в будинку. Станом на 2012 рік будинок повністю вже був побудований. В 2015 році ОСОБА_2 подарував будинок сину ОСОБА_21 . Дружину племінника - ОСОБА_17 побачила в 2016 році, але їй відомо, що разом вони проживають з 2014 року, в 2015 році у них народилася дочка ОСОБА_19 , шлюб вони зареєстрували в 2017 році.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Поняття «проживання однією сім`єю» та «член сім`ї» не є тотожними.

Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім`ї, проте не проживати з ним однією сім`єю.

Центральною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_15 та ОСОБА_47 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_48 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2017 року (том 1 а.с. 19).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою позивачки та ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 травня 2015 року (том 1 а.с. 20)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05 квітня 2022 року (том 1 а.с. 21).

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 316406101 від 30 листопада 2022 року ОСОБА_15 на підставі договору дарування № 634 від 11 листопада 2015 року належала: ціла частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 03; на підставі договору дарування № 635 від 11 листопада 2015 року - земельна ділянка площею 0.06 га кадастровий номер :01:012:0002, яка зареєстрована в державному реєстрі за номером 03, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі свідоцтва про право власності № 3658 від 28 березня 2005 року виданого виконкомом Очаківської міської ради по рішенню від 28 березня 2005 року № 502 - 1/3 частка чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в державному реєстрі за номером 11904311 (том. 1 а.с. 28-29).

Дослідженими в судовому засіданні документами підтверджується, що зазначений вище житловий будинок та земельна ділянка до укладення договорів дарування належали батьку померлого - ОСОБА_2 .

Так, відповідно до копії рішення № 292 виконавчого комітету Очаківської міської ради від 30 вересня 2008 року «Про дозвіл на будівництво та реконструкцію житлового будинку» ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво житлового будинку, розміром 9,6х10,25 м, веранди розміром 3х5,60 м, та господарчих споруд: літньої кухні розміром 5х3,5 м, сараю розміром 6х3,5 м, вигрібної ями розміром 2м куб., душу розміром 1,2х1,2 м, вбиральні розміром 1,2х1, АДРЕСА_1 (том. 1 а.с. 72).

10 листопада 2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області відділом по контролю за будівництвом по Приморському регіону був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 6пр на ім`я ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (том. 1 а.с. 74).

З копії експертного висновку Очаківського РВ ГУ МНС України в Миколаївській області № 59 від 19 жовтня 2010 року, вбачається, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у робочому проекті «Будівництво житлового будинку», розташованого в АДРЕСА_1 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено (том 1 а.с. 73).

Відповідно до копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання зареєстрованої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області 16 грудня 2014 року будинок по АДРЕСА_1 закінчений будівництвом, об`єкт готовий до експлуатації (том. 1 а.с. 70-71).

З копії довідки № 2157/07-28 від 16 жовтня 2014 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що згідно з виданим державним актом на право приватної власності на землю серії МК № 5858 земельна ділянка площею 0,06 га по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) зареєстрований 06 лютого 2002 року за № 2460 та даних записів книги реєстрації кадастрових номерів по місту Очаків земельній ділянці визначений кадастровий номер :01:012:0002 (том. 1 а.с. 69).

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 3276 від 23 травня 2014 року вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 частка 1/1 (том 1 а.с. 66-68).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 ОСОБА_30 підтвердили, що приблизно з 2011 року позивачка стала проживати з ОСОБА_15 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Померлий ОСОБА_15 з 31 січня 2003 року перебував у шлюбі з ОСОБА_49 , який рішенням суду від 21 серпня 2006 року розірвано, з 07 липня 2007 року з ОСОБА_50 , який рішенням суду від 20 травня 2011 року розірвано, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 та № 4 від 10 червня 2024 року (том 2 а.с. 94-98, 99-101).

Позивачка ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_51 , з 19 жовтня 2003 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_52 , який рішенням суду від 10 жовтня 2011 року розірвано, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 10 червня 2024 року (том 2 а.с. 109-112), тобто на час спільного проживання з ОСОБА_15 , як зазначає позивачка з червня 2011 року, вона ще перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_53 .

Відповідно до копії спадкової справи № 17/2022 відкритої приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. з заявами про прийняття спадщини, що відкрилася на майно ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися ІНФОРМАЦІЯ_7 батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_5 (том. 2 а.с. 47-72).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на майно є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю;

При ухваленні рішення, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячі з викладеного, суд приходить до висновку, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:012:0002, що розташована за тією ж адресою ОСОБА_15 отримав у власність за договорами дарування № 634, № 635 від 11 листопада 2015 року, дійсність яких не оспорюється, 1/3 частка чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 набута ОСОБА_15 у власність внаслідок приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (т.1 а.с.28-29) відсутні підстави вважати зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя, а тому позовні вимоги в частині визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягають, в зв`язку з чим не підлягають також задоволенню позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права на частку у сумісній власності подружжя, а саме на 1/2 частку вказаних житлового будинку, земельної ділянки та 1/2 від 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири .

Крім того, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 не мала спільного майна з ОСОБА_15 , житловий будинок, земельна ділянка та 1/3 частка чотирьохкімнатної квартири є особистою приватною власністю ОСОБА_15 , тому само по собі встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не має для позивачки правового значення, оскільки не породжує для неї будь-яких правових наслідків при визнанні вказаного майна спільною сумісною власністю подружжя, визнанні належної їй частки у сумісній власності та визначенні частки померлого у праві спільної сумісної власності, що було предметом цього спору, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню й позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу.

Судові витрати зі сплати судового збору слід віднести на рахунок позивачки.

Крім того, представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання зазначено, що докази понесених судових витрат відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть надані протягом п`яти днів з дня винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в особі її законного представника ОСОБА_8 - про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_54 та неповнолiтніх дітей: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_57 з червня 2011 року по день реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя: - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 03; - земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0002, яка зареєстрована за ОСОБА_57 в державному реєстрі за номером 03, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_58 , зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311;- про визнання належної ОСОБА_1 частки у сумісній власності подружжя: - на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 03; - 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0002, яка зареєстрована за ОСОБА_57 в державному реєстрі за номером 03, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частку від 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_58 , зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311; - про визначення, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_59 у правi спільної сумісної власності складає: - 1/2 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 03; - 1/2 частка земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0002, яка зареєстрована за ОСОБА_57 в державному реєстрі за номером 03, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частка від 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_58 , зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311 - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2024 року.

Головуючий: