Справа № 291/99/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2019 року (справа №291/249/19) з твердої грошової суми 2 000 грн. на кожну дитину окремо, щомісячно, на 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинено стягнення аліментів на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2019 року у справі №291/249/19, визнано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення таким, що не підлягає подальшому виконанню та відкликати його з відділу виконавчої служби.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданій апеляційні скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, вищевказана правова норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

З огляду на зміст апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржується рішення суду у справі за позовом про зміну розміру аліментів, в якому не вирішуються питання, пов`язані з порушенням прав відповідача як учасника бойових дій, а стосується лише прав та обов`язків відповідача, як батька щодо обов`язку утримувати своїх малолітніх дітей, тому пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на категорію таких справ і є хибним тлумаченням норм чинного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 610,40 грн. (2 684,00 грн. ? 0,4 ? 150%).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року необхідно сплатити 1 610,40 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць