Справа № 128/2749/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю: прокурора Онищук О.А., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чорнобровкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Прокурор Онищук О.А. в підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інші клопотання, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відсутні.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Чорнобровкіна Ю.В. підтримала подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Так, представник відповідача просить зупинити провадження в справі до вирішення іншої цивільної справи № 128/1916/24 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про скасування державного акту на право постійного користування землею. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 оспорює актуальність державного акту на право постійного користування землею, на який посилається перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, як на основний доказ своїх позовних вимог, тому розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 128/1916/24. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано.

Прокурор Онищук О.А. в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, НААН України, в підготовче засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником третьої особи не подано.

Вирішуючи в підготовчому засіданні подане відповідачем письмове клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Сторонами не заперечується, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області дійсно перебуває цивільна справа № 128/1916/24 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про скасування державного акту на право постійного користування землею. Водночас, предметом позову в справі № 128/1916/24 є скасування державного акту на право постійного користування землею, та з наданої копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2024 по справі № 128/1916/24 неможливо встановити предмет та суть позову, а також яким чином він перешкоджає суду розглянути дану справу.

Отже, враховуючи підстави та предмет заявленого позову в межах даної справи № 128/2749/24, не вбачається обставин, що вказують на неможливість вирішення даної справи до вирішення справи № 128/1916/24.

Так, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних спорів, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення іншої справи № 128/1916/24, що розглядається Вінницьким районним судом Вінницької області, враховуючи також різний склад учасників даних справ, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чорнобровкіної Юлії Вікторівни, про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: