Справа № 496/3890/24
Провадження № 2/496/2162/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, в саме витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю: інформацію щодо факту належності картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування 24.12.2021 року коштів на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у розмірі 15000,00 гривень від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», . Клопотання обґрунтоване тим, що отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладняється тим, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при надані послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У судове засіданні в призначені дату і час сторони по справі не з`явились. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі та надав відповідне клопотання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що у відповідності до ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, суд, ознайомившись із матеріалами заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Окрім цього, представником позивача подано до Біляївського районного суду Одеської області цивільний позов в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Відповідно до переліку, до цивільного позову додано понад 40 аркушів.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий позивачем через електронний суд позов з додатками містить понад 40 аркушів, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), місцезнаходження: індекс 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, інформацію, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про зарахування 24.12.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», , грошових коштів у розмірі 15000,00 гривень.

Ухвалу направити для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 20.02.2025 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 20.02.2025 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України.

Повторно роз`яснити представнику позивача про необхідність надіслати до суду, з описом вкладення, додатки у паперовому вигляді (гарної якості), які долучено до матеріалів позовної заяви поданої до Біляївського районного суду Одеської області засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 12.11.2024 року.

Суддя О.П. Портна