ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1687/23

Провадження № 22-ц/4820/1013/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Ходоровського І.Б. від 01 березня 2024 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідача, вказувала, що рішенням Летичівського районного суду від 05 березня 2021 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_2 призначені аліменти на утримання дітей сплачує несвоєчасно, допускаючи заборгованість, проживає і працює за кордоном та має змогу платити аліменти, а також додаткові витрати на дітей.

ОСОБА_1 понесла витрати на лікування та оздоровлення дітей на загальну суму 10978,80 грн., а також понесла додаткові витрати на придбання телефонів та їх обслуговування, оскільки через військовий стан частина занять в школі проводяться дистанційно і без використання засобів мобільного зв`язку навчання неможливе, загальна сума цих витрат склала 11999 грн.

Загальна сума додаткових витрат становить 22977,80 грн., тому відповідач має сплатити половину вартості понесених додаткових витрат, що становить 11488,90 грн.

З цих підстав просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі 11488,90 грн.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати як незаконне та задовольнити позов. На її думку, суд першої інстанції не дав належної оцінки представленим нею доказам, що підтверджують понесені витрати на лікування, придбання та обслуговування телефону. Про необхідність використання дітьми інтернету та засобів телефонного зв`язку свідчить довідка Летичівського ліцею №2 від 12.12.2023 року. Суд безпідставно послався на постанову Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі №545/3115/19, хоча вирішувалося питання віднесення до додаткових витрат на придбання побутової техніки у мирний час, коли навчання дітей не проводилося дистанційно з метою їхньої безпеки.

У відзиві ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як безпідставну. Вважає, що позивачка не довела в розумінні ст. 185 СК України наявність додаткових витрат, які викликані особливими обставинами. Витрати, на які посилається позивачка (витрати на лікування дітей, придбання та ремонт технічних пристроїв) повністю мають покриватися аліментами на дітей, які сплачує відповідач. У нього є переплата по аліментах, тому відсутні підстави для стягнення додаткових витрат на утримання дітей на користь позивачки. Надані позивачкою документи не є допустимими та належними доказами, які можуть підтвердити факт понесення нею додаткових витрат саме на неповнолітніх дітей сторін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід частково скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановлено, що сторони є батьками двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року у справі №678/121/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з довідкою Летичівської селищної ради від 11 грудня 2023 року про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 входять троє осіб: позивачка, її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки Летичівського ліцею № 2 Летичівської селищної ради від 12 грудня 2023 року ОСОБА_4 , учениця 3-В класу, та ОСОБА_3 , учениця 7-Б класу з 24 лютого 2022 року по травень 2022 року та вересень 2022 року знаходились на дистанційному навчанні, з жовтня 2022 року по грудень 2022 року в навчальному закладі було запроваджене змішане навчання.

За даними довідки-розрахунку Летичівського відділу ДВС від 12.12.2023 року, сформованої згідно виконавчого листа №2-678-284/21 від 20 квітня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей, починаючи з 05 лютого 2021 року, за період з 05 лютого 2021 року по 30 листопада 2023 року нараховано 152997,37 грн., сплачено за цей період 147718,37 грн., заборгованість станом на 30 листопада 2023 року становить 5279,00 грн.

Відповідно до довідки Летичівського відділу ДВС від 16 січня 2024 року станом на 31 грудня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Згідно довідки-розрахунку Летичівського відділу ДВС від лютого 2024 року за період з 05 лютого 2021 року по 31 січня 2024 року нараховано 165990,37 грн., сплачено за цей період 174751,37 грн., переплата на 31 січня 2024 року становить 8761,00 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що витрати на придбання телефонів дітям і їх ремонт не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дітей. Вимоги про відшкодування витрат на лікування зубів дітей не обґрунтовані конкретними потребами дитини, позивачка не довела належними та допустимими доказами, що таке лікування зубів неможливо у державних лікувальних закладах та що ці витрати були узгоджені з батьком дитини, тому не підлягають задоволенню.

Проте з цим висновком не можна погодитися повністю, зважаючи на таке.

Так, відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції, відмовляючи в частині стягнення витрат на придбання телефонів і їх ремонт, обґрунтовано виходив з того, що вказані витрати не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, навіть якщо вони зумовлені необхідністю забезпечення технічної можливості дітям навчатися дистанційно під час війни.

Разом з тим, суд не дав належної оцінки поданим доказам щодо витрат позивачки на лікування дітей.

Так в матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордера №945 від 26.09.2022 року про сплату 614,40 грн. за масаж ОСОБА_4 , квитанція до прибуткового касового ордера №944 від 26.09.2022 року про сплату 614,40 грн. за масаж ОСОБА_3 .

Згідно наданих позивачкою фіскальних чеків (а.с. 7, 7 зворот) сплачено за надані стоматологічні послуги на загальну суму 3950 грн. «Сімейній стоматології» (смт. Летичів, вул. Чорновола, 3).

Згідно актів виконаних робіт від 27.11.2023 року, від 23.10.2023 року, від 25.09.2023 року, 28.08.2023 року ОСОБА_4 неодноразово надавалися послуги з активації знімної пластинки у центрі інноваційної стоматології INNOVA вартістю 300 грн., на загальну суму 1200 грн.

Той факт, що вказані витрати понесено позивачкою саме на лікування дітей, цілком підтверджується медичними картками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання вказаних медичних (стоматологічних) послуг дітям сторін.

Отже, матеріалами справи підтверджуються понесені позивачкою витрати на лікування дітей у розмірі 6378,80 грн. (твердження про понесені витрати на лікування та оздоровлення дітей на суму 10978,80 грн. не підтверджене достатніми доказами).

Відповідач не спростовував наведені докази щодо отримання наданих послуг на лікування дітей.

Наявна переплата у відповідача щодо сплати аліментів на користь позивачки на утримання двох дітей у розмірі 8761 грн. буде зарахована в рахунок платежів (аліментів) за наступні періоди, відтак ця обставина не має жодного значення для вирішення цього спору про стягнення додаткових витрат на дітей.

З врахуванням наведеного рішення суду в частині відмови у стягненні витрат на лікування дітей слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньок у розмірі 3189,40 грн. (половину понесених витрат на лікування дітей у розмірі 6378,80 грн.).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на лікування дітей скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на лікування доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3189,40 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 21 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк