Справа № 2-о/593/62/2024
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" жовтня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , за участі іншої особи ОСОБА_2 , третьої особи Бережанської міської ради, іншої особи ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 , зазначивши учасниками справи «іншу особу» ОСОБА_2 , третю особу Бережанську міську раду, «іншу особу» ОСОБА_3 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила обмежити права неповнолітнього ОСОБА_3 на самостійне розпорядження своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами і призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Всупереч п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено фактичного місця проживання (перебування) учасників справи, а також їх зареєстрованого місця проживання. Заявником також не вказано про наявність чи відсутність електронного кабінету у зазначених учасників справи.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Всупереч наведеним вимогам закону заявниця не додала до заяви подання органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявницею вказано, як учасниками процесу «інших осіб» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і третьою особою - Бережанську міську раду, що не передбачено цивільно-процесуальним Законом України.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому заява підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (у даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІV ЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі іншої особи ОСОБА_2 , третьої особи Бережанської міської ради, іншої особи ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Роз?яснити заявниці, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко