Справа № 758/7628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги

УСТАНОВИВ:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою Суду від 25.09.2023 (суддя Анохін А.М.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Суду від 15.11.2023 було витребувано докази у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, які надійшли до суду 23.04.2024 та 19.04.2024, відповідно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 758/7628/23 передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою Суду від 24.01.2024, з мотивів викладених в ухвалі, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити по даній справі судове засідання на 09.04.2024.

У судове засідання 09.04.2024 представники учасників справи не з`явились, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву до 16.05.2024 та, в подальшому до 14.07.2024, про що повідомлено сторін.

У судове засідання 14.07.2024 представники учасників справи повторно не з`явились.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судова повістка про виклик до суду у судове засідання на 09.04.2024, 16.05.2024 та 14.07.2024 були отримані позивачем, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа від 09.04.2024 та 20.05.2024, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом належним чином було повідомлено позивача про розгляд справи, проте належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, при цьому, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись положеннями ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк