Справа № 143/764/24
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

присяжних: Глущука Є.І., Затоковенко Г.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про проведення експертизи (а.с. 40-41), на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то яку саме?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Розгляд клопотання просила проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Дзюба О.О. через канцелярію суду подав заяву розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти призначення експертизи (а.с. 43).

Представник особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи у справі (а.с. 42).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення всіх обставин справи слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст. ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (21005, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то яку саме?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №143/764/24.

Експертизу провести в двомісячний строк з часу винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні

Є.І. Глущук

Г.В. Затоковенко