ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Круглика В.В. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 05 лютого 2020 року між ТОВ "ФК "Форза" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7. Відповідно до умов договору, на картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 5329,00 грн. 30 червня 2021 року між ТОВ "ФК "Форза" та ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" було укладено договір факторингу № 20210630-Ф/2, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" перейшло право вимоги за договорами позики до боржників, зокрема, і до ОСОБА_1 за договором № 7. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка складає 20 805,14 грн, з яких: 5329,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2078,40 грн - заборгованість за процентами; 11 990,25 грн - залишок за простроченими процентами; 1407,49 грн - інфляційне збільшення. Наразі позивач позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, суму сплаченого судового збору 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 7000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року цивільну справу № 753/16820/24 передано судді Шаповаловій К.В.

17 вересня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, зазначеною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування від АТ "Сенс Банк" інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ "ФК "Форза", на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , по договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7 від 05 лютого 2020 року на день/після його оформлення (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо); витребування від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ "ФК "Форза", на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , по договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7 від 05 лютого 2020 року на день/після його оформлення (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо.

07 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача - адвоката Круглика В.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав того, що у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. знаходиться аналогічна справа №753/16154/24 за позовом ТОВ ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7 від 05 лютого 2020 року в сумі 20 805,14 грн. Провадження у даній справі відкрито ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року. Позов обгрунтовано тим, що 05 лютого 2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 26 липня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 805,14 грн, з яких: залишок заборгованості за тілом - 5 329,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 2 078,40 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) - 11 990,25 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 1 407,49 грн. (нараховано новим кредитором за період 06.03.2020 по 23.02.2022). З наведеного вбачається, що позивач пред`явив два аналогічних позови з тим самим предметом, до того ж самого відповідача, з тих самих підстав, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Згідно пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вбачається, що 21 серпня 2024 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевою Л.В. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 753/16154/24. З копії позовної заяви, яка розглядалась у справі 753/16154/24 вбачається, що ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 05 лютого 2020 року, що станом на 26 липня 2024 року складає 20 805,14 грн, з яких: залишок заборгованості за тілом - 5 329,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 2 078,40 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) - 11 990,25 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 1 407,49 грн. (нараховано новим кредитором за період 06.03.2020 по 23.02.2022). Отже заявлені позивачем у цій справі (№ 753/16820/24) вимоги є ідентичними до вимог у справі № 753/16154/24, провадження в якій було відкрито раніше - 21 серпня 2024 року.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позивачем було повторно пред`явлено до суду позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відтак існують підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви, на підставі положень пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 257, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача адвоката Круглика В.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова