Справа № 214/1460/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2024 року Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розглядісправи, в порядку спрощеногопозовногопровадження, в залі суду в м. Кривому Розіцивільну справу за позовомАкціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованостіз постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» 01 березня 2023 року звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено 23 травня 2023 року та відповідно до якого просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 31.01.2023, з яких: основний борг 30 883,18 грн., абонентське обслуговування -87,15 грн., інфляційні втрати2862,85 грн. та 3% річних 1502,28 грн., а також стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальн іпослуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 ороку №630 зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку та встановлених тарифів, надає послуги з централізованого опалення населенню. Позивач на виконання своїх зобов`язань здійснив постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню та здійснив постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.11.2017 по 31.01.2023. У зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 30 883,18грн.та плата за абонентське обслуговування у розмірі 87,15 грн., інфляційні втрати2862,85 грн. та 3% річних 1502,2 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року справу передано у провадження судді Прасолова В.М.

Ухвалоювід26 травня 2023 року булоприйнято та відкритопровадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеногопозовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13 травня 2023 року № 698 у зв`язку з відрахуванням ОСОБА_3 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (на підставі наказу №47-к від 29.03.2024) призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого справу передано упровадження судді Ковтун Н.Г.

Представникпозивача у судовезасідання не з`явилась, надала до суду письмовузаяву про те, щопідтримуєпозовнівимоги у повномуобсязі, просить суд розглянути справу без їїучасті, згодна на заочнийрозглядсправи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день слухання справи сповіщені належним чином, до зали судового засідання не з`явилися, відзиву на позов суду не надали у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладеннярозглядусправи не надійшло.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 що перебуває на обслуговуванні у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», на квартиру відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги централізованого опалення (а.с. 6).

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 2005року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.11.2017 року по 31.01.2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), заборгованість станом на січень 2023 року складає 30 883,18 гривень, плата за абонентське обслуговування у розмірі 87,15 грн. (а.с. 7,8).

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. До суду заяв про застосування позовної давності не надходило.

Без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони, зробленої до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Таким чином з відповідачів підлягають стягненню: заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 30 883,18 гривень, плата за абонентське обслуговування у розмірі 87,15 грн., сума індексу інфляції у розмірі 2862,85 гривень, 3 % річних у розмірі 1502,28 гривень, а всього 35 335 гривень 46 копійок.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2684,00 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст.525, 625, 901, 903 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст.16, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовнівимогиАкціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості з постачання теплової енергії- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користьАкціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за наданіпослуги з зпостачаннятепловоїенергії у розмірі30 883,18 гривень, плата за абонентське обслуговування у розмірі 87,15 грн., сума індексу інфляції у розмірі 2862,85 гривень, 3 % річних у розмірі 1502,28 гривень, а всього 35 335 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користьАкціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль» по 1342 грн. 00 коп. з кожного, в рахуноквідшкодуваннявитрат по сплаті судового збору.

Заочнерішенняможе бути переглянутеСаксаганськимрайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті за письмовоюзаявоювідповідача, оформленоюзгідно ст.285 ЦПК України та поданоюпротягом 30 днів з дня йогопроголошення. У разізалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочнерішенняможе бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровськогоапеляційного суду шляхом поданняапеляційноїскарги через Саксаганськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластіпротягом 30 днів з датипостановленняухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачмає право оскаржитизаочнерішення в загальному порядку.

Заочнерішеннянабираєзаконноїсили, якщопротягом 30 днів з дня йогоухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішенняабоапеляційнускаргу.

Відомості про сторін:

Акціонернетовариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: вул. Електрична, буд. 1, м. КривийРіг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 .02.1999 року народження, РНОКПП невідомий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун