Номер провадження по справі 2/387/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації ,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21.06.2023 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в порядку суброгації у розмірі 170402,81гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "БМВ" д/н НОМЕР_1 та автомобіля "Деу" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2019 у справі №509/4849/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди вартість відновлювального ремонту автомобіля "БМВ" д/н НОМЕР_1 склала 268402,81 гривень. ПАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодували вказану суму власнику автомобіля "БМВ" д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , на підставу договору страхування наземного транспорту №1047/18-Тз/О від 29.11.2018. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Деу" д/н НОМЕР_2 , була застрахована в АТ "СГ "ТАС"( поліс АО/5038676), яка здійснила виплату в розмірі 98000,00 гривень. Таким чином різниця не відшкодованого страхового відшкодування покладається саме на винуватця ДТП та становить 170402,81 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином та до суду жодних клопотань не надходило. Водночас подав до суду відзив у якому зазначив, що згідно з п.27 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки"- розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв`язку з порушенням умов договору страхування. Таким чином, розмір грошових коштів, які стягуються у порядку суброгації визначається не виключно фактично сплаченою страховиком сумою на користь страхувальника, а виключно у межах права вимоги, що належало потерпілому до відповідальної за збитки особі. Тобто, якщо страховик сплатив суму більше ніж мав сплатити по умовам договору страхування, це не є підставою для стягнення такої суми з відповідальної за збитки особи. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №1047/18-Тз/0 від 29.11.2018 вбачається певний порядок визначення суми страхового відшкодування. Зокрема, п.27.10 Договору передбачено, що розмір збитків визначається шляхом складання кошторису відновлення (кошторису збитків). Кошторис збитків, в свою чергу, складається страховиком виходячи з відновлення ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п.27.11). Відповідно до розрахунку відновлюваних робіт ТЗ, що є у наявності в матеріалах справи взагалі не зрозуміло, хто їх зробив, адже немає жодного підпису СТО, або печатки, що розрахунок СТО є узгодженим. Також, взагалі не зрозуміло, які пошкодження були нанесені ТЗ під час дорожньо-транспортної пригоди, адже протокол місця події взагалі не можна розібрати, оскільки його копія дуже не якісна. Відповідно доданих кошторису зазначено, що загальна вартість ремонтних робіт складає 268402,81 грн, при цьому до складу цієї суми входить також ПДВ у розмірі 44735 гривень. Також у матеріалах справи немає доказів щодо здійснення фактичного ремонту ТЗ, а також не вбачається, хто саме буде його здійснювати, та чи є взагалі така особа платником ПДВ. Тому позивач безпідставно включив витрати з ПДВ до загальної суми страхового відшкодування. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив в якості судових витрат, витрати на проведення експертного дослідження, що було здійснено в 2019 році. Однак страховик не має права вимагати відшкодування вартості експерта у зв`язку з тим, що такі витрати не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинення шкоди. Також у матеріалах справи взагалі відсутнє документальне підтвердження таких витрат, - немає ні рахунку, ні чеку про сплату послуг оцінювача. Отже сторона відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 53-54).

Процесуальні дії суду

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.05.2023 передано цивільну справу до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2023 прийнято до свого провадження цивільні справу та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням ( викликом) сторін.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2023 постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_3 29.11.2018 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1047/18-Тз/О від 29.11.2018. Відповідно до умов вказаного Договору, страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "BMW X5", номер кузова НОМЕР_3 . Страхова сума: за перший рік дії договору складає 254122500 грн; на другий та наступні роки дії договору - зазначена у додатку № 2 до договору (а.с. 4-12).

Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2019 у справі № 509/4849/19 вбачається, що 17.08.2019 о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "DAEWOO", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-28, 30 км.+552 м, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився в заторі поперед нього у попутному напрямку, таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн ( а.с. 40).

Зі змісту звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих.№40 від 07.09.2019, встановлено, що вартість ремонту з ПДВ транспортного засобу BMW X5 № шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 268402,81 гривень (а.с. 19-38).

Так, на підставі страхового акту №006.01317719-1 від 18.09.2019 ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було виплачено Емералд Моторс ФІРМА ДП страхове відшкодування в розмірі 268402,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням №54682944 від 23.09.2019( а.с. 14,39).

З листа ПрАТ "СГ "ТАС" №Г1400/8518 від 11.19.2019 адресованого ПАТ " СК "Арсенал Страхування" встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ "СГ "ТАС" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5038676 від 22.04.2019. Франшиза, згідно з Полісом становить 2000 гривень. Згідно з довідкою №7290164 про дорожньо-транспортну пригоду від 17.08.2019, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля BMW/X5 н.з. НОМЕР_1 згідно зі звітом вих №40 від 03.09.2019 ФОП ОСОБА_4 , становить 251968,38 грн. Згідно з полісом АО 5038676 ліміт відповідальності АТ "СГ "ТАС" (приватне) за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 100 000,00 гривень. Розрахунок суми страхового відшкодування: 100000,00 грн -2000,00 грн= 98000,00 гривень. Належна ПАТ " СК "Арсенал Страхування" сума страхового відшкодування 98000,00 грн буде перерахована на реквізити, вказані у регресній вимозі (а.с.41).

Також суд з`ясував, що ПАТ " СК "Арсенал Страхування" відповідно до платіжного доручення №54682944 від 23.09.2019 відшкодували кошти СТО ДП "Емералд Моторс" у розмірі 268402,81 грн перераховані відповідно до акту №006.01317719-1 від 18.09.2019 (а.с.39).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Судом встановлено, що ПрАТ АТ "СК "Арсенал Страхування" здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 268402,81 грн на підставі акту №006.01317719-1 від 18.09.2019. Зазначені кошти надійшли одержувачу Емералд Моторс ДП відповідно до акту №006.01317719-1 від 18.09.2019 (а.с.39). Суд зазначає, що ПрАТ АТ "СК "Арсенал Страхування" провели відшкодування збитків на підставі укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту №1047/18-Тз/О від 29.11.2018 із страхувальником ОСОБА_3 із визначеним вигодонабувачем ПАТ "Кредобанк" із встановленою страховою сумою відповідно до п. 10.1 договору 2541225 гривень (а.с.4-10).

Суд зазначає, що ПрАТ АТ "СК "Арсенал Страхування" здійснило страхове відшкодування у межах права вимоги, що належало потерпілому до відповідальної за збитки особі з врахуванням часткового відшкодування завданих збитків Страховиком винуватця ДТП АТ "СГ "ТАС" в сумі 98000,00 гривень. Отже доводи відповідача у відзиві спростовуються наявними письмовими доказами.

Твердження відповідача про те, що звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих №40 від 07.09.2019 складений з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, а також неналежність наявних в матеріалах справи

Суд також не погоджується з доводами сторони відповідача, що відшкодування збитків здійснюється неправомірно на підставі вартості експерта, що суперечить п. 27.10 Договору добровільного страхування, оскільки в матеріалах справи наявний рахунок-фактура СТО ДП "Емералд Моторс" №818580 від 04.09.2019 та визначена сума виконання ремонтних робіт автомобіля "БМВ Х5" д/н НОМЕР_1 з ПДВ в сумі 268402,81, яка страховиком заявлена до відшкодування в порядку суброгації (а.с.38) та в подальшому кошти страховиком у розмірі 268402,81 грн перераховані ДП "Емералд Моторс", що підтверджено платіжним дорученням №54682944 від 23.09.2019 ( а.с 39). Відповідно до п. 27.10 Договору добровільного страхування, вартість відновлювального ремонту розраховується згідно рахунків СТО, що проводить відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу, а тому на підтвердження суми понесених збитків та вартості відновлювального ремонту надано рахунок СТО, який підтверджує суму збитку, яку потерпілий повинен понести для відновлення свого порушеного права.

Щодо доводів сторони відповідача про включення у вартість ремонту автомобіля ПДВ, який виплачений страховою компанією та стягується судом після надання документів про такі витрати, суд не приймає до уваги, так як суд з`ясував, що ДП "Емералд Моторс" фактично здійснював ремонт автомобіля та був платником ПДВ, а тому зобов`язаний був визначити суму ремонту автомобіля з урахуванням урахування ПДВ.

Згідно з п.185.1 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування ПДВ є операції з продажу товарів (робіт, послуг) на території України (як резидентами так і нерезидентами), ввезення товарів та послуг (включаючи оренду) та, відповідно, вивезення товарів та послуг за межі митної території України. Згідно того ж ПКУ ставки ПДВ можуть бути 0%, 7% та 20% від бази оподаткування.

Пунктом 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового Кодексу України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з ПДВ (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 ПКУ).

Таким чином, діючи на виконання умов Договору добровільного страхування, ПрАТ «Арсенал Страхування» правомірно перерахувало на рахунок ДП "Емералд Моторс" страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб "БМВ Х5" у розмірі вартості відновлювального ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 54682944 від 23 вересня 2019 року.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Тобто, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні,у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи зазначене, страховиком винуватця АТ "СГ "ТАС", здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого ПрАТ АТ "СК "АРКС" 98000,00 грн, а тому у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування не виплаченої суми у розмірі 170402,81 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 2684,00 гривень.

На підставі ст.ст.15,16, 979, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задовольнити повністю .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" суму страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 170402 ( сто сімдесят тисяч чотириста дві) гривні 81 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" судовий збір в сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" ( 03056, вулиця Борщагівська,154, місто Київ Київська область, , АТ "ОТР Банк", IBAN НОМЕР_4 );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.