Справа № 296/1545/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача Капустинської Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 01.11.2022 у розмірі 245 000 гривень за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 01.11.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 11.06.2024, в якому просив зупинити провадження у справі, оскільки з 01.05.2024 він є мобілізованим до Збройних Сил України, не може реалізувати свої процесуальні права та брати участь у справі.

3. Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, посилаючись на можливість позивача за зустрічним позовом укласти угоду з адвокатом, який буде представляти його в суді.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

5. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Довідкою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 23.05.2024 №6648 (форма 5) підтверджено, що солдат ОСОБА_1 призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.05.2024 по теперішній час.

7. Згідно частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначена статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України», відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України» особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

8. Утвердження правової держави полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина (див. рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 у справі № 4-р/2019).

9. За змістом частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

10. Водночас, встановлена частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України можливість брати участь у судовому процесі через представника жодним чином не позбавляє сторону права самостійно представляти свої інтереси, здійснювати особистий захист своїх прав, свобод і законних інтересів без участі її представника.

11. Слід також врахувати, що ОСОБА_1 увесь час самостійно представляв свої інтереси у суді першої інстанції, особисто брав участь у судових засіданнях, самостійно подав зустрічний позов, письмові та електронні докази, висновок експертизи та клопотання про зупинення у справі.

12. Статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено основні права учасників справи, серед яких: право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інші права.

13. Пунктом 4 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України до основних засад судочинства визначено змагальність сторін; яка полягає, зокрема у тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

14. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі „Ashingdane v. the United Kingdom від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі „Krombach v. France від 13 лютого 2001 року).

15. На переконання суду призов сторони у справі на військову службу під час воєнного стану у порядку мобілізації на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022, позбавляє таку особу права на доступ до суду, оскільки виключає її можливість самостійно брати участь у судовому процесі, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

16. Верховний Суд у постановах від 29 лютого 2024 року у справі № 149/9/23 (провадження № 61-10894св23), від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 (провадження № 61-6041св24) вказував, що перебування відповідача на військовій службі свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування на військовій службі.

17. Ураховуючи, що відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 доведено, що він є мобілізованим та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка входить до складу Збройних Сил України та переведена на воєнний стан, суд вважає наявними обставини для зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №296/1545/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у період воєнного стану.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА