Справа № 936/686/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 червня 2024 року (головуючий суддя Софілканич О.А.) у справі окремого провадження №936/686/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біласовицька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності спадкового майна на праві особистої приватної власності,

в с т а н о в и л а:

11.07.2024, через Воловецький районний суд, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишанич Лариса Олександрівна, подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.06.2024 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку.

Справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 18.07.2024 та передана судді-доповідачу.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

Копію вказаної ухвали направлено апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мишанич Лариси Олександрівни.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 23.08.2024 (а.с.44).

Копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху отримав і заявник ОСОБА_1 21.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Разом з тим, станом на 15.11.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишанич Л.О. недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 червня 2024 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишанич Лариса Олександрівна, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 червня 2024 року, у справі №936/686/24 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 листопада 2024 року.

Суддя- доповідач

Судді