КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/819/22 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Конєвої Лариси Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

В липні 2022 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі- ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Зазначало, що 18 грудня 2021 року уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на території належної ОСОБА_1 земельної ділянки була проведена перевірка та виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з порушенням схеми обліку, яке виконане кабелем СІП 4 х 16 мм2 від опори №10 пл. 04 кв. В цей же день, був складений акт про порушення за № К042289, від підписання якого відповідач відмовився. 01 лютого 2022 року проведено засідання комісії по розгляду складеного акту та прийняте рішення про проведення нарахування обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) згідно п.8.4.13 та за формулою 8 Правил. За період з 18 червня 2021 року до 18 грудня 2021 року нарахована до сплати сума склала 285 456,02 грн. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просило стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 285 456,02 грн.

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначив, що він та уповноважений ним представник були відсутні на об`єкті під час проведення перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Проте у складеному акті від 18 грудня 2021 року зазначено, що він відмовився від його підписання. У наведений у акті схемі, долучених до первісного позову документах не відображено місце та спосіб самовільного підключення, а також не надано доказів, що саме він здійснив порушення. В свою чергу, точка розподілу електричної енергії, від якої на схемі зображене безоблікове самовільне приєднання, знаходиться поза межами його земельної ділянки, а тому не могло контролюватись ним. ОСОБА_1 просив визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за № К042289, оформленого протоколом за № 247, щодо нарахування збитків за без облікове використання електричної енергії.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року у задоволенні первісного позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за № К042289 від 18 грудня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання ОСОБА_1 електричної енергії, оформленого протоколом № 247 від 01 лютого 2022 року. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , задоволення позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на відсутність відповідача ОСОБА_1 під час складання акту про порушення № К042289 від 18.12.2021р. та не отримання ним запрошення на засідання комісії з розгляду акту. Суд не надав оцінки матеріалам справи щодо розгляду заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2021р., які були витребувані у Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області . Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що на момент перевірки ліній електропередач від 18 грудня 2021 року він працював провідним інженером ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і підписував акт про порушення № К042289. Зазначив, що на опорі розташовувався опломбований працівниками ДТЕК комерційний лічильник, від якого без облікового приладу було здійснене несанкціоноване підключення до металевого вагончика. Цей кабель пролягав через неогороджену парканом земельну ділянку, на якій стояв будинок, та далі за ним до металевого вагончика. Згідно кадастрової бази земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вагончик працював, на ньому гудів кулер. З вагончику до комісії вийшов якийсь чоловік, подивився на членів комісії, сказав щоб його не чіпали і пішов геть. Чи встановлювали його особу працівники викликаного наряду поліції свідку невідомо. Комісія ж не перевіряла документів цієї особи та не встановлювала його персональних даних. Згідно запису судового засідання про допит свідка можливо встановити і додаткові свідчення ОСОБА_2 , що невідомий чоловік вийшов з кута будинку та знаходився на території подвір`я ОСОБА_1 , облаяв працівників ДТЕК та пішов геть. Даний факт підтверджується і відеозаписом, який долучений до матеріалів справи та досліджений судом. На відеозаписі видно, що чоловік був саме на подвір`ї ОСОБА_1 . Саме цими обставинами свідок пояснив, чому в акті про порушення № К042289 в графі підпис міститься запис «Від підпису відмовився». Під час проведення перевірки 18.12.2021р. на належній ОСОБА_1 земельній ділянці був викликаний наряд поліції. Також апелянт зазначає, що суд оцінював дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» із посиланням на норми Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕКП від 04 травня 2006 року за № 562. Разом з тим, вказана постанова втратила чинність на підставі Постанови НКРЕКП № 1525 від 18 липня 2019 року. На час складання акту про порушення відносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі - Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ). Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Вважаючи, що особа, яка зафіксована на відео покинула місце події, а при складанні Акту про порушення були присутні працівники поліції, що підтверджується як протоколом поліції так і наявною в матеріалах справи відеофіксацією у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ був складений акт про порушення № К042289 від 18.12.2021р. Листом за вих. № 04/530/20972 від 21.12.2021 споживач ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення на 26.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Акт про порушення № К042289 від 18 грудня 2021 року разом з листом направлялися ОСОБА_1 рекомендованим листом 30 грудня 2021 року. Також 14 лютого 2022 року споживачу рекомендованим листом направлялись протокол комісії № 247 від 01 лютого 2022 року, розрахунок до акту про порушення № К042289 від 218 грудня 2021 року, рахунок до акту. Апелянт звертає увагу на те, що зафіксований у акті факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є безспірним та сторонами не оскаржується. ОСОБА_1 не скористався правом на перегляд акта про порушення та не надав належних і допустимих доказів того, що земельна ділянка, на якій розташований самовільно підключений вагончик, йому не належить. Суду надана копія державного акту на земельну ділянку на підтвердження того, що вагончик, до якого було здійснено підключення, відноситься саме до земельної ділянки ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до державного акту ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:062:0019, на якій розташовано будинок, за адресою: АДРЕСА_2 . Електропостачання до даного домоволодіння здійснюється ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за рахунком № .

У відповідності до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ 18 грудня 2021 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою : АДРЕСА_2 . У ході перевірки виявлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 п. 1.2.1, п.2.1.3, п. 2.3.1, п.2.3.2, п. 2.3.3, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про що, у відповідності до правил, складений акт про порушення за № К042289 18 грудня 2021 року.

Згідно акту про порушення ОСОБА_1 був присутнім при проведенні вказаної перевірки, але відмовився надати пояснення та підписати акт.

Під час перевірки представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»виявлені порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл / передачу, постачання електричної енергії до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»з порушенням схеми обліку, яке виконано кабелем СІП 4 х 16 мм2 від опори №10 пл. 04 кв. Факт порушення зафіксований в графічній схемі і наведеній в акті про порушення, матеріалах фото і відеофіксації здійснених під час виявлення порушення. Про наявність фото, відео матеріалів зазначено також і в самому акті про порушення.

В п. 11 акту про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 01 лютого 2022 року о 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року відбулось засідання комісії по розгляду акту порушення ПРРЕЕ за №К042289 від 18 грудня 2021 року за відсутності споживача ОСОБА_1 .

За висновками комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 247 від 01 лютого 2022 року, прийнято рішення, що обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 54 787 кВт. год. Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.13 за формулою 8 ПРРЕЕ. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно ПРРЕЕ за період 183 дні з 18 червня 2021 року по 18 грудня 2021 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснений розрахунок нарахованого обсяг електричної енергії, який підлягає сплаті споживачем ОСОБА_1 , в розмірі 285 456,02 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 Визнав недійсним та скасував рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії за № К042289 від 18 грудня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання ОСОБА_1 електричної енергії, оформленого протоколом № 247 від 01 лютого 2022 року. У задоволенні позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії суд відмовив.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України «Про ринок електричної енергії», який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За змістом частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14 березня 2018 року №312.

Згідно вказаних Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ в редакції, чинній на час складання акта про порушення визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Заперечуючи проти позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову, ОСОБА_1 посилався на те, що він чи його уповноважений представник були відсутні на об`єкті під час проведення перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та складанні акту про порушення від 18 грудня 2021 року. На відео, наданому ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зафіксована незнайому йому особу, яка не повідомила жодних даних про себе та пішла геть. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що самовільне підключення здійснене до мережі електроенергії не від лічильника, до якого підключено його будинок, а від іншої опори до вагончика, який знаходиться поза межами його земельної ділянки та до якого він не має ніякого відношення.

В акті про порушення за № К042289 від 18 грудня 2021 року, складеному за результатом перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою : АДРЕСА_2 , представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відеозаписом, під час проведення перевірки ОСОБА_1 не був присутнім на земельній ділянці 18 грудня 2021 року. На відеозаписі зафіксована невідома особа, яка не повідомила комісії жодних даних про себе. Комісією не встановлено вказану особу та її відношення до об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу ОСОБА_1 зазначав, що зафіксовану на відеозаписі особу він не знає та не уповноважував її вчиняти від свого імені жодних дій, в тому числі, допускати до своєї земельної ділянки представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» для здійснення перевірки.

Відтак, перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою : АДРЕСА_2 , та складання акту про порушення здійснювалася представникамиПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за відсутності ОСОБА_1 , а також іншої особи, яка могла допустити представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, що не відповідає вимогам п. 8.2.5. ПРРЕЕв редакції, чинній на час складання акта про порушення.

Відсутність огородження земельної ділянки ОСОБА_1 та виклик поліції представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не надавало комісії права на проведення відповідної перевірки та складання акту без відповідача або іншої особи, яка могла б допустити їх до об`єкту. Відповідно, у представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» були відсутні підстави для фіксування відмови від підписання акту про порушення відповідача або іншої особи, яка могла допустити їх до об`єкту.

В ході розгляду справи установлено, що дійсно біля належної ОСОБА_1 земельної ділянки знаходиться електрична опора № 10 , до якої підключено опломбований працівниками ДТЕК лічильник, який належить споживачу. Щодо цього лічильника зауважень з боку комісії не зафіксовано. Самовільне підключення здійснено не до лічильника ОСОБА_1 , а до електричної опори. При цьому кабель проведений не до будинку відповідача, а до вагончика, який розташований поза межами земельної ділянки останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що станом на 18 грудня 2021 року працював провідним інженером ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та підписував акт про порушення № К042289. Зазначив, що на опорі розташовувався опломбований працівниками ДТЕК лічильник, від якої без облікового приладу було здійснене несанкціоноване підключення до металевого вагончика. Цей кабель пролягав через неогороджену парканом земельну ділянку, на якій стояв будинок, та далі за ним до металевого вагончика. До комісії, з вагончику вийшов якийсь чоловік, подивився на членів комісії, сказав не чіпати його і пішов. Комісія не перевіряла документів цієї особи та не встановлювала його персональних даних. Чи встановлювали його особу працівники викликаного наряду поліції свідку невідомо. Свідок зазначив, що належна ОСОБА_1 земельна ділянка від інших земельних ділянок не відмежована ані парканом, ані межовими знаками. Металевий вагончик стояв приблизно в 20 метрах позаду будинку ОСОБА_1 . З лінії 04 кв. від опори, на якій була прикріплена шафа з неопломбованим лічильником, по земельній ділянці, повз будинок ОСОБА_1 та далі за ним, пролягав кабель червоного кольору, який забезпечував електричне несанкціоноване живлення металевого вагончика. При цьому підключення було здійснене не з цього лічильника.

Суду не надані належні та допустимі докази на підтвердження самовільного несанкціонованого підключення ОСОБА_1 до електричної опори №10, без укладення додаткового договору з ДТЕК.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалися рекомендованими листами акт про порушення № К042289 від 18 грудня 2021 року, протокол комісії № 247 від 01 лютого 2022 року, розрахунок до акту про порушення № К042289 від 18 грудня 2021 року, рахунок до акту. Але у справі відсутні докази отримання ОСОБА_1 кореспонденції. Оскільки ОСОБА_1 не був присутнім при перевірці та складанні акту, у суду були відсутні підстави для висновку, що він був обізнаний та повідомлений про складання акту про порушення від 18 грудня 2021 року та рішення комісії від 01 лютого 2022 року.

Суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив зустрічний позов ОСОБА_1 та відмовив у задоволенні вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Колегія суддів відхиляє посилання представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що зафіксований на відео чоловік ходив по земельній ділянці ОСОБА_1 , а тому у Акті вказано про відмову споживача від підпису. Такі посилання не відповідають вимогам ПРРЕЕ. Докази того, що зафіксована на відео людина має якесь відношення до об`єкта ОСОБА_1 та є особою, яка могла допустити комісію до перевірки, відсутні.

Посилання представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на те, що несанкціоноване підключення здійснено з вагончика на земельній ділянці ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимим доказами.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в тому числі і положень ПРРЕЕ. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Конєвої Лариси Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», залишити без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.