Провадження № 2/161/4519/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.08.2018 року у розмірі 100292,36 станом на 04.06.2024 року. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 3028 гривень 40 копійок.

Відповідно до узвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 55).

04.11.2024 року представником відповідача було подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленої заяви останній зазначає, що на даний час в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/534/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вищевказані вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства (а.с. 64-78).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від будь-якого з них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.07.2024 року у вищевказаній справі відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено арбітражного керуючого реструктуризацією боргів боржника; заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 08.08.2024 року; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 07.10.2024 року; провести виявлення, складання опису майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання відповідачем та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Банк Восток», в яких відкрито банківські рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 10.07.2024 року на офіційному веб-порталі судової влади України судом здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата публікації на сайті ВГСУ 10.07.2024 №73592).

Ухвалою від 03.09.2024 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ) до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 105137 грн. 16 коп. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 100292грн 36коп - вимоги другої черги; 4844грн 80коп. витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати по сплаті судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено 15 жовтня 2024 року.

Вищевказані обставини підтверджуються ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.10.2024 року, якою затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/534/24 (а.с. 68-78).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу, по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором, зобов`язання за яким виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 09.07.2024 року).

На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу, на офіційному веб-сайті ВГСУ 10.07.2024 року під № 73592 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив.

В межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним позивач скористався своїм правом та пред`явив свої вимоги до відповідача станом на дату проведення підготовчого судового засідання та у визначений законом строк.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі в цивільній справі за позовом ТОВ"УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Самолюк В.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова