Справа № 216/2413/22
Провадження 2-с/216/52/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Страха В.О., про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", ), юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість, яка утворилась у період з 01.10.2019 року по 01.06.2022 року, в сумі 26903,91 грн., з них: по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 04.11.2021 року в розмірі 18565,54 грн., по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 8097,99 грн., по оплаті за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 240,38 грн., та стягнути з боржника судовий збір 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) гривень на користь заявника.

14.11.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Страх В.О. звернувся до суду із обґрунтованою заявою про скасування вказаного судового наказу. Судовий наказ боржник не отримувала, дізналася про його наявність тільки 14.11.2024 року, вважає даний судовий наказ незаконним та таким що підлягає скасуванню бо він є необґрунтованим та протиправним. Просить суд поновити строк на подачу даної заяви.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява про скасування судового наказу з урахуванням обґрунтованого клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, вважається поданою належним чином. Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Страха В.О. про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 17.10.2022 року у справі № 216/2413/22, пров. 2-н/216/538/22 виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", ), юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість, яка утворилась у період з 01.10.2019 року по 01.06.2022 року, в сумі 26903,91 грн., з них: по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 04.11.2021 року в розмірі 18565,54 грн., по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 8097,99 грн., по оплаті за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 240,38 грн., та стягнути з боржника судовий збір 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) гривень на користь заявника - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО