Справа № 754/1820/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства Фабрика «Деснянка», Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою Товариства Фабрика «Деснянка», Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачкою, на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 26.02.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання у справі.

29.07.2024 до суду від представника Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 07.08.2024 року було вирішено закрити підготовчий розгляд справи призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

17.11.2024 на адресу суду від Товариства Фабрика «Деснянка» надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2024 через канцелярію суду позивачка подала клопотання про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Грибова І.В. подану заяву про відмову від позову підтримали та просили про її задоволення.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття клопотання про відмову від позову по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути позивачці з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 7 570,00 грн., сплаченого нею при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства Фабрика «Деснянка», Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства Фабрика «Деснянка», Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в загальному розмірі 7 570,00 гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанції про переказ готівки №10 від 05.02.2024 та згідно квитанції про переказ готівки №170 від 19.02.2024, оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи № 754/1820/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.11.2024.

Суддя: