overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/874/24
Номер провадження 2/292/226/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

За участю позивачки ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія №4» за адресою: проспект Незалежності,172, м. Житомир, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на відшкодування завданої внаслідок скоєного злочину моральної шкоди 500 000,00 (п"ятсот тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія №4» за адресою: проспект Незалежності,172, м. Житомир на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 5000 (п"ять тисяч ) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.10.2024 року.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 286/7/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання ро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 січня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/5431/24
Справа № 2-705/11
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Одеса
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/2912/24

провадження у справі № 2/0285/1122/24

14 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді….……….………Літвин О. О.,

секретаря………………….………..Клечковської М. М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Аптека №217» Звягельської міської ради Житомирської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 судом відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У заяві до суду від 12.11.2024 позивач просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав 02.10.2024 письмові пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи немає.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год 21.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 177/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник позивача - Кобилянський М.В.

представник відповідача ДУ

«КУВК №3» - Лапшик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Кобилянський М.В. до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Кобилянський М.В. до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 627/930/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 1218, 1220, 1261, 1267, 1278, 1296 ЦК України, ст. 10, 11, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом , після померлої ОСОБА_3 , право приватної власності на земельну ділянку площею 4,7940 га ( рілля - 4,5861 га , сіножать - 0,2079 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що розташована на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 016957 від 15.11.2004 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом , після померлої ОСОБА_3 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Позивачка : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, юридична адреса: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, .

Суддя Л. В. Вовк
Провадження № 2-о/484/160/24
Справа № 484/3483/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська радапро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період часу з 1984 року по 13 листопада 2023 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: адвокат Сотська Світлана Олексіївна, вул. Грушевського, 34/5, м. Первомайськ Миколаївської області.

Заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада, , місцезнаходження: вул. Заводська, 1, с-ще Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження 2-н/524/3558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 05.01.2022.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4084/24
УХВАЛА

14.11.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/18052/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд. 21), Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

14.11.2024р. представник позивача подала уточнену позовну заяву.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду надано докази відправлення її іншим учасникам справи, керуючись ст.49,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну позовних вимог, подану представником позивача 14.11.2024р.

Відповідачу упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив згідно вимог ст.178 ЦПК України, третім особам пояснення.

Розгляд справи відкласти на 18.12.2024р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

присяжних: Вознюк О. В., Чернілевської Н. С.,

секретар судового засідання: Віннічук В. Л.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про витребування подання про доцільність призначення опікуна у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

На момент проведення судового засідання органом опіки та піклування не надіслано до суду подання щодо призначення опікуна і не повідомлено суд про причини неможливості надіслання подання.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У зв`язку з наведеним, оскільки без внесення подання органом опіки та піклування неможливо вирішити питання про призначення опікуна, яке вирішується одночасно із визнанням особи недієздатною, слід витребувати в органу опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області подання про доцільність призначення опікуном заявника.

У зв`язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 84, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали внести до суду подання щодо доцільності чи недоцільності призначення опікуном над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 , а у разі неможливості внесення подання - повідомити суд про причини неможливості внесення подання щодо призначення опікуна.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН

Присяжні: Наталія ЧЕРНІЛЕВСЬКА

Оксана ВОЗНЮК
Справа №751/9365/24
Провадження №2/751/2032/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ; до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2020 у розмірі 94058 грн 61 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.07.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , територіально належить до Чернігівського району, ця справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер