Справа № 128/2199/22
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

прокурора Черниш Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 26.09.2022 частково задовольнив заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про забезпечення позову; наклав арешт на земельну ділянку площею 2,9310 га, кадастровий номер :04:001:0019, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту; заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,9310 га, кадастровий номер :04:001:0019, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту; заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0019, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту, площею 2,9310 га.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 04.10.2022 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

01.11.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.

22.11.2022 від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 07.02.2023 задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів; витребував з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію на технічних носіях з бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0019; витребував з Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку Фермерського господарства «КОДУСЕ» та Фермерського господарства Севастьянова Сергія Володимировича, на підставі яких було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 №86 та Державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1992 №27.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 05.06.2023 задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. та призначив у справі № 128/2199/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

07.08.2024 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа № 128/2199/22 разом з висновком експерта №4046/23-21 від 30.07.2024 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 13.08.2024 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

26.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про призначення повторної експертизи.

14.11.2024 від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву про призначення експертизи, які по суті являються запереченнями на виклик експерта.

Прокурор Черниш Г.М. в підготовчому засіданні 14.11.2024 просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Суду зазначила, що будь-які заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, відсутні, усі докази були надані суду.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, клопотання про проведення повторної експертизи просить розглянути після допиту експерта, будь-яких інших заяв чи клопотань не має.

Інші учасники справи в підготовче засідання 14.11.2024 не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2199/22, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В положеннях статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяви та клопотання, які підлягали вирішенню в підготовчому засіданні, уже вирішені судом, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 16 січня 2025 року із встановленням загального порядку дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ