Справа № 309/3845/24
Провадження № 2/309/995/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-21 лютого 2019 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-7 лютого 2023 року на підставі рішення Хустського районного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано;

-відповідач коштів на утримання їхньої доньки не надавав, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів;

-на підставі рішення Хустського районного суд від 8 вересня 2023 року її позовні вимоги щодо стягнення з відповідачами аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_4 було задоволено частково та визначено зобов`язати відповідача сплачувати алменти на її користь на утримання їхньої доньки в розмірі 2000грн., до досягнення нею повноліття;

-через зростання цін на продукти харчування, одяг, гігієнічні засоби та інші вкрай необхідні речі для дитини відповідного віку, її матеріальний стан погіршився;

-відповідач працює за кордоном в Чеській Республіці, тому вважає, що його матеріальний стан покращився,

звернулася до суду з позовом та просить: змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Хустського районного суду від 8 вересня 2023 року, з 2000грн. на 4000грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву /а.с.6,32/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги визнав частково - в розмірі 2700грн. щомісячно та просив розглянути справу без його участі та участі відповідача.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву /а.с.25-27/, в якому позовну вимогу про збільшення розміру аліментів визнав частково та пояснив, що:

-відповідач є інвалідом 3-ої групи;

-згідно висновку лікарів він не може виконувати роботу, яка пов`язана з фізичним та психо-емоційним навантаженням;

-матеріальний стан та стан здоров`я відповідача на даний час не покращився;

-відповідач працює неофіційно в Чеській Республіці, де отримує дохів в сумі 500 доларів США;

-також з відповідача на підставі рішення Хустського районного суду по справі №309/2403/19 про зміну розміру стягуваних аліментів стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1300грн.;

-збільшення розміру аліментів до 4000грн. щомісячно поставить відповідача у скрутне матеріальне становище;

-позивачкою не надано доказів про значне покращення матеріального становища відповідача, та погіршення її становища,

тому просив позовні вимоги про збільшення розміру аліментів задовольнити частково - в розмірі 2700грн. щомісячно.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Рішенням Хустського районного суду від 8 серпня 2023 року вирішено: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 лютого 2023 року /а.с.14-17/.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно довідки до акта огляду МСЕК від 05.12.2022, є інвалідом 3-ої групи за загальним захворюванням, може виконувати роботу без фізичного та психо-емоційного навантаження /а.с.30/. Також відповідач в своєму відзиві вказує, що працює в Чеській Республіці на неофіційних роботах, де отримує дохід в сумі 500 доларів США, оскільки його захворювання не дає йому можливість виконувати роботи із значним фізичним навантаженням. Крім того встановлено, що на підставі рішення Хустського районного суду від 9 вересня 2019 року з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1300грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття /а.с.28-29/.

Відповідно до ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши рішення Хустського районного суду від 8 серпня 2023 року та надані сторонами до суду докази, суд констатує, що на теперішній час у сторін існують ті ж самі обставини, які мали місце при ухваленні Хустським районним судом рішення від 8 серпня 2023 року, ні позивачка, ні відповідач не надали суду ніяких доказів про обставини, які враховуються при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що відповідач позов частково визнав та готовий сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2700грн. щомісячно, тобто визнав, що має достатній заробіток для сплати аліментів у такому розмірі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, до якого необхідно їх збільшити, слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 8 серпня 2023 року, та стягувати в подальшому з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 2700грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивачки аліменти у такому визначеному збільшеному розмірі по 2700грн. на дитину щомісячно, не встановлено.

Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивачка звільнена.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про збільшення розміру стягуваних аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 8 вересня 2023 року, та в подальшому стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2700грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.