Провадження №2/523/1060/24
У Х В А Л А

"28" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зменшення розміру аліментів які з нього нараховуються на підставі судового наказу від 25 січня 2023 року та здійснити перерахунок заборгованості.

Після надходження та реєстрації матеріалів цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2023 року, позовна заява була залишена без руху з підстав порушення позивачем вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

З метою усунення недоліків визначених в ухвалі суду позивачу чотири рази направлялась копія ухвали суду від 25.09.2023р. (вих.№ 14470 від 29.09.2023р., вих.№19489 від 29.11.2023р., №21750 від 25.12.2023р., №7858 від 15.04.2024р.) на зазначену поштову адресу позивача та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Рекомендовані поштові повідомлення № 321, №121 направлені на адресу ОСОБА_1 повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суддя вважає за необхідне наголосити, що починаючи з часу залишення позовної заяви без руху (25.09.2023р.) пройшло десять місяців, проте позивач жодним чином не поцікавився станом розгляду справи.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи непізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 25.09.2023 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28 червня 2024 року.

Суддя