ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 червня 2024 року

м. Харків

справа № 639/6985/23

провадження № 22-ц/818/2667/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк, в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року, у справі за позовом кціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року задоволено частково позовні вимоги.

На вказане судове рішення АТ «Універсал Банк, в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно допункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності)

Повне судове рішення було складено судом 29 квітня 2024 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення був 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 03 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Представник апелянта в апеляційній скарзі зазначає про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що копію повного судового рішення він отримав 01 травня 2024 року.

Однак апелянтом у відповідності до вимог частини 4 статті 356 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, з урахуванням отримання копії оскаржуваного рішення 01 травня 2024 року, апелянт звертається до суду лише 03 червня 2024 року, а останнім днем подачі апеляційної скарги при отриманні позивачем оскаржуваного рішення 01 травня 2024 року є 31 травня 2024 року, отже позивачем пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк, в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання належно оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду і роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук