УХВАЛА

іменем України

10.10.2024

Справа № 331/1664/24

Провадження № 2/331/1326/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Коростельовій К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної цивільно-військової адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної цивільно-військової адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежно відповідача Донецької обласної військо-цивільної адміністрації по справі №331/1664/24 про визначення додаткового строку прийняття спадщини на належного: Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військова адміністрація, які у період воєнного стану є одним і тим самим суб`єктом правовідносин.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено Донецьку обласну військову адміністрацію.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 620/7714/22, чинне законодавство не передбачає автоматичного припинення повноважень обласних рад з огляду лише на введення в Україні воєнного стану та утворення відповідно до закону військових адміністрацій. Закон передбачає можливість лише тимчасового виконання військовими адміністраціями повноважень обласних рад, а випадки, за яких повноваження відповідної обласної ради переходять до військових адміністрацій, чітко визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Саме лише введення в Україні воєнного стану та утворення військових адміністрацій до таких наслідків не призводять і не є самостійними та достатніми підставами для цього.

Нерухоме спадкове майно, про яке йде мова в позовній заяві, згідно матеріалів справи знаходиться на території Шахтарської міської ради Донецької області.

Рішення про утворення Шахтарської міської військової адміністрації Донецької області Президентом України не приймалося. Окрім того, і в Указі Президента України від 24 лютого 2022 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», і в законах України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану», відсутня норма якою б передбачалось, що у разі неутворення військової адміністрації населеного пункту, повноваження відповідних органів місцевого самоврядування виконує обласна військова адміністрація.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первісного відповідача належним, а саме Донецької обласної цивільно- -військової адміністрації на Донецьку обласну державну адміністрацію, Донецьку обласну військову адміністрацію.

Також, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи, предмет спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачаШахтарську міську раду Донецької області .

Керуючись ст.ст. 51, 53, 178, ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по цивільній справі Донецьку обласну цивільно- -військову адміністрацію за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної цивільно-військової адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на належного відповідача - Донецьку обласну державну адміністрацію, Донецьку обласну військову адміністрацію.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної цивільно-військової адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарську міську раду Донецької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Запропонувати третій особі на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун